微信群會話網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及成員角色劃分研究

李 綱 李顯鑫* 巴志超 杜智濤(.武漢大學信息資源研究中心，湖北 武漢 43007；.中國社會科學院大學新聞傳播學院,北京 00089)

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，以微信為代表的社交即時通訊工具蓬勃發(fā)展。據(jù)2017年騰訊公司發(fā)布的《微信用戶&生態(tài)研究報告》顯示，截至2016年12月，微信月活躍用戶已多達8.89億，用戶黏性逐步上升，重度用戶呈現(xiàn)顯著增長[1]，其表現(xiàn)出非常可觀的用戶基礎和發(fā)展態(tài)勢。微信作為多元化立體式溝通平臺，與微博、BBS論壇等以內(nèi)容為核心、以信息傳遞的裂變式與碎片化特征為主的瀑布型弱關(guān)系社交平臺不同，其以用戶人際關(guān)系為核心，通過強弱關(guān)系交叉連接形成社交關(guān)系網(wǎng)，從而實現(xiàn)信息的生產(chǎn)與傳遞。其側(cè)重于私密性閉環(huán)交流而非公開性擴散傳播，建立起用戶間對等的雙向交流關(guān)系而非不對等的多向度錯落關(guān)系[2]，從而表現(xiàn)出強大的用戶粘性，在平臺屬性、信息傳播機制及用戶行為方式等方面都表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)社交工具的特征。

微信群聊作為微信的一個重要功能模塊，目前已成為網(wǎng)絡群體生活的新形態(tài)，加入微信群也幾乎變成網(wǎng)絡生活的“規(guī)定動作”。微信群以人際交往中的“圈子文化”為基礎，通過整合群體生活的現(xiàn)實資源形成各種類型的微信群，群內(nèi)部成員通過會話交流形成的復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)涉及不同的用戶群體、用戶行為及關(guān)聯(lián)方式等。不同于微信私聊的點對點即時溝通，微信群聊更多地體現(xiàn)為多對多的話題交流，會話過程呈現(xiàn)出話題無限“漂移”與話語無限“流動”的特征[3]。同時，不同成員在微信群中扮演著不同的角色，群聊過程中的話語并非簡單的文字輸入，而是真實個體在網(wǎng)絡空間的具體呈現(xiàn)[3]，其往往代表著成員身份的各個要素，如年齡、性別、職業(yè)等，而這種身份符號的差異性就必然造成微信群中用戶行為及其關(guān)聯(lián)的多樣性。因此，基于成員活躍度劃分其角色類型，并分別以靜態(tài)和動態(tài)視角分析微信群的宏觀網(wǎng)絡整體特征、內(nèi)部微觀子結(jié)構(gòu)以及基于時間序列的結(jié)構(gòu)演化特征對把握人際關(guān)系和角色類型具有重要意義。對微信群內(nèi)部會話網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的剖析，既是對移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下虛擬社區(qū)理論和會話分析理論的有效補充，也有助于對微信群社交網(wǎng)絡中信息傳播機制以及用戶行為等方面的進一步探索。

由于微信群的傳播較為封閉，后臺大數(shù)據(jù)因涉及個人隱私或商業(yè)機密導致難以獲取[4]，所以目前對于微信的研究發(fā)展比較緩慢且尚處于探索階段，主要側(cè)重于微信信息傳播機制[5-7]、微信用戶行為分析[8-10]、微信使用動機[11]及其在各行業(yè)領域的應用研究[12-14]等方面，研究更多地集中于微信群外圍，如基于微信朋友圈、公眾號等營銷策略方面的研究，而缺乏對微信群內(nèi)部網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)、成員角色關(guān)聯(lián)及話題演變等方面的探討。因此，本文著眼于微信群內(nèi)部會話過程中的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及成員角色類型，以虛擬社區(qū)分析理論和會話分析理論為基礎，通過獲取微信群中的真實樣本數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡分析和內(nèi)容分析等方法進行分析，利用主成分分析法計算成員活躍度以劃分其角色類型，設計基于成員共同回應行為和相互回應行為的成員關(guān)聯(lián)強度算法并構(gòu)建微信群會話交流網(wǎng)絡，進而以靜態(tài)和動態(tài)視角對微信群網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)特征及動態(tài)演化規(guī)律進行分析。

1 相關(guān)研究工作

1.1 虛擬社區(qū)分析

虛擬社區(qū)的定義最初由Rheingold在1993年提出，指在計算機信息技術(shù)的支持下由參與者互動交流所形成的網(wǎng)絡空間[15]，具有表達自由、多對多交流及廣泛互動等特點[16]，其價值基于成員的會話交流得以實現(xiàn)[17]。虛擬社區(qū)并非其成員間的簡單群體聚集，其內(nèi)蘊含成員的歸屬感與認可度，具有較高的用戶黏性。Macmillan等[18]將該黏性解釋為虛擬社區(qū)感，是成員關(guān)于身份、歸屬感及與社區(qū)內(nèi)互動交流的個人感受[19]。Kim[20]等進一步將虛擬社區(qū)感劃分為成員感、影響力和沉浸感3個維度，分別表示成員歸屬感、成員間影響力及成員參與度。而虛擬社區(qū)感的形成則以社會資本為基礎，Nahapiet等[21]認為社會資本是個體或群體所形成的社會網(wǎng)絡關(guān)系中所有資源的總和，并將其劃分為結(jié)構(gòu)維(網(wǎng)絡節(jié)點、布局及組織關(guān)系等)、關(guān)系維(信任、互惠等)和認知維(共同語言背景等)3個維度。

微信群作為網(wǎng)絡群體生活的新形態(tài)，為成員互動交流提供支持，而成員對群內(nèi)角色的認同使其產(chǎn)生對群聊的歸屬感，即成員感。同時，微信群內(nèi)成員并非相互獨立的個體，在會話交流過程中受彼此個人地位、話語表述力及社會活動力等方面的影響，即存在成員間影響力。除此之外，微信群具有“強迫式觀看”的傾向[3]，成員對群內(nèi)活動具有一定熱衷度與沉浸感。而作為虛擬社會網(wǎng)絡的微信群內(nèi)同樣存在社會資本，具有共同認知的成員通過會話交流過程形成復雜網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，成員在該網(wǎng)絡中作為節(jié)點存在，節(jié)點間形成了復雜的關(guān)聯(lián)方式及組織關(guān)系。綜上，虛擬社區(qū)感及社會資本的結(jié)構(gòu)維、關(guān)系維等要素為本文深入分析微信群會話網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及劃分成員角色類型提供理論依據(jù)。

1.2 會話分析理論

會話是發(fā)生在兩人或多人之間的言語交際活動，Nofsinger[22]認為互動性是其基本特性，會話中的交際雙方通過不斷承擔某種會話角色來確立其社會角色并構(gòu)建社會關(guān)系。會話分析起源于Sacks[23]等學者對自然語言的分析，他們認為會話參與者必須遵循既定規(guī)則而非隨意講話。會話分析即為研究會話參與者的互動過程，透過雜亂無章的會話表面現(xiàn)象探究其結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)背后的規(guī)律[24]。梁卉[25]、王宏軍[26]及沈燕[27]將會話結(jié)構(gòu)劃分為整體結(jié)構(gòu)與局部結(jié)構(gòu)兩部分。整體結(jié)構(gòu)指一個完整會話活動在其展開過程中依照交際要求所形成的功能模式，包括會話的開始、維持及結(jié)束整個過程，而局部結(jié)構(gòu)則指參與者接連交替的局部發(fā)言，包括發(fā)言者聯(lián)系、話輪交替及構(gòu)成連貫話語的方式等。而Halliday[28]則認為會話過程涉及交際角色和交換物兩組變量。

在微信群中，作為會話交際者的成員間具有極強的互動性，其依托話輪轉(zhuǎn)換圍繞話題展開多對多交流，通過相互關(guān)聯(lián)形成的蘊含復雜結(jié)構(gòu)與行為規(guī)律的社交關(guān)系網(wǎng)涉及不同的用戶群體、生產(chǎn)內(nèi)容及關(guān)聯(lián)方式，在整體和局部結(jié)構(gòu)及所蘊含的規(guī)律方面具有獨特性，因此將微信群會話納入到會話分析理論框架下既可以拓寬傳統(tǒng)會話分析的理論研究，又有助于對微信群內(nèi)部結(jié)構(gòu)及會話規(guī)律的探索。綜上，本文以相關(guān)會話分析理論為基礎，從成員角色及網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)兩個方面對微信群會話過程進行分析。

1.3 虛擬社交網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征分析

虛擬社交網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)即網(wǎng)絡節(jié)點在物理和邏輯層面連接關(guān)系的直觀呈現(xiàn)[29]，其對把握社交網(wǎng)絡中信息傳播規(guī)律、網(wǎng)絡輿情演化機理及人際交往模式等具有重要意義。目前學者主要針對Facebook[30]、Myspace[31]、人人網(wǎng)[32]及微博[33]等社交網(wǎng)絡從網(wǎng)絡靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征及動態(tài)結(jié)構(gòu)演變特征兩方面進行分析，前者主要包括以Freeman[34]為代表的網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)測度、以Doreian[35]為代表的子群測度及以Granoverter[36]和Harrison[37]為代表的自我網(wǎng)絡中心測度3類參數(shù)，涉及社交網(wǎng)絡密度、點度中心性及結(jié)構(gòu)對等性等指標，而后者則是考察社交網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)基于時間序列的動態(tài)變化。Golder等[30]對Facebook網(wǎng)絡靜態(tài)結(jié)構(gòu)特性進行分析發(fā)現(xiàn)其度值中值符合“150法則”，且該結(jié)果與Ellison等[38]研究結(jié)果相一致。Kumar等[39]對Flickr的靜態(tài)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及動態(tài)演化特征進行研究，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡密度隨時間演化具有非單調(diào)性，總體經(jīng)歷增大、減小及穩(wěn)定3個階段，同時，Mislove等[40]發(fā)現(xiàn)線性優(yōu)先選擇對于其出度及入度均成立。

通過總結(jié)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，不同衡量維度及測度參數(shù)的側(cè)重點有所差異，僅憑單一維度或依靠單一參數(shù)往往難以全面反映在線社交網(wǎng)絡的拓撲結(jié)構(gòu)特點，需要動靜態(tài)結(jié)合并綜合多個參數(shù)加以分析。因此，本文結(jié)合網(wǎng)絡靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征及動態(tài)演化特征并綜合網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)、內(nèi)部子群結(jié)構(gòu)及自我網(wǎng)絡中心測度參數(shù)對微信群社交網(wǎng)絡進行分析，充分挖掘其網(wǎng)絡拓撲結(jié)構(gòu)生成的關(guān)鍵特征并實現(xiàn)對其成員角色劃分等方面的研究。

2 微信群成員角色劃分及關(guān)系度量

2.1 微信群成員角色劃分

在微信群會話交流過程中，成員彼此間實際存在或潛在有一種互動模式，這種模式即群內(nèi)數(shù)字化的人、人際關(guān)系及群體組織對現(xiàn)實的延伸及身份的映照，而正是成員背后身份地位等社會資本的差異導致成員在微信群會話交流過程中活躍程度、扮演角色及所做貢獻的不同。部分成員活躍度較高且位于群內(nèi)信息傳播的“中樞位置”，既能通過自身對群聊的信息貢獻行為為其他成員的決策提供信息參照，又能通過借鑒、吸收和消化群內(nèi)其他成員意見進行自我完善，對微信群會話過程的“議題設置”及“議程干涉”起到了重要作用，同時存在部分成員恰恰與之相反，其對微信群會話交流更多持“觀望”態(tài)而非積極投身其中，其“不參與”行為顯然不利于微信群會話交流的可持續(xù)發(fā)展。因此，為更深入考察微信群內(nèi)成員人際互動的關(guān)系形態(tài)、揭示成員內(nèi)在行為規(guī)律并探討微信群以“精神為紐帶”為特征的獨特形態(tài)與圖譜，有必要對微信群會話交流過程中成員角色進行識別劃分。

本文基于成員活躍度對微信群成員角色進行劃分，分別從成員參與度、黏度及其與群內(nèi)成員交流緊密度3個維度進行考察。其中，成員對微信群會話交流過程的參與度是對成員群聊主動貢獻的最直觀體現(xiàn)，主要涉及成員發(fā)言量、成員參與話題數(shù)及成員發(fā)起話題數(shù)3個指標；而成員對群聊的黏度則間接體現(xiàn)了其對微信群會話交流的維系程度，主要以發(fā)言天數(shù)為衡量指標從時間維度對其交流行為進行考察；最后，成員與群內(nèi)成員的交流緊密度揭示了其在群內(nèi)會話過程的“嵌入”程度，是成員活躍度更深層次的體現(xiàn)，主要涉及與該成員進行直接交流的成員數(shù)及其交流次數(shù)2個指標。綜上，本文將微信群成員活躍度的衡量指標抽取為以下6項：V1發(fā)言量、V2發(fā)言天數(shù)、V3參與發(fā)言話題數(shù)、V4發(fā)起話題數(shù)、V5與該成員進行直接交流的成員數(shù)、V6該成員與其他成員進行直接交流的次數(shù)?？梢钥吹?，本文所選微信群成員活躍度衡量指標具有全面性，但又不可避免地存在一定繁瑣性，而考慮到主成分分析可以通過變量變換的方法將相關(guān)變量變?yōu)槿舾刹幌嚓P(guān)的綜合指標變量，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的降維及問題的簡化，因此本文選取主成分分析法對微信群成員活躍度進行計算進而劃分其角色類型。首先選取微信中發(fā)言量位于前10名的成員指標數(shù)據(jù)作為分析樣本，利用SPSS及主成分分析法對其進行數(shù)據(jù)標準化和降維因子分析獲取各成分初始特征值描述并提取主成分，且最終基于主成分表達式構(gòu)建主成分綜合模型，所得公式如(1)所示：

(1)

其中，計算可得β1=4.71，β2=0.79，F(xiàn)1、F2為提取的2個主成分對應的表達式(各主成分系數(shù)如表1所示)?？梢钥吹?，F(xiàn)1的取值對綜合主成分值的影響較大，而F2的取值對綜合主成分的影響較小。

表1 主成分系數(shù)表

2.2 微信群成員關(guān)系度量

微信群會話交流網(wǎng)絡并非單一關(guān)系網(wǎng)，而是由成員強弱關(guān)系交織而成，既存在成員通過點對點@功能建立的強關(guān)聯(lián)關(guān)系，又不乏成員依托話輪交替圍繞話題展開多對多交流時產(chǎn)生的弱關(guān)系連接，具有強關(guān)系的成員互動較為親密，其個人社會網(wǎng)絡同質(zhì)性較強，更可能具有較多的感情維系，而具有弱關(guān)系的成員間個人網(wǎng)絡異質(zhì)性較強，感情維度較弱。雖然弱關(guān)系沒有強關(guān)系所具有的高度信任及忠誠等特征，但其因成員彼此間異質(zhì)性較強而在促進信息傳遞方面起到重要作用：一方面對個體而言，弱關(guān)系是造成社會流動的重要資源，更多信息通過弱關(guān)系而非強關(guān)系流向個體；另一方面對微信群整體而言，弱關(guān)系對微信群會話過程中信息的流動與共享具有重要推動作用。微信群會話交流過程中強弱關(guān)系的存在既是對成員人際交往關(guān)系的映照，又是微信群復雜會話網(wǎng)絡的形成基礎。因此，為深入挖掘基于強弱關(guān)系交織的微信群會話網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、揭示成員人際交互關(guān)系并探索其行為背后蘊含的規(guī)律，有必要對微信群會話網(wǎng)絡中的成員關(guān)系進行度量。

考慮到成員關(guān)系通過成員交互得以反映，因此本文對成員關(guān)系強度的測量從成員相互回應行為及共同回應行為2個維度進行考察。成員相互回應行為是對成員間交流關(guān)系的最直觀體現(xiàn)，包括成員相互回應發(fā)言數(shù)和話題數(shù)兩方面指標，成員相互回應發(fā)言數(shù)越多及話題數(shù)越多，在一定程度上表明其交流關(guān)系越強。成員共同回應行為則反映了二者行為的相似度，是對成員間交流關(guān)系的間接體現(xiàn)，成員共同回應話題數(shù)越多，表明其興趣相似度越高，具有較強的情感維系度，因而同樣在一定程度上表明其交流關(guān)系越強?？梢钥吹?，微信群會話交流過程中的成員關(guān)系與成員間的相互回應率和共同回應率均呈正相關(guān)關(guān)系。因此，首先定義成員關(guān)聯(lián)強度計算公式如(2)所示：

Relation(i,j)=λ1·α(i,j)+λ2·β(i,j)

(2)

其中α(i,j)與β(i,j)分別表示成員間的相互回應率與共同回應率，λ1+λ2=1，此處取λ1=λ2=0.5。同時，借鑒TF-IDF算法計算詞對文獻重要性的思想，構(gòu)建相互回應率及共同回應率計算公式如(3)、(4)所示：

(3)

(4)

其中，MStopic(i,j)表示成員i和成員j回應的話題數(shù)之和，TStopic(i,j)表示二者發(fā)起的話題數(shù)之和，MSpeech(i,j)表示二者相互回應發(fā)言數(shù)之和，TSpeech(i,j)表示二者的總發(fā)言數(shù)，CRtopic(i,j)表示二者共同回應話題數(shù)，TRtopic(i,j)表示二者回應話題數(shù)之和，CSpeech(i,j)表示二者在相同話題下的總發(fā)言數(shù)。對微信群會話交流過程中成員關(guān)系的度量為深入分析微信群會話網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及成員互動規(guī)律奠定了基礎。

3 實驗分析

3.1 數(shù)據(jù)來源及處理

本文選取研究者加入或組建的8個微信群作為分析對象，并選取其中的一個微信群進行深度案例分析。表2顯示各微信群的基本信息，其中，各微信群成立的時間都在2016年11月1日之前，從而保證研究具有足夠的時間跨度。各微信群的平均規(guī)模為85人，平均消息量為6 007條，以保證研究樣本的充分性和有效性。通過采集不同微信群內(nèi)部的會話交流數(shù)據(jù)作為分析文本，每個文本內(nèi)容都包含成員ID、消息發(fā)布時間、消息類型以及消息具體內(nèi)容等字段。另外，研究中涉及個人隱私的數(shù)據(jù)均遵循“先匿名編號再計算”的原則。

表2 各微信群的基本信息

3.2 微信群成員角色分析

根據(jù)計算所得成員活躍度值將微信群QB內(nèi)的成員劃分為核心參與者(F>10)、活躍者(3

在微信群QB中，成員A1是該群內(nèi)的核心參與者，即微信群信息交流過程中的活躍度最高者，結(jié)合微信群會話交流具體內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，該成員往往是群聊的話題發(fā)起者，且通常得到較為廣泛的回應，具有一定規(guī)模的“從屬者”和“附和者”，通過進一步了解可知該成員信息來源渠道較多且具有較強的獨立思考能力和言語表達能力，作為微信群的“意見領袖”起到了交流帶動者及觀點引導者的作用，這與其在現(xiàn)實生活中的身份、地位等社會資本要素相關(guān)，對微信群會話交流過程的可持續(xù)發(fā)展起到了舉足輕重的推動作用。成員A4、A6、A17等屬于活躍者，是活躍度僅次于核心參與者A1的成員群體，其對群聊具有較高的參與度，因而同樣對微信群會話交流的可持續(xù)發(fā)展具有重要作用，但是活躍者群體中不同成員的交流行為存在一定的差異性，結(jié)合微信群會話交流具體內(nèi)容來看，成員A4、A5在會話交流過程中更多作為話題的發(fā)起者，主動參與性較強，但其引起的回應規(guī)模及效應不及核心參與者A1，考慮到在微信群會話交流過程中，發(fā)起話題者都希望能夠獲得更多的回應，回應者的“追隨”或認可會為其帶來成就感及滿足感，因而他人的回應情況顯然會影響話題發(fā)起者今后對群聊的參與程度與互動行為，這也是成員通過他人關(guān)注及評價構(gòu)建自我主體并強化和肯定自我身份及形象特征的表現(xiàn)，因而該部分成員雖與核心參與者A1一樣更多擔任話題發(fā)起者的角色，但其由于回應者的不足而產(chǎn)生對參與群聊行為的弱化心理，因而活躍度不及核心參與者A1，同時存在成員A17等另外部分活躍者，該部分成員同樣積極參與到微信群會話交流過程中，但因身份地位等社會資本因素的影響，其“傾訴欲”較強，往往作為回應者而非具有強影響力的話題發(fā)起者存在，且其偶爾作為話題發(fā)起者時所引起的討論效果并不佳，因此可以看到，微信群會話交流過程中的“意見領袖”與活躍者并不等同，二者存在一定的差異性，不能僅憑成員活躍度判定其對微信群會話的重要程度。而成員A19、A34、A36等是該群內(nèi)的半活躍者，雖然相較于核心參與者和活躍者其地位和影響力均較低，但仍處于整個微信群會話交流相對重要的位置，在會話交流過程中具有一定的“話語權(quán)”，且其既能夠借助交流過程獲取自身所需信息，又可以在一定程度上為微信群交流“建言獻策”，大多集“信息貢獻型”和“信息獲取型”于一身。成員A26、A71等是該群內(nèi)的潛水者，該部分成員更多呈“圍觀”態(tài)而非發(fā)言狀，具有較強的“窺視欲”而非參與感，但對微信群仍然具有一定的關(guān)注度，必要時會投身于微信群會話交流中，但其更傾向于從群內(nèi)獲取信息而非貢獻信息，屬于典型的“獲取型成員”，在一定程度上并不利于微信群會話交流的持續(xù)發(fā)展。成員A73、A85、A86等是該群內(nèi)的疏離者，該部分成員群體完全游離于會話交流過程之外，對微信群基本上“漠不關(guān)心”，其“不參與”行為勢必會產(chǎn)生對微信群會話交流平衡態(tài)勢的“威脅”。因此，為更好地促進微信群內(nèi)部的會話交流、增強微信群整體的凝聚力與向心力，核心參與者及活躍者應加強對潛水者及疏離者群體的關(guān)注，使其更多參與到微信群會話交流過程中并逐漸向核心成員靠攏，通過促進其與群內(nèi)成員的互動增強其在微信群中的自我認同感，從而充分促進微信群內(nèi)部文化認同程度的提高和會話交流過程的可持續(xù)發(fā)展。

3.3 微信群會話網(wǎng)絡靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析

本文以微信群QB中的成員為節(jié)點，以成員交流關(guān)系作為邊，并將計算所得成員間關(guān)聯(lián)強度賦予邊權(quán)重構(gòu)建微信群內(nèi)會話交流網(wǎng)絡(如圖1所示)。圖中節(jié)點的位置越居中及面積越大，表明該成員越在該微信群會話網(wǎng)絡中居于重要位置，且節(jié)點周圍的連線越密集則表明該成員與群中其他成員聯(lián)系越親密。

圖1 微信群QB會話交流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖

首先，從整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)角度來看，微信群QB社會網(wǎng)絡存在著人際關(guān)系局部趨中性與整體分散性并存的特征。成員A1位于整個網(wǎng)絡的核心位置，且其周圍存在著較為密集的連線，形成了集中性的局部網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，表明成員A1在微信群QB中居于重要地位，與其他成員之間的聯(lián)系較為緊密，同時，在整個會話交流網(wǎng)絡外圍存在著由部分零散成員形成的稀疏關(guān)系，表明該微信群社會網(wǎng)絡同時存在著分散性。計算可得該網(wǎng)絡的整體網(wǎng)絡密度為0.038，標準差為0.099，表明該微信群內(nèi)部分散交流居多，單個節(jié)點與其他節(jié)點的交流有限，是一個較為稀疏的網(wǎng)絡，同時通過微信群QB內(nèi)節(jié)點間平均距離為1.583可知，微信群QB會話網(wǎng)絡中任意兩節(jié)點間最多通過其他兩個節(jié)點即可相互聯(lián)系，符合“六度分割理論”，具有小世界效應的特點，表明該微信群社會網(wǎng)絡所構(gòu)成的會話交流環(huán)境較好，成員之間具有很好的信息溝通渠道。

其次，從個體局部網(wǎng)絡測度角度對該微信群會話交流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)進行分析。本文對微信群QB內(nèi)各成員會話交流行為的各項參數(shù)進行統(tǒng)計(見表3)?？梢钥吹?，成員A1是微信群QB中的核心人物，成員A1的點度中心度最高且遠高于位于第二位的成員，表明成員A1在微信群QB中處于絕對中心位置，擁有較高的權(quán)力與地位，與成員A1在現(xiàn)實生活中的身份、權(quán)威度等社會資本因素相關(guān)，且其在會話交流過程中與其他成員的互動聯(lián)系較為緊密，結(jié)合其擁有最大的個體網(wǎng)規(guī)模(65)及較多的直接或間接關(guān)系總數(shù)(2 384)可知該成員在會話交流過程中形成了一定規(guī)模的人際關(guān)系網(wǎng)，具有較強的信息傳播及擴散能力，對微信群QB的會話交流過程具有舉足輕重的作用，同時可以看到，成員A1具有遠高于其他成員的中介中心度，表明其在整個社會網(wǎng)絡中處于非常重要的連接性位置，其對微信群內(nèi)信息傳播渠道具有一定的“把控力”，作為“媒介者”的能力較強，在微信群會話交流過程中充當了“橋”的作用，即其他成員間互動交流對該成員具有較大依賴性。除此之外，成員A1具有群內(nèi)最高的特征向量中心性，考慮到特征向量中心性所蘊含的節(jié)點重要性同樣取決于鄰居節(jié)點重要性的思想，發(fā)現(xiàn)該微信群會話交流網(wǎng)絡存在“優(yōu)先連接”現(xiàn)象。結(jié)合成員A1具有最高活躍度可知，雖然微信群內(nèi)“意見領袖”并不等同于活躍者，但成員活躍度與其在微信群內(nèi)的中心性存在一定相關(guān)性。微信群QB中較為核心的成員還有A4、A5等，其點度中心度和中介中心度雖遠不及成員A1，但是相較于群內(nèi)其他成員來說仍具有較明顯的中介作用及與其他成員間的緊密聯(lián)系，在微信群內(nèi)部信息的傳播與共享中起到了重要作用，并且可以看到，成員A3的點度中心度僅為6.28，但其中介中心度卻高達197.80，僅次于成員A1位于群內(nèi)成員中介中心度的第二位，表明該成員在微信群QB中與其他成員間的直接聯(lián)系并不多，但其對群內(nèi)會話交流過程具有強大的調(diào)節(jié)力及控制力，“橋梁”作用較為明顯，結(jié)合微信群會話交流過程中的弱關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)，該成員對群內(nèi)較強異質(zhì)性成員的連接能夠充分促進其間的信息交流與共享，對加強整個微信群內(nèi)部的信息擴散傳播及知識共享具有重要作用。

表3 微信群QB中成員的網(wǎng)絡參數(shù)指標

最后，從內(nèi)部子群結(jié)構(gòu)角度對該微信群會話交流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)進行分析。對微信群QB會話交流網(wǎng)絡進行凝聚子群劃分得到14個派系，其為微信群成員在會話交流過程中因互利互惠關(guān)系所結(jié)而成，派系內(nèi)部成員同質(zhì)性較強，交流溝通較為頻繁，而派系之間成員異質(zhì)性較強，信息交流與傳遞的機會較少，因而可以看出該微信群中信息的傳播與交流具有較大凝聚性。而所得各派系規(guī)模為3或4，均普遍偏小，認為原因在于派系的構(gòu)成要求其內(nèi)任意兩個成員間均有關(guān)聯(lián)，而互惠性難以在大規(guī)模群體中維持，因此當派系中成員超過一定數(shù)量時就難以保證各成員間的關(guān)聯(lián)。同時發(fā)現(xiàn)派系間具有一定重疊度，其中，成員A1存在于10個派系中，成員A4、A5也各出現(xiàn)于3個派系中，而同時存在于多個派系的成員顯然對微信群會話交流及群體凝聚性起到重要作用，結(jié)合成員群體中介性的分析發(fā)現(xiàn)該部分共享成員的中介中心性均相對較高，表明該部分派系成員在微信群內(nèi)部的會話交流中具有較強的主動性并在一定程度上控制著群內(nèi)信息的傳遞與分享，對橋接不同派系異質(zhì)成員及信息方面起到重要作用。但規(guī)模為86人的微信群QB的派系成員僅有21人，群中存在65人并未出現(xiàn)于任何派系之中，該群僅在不足四分之一的成員間建立了較為密切的聯(lián)系，表明該群成員對會話交流的整體參與度不強，與上文所得高達50%的成員扮演潛水者角色的結(jié)果相吻合。除此之外，本文通過計算成員的核心度揭示其在整個社會網(wǎng)絡中的位置，并采用核心——邊緣分析將該微信群內(nèi)的所有成員進一步劃分為核心人物、半邊緣人物以及邊緣人物3種類型。通過對微信群QB“核心——邊緣結(jié)構(gòu)”的測量發(fā)現(xiàn)，微信群QB中核心度最高者為成員A1，作為該群中的核心人物存在，與其扮演的核心參與者角色相吻合，表明A1對微信群內(nèi)部信息的傳遞與成員的交流具有較強“支配”作用，且在該微信群的85位非核心成員中，A5、A4、A9等35位群成員的核心度高于平均核心度(0.026)，即作為半邊緣人物存在，其能夠?qū)⒆笥覂蓚?cè)處于邊緣位置和核心位置的成員更加緊密地連接起來，起到了“局部橋”的作用，有助于信息在整個微信群社會網(wǎng)絡中的擴散與傳播，促進了微信群內(nèi)部會話交流的可持續(xù)發(fā)展，而邊緣人物即為其他50位成員與其他成員間的距離較遠，結(jié)合圖2可以看到該部分成員大多處于會話交流網(wǎng)絡的外圍，積極主動性不強，基本處于“被支配”的地位，與微信群會話交流保持著“若即若離”的關(guān)系。

3.4 微信群會話網(wǎng)絡動態(tài)結(jié)構(gòu)演化分析

微信群會話交流過程具有動態(tài)演化性，為進一步分析成員通過交互行為形成的會話交流網(wǎng)絡基于時間序列的演化狀態(tài)，本文將微信群QB自2016年6月2日至2017年3月26日全部時間域按月劃分為10個時間段，對不同時間段的相關(guān)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征進行統(tǒng)計(見表4)，并繪制特定時間段(3～4月，11～12月)的會話交流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖(如圖2所示)。

表4 不同時間段微信群QB網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)指標

圖2 不同時間段微信群QB網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)

可以看到，9～10月時間段微信群網(wǎng)絡成員數(shù)(55)和關(guān)系數(shù)(2684)達最大值且遠高于其他時間段，且由表3可知，該時間段內(nèi)節(jié)點平均度達到最大值(48.80)，表明微信群QB在9～10月時間段成員參與度最高且成員彼此間互動較為頻繁，其通過微信群會話交流過程形成了較為緊密的聯(lián)系，而通過k-核方法提取凝聚子群發(fā)現(xiàn)該時間段會話交流網(wǎng)絡k核最高級數(shù)為51且k核人數(shù)為52，表明9～10月微信群QB出現(xiàn)k值為51僅52人構(gòu)成的團體，成員兩兩間均具有良好互動關(guān)系，進一步表明該時間段微信群QB會話交流網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)非常密集。而在9～10月以前時間段中，網(wǎng)絡節(jié)點數(shù)和關(guān)系數(shù)隨時間呈現(xiàn)逐漸下降趨勢，同時可以看到，對應網(wǎng)絡的平均度、平均聚類系數(shù)及最大k值均隨時間減小，表明在微信群QB成立的前3個時間段內(nèi)，群內(nèi)會話交流呈現(xiàn)出不增反減的態(tài)勢。具體來看，微信群QB成立初期即6～7月時間段，節(jié)點數(shù)(36)及關(guān)系數(shù)(819)僅次于9～10月的會話“巔峰”期，最大k值(26)及k核人數(shù)(27)同樣僅次于9～10月時間段，表明微信群成立初期群成員整體對微信群會話交流具有一定參與度且產(chǎn)生k值為26僅27人的緊密小團體，但由表4可知，該時段內(nèi)微信群會話交流網(wǎng)絡密度僅為0.65，結(jié)合會話交流具體內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，微信群成立初期成員整體未形成較強的凝聚力，彼此間交流多為“寒暄式”社交，因而此時會話交流網(wǎng)絡較為稀疏、整體網(wǎng)絡密度較小，但由于該群內(nèi)存在已具有一定“感情基礎”的部分成員，該部分成員在進群初期較易形成“抱團”現(xiàn)象，因此在整體較為稀疏的會話交流網(wǎng)絡中產(chǎn)生了較為緊密的小團體。而微信群QB經(jīng)過群成立初期的“寒暄”式社交后逐漸沉寂，在7～8月和8～9月時間段微信群內(nèi)會話交流活動較少，成員更多通過對群內(nèi)會話交流的“觀察”增強熟悉感與認同感，而在經(jīng)過一定的累積效應后于9～10月時間段內(nèi)達到會話交流的“巔峰”。而微信群QB經(jīng)過9～10月時間段的會話交流巔峰后，會話交流并無明顯上升或下降趨勢，而是呈現(xiàn)出不斷波動狀態(tài)，其中11～12月和2～3月時間段會話交流網(wǎng)絡的平均路徑長度(1.00)最小，即以上兩個時間段會話網(wǎng)絡中所有節(jié)點對間的平均最短距離最小，雖然11～12月和2～3月時間段會話交流網(wǎng)絡的節(jié)點數(shù)及關(guān)系數(shù)較少，成員整體參與度不高，但其網(wǎng)絡直徑及網(wǎng)絡密度均位于所有時間段的前2名，表明其參與會話交流的成員間具有較強的互動，形成了較為緊密的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，與其分別具有k值為13僅14人構(gòu)成的小團體及k值為8僅9人構(gòu)成的小團體相一致，此時段的微信群會話交流網(wǎng)絡具有較強的信息傳輸性能與效率。結(jié)合圖2(b)11～12月時間段微信群QB網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖可知，該時間段微信群QB內(nèi)的成員大多徘徊于微信群會話交流網(wǎng)絡的邊緣位置，呈“觀望”態(tài)而非積極投身于會話交流過程中，會話交流網(wǎng)絡外圍呈現(xiàn)出明顯的“漣漪狀”結(jié)構(gòu)，但參與會話交流的A11、A3、A6、A7等14位成員彼此相互關(guān)聯(lián)，形成了較為緊密的互動關(guān)系，與外圍成員形成鮮明對比，且該時間段的微信群會話交流網(wǎng)絡以成員A11為中心，表明A11在該時間段會話交流過程中具有更多的話語掌控權(quán)，以核心人物身份存在，充分發(fā)揮了“意見領袖”的作用，對微信群內(nèi)部議程設置及議題引導等具有舉足輕重的作用，結(jié)合靜態(tài)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，雖然成員A11在全時間段的整體會話交流網(wǎng)絡中具有一定的活躍度，但其并非以核心人物存在而是處于網(wǎng)絡的中間位置，表明微信群會話交流過程中的核心人物同樣具有動態(tài)性，其隨時間演化因話題及成員關(guān)系等要素而處于不斷變動中，存在一定的時間依賴性。對比圖2(a)3～4月時間段微信群QB網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖可以看到，該時間段微信群會話交流不同于11～12月時間段具有明顯的會話中心成員，但其同樣形成了較為明顯的小團體且該小團體以成員A16而非成員A11為核心人物，進一步驗證了微信群會話交流過程中核心人物具有時間依賴性的結(jié)論。

因此，根據(jù)上述分析可以看到，微信群會話交流網(wǎng)絡具有隨時間演變的動態(tài)性，其網(wǎng)絡規(guī)模(節(jié)點數(shù)、關(guān)系數(shù))、網(wǎng)絡直徑及平均聚類系數(shù)等網(wǎng)絡參數(shù)均處于不斷變動中，且微信群核心成員同樣具有時間依賴性，其在不同時段受成員關(guān)系及話題等因素的影響具有動態(tài)演化性，而除此之外，與全時間域的微信群會話交流網(wǎng)絡一樣，不同時間段微信群會話交流網(wǎng)絡均存在整體稀疏而局部緊密的特點。同時可以看到，微信群不同時間段會話交流網(wǎng)絡存在一定的相似性，在微信群QB 10個時間段中，盡管其各項網(wǎng)絡參數(shù)指標值參差不齊，但各時間段網(wǎng)絡最大k值與其對應k核人數(shù)的差均為1，即所有時間段微信群QB會話交流網(wǎng)絡中均存在k值為n且僅n+1人的緊密小團體，表明微信群會話交流網(wǎng)絡所具有的整體稀疏而局部緊密的特點存在穩(wěn)定性。因此，對于微信群會話交流網(wǎng)絡動態(tài)結(jié)構(gòu)演化的分析既是對其靜態(tài)拓撲結(jié)構(gòu)特征分析的補充，又有助于在對微信群會話交流過程及成員行為的深度剖析。

4 結(jié)論與展望

本文研究對微信群的成員角色、會話網(wǎng)絡靜態(tài)結(jié)構(gòu)特征及動態(tài)結(jié)構(gòu)演化進行剖析，以社會網(wǎng)絡分析及內(nèi)容分析方法為基礎，利用主成分分析法構(gòu)建成員活躍度綜合模型，將微信群內(nèi)成員角色劃分為核心參與者、活躍者、半活躍者、潛水者及疏離者五種類型，發(fā)現(xiàn)成員在微信群內(nèi)具有不同的地位、扮演著不同的角色；基于成員共同回應行為與相互回應行為設計成員關(guān)聯(lián)強度算法并以成員為節(jié)點、以成員交互關(guān)系為邊、將成員關(guān)系強度賦予邊權(quán)重構(gòu)建微信群內(nèi)部會話交流網(wǎng)絡，進一步以靜態(tài)及動態(tài)視角對微信群內(nèi)部靜態(tài)結(jié)構(gòu)及動態(tài)演化做出分析從而挖掘微信群成員在會話交流過程中的內(nèi)在關(guān)系，分析發(fā)現(xiàn)微信群內(nèi)部溝通具有不均衡性，整體會話分布呈現(xiàn)出明顯的長尾分布形態(tài)，且其社會網(wǎng)絡符合“六度分割理論”；微信群內(nèi)部成員的活躍度與其中心性地位存在著一定的偏差性，認為微信群成員的地位及影響力不僅與其活躍度相關(guān)，還與該成員的發(fā)言內(nèi)容等因素相關(guān)；微信群會話交流網(wǎng)絡具有動態(tài)演化性且核心成員具有時間依賴性。

本文的不足之處在于：①數(shù)據(jù)存在樣本局限性，未通過規(guī)模大數(shù)據(jù)全面揭示微信群內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相關(guān)規(guī)律；②研究僅局限于微信群內(nèi)部的會話結(jié)構(gòu)，并未涉及對其會話交流內(nèi)容的深度挖掘與分析；③未對微信群成員活躍度與中心性地位存在差異性的原因等做進一步地分析與探討。下一步將深入分析微信群會話的文本內(nèi)容，探究微信群內(nèi)部話題演化等問題，并結(jié)合會話內(nèi)容及行為網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征深入探究微信群中活躍度最高的成員、群主以及“意見領袖”之間的關(guān)系。