從元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》看中國(guó)古代文論批評(píng)文體的民族特色

戴婷婷

摘 要：中國(guó)古代文論的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著自己鮮明的特色。對(duì)中國(guó)古代文論的研究可以從多方面展開(kāi)，如選擇某一個(gè)橫斷面進(jìn)行專題研究、如對(duì)各個(gè)朝代的文論進(jìn)行總結(jié)等。元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》作為一組評(píng)論詩(shī)人詩(shī)作的組詩(shī)，涉及到詩(shī)歌的內(nèi)容、題材、風(fēng)格和語(yǔ)言等許多間題，內(nèi)容十分豐富，充分體現(xiàn)了我國(guó)批評(píng)文體的特色。因此，本文將結(jié)合朱光潛先生對(duì)中國(guó)古代文論的評(píng)價(jià)總結(jié)來(lái)對(duì)中國(guó)古代文論批評(píng)文體的民族特色進(jìn)行一番總結(jié)。

關(guān)鍵詞：元好問(wèn)；《論詩(shī)三十首》；中國(guó)古代文論 ； 民族特色

一、中國(guó)古代文論批評(píng)文體的民族特色概述

中國(guó)古代文學(xué)作品歷史悠久、卷帙浩繁。作品大量出現(xiàn)后，需要對(duì)其整理，于是出現(xiàn)了文論。文論就是對(duì)于文學(xué)的評(píng)論、批評(píng)和整理。中國(guó)有著特殊的地理位置、社會(huì)形態(tài)、文化背景與思維模式，在這些因素以及中國(guó)文學(xué)自身演變規(guī)律的交叉作用下，中國(guó)古代文論形成了鮮明的民族特色。

我國(guó)著名文藝?yán)碚摷抑旃鉂撓壬岢觯骸爸袊?guó)古代文藝?yán)碚摯蟀胧菄@著《詩(shī)經(jīng)》而作的評(píng)論和總結(jié)”，由此形成中國(guó)詩(shī)論的三大特點(diǎn)：一是以情為主，二是根據(jù)自然而不止于自然，三是重教化。這種總結(jié)在中國(guó)的文論研究上產(chǎn)生了重大的啟發(fā)意義。即使當(dāng)今西方文論正不斷地對(duì)我國(guó)古代文論進(jìn)行滲透，我國(guó)古代文論最鮮明的民族特色也仍然保持不變。

二、元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》的“論詩(shī)詩(shī)”的批評(píng)文體

元好問(wèn)是金代著名的詩(shī)人和文學(xué)理論批評(píng)家，對(duì)詩(shī)歌評(píng)論有著獨(dú)到見(jiàn)解。元好問(wèn)在文學(xué)創(chuàng)作上各體皆工，又以詩(shī)作成就最高。在元好問(wèn)眾多的詩(shī)作中，《論詩(shī)三十首》又尤為著名。清代翁方綱說(shuō)：“先生一生識(shí)力皆具于此，未可僅以少作目之?！?/p>

元好問(wèn)在詩(shī)歌的論述上反復(fù)主張?zhí)烊徽娲尽?qiáng)調(diào)真情實(shí)感、反對(duì)堆砌雕琢。如他贊揚(yáng)陶淵明“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”（其四）的淳樸自然，稱許阮籍“老阮不狂誰(shuí)會(huì)得？出門(mén)一笑大江橫”的狂放真情（其五），再如批評(píng)潘岳“心畫(huà)心聲總失真”（其六）做人作詩(shī)的兩重性格，否定陸機(jī)“斗靡夸多費(fèi)覽觀，陸文猶恨冗于潘”的爭(zhēng)相綺麗和篇幅冗長(zhǎng)。

對(duì)于論詩(shī)的宗旨，元好問(wèn)了然于心。他的《論詩(shī)三十首》既從形式上又從內(nèi)容上使“論詩(shī)詩(shī)”這種詩(shī)性批評(píng)文體實(shí)現(xiàn)了一次飛躍。“論詩(shī)詩(shī)”依托中國(guó)古代的語(yǔ)境這一母體，形成了一種獨(dú)特的詩(shī)性批評(píng)文體。與西方文論的邏輯推論、抽象言說(shuō)不同，“論詩(shī)詩(shī)”的詩(shī)論家們擇取的則是一種與西方文論相悖的直覺(jué)象征型思維方式?！捌Z(yǔ)精微、言約意豐，把豐富的含義濃縮在極小的篇幅之中，是論詩(shī)詩(shī)之詩(shī)性特征在文體形式上的一個(gè)顯著標(biāo)志?！?/p>

三、從元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》看中國(guó)古代文論批評(píng)文體的民族特色

中國(guó)古代文論源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、紛繁復(fù)雜。我們對(duì)其宏觀把握時(shí)，搭建起一個(gè)橋梁是十分必要的。

1.中國(guó)古代文學(xué)理論發(fā)源悠久，有著自己內(nèi)在的體系，具有一定的深刻性與正確性，但變革相對(duì)緩慢，很大程度上處于一種拘泥保守狀態(tài)。

將元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首》放置在歷史的潮流上察看，元好問(wèn)創(chuàng)造性地繼承和發(fā)展了杜甫《戲?yàn)榱^句》中提出的“別裁偽體親風(fēng)雅”和“轉(zhuǎn)益多師”的精神意蘊(yùn)以及七絕論詩(shī)的樣式。元遺山的《論詩(shī)絕句》，與他人之論詩(shī)絕句，尤有些不同。自杜少陵《戲?yàn)榱^句》，開(kāi)論詩(shī)絕句之端，于是作者紛起?！比缛艉?jiǎn)單的將“論詩(shī)詩(shī)”理解為用詩(shī)的形式來(lái)傳達(dá)文學(xué)批評(píng)，那我們可以將源頭追溯到西周。例如，全面反映這一時(shí)段社會(huì)生活的我國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》里就已經(jīng)出現(xiàn)“吉甫作誦，其詩(shī)孔碩，其風(fēng)肆好”和“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”（《大雅·烝民》）的詩(shī)句，這些詩(shī)句對(duì)周王朝卿士尹吉甫的詩(shī)作之悅耳的聲調(diào)、宏大的詩(shī)意與和諧的美感等方面所作的贊美性的評(píng)價(jià)。

自杜甫、元好問(wèn)之后，明清兩代的論詩(shī)詩(shī)當(dāng)然也有發(fā)展。一是據(jù)有的學(xué)者統(tǒng)計(jì)，郭紹虞、錢(qián)鐘聯(lián)、王遽?！度f(wàn)首論詩(shī)絕句》全書(shū)四冊(cè)共1830頁(yè)，清代（含近代）的篇幅竟多達(dá)1636頁(yè)，占89.4%，將近9000首，清代論詩(shī)詩(shī)的總體規(guī)模由此可見(jiàn)一斑。但是，這種擴(kuò)大僅僅只是外在的規(guī)模形式的擴(kuò)大上，內(nèi)容上仍囿于前人的觀點(diǎn)，缺乏創(chuàng)新和突破。

2.中國(guó)古代文論的另一個(gè)特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)內(nèi)容和教化作用。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，我國(guó)產(chǎn)生了封建君主專制制度，重視道德的實(shí)踐，宗法制觀念濃厚。

元好問(wèn)開(kāi)篇的首詩(shī)旨在“發(fā)揚(yáng)正體”。所為正體又是跟偽體相對(duì)而言的，即要繼承《國(guó)風(fēng)》反映現(xiàn)實(shí)和《小雅》怨刺上政的傳統(tǒng)。再如《論詩(shī)三十首·其二十五首》： 亂后玄都失故基，看花詩(shī)在只堪悲。 劉郎也是人間客，枉向春風(fēng)怨兔葵。 因劉禹錫曾在《戲贈(zèng)看花諸君子》和《再游玄都觀》二首詩(shī)歌中，對(duì)當(dāng)時(shí)的朝廷新貴進(jìn)行了憤滿刻薄地諷刺，認(rèn)為都是些趨炎附勢(shì)、攀高結(jié)貴之徒。元好問(wèn)信奉著中國(guó)古代文學(xué)理論的“溫柔敦厚”和“怨而不怒”，因此對(duì)劉禹錫這種直露刻薄的怨刺給予否定。

3.中國(guó)古代文學(xué)理論的范疇往往是抽象與具體、概括與體驗(yàn)的統(tǒng)一，其內(nèi)涵既具有確定性，同時(shí)又具有多義性。

如“氣”的本是指一種自然物質(zhì)。孟子首次把“氣”引入精神的范疇：“浩然之氣?！痹脝?wèn)《論詩(shī)三十首·其十二》：“望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋?！痹脝?wèn)在精確把握住李商隱詩(shī)歌的特點(diǎn)之后，融入比興、用典、暗示等手法，充分運(yùn)用迷離恍惚的意象：啼血的杜鵑，彈奏的錦瑟等，正體現(xiàn)了元好問(wèn)深刻地理解、把握和運(yùn)用了中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)感悟式方法。

4.西方偏重于再現(xiàn)，中國(guó)古代文論更傾向于表現(xiàn)，由此衍生而來(lái)，重意境和重教化更是兩大主流。

《論詩(shī)三十首·其十九中》：萬(wàn)古幽人在澗阿，百年孤憤竟如何？ 無(wú)人說(shuō)與天隨子，春草輸贏較幾多？元好問(wèn)以詩(shī)來(lái)批評(píng)晚唐詩(shī)人陸龜蒙。陸龜蒙因身處晚唐后期，所以內(nèi)心向歸隱之路逐漸靠攏，所以他的詩(shī)歌多是僻世心態(tài)和淡泊情思的描寫(xiě)。郭紹虞先生在《論詩(shī)三十首小箋》說(shuō)道：“元好問(wèn)論詩(shī)雖無(wú)家國(guó)興亡之感，然就此詩(shī)言，知一般詩(shī)人之逃避現(xiàn)實(shí)、脫離現(xiàn)實(shí)者，固不為元氏所許矣?！?/p>

5.根據(jù)漢語(yǔ)獨(dú)特的構(gòu)字結(jié)構(gòu)和和聲律特點(diǎn)，中國(guó)古代文論也總結(jié)出一些使用技巧和結(jié)構(gòu)模型。隨著這些規(guī)則技巧的發(fā)展，中國(guó)古代文論史上也產(chǎn)生了一些影響深遠(yuǎn)的審美范疇和文學(xué)思潮，例如“古雅”的審美范疇和“復(fù)古”的文學(xué)思潮。

元好問(wèn)的《論詩(shī)三十首·其八》：沈宋橫馳翰墨場(chǎng)，風(fēng)流初不廢齊梁。 論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂。元好問(wèn)認(rèn)為陳子昂的歷史功績(jī)完全可以與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，應(yīng)為陳子昂鑄像來(lái)表彰他的功績(jī)。日后，形式主義柔靡詩(shī)風(fēng)的得以糾正的有力武器就是他的“興寄”與“風(fēng)骨”的理論。

6.最后，中國(guó)古代文論一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象就是：中國(guó)古代許多詩(shī)評(píng)家大都身兼詩(shī)人及詩(shī)評(píng)家雙重身份。所以在進(jìn)行詩(shī)評(píng)時(shí)，他們或多或少都帶有詩(shī)人的詩(shī)性思維。因此，他們創(chuàng)作的文學(xué)理論也具有濃烈的文學(xué)性。

元好問(wèn)在創(chuàng)作《論詩(shī)三十首》時(shí)，雖然目的是闡發(fā)詩(shī)歌理論的組詩(shī)，對(duì)作家和流派進(jìn)行評(píng)點(diǎn)，并且具有一定的系統(tǒng)性。如“開(kāi)始三首是標(biāo)舉漢魏風(fēng)骨。九首至十九首是批評(píng)詩(shī)壇的不良風(fēng)氣。二十一至二十三首是委婉地批評(píng)蘇軾詩(shī)。再以下是批評(píng)蘇門(mén)的秦觀和黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派。三十首詩(shī)以時(shí)間為序，根據(jù)內(nèi)容歸類，且意如貫珠。”

元好問(wèn)卻未能完全擺脫個(gè)人的喜好，不能將對(duì)象放置在一個(gè)客觀公正的位置。例如對(duì)盧仝的評(píng)價(jià)基本上采取完全批評(píng)的態(tài)度。元好問(wèn)所倡導(dǎo)的是一種自然清新的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)。而盧仝是一位典型的以文為詩(shī)的詩(shī)人，他喜好用奇字，用僻典等追求一種與傳統(tǒng)的審美習(xí)慣完全相背離的表達(dá)效果，玩弄技巧形式主義，以收獲怪異的詩(shī)風(fēng)?！秾W(xué)林新編》評(píng)曰： “玉川子詩(shī)雖豪放， 然太險(xiǎn)怪而不循詩(shī)家法度?！币?yàn)楸舜诵蕾p的詩(shī)風(fēng)相左，元好問(wèn)對(duì)此全盤(pán)否定，不客氣地稱之為“鬼畫(huà)符”。

四、總結(jié)

元好問(wèn)的《論詩(shī)絕句三十首》作為一種文學(xué)理論，從歷史、文化、環(huán)境等多角度品評(píng)詩(shī)人、詩(shī)風(fēng)、詩(shī)作、詩(shī)派等，全面且具有一定的系統(tǒng)性。但是，論詩(shī)詩(shī)“一般都是靈感式的即興點(diǎn)評(píng)，較少作系統(tǒng)周密的分析闡釋……論者在論詩(shī)過(guò)程中往往喜歡表達(dá)瞬時(shí)的興會(huì)，并用充滿睿智的語(yǔ)言加以描述，發(fā)前人之未發(fā)點(diǎn)到即止，不作過(guò)分闡發(fā)”。因此，在面對(duì)“論詩(shī)詩(shī)”時(shí)，我們應(yīng)該對(duì)其優(yōu)劣有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣孔陽(yáng).《中國(guó)古代美學(xué)藝術(shù)論文集》[M].上海：上海古籍出版社，1981：34

[2]郭紹虞.《元好問(wèn)論詩(shī)三十首小箋》[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978：58

[3]鄧新華.《論詩(shī)詩(shī)——中國(guó)古代一種獨(dú)特的詩(shī)性批評(píng)文體》[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）2007（1）.

[4]郭紹虞.《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》[M].上海：上海古籍出版社，1979：295——296.

[5]郭紹虞，王文生.《中國(guó)歷代文論選》[M].上海：上海古籍出版社，1979：11.

[6]陳運(yùn)良.《中國(guó)詩(shī)學(xué)批評(píng)史》[M].江西：江西人民出版社，1995：557.

[7]郭紹虞.《元好問(wèn)論詩(shī)三十首小箋》[M].北京：人民文學(xué)出版社，1978：72.

[8]左漢林.《對(duì)元好問(wèn)<論詩(shī)三十首>的分類和評(píng)價(jià)》[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（3）3.

[9]常振國(guó).《歷代詩(shī)話論作家》[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社.1984：49.

[10]黃偉敏.《論詩(shī)絕句與文學(xué)批評(píng)》[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（1）.