政黨組織社會：中國式社會治理創(chuàng)新之道

葉 敏

(華東理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海200237)

理解中國的社會治理創(chuàng)新不能簡單就事論事地分析,也不能想當(dāng)然地把社會治理創(chuàng)新理解為國家對社會的“撤出”,讓社會和市場力量填補(bǔ)政府治理無效的空缺,而是應(yīng)該把社會治理創(chuàng)新理解為新時(shí)期執(zhí)政黨重新組織社會的一種模式和形態(tài)。實(shí)際上,對中國式社會治理創(chuàng)新的準(zhǔn)確把握,不僅需要?dú)v史視野的“觀照”,而且需要放在一種宏觀體制背景中加以把握。本文提出一種政黨組織社會的理論框架來理解中國式社會治理創(chuàng)新之道,其邏輯起點(diǎn)是中國共產(chǎn)黨乃是一種通過有效組織社會取得革命勝利和社會主義建設(shè)成就的使命型政黨,這種使命型政黨以有效組織社會為根本依靠力量,在不同時(shí)期、不同階段都極為重視對社會和自身的組織建設(shè)[1]。政黨組織社會的本質(zhì)內(nèi)涵可以理解為中國共產(chǎn)黨是一種高度嵌入社會機(jī)體的使命型政黨,同時(shí)也是一種引領(lǐng)社會、形塑社會的政黨組織,通過組織社會來贏得革命、建設(shè)和改革的動力支持,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、政治基礎(chǔ)鞏固和社會秩序維持。或者反過來可以說,中國社會的組織模式是以中國共產(chǎn)黨的組織網(wǎng)絡(luò)為樞紐和主干來實(shí)現(xiàn)的,這也是我們不斷強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨對中國社會的“團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)”的功能。如果順著這個(gè)理論框架來觀察,現(xiàn)階段中國而言,之所以存在當(dāng)代中國社會治理創(chuàng)新的理論命題,乃是社會轉(zhuǎn)型因素對執(zhí)政黨構(gòu)成了系統(tǒng)性壓力,要求政黨變革新的機(jī)制和方式更好地組織社會,以適應(yīng)市場化轉(zhuǎn)型之后的執(zhí)政環(huán)境和治理任務(wù)。

1 近代中國社會的弱組織性與歷史命運(yùn)

如果從組織角度分析近代中國的百年屈辱史,那么可以說國家缺乏組織性,無法與高度組織化的西方列強(qiáng)競爭,是其中的根本病根。傳統(tǒng)中國的特點(diǎn)是一個(gè)郡縣制大國,但是在國家組織結(jié)構(gòu)上卻是一種大而松散的帝國體制。中央對地方的組織控制雖然在歷史上不斷加強(qiáng),但是由于地理阻隔和信息不對稱,地方權(quán)力仍然較大,中央政府很難真正地號令四方。革命前輩孫中山痛嘆中國社會是“一盤散沙”,軟弱無力,這個(gè)觀點(diǎn)有些夸張,因?yàn)橹袊⒎峭耆珶o組織。但是正如梁漱溟先生所云,中國人確實(shí)缺乏“集團(tuán)生活的訓(xùn)練”,性格“散漫”,缺乏公德意識、合作能力和國家觀念[2]66。中國傳統(tǒng)社會內(nèi)部雖然在家國之間存在士農(nóng)工商各階層的社會中間組織,“但實(shí)際上,傳統(tǒng)社會內(nèi)的中間組織遠(yuǎn)沒有達(dá)到這樣普遍和發(fā)達(dá)的程度”,國家政權(quán)不僅控制社會中間組織的發(fā)展,而且“社會中間組織存在著明顯的原始性。它們不僅沒有擺脫狹隘的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的羈絆,相反無論從組織結(jié)構(gòu)還是從組織原則來說都帶有濃烈的血緣色彩和鄉(xiāng)土情趣,確切地說,它們都是按照家族原則構(gòu)建的。凡按血緣、地緣構(gòu)建起來的組織,無不帶有強(qiáng)烈的排他性,這一個(gè)宗族排斥另一個(gè)宗族,這個(gè)行幫排斥另一個(gè)行幫,因此在這類組織之上不可能產(chǎn)生更大規(guī)模的聯(lián)合”[3]450。

中國社會的弱組織性符合了鄉(xiāng)土社會和王朝統(tǒng)治的基本需求,但是卻不足以應(yīng)付近代西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn),更無法擔(dān)負(fù)國家現(xiàn)代化的歷史使命?，F(xiàn)代化需要原始資本積累,而社會的弱組織性使得國家汲取能力受到極大限制。王朝政權(quán)為了統(tǒng)治穩(wěn)固,往往奉行“輕徭薄賦”的治國理念,雖然減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān),但是國家財(cái)政能力是羸弱的。1840年清朝財(cái)政收入為4 500萬兩,占GDP比重只有1.8%;到1908年,財(cái)政收入大幅增加到300 122萬兩,財(cái)政收入占GDP比較也僅為4.35%[4]261。辛亥革命之后到新中國成立之間,中國不僅缺乏統(tǒng)一的中央政府,國家財(cái)政能力也極其虛弱,以日本全面侵略中國之前的1936年為例,即便經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)上的“黃金十年”,國民黨整個(gè)政府預(yù)算也不過只有GDP的8.8%[5]。中國近代歷史的演變實(shí)際上說明,中國社會的弱組織性,以及國家汲取能力的羸弱,已經(jīng)要求中國必須推進(jìn)一場徹底的革命才能為國家現(xiàn)代化奠基,其根本標(biāo)志是國家的組織化程度大大提高,國家政權(quán)對社會進(jìn)行了有效組織,并在此有效組織的基礎(chǔ)上獲得支撐現(xiàn)代化的財(cái)政汲取能力。

2 政黨組織社會：中國革命與社會主義建設(shè)的成功之道

中國共產(chǎn)黨是近代中國國情和歷史使命所孕育的堅(jiān)強(qiáng)政黨,馬克思列寧主義也高度重視組織工農(nóng)力量對資產(chǎn)階級和其他反動勢力進(jìn)行的堅(jiān)決斗爭。中國共產(chǎn)黨在其革命和建設(shè)的歷程中是高度重視組織工作的,一方面高度重視黨的建設(shè)、政權(quán)建設(shè)和統(tǒng)一戰(zhàn)線工作,將黨的建設(shè)視為“三大法寶”之一,在極其艱苦的條件下,也注重通過民主的政權(quán)建設(shè)提高革命政權(quán)的治理能力,用正確的統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略團(tuán)結(jié)最大多數(shù)的支持力量。另一方面,中國共產(chǎn)黨高度重視組織群眾,堅(jiān)定地走群眾路線,崇尚人民群眾是國家主人的理念,最大限度地教育和動員群眾加入革命力量和國家建設(shè)事業(yè)。毛澤東指出：“把群眾力量組織起來,這是一種方針。還有什么與此相反的方針沒有呢?有的。那就是缺乏群眾觀點(diǎn),不依靠群眾,不組織群眾,不注意把農(nóng)村、部隊(duì)、機(jī)關(guān)、學(xué)校、工廠的廣大群眾組織起來,而只注意組織財(cái)政機(jī)關(guān)、供給機(jī)關(guān)、貿(mào)易機(jī)關(guān)的一小部分人;不把經(jīng)濟(jì)工作看作是一個(gè)廣大的運(yùn)動,一個(gè)廣大的戰(zhàn)線,而只看作是一個(gè)用以補(bǔ)救財(cái)政不足的臨時(shí)手段。這是另外一種方針,這就是錯(cuò)誤的方針?！盵6]93毛澤東還號召：“我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步組織起來。我們應(yīng)當(dāng)將全中國絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化及其他各種組織里,克服舊中國散漫無組織的狀態(tài)。”[7]11-12在高度重視組織工作的思想護(hù)衛(wèi)下,通過對黨的自身有效組織(理論建設(shè)和黨風(fēng)整頓)、對軍隊(duì)的有效組織(支部建在連上)、對政權(quán)的有效組織(三三制)、對社會的有效組織(外圍組織與統(tǒng)一戰(zhàn)線),中國共產(chǎn)黨成功團(tuán)結(jié)和動員了最大限度的社會支持,不僅在艱苦條件下生存了下來,而且緊緊依靠人民以28年時(shí)間就取得了全國政權(quán),實(shí)現(xiàn)了中國革命的決定性勝利。

新中國成立之后,國家千瘡百孔、百廢待興,國家現(xiàn)代化使命重重地壓在中國共產(chǎn)黨的肩上?，F(xiàn)代化不是“請客吃飯”的容易事,而是需要真金白銀的原始積累才能啟動。中國當(dāng)時(shí)一貧如洗,外國人對于中國共產(chǎn)黨能否養(yǎng)活中國人都缺乏信心。但是中國共產(chǎn)黨卻通過一條有效的組織化路線,不僅養(yǎng)活了中國眾多的人口,而且順利地啟動和推進(jìn)了中國的工業(yè)化進(jìn)程。國家為了提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,在缺乏機(jī)械動力的情況下,通過組織人民實(shí)施“人海戰(zhàn)術(shù)”,大修水利設(shè)施,使得中國的糧食產(chǎn)量大幅增長。截至1979年,全國累計(jì)建成水庫86 132座,總庫容達(dá)4 081億立方米,有效灌溉面積25 209萬畝,農(nóng)業(yè)人均有效灌溉面積由1949年0.53畝提高到0.89畝[8]。現(xiàn)代化的原始資本積累,中國走得也較為艱苦,中國不可能像西方一樣搞對外掠奪和殖民輸出,只能通過省吃儉用地搞“內(nèi)部積累”[9]12。這個(gè)歷史任務(wù)的完成也依靠的是中國共產(chǎn)黨有效的組織工作,在新中國成立后很快將城市和農(nóng)村組織起來,形成了一種“單位制中國”,城市是各種工廠單位,農(nóng)村是人民公社。將社會嚴(yán)密組織起來的好處是為“農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市”提供了組織基礎(chǔ),國家通過“剪刀差”以較低的交易成本將大量的農(nóng)村資源調(diào)動到城市,為工業(yè)化提供了源源不斷的資源支持。正如學(xué)者所言：“從根本上說,單位制度是與傳統(tǒng)的社會主義公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的,單位是適應(yīng)公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要建立起來的”,“只有將億萬農(nóng)戶組織在行政權(quán)力控制的單位(人民公社)內(nèi),國家才能通過單位而實(shí)施對鄉(xiāng)村的統(tǒng)購統(tǒng)銷政策(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))”[10]78-80。改革開放以來,中國的發(fā)展也在很大程度上依靠了社會主義傳統(tǒng)的“制度紅利”。與改革之前相比,改革開放意味著中國借助外部力量發(fā)展經(jīng)濟(jì),而國際資本之所以愿意來中國投資,是因?yàn)橹袊心芰Τ山M織化地為外商提供最好的營商環(huán)境,包括優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié),以及物美價(jià)廉的勞動力資源。最近一段時(shí)期,中國在促進(jìn)城鄉(xiāng)、區(qū)域、階層、民族之間的協(xié)調(diào)發(fā)展也能體現(xiàn)中國作為一個(gè)組織化整體的力量。

3 政黨組織社會的再出發(fā)：當(dāng)代中國社會治理創(chuàng)新的理論邏輯

改革開放之后,隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化和信息化等結(jié)構(gòu)化進(jìn)程的推進(jìn),中國共產(chǎn)黨組織社會的命題發(fā)生了新的改變,這也意味著政府組織社會必須做出新的戰(zhàn)略調(diào)整和再出發(fā)。特別是由于城鎮(zhèn)化和市場化屬于結(jié)構(gòu)性變革社會組織模式的力量,對政黨原來組織社會的模式和機(jī)制形成了巨大的沖擊力,并由此形成對執(zhí)政基礎(chǔ)的威脅因素以及社會治理議題的突顯化,都成為執(zhí)政黨必須嚴(yán)肅面對的時(shí)代課題。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,“單位制”在組織學(xué)意義上構(gòu)成了執(zhí)政黨有效執(zhí)政的基礎(chǔ),通過“單位制”對“單位人”的組織、管理和控制,執(zhí)政黨能夠有效地實(shí)現(xiàn)政治社會化和貫徹各類社會治理目標(biāo)。在“單位制”之下,政府社會治理的任務(wù)幾乎不存在,因?yàn)閱挝挥行О缪葜按碚钡慕巧?承擔(dān)著“代表、應(yīng)責(zé)、協(xié)調(diào)和連接”的多重職能[11]。特別是在“單位制”之下,工作單位對人的行為的調(diào)節(jié)作用也達(dá)到了空前的高度,由此形成的社會問題往往是工作單位中的問題,而工作單位中的問題也很大程度上由單位就能直接解決。所以,在“單位制”之下,社會問題即便存在也很少會找政府,政府的社會治理目標(biāo)也不直接面對個(gè)人,而是通過單位來貫徹。在城鎮(zhèn)化和市場化的沖擊下,原來作為政黨組織社會的基本機(jī)制的“單位制”逐漸解體,社會從原來與政權(quán)所對接、互嵌的嚴(yán)密組織狀態(tài)向離散、碎片化的組織狀態(tài)發(fā)展。這時(shí)執(zhí)政黨就在組織學(xué)意義上面臨著兩方面的巨大挑戰(zhàn)：一方面是執(zhí)政黨組織社會的原有模式的基礎(chǔ)(“單位制”)被掏空了,政黨必須找到和發(fā)展與社會新的連接模式;另一方面,缺乏“單位制”支撐的社會治理是一種高負(fù)荷的運(yùn)行狀態(tài),因?yàn)椤皢挝恢啤钡臍v史退場所帶來的社會變遷效應(yīng)是社會個(gè)體的行為、利益、情緒都缺乏組織化調(diào)節(jié),使得國家不得不直接地面對無數(shù)的社會個(gè)體,在失去中間組織調(diào)節(jié)的情況下,社會治理事務(wù)成指數(shù)增加,社會治理成本也被大幅抬高。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,中國共產(chǎn)黨無意也無法放棄對社會的組織,因?yàn)榻M織社會不僅是解決社會秩序的關(guān)鍵,更是維護(hù)執(zhí)政基礎(chǔ)的政治工程,還是決定政府治理能力高低的重要因素。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下,執(zhí)政黨主要依賴一種黨建引領(lǐng)的社會治理創(chuàng)新來重新組織社會。與“單位制”的組織模式相比,黨建引領(lǐng)的社會治理創(chuàng)新模式,不僅寄希望于政黨國家對社會的再組織效應(yīng),帶動社會建設(shè)和社會自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用,同時(shí)也寄希望于黨建帶動政府的組織建設(shè),構(gòu)建一種黨領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代化基層治理系統(tǒng),這種現(xiàn)代化的基層治理系統(tǒng)不僅要實(shí)現(xiàn)政黨與社會有效連接的組織化任務(wù),而且還要有充分的能力解決和處理社會系統(tǒng)產(chǎn)生的各類問題,還希望于以黨的自身組織建設(shè)的優(yōu)化完善。這其中又涉及黨組織在新時(shí)期對社會新興領(lǐng)域的有效覆蓋和全方位引領(lǐng),特別是發(fā)揮好基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。按照這個(gè)理論思路,我們就不難理解改革開放之后,中國在社會建設(shè)、基層社會治理與黨的建設(shè)逐漸呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)和相互支撐的制度發(fā)展局面。其背后反映了政黨組織社會逐漸形成了新的形態(tài)和模式,即通過政黨引領(lǐng)的社會建設(shè),提高社會的組織化程度和社會自治能力,通過政黨引領(lǐng)的社會治理體制構(gòu)建,提高政府的社會治理能力,以及通過政黨的自身建設(shè)和向社會的組織覆蓋,強(qiáng)化政黨與社會的緊密度,以鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。正如下文將要揭示的,新時(shí)期政黨組織社會的再出發(fā)涉及三個(gè)層次的內(nèi)涵：一是政黨對社會的有效組織,二是政黨對政府的有效組織,三是政黨對自身的有效組織。但實(shí)際上,與以往任何時(shí)期一樣,只有基于執(zhí)政黨對自身的有效組織以及執(zhí)政黨對其領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)的有效組織,執(zhí)政黨才能有效地組織社會,完成新階段的發(fā)展戰(zhàn)略與治理目標(biāo)。

圖1 執(zhí)政黨組織社會的模式變遷

4 政黨引領(lǐng)的社會治理創(chuàng)新：社會秩序構(gòu)建、治理能力再造與執(zhí)政基礎(chǔ)鞏固

十八屆五中全會提出,我國社會治理體制的“20字方針”,即“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”。十九大報(bào)告進(jìn)一步確認(rèn)了這一社會治理體制,并且強(qiáng)調(diào)要“打造共建共治共享的社會治理格局”。十九大報(bào)告同時(shí)指出基層黨組織的重要功能之一即在“領(lǐng)導(dǎo)基層治理”。進(jìn)入新時(shí)代,黨建引領(lǐng)基層社會治理創(chuàng)新是一種符合中國國情的社會治理創(chuàng)新道路,也是新時(shí)期政黨組織社會的新動向。政黨引領(lǐng)的社會治理創(chuàng)新并不是削弱中國社會的組織性,或者是發(fā)展所謂與國家對抗的市民社會,也不是簡單地解決社會秩序問題,而是執(zhí)政黨通過組織建設(shè)對自身執(zhí)政基礎(chǔ)、政府治理能力和社會的組織性的全方位加固。

4.1 黨建引領(lǐng)下的社會秩序構(gòu)建：社會組織與社區(qū)自治

社會秩序構(gòu)建的關(guān)鍵是建立社會主體之間的聯(lián)系和合作能力。亨廷頓指出,“政治發(fā)達(dá)社會與政治不發(fā)達(dá)社會的分水嶺就是各自擁有組織的數(shù)量、規(guī)模和效率,這是一目了然的”,“社團(tuán)缺乏,組織發(fā)展層次低下,乃是政治混亂而動蕩的社會的特點(diǎn)”[12]24。實(shí)際上,執(zhí)政黨對社會的政治整合的關(guān)鍵即在于將社會組織化,讓人民過上“組織生活”,克服人民“一盤散沙”、無法合作的狀態(tài)。黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新的關(guān)鍵就是執(zhí)政黨有效搭建各類組織平臺,有效組織開展各類集體活動,廣泛吸納人民的參與,解決人民的各類需求,讓人民始終“跟黨走”。當(dāng)前,執(zhí)政黨不僅要通過群團(tuán)改革,解決群團(tuán)組織脫離群眾的根本問題,還要大力培育社會組織和壯大社會志愿力量,有效承接政府公共服務(wù)外移的重任,同時(shí)執(zhí)政黨要修煉與社會組織良性互動的管理經(jīng)驗(yàn),確保社會組織的功能不變形走樣。除了培育更多的社會組織以外,黨建引領(lǐng)社會秩序構(gòu)建的重點(diǎn)是培養(yǎng)社區(qū)的自治能力。在城市化時(shí)代,由于存在人口流動和利益分化,社區(qū)往往很難形成足夠的內(nèi)生自治能力,因?yàn)槿魏紊鐓^(qū)自治事業(yè)都需要解決集體行動的成本分?jǐn)倖栴}。而社區(qū)自治能力的提高對社會治理會產(chǎn)生潛在制度受益,而缺乏社區(qū)自治則會容易“將小事鬧成大事”,又會給國家產(chǎn)生潛在的制度成本。由于這兩方面的原因,中國共產(chǎn)黨并不排斥社區(qū)自治,而是往往擔(dān)憂缺少社區(qū)自治,執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的基層政府也愿意為社區(qū)自治提供一定的資源來撬動自治。比如,上海近來年各區(qū)都在推動社區(qū)自治金項(xiàng)目,居民提出方案和意見,政府通過自治金予以資助。

4.2 黨建引領(lǐng)下的治理能力再造：體系協(xié)調(diào)與資源整合

有效組織社會的前提是政府自身的有效組織。當(dāng)前城市基層社會治理過程中往往會碰到兩個(gè)問題需要黨組織協(xié)調(diào)才能有效解決,一個(gè)是政府治理體系內(nèi)部的紊亂和不協(xié)調(diào)問題,另一個(gè)是社會共治與區(qū)域化資源的有效利用問題。由于科層制結(jié)構(gòu)的存在,城市基層治理體系往往存在較為嚴(yán)重的層級矛盾、條條矛盾和條塊矛盾問題,這些政府治理體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)往往成為社會治理無效的“死結(jié)”。發(fā)達(dá)的黨組織系統(tǒng)成為破解條條、條塊矛盾的制度創(chuàng)新空間,因?yàn)閹缀跛袑蛹?、所有機(jī)構(gòu)、所有主體都存在著黨組織,理論上通過黨的系統(tǒng)自下而上的協(xié)調(diào)能力,可以整合所有主體的人財(cái)物資源,從而形成其他協(xié)調(diào)機(jī)制不可能完成的整合任務(wù)[13]。正如西方學(xué)者所分析的：“在后毛主義時(shí)代,黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)對因?yàn)殡p重從屬制所形成的條塊關(guān)系矛盾具有強(qiáng)大的整合性作用?！盵14]80以上海為例,從2005年開始上海就提出了區(qū)域化黨建的大概念,區(qū)域化黨建的一個(gè)重要功能即是整合政府的條塊力量、形成基層社區(qū)(街道)的治理合力。上海的街道層級還普遍建立了行政組織黨組,行政組織黨組成員既來自于塊,服從街道黨工委的領(lǐng)導(dǎo),同時(shí)雙管單位(對應(yīng)設(shè)置部門)也是行政黨組成員,行政組織黨組一般每兩個(gè)月召開一次例會,確保條塊盡可能地保持步伐協(xié)調(diào),這樣行政組織黨組體制實(shí)際上扮演了條塊整合的功能。黨組織在中國社會系統(tǒng)中具有“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的中樞性作用,還有助于基層政府能夠統(tǒng)籌和整合更多的主體和治理資源為黨員群眾服務(wù)。黨建引領(lǐng)對基層治理能力的提升意義還在于黨組織作為大系統(tǒng)整合的關(guān)鍵,能夠?qū)^(qū)域內(nèi)更多主體和資源調(diào)動起來,為群眾和黨員服務(wù)。比如,上海較早在街道層面就成為了黨工委領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)委員會,社區(qū)委員會的成員包括域內(nèi)企業(yè)、社會組織、居民代表、“兩代表一委員”等,社區(qū)委員會在街道黨工委領(lǐng)導(dǎo)下對特定類型的共治議題進(jìn)行討論和建議。區(qū)域化黨建的重要價(jià)值是整合資源,比如上海浦東新區(qū)陸家嘴街道“金領(lǐng)驛站”黨建創(chuàng)新項(xiàng)目的精髓是通過區(qū)域化黨建將城市基層社區(qū)的各類主體之間形成合作關(guān)系,通過資源共享更好地服務(wù)白領(lǐng)、企業(yè)和居民[15]。

4.3 黨建引領(lǐng)下的執(zhí)政基礎(chǔ)鞏固：組織覆蓋與精英吸納

在培育社會和有效組織政府之外,黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新還在于黨的自身建設(shè),即通過黨的建設(shè)來帶動社會治理創(chuàng)新。也即是說,除了幫助社會組織和政府組織之外,黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新還意味著對黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的有效鞏固,特別是將黨的支部向社會的新興領(lǐng)域的延伸和有效覆蓋,以及通過吸納社會精英加入黨組織,不斷提高執(zhí)政黨與社會之間的緊密聯(lián)系。根據(jù)中組部發(fā)布的《2016年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,截至2016年12月31日,中國共產(chǎn)黨已經(jīng)在185.5萬個(gè)非公有制企業(yè)已建立黨組織,占非公有制企業(yè)總數(shù)的67.9%,在全國社會組織法人單位中已建立黨組織的28.9萬個(gè),占社會組織法人單位總數(shù)的58.9%。組織覆蓋工作建立之后,還有解決黨建的有效性問題,特別是要在根本上增強(qiáng)黨組織的吸引力。執(zhí)政黨建設(shè)的基本規(guī)律是與時(shí)俱進(jìn)地適應(yīng)社會變遷的新形勢,并在新的社會條件下通過吸納社會精英來完成對社會的政治整合。一方面,“只有能適應(yīng)社會發(fā)展的政黨,才能走在社會發(fā)展的前列,才能領(lǐng)導(dǎo)社會發(fā)展”[16]。另一方面,政治整合的關(guān)鍵在于有效組織社會和對社會精英的有效吸納。有學(xué)者指出,吸納社會精英,特別是新社會階層,是中國共產(chǎn)黨適應(yīng)社會變遷的“組織技術(shù)”[17]。在以往較長一段時(shí)期,黨比較注重從“有組織人口”、年輕人口和從代表先進(jìn)生產(chǎn)力的企業(yè)主和高學(xué)歷人口中吸納黨員,這種精英吸納適應(yīng)了中國社會發(fā)展的大趨勢。但是隨著社會流動化趨勢的加強(qiáng),以及社會治理問題的不斷突顯,執(zhí)政黨必須更加注重在“無組織人口”中覆蓋組織和發(fā)展黨員。比如,流動人口黨建的價(jià)值在于通過流動人口黨建,匯聚流動黨員,發(fā)展流動人口精英進(jìn)入黨組織,能夠在社會治理上取得制度紅利。因?yàn)?中國式人口流動存在親緣、地緣的特點(diǎn),在流入和流出兩端都呈現(xiàn)相對集中的分別[18]。同鄉(xiāng)往往集中居住于某個(gè)區(qū)域,集中于某個(gè)行業(yè),一旦通過流動人口黨建抓住了關(guān)鍵人物,對流動人口的服務(wù)管理也就增加了更多的機(jī)制和辦法[19]。比如上海奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)、嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)都通過在村居黨組織下設(shè)立來奉人員、來嘉人員服務(wù)管理委員會。2008年起,浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)率先成立了“高橋鎮(zhèn)(平邑縣)來滬人員居住地人民調(diào)解委員會”,探索了流入地與流入地雙方黨委交叉任職的黨建機(jī)制。另一個(gè)重要的方向是,為了強(qiáng)化社會治理,黨組織要更多地面向基層干部、社區(qū)領(lǐng)袖和居民骨干發(fā)展黨員,特別是那些社會治理和社區(qū)自治的中堅(jiān)力量,黨組織要主動吸納進(jìn)來。

5 結(jié)語

本文運(yùn)用政黨組織社會的理論框架,從歷史視野和宏觀體制視角透視了中國式社會治理創(chuàng)新的理論邏輯和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。意圖說明的是,中國式社會治理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)理解為新時(shí)期執(zhí)政黨重新組織社會的模式和形態(tài),而不應(yīng)把社會治理創(chuàng)新解讀為政黨的退場和國家的撤出。中國共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)過程中,其成功之“法寶”就是能夠有效組織社會,最大限度地動員社會支持。即便是經(jīng)歷了市場化轉(zhuǎn)型,中國共產(chǎn)黨仍然無意也無法放棄對社會的有效組織使命,而是必須尋求新的有效方式加固對社會的組織。因?yàn)閷ι鐣挠行ЫM織不僅決定了中國的社會秩序問題,也連帶性決定了政府治理能力的高低,還在根本上關(guān)系到政黨自身執(zhí)政基礎(chǔ)的鞏固與否。2015年,習(xí)近平總書記要求,要把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫穿社會治理和基層建設(shè)的一條紅線。實(shí)際上,這個(gè)講話正是反映了黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新在社會建設(shè)規(guī)律、政府治理規(guī)律、黨的建設(shè)規(guī)律上“三位一體”的統(tǒng)一性和同構(gòu)性,也揭示了政黨組織社會在新時(shí)期的展開形態(tài)。