減負：不是量變，是質(zhì)變（三）

劉長銘

改革開放不久，素質(zhì)教育就被提了出來。幾十年來，盡管直到今天絕大多數(shù)人還說不清楚到底什么是素質(zhì)教育，且各家各派都有自己的觀點和闡釋，但對與素質(zhì)教育相反的應(yīng)試教育是什么都很清楚。于是社會把無窮的批評和怪罪一股腦兒地拋向了學校。

難道學校真的愿意逼著學生拼命應(yīng)試嗎？難道校長和教師真的不懂教育規(guī)律么？難道他們真的不知道學校教育應(yīng)當促進青少年生動、主動、健康、和諧地發(fā)展么？難道他們真的不知道學校教育要培養(yǎng)青少年健康的體魄和健全的人格么？但是，社會滿意看升學率，上級評價看升學率，個人職務(wù)升遷看升學率?？挤殖蔀樵u價學生重要甚至唯一的標準，不只關(guān)乎考生的前程，也關(guān)乎教育場域中每個人的前程，學校能不抓么？敢不抓嗎？若非如此，所謂的應(yīng)試教育不可能演變到今天的程度。

今天的高考，由于不斷被強化，從形式上已經(jīng)演變?yōu)橐环N競技活動—和體育競技沒有本質(zhì)區(qū)別—必須經(jīng)過專門訓練才能上場參與，否則必定大敗而終。今天，沒有哪一個學生可以不經(jīng)過成千上萬次的解題訓練就能在高考中取得好成績的。這就催生了教輔市場，培育了考試培訓市場?？梢哉f，高考競爭越是激烈，這兩個市場就越是繁榮。這些市場最成功的營銷口號就是“不要讓孩子輸在起跑線上”。但是，這些市場的繁榮發(fā)展，給無數(shù)的孩子、家長、家庭、學校和教師帶來的未必是幸福和快樂，未必是一代人的健康成長。

將考試作為選拔手段，要兼顧公平性價值指標和科學性價值指標，即兼顧考試選拔的公平性和科學性。公平的未必是科學的；科學的表面看起來可能顯得不夠公平，但對備選對象來說，科學的才是真正的、最終的公平。這才是以人為本的體現(xiàn)。正因為高考是一次嚴峻的選拔性考試，其背后存在著巨大的利害和風險，于是人們就對公平有著超高的訴求。“分數(shù)面前人人平等”，這反映了公平價值至上的理念和目標，這是與我國目前高等教育發(fā)展規(guī)模和水平相適應(yīng)的一種選擇，是在人民受教育的需求和教育不平衡不充分發(fā)展之間存在矛盾情況下的一種次優(yōu)選擇。相信隨著我國高等教育的發(fā)展，人才選拔將逐漸偏向科學性價值指標。

高考成績的一分之差并不足以顯示考生之間的能力差別，但卻可能決定考生去向。這看似荒唐，確屬無奈。但家長和考生也不必為一分之差而懊悔不已。那種“考不上某某學校一輩子就完了”的想法毫無根據(jù)。以前我曾多次勸導一些因幾分之差沒有考上理想學校而準備復(fù)讀的學生，我勸他們眼睛要永遠望向前方、望向遠方。有些人采納了我的建議，進入了第二甚至第三志愿學校，后來又抓住機會進入了自己曾經(jīng)的志愿首選學校繼續(xù)學習?？鬃诱f，“君子求諸己，小人求諸人”，我們可以理解為凡事事在人為，取決于人的主觀能動性。今天是知識時代、信息時代、終身學習的時代。一個人只要自身有終身學習的愿望和動力并為之不懈努力，就一定能有所成就，獲得幸福。

今天我們把分數(shù)排名看得無比重要，但等到我們自己的孩子長大談戀愛的時候，我們選女婿兒媳時，那時候我們最關(guān)注的，是身體健康、知書達理、溫柔體貼、手腳勤快、孝敬老人……可以說，那時候我們對人的評價才是清醒的、科學的、客觀的、正常的。希望這一標準能盡早成為我們真正的育人目標，我們期待這一天早日到來。