非賓格動結(jié)式的研究現(xiàn)狀和發(fā)展空間

房戰(zhàn)峰 （寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）

一、引言

非賓格動結(jié)式是指客事充任主語、動結(jié)組合充當(dāng)復(fù)合謂語且句子不出現(xiàn)賓語成分的形義配置，語例如“花瓶打破了”和“The vase broke open”。其中，“花瓶/ vase”是出現(xiàn)某種狀態(tài)變化的實體，稱作客事主語；復(fù)合謂語“打破/ break open”是包含動作和結(jié)果且具有因果關(guān)系的動結(jié)組合，其后并未出現(xiàn)任何賓語成分；體標(biāo)記“了”和“break”采用過去時表示此類因果事件通常具有已然態(tài)，即表示過去發(fā)生的動作事件。

前人和時賢對該句式的研究主要涉及句式的定義、研究視角、各個成分的語義句法特征、句式分類和形成機(jī)制等方面。盡管相關(guān)研究成果較多，但仍然存在句式定義模糊、形成機(jī)制和句式本質(zhì)認(rèn)定混亂、研究方法較為單一等問題。著眼于該句式研究的進(jìn)一步發(fā)展和深化，本文擬結(jié)合研究現(xiàn)狀就非賓格動結(jié)式的發(fā)展空間提出相關(guān)建議。

二、非賓格動結(jié)式的研究現(xiàn)狀及其簡評

（一）相關(guān)定義和研究視角梳理

動結(jié)式的語義結(jié)構(gòu)和句法表現(xiàn)一直是國內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。從語義和句法關(guān)系來看，該句式的典型成員是施事和受事分別充任主語和賓語、動作為因而結(jié)果為果的及物形式，如“媽媽煮糊了米飯”。非賓格動結(jié)式等次類是其非典型成員。

非賓格動結(jié)式是動結(jié)式主賓語論元變異現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式。其中，動結(jié)式是指主要動詞加表示結(jié)果的形容詞或動詞所形成的短語式動詞（呂叔湘1999）。按照動詞中心論的觀點(diǎn)，非賓格動結(jié)式是指由非賓格動詞參與的動結(jié)式（Levin& Rappaport Hovav 1995；Christie 2015），即動結(jié)式中外力致使及物動詞出現(xiàn)不及物用法。非賓格動詞是指具有內(nèi)論元（通常為受事）而無外論元（通常為施事）的一類不及物動詞（Levin & Rappaport Hovav 1995），如“The door opened”中的“open”。非賓格動詞須是外部致使?fàn)顟B(tài)變化類動詞，還須滿足在詞匯層面對于致使事件的性質(zhì)不能作出規(guī)定的條件，即動詞不能蘊(yùn)含施事的存在（Levin 1993；Levin & Rappaport Hovav 1995）。致使轉(zhuǎn)換（causative alternation）是檢驗動結(jié)式是否存在非賓格形式的一種重要方法（Levin & Rappaport Hovav 1995；Sybesma1999）。以上定義和致使轉(zhuǎn)換檢驗方法并不完全正確。理由陳述如下。有些語言（如漢語）中非賓格動結(jié)式的類型較多，有些形式與及物動結(jié)式并不存在轉(zhuǎn)換派生關(guān)系，如非賓格動結(jié)式“毛衣織大了”無法從及物動結(jié)式“*媽媽織大了毛衣”中派生而得，因為此及物形式通常不可接受。如果定義非賓格動結(jié)式要考慮多種語言的話，就不能單純從動詞論元變異的角度來界定，而應(yīng)該從句式整體角度來定義此類句式。正因此，我們從形式和意義匹配的做法入手，將此類句式重新定義為客事充任主語、動結(jié)組合充當(dāng)復(fù)合謂語且句子不出現(xiàn)賓語成分的形義配置。

非賓格動結(jié)式研究視角的選取多為生成語言學(xué)視角（Sybesma 1999；Huang 2006）或詞匯語義學(xué)視角（Levin &Rappaport Hovav 1995），構(gòu)式語法的研究視角相對而言并不多見。生成語言學(xué)視角主要從句法移位和結(jié)構(gòu)派生的角度出發(fā)，認(rèn)為原來的及物動結(jié)式（如“媽媽洗壞了衣服”）中處于賓語位置的受事成分因非賓格成分無法指派格而被移至主語位置，施事論元被刪除，從而產(chǎn)生非賓格成分參與的動結(jié)式（如“衣服洗壞了”）。詞匯語義視角主要認(rèn)為，非賓格形式采用不及物句法結(jié)構(gòu)是由動詞的詞匯語義來決定。構(gòu)式語法視角認(rèn)為非賓格動結(jié)式有其獨(dú)立于各個成分的句式整體義，因此應(yīng)該從句式整體和各個成分互動的角度來研究此類現(xiàn)象。我們認(rèn)為，堅持上層句式和下層詞項互動的構(gòu)式語法視角與生成語言學(xué)視角和詞匯語義學(xué)視角有所不同，在此類句式研究中具有較大的理論優(yōu)勢。

（二）英語非賓格動結(jié)式的主要研究內(nèi)容梳理

英語非賓格動結(jié)式研究主要集中在參與動詞和形容詞的限制條件、句式內(nèi)部分類、基本句式歸屬、形成機(jī)制等問題。Goldberg（1995：193）將參與動詞和形容詞的限制條件歸結(jié)為：動詞所表征的動作必須解讀為能夠直接導(dǎo)致并產(chǎn)生某種狀態(tài)變化；形容詞須表征最終狀態(tài)。Wechsler（2005）指出英語句式中持續(xù)動詞和瞬時動詞與各自形容詞進(jìn)行組合時存在差異。英語動結(jié)式的分類主要有四種觀點(diǎn)：1）根據(jù)主要動詞的性質(zhì)可將動結(jié)式分為基于及物動詞、作格動詞、攜帶非常規(guī)賓語類動詞、非賓格動詞四類（Levin & Rappaport Hovav 1995）；2）根據(jù)動詞和結(jié)果成分的關(guān)系可分為強(qiáng)動結(jié)式、弱動結(jié)式和假動結(jié)式三類（Washio 1997）；3）按照句式及物性可分為及物和不及物兩類（Goldberg 1995；Goldberg & Jackendoff 2004）；4）根據(jù)結(jié)果形容詞不同的句法屬性可分為論元結(jié)構(gòu)動結(jié)式（如“The clothes steamed dry”）和附加語動結(jié)式（如“The river froze solid”），前者中動詞并不蘊(yùn)含結(jié)果義，后者則恰恰相反（Iwata 2006）。在第四種分類中，Iwata（2006）指出，英語論元結(jié)構(gòu)動結(jié)式和附加語動結(jié)式的主要差異如下：1）前者可采用“X becomes Y by V-ing”致使結(jié)構(gòu)進(jìn)行同義轉(zhuǎn)述；后者則不能；2）前者形容詞的省略會影響句子的完整性；后者則與之相反；3）前者的句式義表明動作和結(jié)果具有前因后果關(guān)系，后者的句式義表明實施某種動作，產(chǎn)生的結(jié)果狀態(tài)是其動作的直接結(jié)果，結(jié)果與動作同時出現(xiàn)；4）不同于論元結(jié)構(gòu)動結(jié)式，附加語動結(jié)式的結(jié)果短語并非是主語的謂語成分；5）不同于論元結(jié)構(gòu)動結(jié)式，附加語動結(jié)式并不遵守單一路徑限制（unique path constraint），可以與多個結(jié)果短語共現(xiàn)。

對于及物和非賓格動結(jié)式何為基本句式的問題，存在致使化和去及物化兩種觀點(diǎn)：1）前者是指非賓格形式是基本句式，及物形式通過致使化派生而成；2）后者是指及物形式是基本句式，非賓格形式通過去及物化派生而成（schafer 2008）。

（三）漢語非賓格動結(jié)式的主要研究內(nèi)容梳理

漢語非賓格動結(jié)式研究主要集中在動詞和形容詞的限制條件、句式內(nèi)部分類、基本句式歸屬、句式形成機(jī)制等問題。彭國珍（2006）在分析“VA了”結(jié)構(gòu)時將參與動詞分為影響動詞和制作動詞兩類，指出兩類動詞與各自形容詞組合時句義既有聯(lián)系又有差別。漢語動結(jié)式的分類主要有五種觀點(diǎn)：1）粘合式和組合式（朱德熙 1982）；2）預(yù)期結(jié)果實現(xiàn)、非理想結(jié)果出現(xiàn)、自然結(jié)果的出現(xiàn)、預(yù)期結(jié)果的偏離（馬真、陸儉明 1997）；3）結(jié)果實現(xiàn)和結(jié)果偏離（沈陽、彭國珍2010；彭國珍 2011）；4）致役類、評述類、自變類（施春宏 2008）；5）如愿型、自變型、評價型和超愿型（張黎 2015）。就及物動結(jié)式和非賓格動結(jié)式的差異而言，沈陽、彭國珍（2010）、張怡春（2014）做過相關(guān)研究。沈陽、彭國珍（2010）指出受事前置時制作動詞和開放等級形容詞組配的“VA了”（如“織大了”）表示結(jié)果偏離，而受事處于賓語位置時只能表示結(jié)果實現(xiàn)（如“媽媽剪短了頭發(fā)”）。張怡春（2014）對“前置受事+VA了”句式采用“構(gòu)式—語塊”句法分析法進(jìn)行研究，指出結(jié)果實現(xiàn)或結(jié)果偏離的認(rèn)定與動作事件概念結(jié)構(gòu)和主觀評價概念結(jié)構(gòu)的差異有關(guān)。

對于基本句式歸屬的問題，沈陽（2012）指出非賓格動結(jié)式（如“米飯煮糊了”）是基礎(chǔ)句式，及物動結(jié)式（如“媽媽煮糊了米飯”）是派生句式。Li（2007）指出某一語言中動結(jié)式出現(xiàn)非賓格形式須滿足兩個條件：1）動補(bǔ)結(jié)構(gòu)是詞匯性的；2）動補(bǔ)結(jié)構(gòu)與中心語的特征保持一致（head feature percolation）。根據(jù)上述條件，Li（2007）指出漢語、日語等語言存在非賓格動結(jié)式，這與該語言都存在話題突出的類型學(xué)特征有關(guān)。因為法語、德語、韓語和羅馬尼亞語不存在詞匯性動結(jié)式，Li（2007）認(rèn)為這些語言不存在非賓格動結(jié)式。從歷時角度來看，漢語非賓格動結(jié)式的產(chǎn)生主要有如下三種觀點(diǎn)；1）與動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的融合關(guān)系密切（石毓智、李訥2001）；2）動補(bǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)展不是主要因素，至少不是直接動因（宋文輝2015）；3）狀語始終比補(bǔ)語成分的影響要大（張赪2010）。

（四）研究現(xiàn)狀簡評

從以上研究可以看出，英語和漢語動結(jié)式都存在非賓格形式，即客事充任主語、動詞是及物動詞但句式表現(xiàn)出不及物性。但是國內(nèi)外學(xué)界在討論動結(jié)式時，通常聚焦及物動結(jié)式和致使性倒置動結(jié)式的語義和句法問題，對于非賓格動結(jié)式通常只是側(cè)面提及，相關(guān)的專題研究和對比研究并不多見，而且對于及物和非賓格動結(jié)式何為基本句式等問題還存有爭議。因此，該句式的研究具有較大的發(fā)展空間。

三、非賓格動結(jié)式的發(fā)展空間

（一）研究內(nèi)容上的發(fā)展空間

基于前人和時賢的上述研究，我們認(rèn)為非賓格動結(jié)式在研究內(nèi)容的擴(kuò)展上需要側(cè)重以下三點(diǎn)：1）形式和意義的匹配；2）句式形成機(jī)制和本質(zhì)屬性的統(tǒng)一考察；3）共時和歷時的結(jié)合；4）句式內(nèi)部考察和外部考察的結(jié)合。

第一，非賓格動結(jié)式的句式整體和各個成分在語言實現(xiàn)上具有多樣性和復(fù)雜性，單純依靠句法形式或意義表征進(jìn)行研究不盡合理。為了彌補(bǔ)單向研究的不足，我們需要將各個成分的句法表現(xiàn)和意義表征結(jié)合起來，進(jìn)行句式典型性判定和句式分類等調(diào)查。構(gòu)式語法因強(qiáng)調(diào)形式和意義的匹配性，因此可以作為研究非賓格動結(jié)式的重要理論工具。句法形式和意義表征的雙向研究應(yīng)該如何開展呢？下面做簡單說明。首先，從句式整體角度采用句式不及物性這一形式標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，然后依據(jù)結(jié)果的呈現(xiàn)方式將結(jié)果義分為結(jié)果實現(xiàn)、結(jié)果出現(xiàn)和結(jié)果偏離三類。其次，句式中的各個成分也需要從形式和意義標(biāo)準(zhǔn)兩方面進(jìn)行限定。針對句子中的名詞性成分，從句首位置進(jìn)行句法分布上的確認(rèn)，并按照意義標(biāo)準(zhǔn)將其定義為發(fā)生某種狀態(tài)變化的實體，即句首客事論元。對于參與動詞，按照無法攜帶賓語這一句法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，再按照有界性意義標(biāo)準(zhǔn)將其分為活動動詞和結(jié)果隱含動詞。對句中表示結(jié)果的成分，從句法分布上確定其處于句末位置，并從有界性和等級性語義標(biāo)準(zhǔn)將其分為非等級成分和等級成分。對于句中動作和結(jié)果的關(guān)系問題，從句法上可以判定動作在前結(jié)果在前，而這種句法分布依賴于動作在前結(jié)果在后的因果意義關(guān)系。我們將另文專述依據(jù)以上研究設(shè)想進(jìn)行的具體個案研究。從形式和意義兩個方面可以對非賓格動結(jié)式進(jìn)行全面而細(xì)致的調(diào)查。形義結(jié)合的做法也得到以下觀點(diǎn)的支持：語言形式和意義的研究同等重要、不可偏廢（朱德熙1982；牛保義2015）。

第二，如文獻(xiàn)所述，對英語或漢語非賓格動結(jié)式的形成機(jī)制是否是去及物化、此句式屬于派生句式抑或基礎(chǔ)句式等問題，學(xué)界的意見并不統(tǒng)一。因此很有進(jìn)一步研究的必要。不同于生成學(xué)派的動詞決定論，構(gòu)式語法因堅持句式整體觀，強(qiáng)調(diào)上層句式和下層成分的雙向互動，對于上述問題應(yīng)會有更為優(yōu)化的解決方案。第三，由于非賓格動結(jié)式的共時態(tài)勢是其歷時演變的積淀，因此很有必要去探究該句式的“來龍去脈”和演變動因，即理清該句式的不同次類的歷時演變關(guān)系和該句式與及物動結(jié)式等相關(guān)句式的歷時演變關(guān)系，并探究句式變化的原因和規(guī)律。對于以上問題的深入探究，有利于解決學(xué)界在句式歷時發(fā)展上所存在的紛爭。第四，句式研究除了語言事實的觀察和描寫外，還需加強(qiáng)解釋方面的內(nèi)容，這比較切合語言研究中觀察充分性、描寫充分性和解釋充分性的內(nèi)在要求。具體來說，解釋充分性可從句式的認(rèn)知形成機(jī)制和語用功能兩方面切入。認(rèn)知形成機(jī)制用于探究人們在語言輸入和輸出該句式時在認(rèn)知概念層的切入視角和組織方式；語用功能用于探究人們具體使用該句式時意欲實現(xiàn)的交際目的。句式的內(nèi)部考察應(yīng)與句式的認(rèn)知形成機(jī)制和語用功能等外部考察相結(jié)合。

（二）研究方法上的發(fā)展空間

如文獻(xiàn)綜述部分所述，英語、漢語和日語都存在非賓格動結(jié)式。三種語言中該句式在語義特征和句法表現(xiàn)上都具有可對比的基礎(chǔ)。語義特征上句式都表示某實體在動作影響下出現(xiàn)某種結(jié)果，句法結(jié)構(gòu)都采用不及物形式。但是，動作和結(jié)果的實現(xiàn)方式存在差異：1）致使結(jié)果出現(xiàn)的方式存在自發(fā)性動作或外力致使動作兩種；2）結(jié)果的呈現(xiàn)方式存在結(jié)果實現(xiàn)、結(jié)果出現(xiàn)和結(jié)果偏離三種。基于以上語言事實，我們認(rèn)為，非賓格動結(jié)式研究向縱深發(fā)展需要展開對比研究和類型學(xué)考察，這有利于厘清各個語言中該句式的區(qū)別和聯(lián)系，同時對探究這些語言的類型學(xué)特征大有裨益。學(xué)界一般認(rèn)為，英語是主語突出型語言，漢語是話題突出型語言，日語是主語突出和話題突出并重型語言。如何為上述類型學(xué)差異提供充分的語言證據(jù)和嚴(yán)密的論證過程呢？漢語非賓格動結(jié)式與英語和日語非賓格動結(jié)式相比，句首客事論元、動詞和結(jié)果補(bǔ)語的實現(xiàn)方式在數(shù)量和類型上都占有絕對優(yōu)勢，因此非賓格動結(jié)式的對比分析和類型學(xué)考察將是證明上述三種語言的類型學(xué)特征差異的重要切入點(diǎn)。

采用對比分析和類型學(xué)考察的方法進(jìn)行跨語言的非賓格動結(jié)式研究同樣可以得到以下觀點(diǎn)的支持。許余龍（2010）指出，語言共性調(diào)查是語言對比研究的一個理論源泉和基礎(chǔ)目標(biāo)，而語言類型學(xué)調(diào)查能為語言對比研究提供基本的對比框架。王文斌（2017）指出，并重外語研究和漢語研究，充分發(fā)揮漢語的優(yōu)勢，以類型學(xué)為視角進(jìn)行英漢對比研究有助于語言規(guī)律和語言本質(zhì)的挖掘。正因此，把非賓格動結(jié)式放在語言類型學(xué)的大背景下進(jìn)行宏觀考量很有必要。

四、結(jié)語

本文首先指出，國內(nèi)外學(xué)界對非賓格動結(jié)式的研究主要涉及句式的定義、研究視角、各個成分的語義句法特征、句式分類和形成機(jī)制等方面。盡管相關(guān)研究成果頗多，但仍然存在如下問題：句式的定義不清、形成機(jī)制和句式本質(zhì)認(rèn)定存有爭議、研究方法較為單一等問題。為了該句式研究的進(jìn)一步發(fā)展和深化，本文結(jié)合研究現(xiàn)狀就非賓格動結(jié)式的發(fā)展空間提出兩點(diǎn)建議：（1）研究內(nèi)容上應(yīng)堅持形式和意義的匹配、形成機(jī)制和句式本質(zhì)調(diào)查的統(tǒng)一、共時和歷時的結(jié)合、句式內(nèi)部和外部考察的對接；（2）研究方法上須借助對比分析和類型學(xué)考察。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂淑湘主編. 現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1999.

[2] Levin B. & M. Rappaport Hovav. Unaccusativity： At the Syntax-Lexical Semantics Interface[M]. Cambridge/Ma： The MIT Press， 1995.

[3] Christie， E. The English Resultative [D]. Ph. D. Thesis.Ottawa： Carleton University， 2015.

[4] Levin， B. English Verb Classes and Alternations： A Preliminary Investigation[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1993.

[5] Sybesma， R. The Mandarin VP[M]. Dordrecht： K luwer，1999.

[6] Huang， J. Resultatives and unaccusatives： A parametric view[J]. Bulletin of the Chinese Linguistic Society of Japan， 2006（253）： 1-43.

[7] Goldberg， A. E. Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M]. Chicago： Chicago University Press， 1995.

[8] Wechsler， S. Resultatives under the ‘Event-Argument Homomorphism’ Model of Telicity[A]. In N. Erteschik-S hir &T. Rapoport （Eds.）. The Syntax of Aspect： Deriving Thematic and Aspectual Interpretation[C]. O xford： Oxford University Press， 2005： 255-273.

[9] Washio， R. Resul tatives， compositionality and l anguage variation[J]. Journal of East Asian Linguistics， 1997 （6）：1-49.

[10] Goldberg， A. E. & R. Jacken doff. The English resultative as a family of constructions[J]. Language， 2004（3）： 532-568.

[11] Iwata， S. Argument resultatives and adjunct resultatives in a lexical constructional account： The case of resultatives with adjectival result phrases[J]. Language Sciences， 2006（28）：449-496.

[12] Sch?fer， F. The Syntax of （Anti-） causatives： External Arguments in Change-of-State Contexts[M]. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing， 2008.

[13] 彭國珍.偏離類動結(jié)式的句法特性[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2006（4）： 47–51.

[14] 朱德熙. 語法講義[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 1982.

[15] 馬真、陸儉明. 形容詞作結(jié)果補(bǔ)語情況考察（二）[J]. 漢語學(xué)習(xí)， 1997（1）：14–18.

[16] 沈陽、彭國珍. 結(jié)果偏離義“VA 了”結(jié)構(gòu)的句法和語義分析[J]. 漢語學(xué)習(xí)， 2010（5）： 3–10.

[17] 彭國珍. 結(jié)果補(bǔ)語小句理論與現(xiàn)代漢語動結(jié)式相關(guān)問題研究[M]. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.

[18] 施春宏. 漢語動結(jié)式的句法語義研究[M]. 北京： 北京語言大學(xué)出版社， 2008.

[19] 張黎. 漢語的隱性意愿結(jié)構(gòu)及其句法影響——以動結(jié)式及其相關(guān)句法現(xiàn)象為例[J]. 語言教學(xué)與研究，2015（5）：42–52.

[20] 張怡春. “前置受事+VA了”格式的語義配置和語義特征[J]，漢語學(xué)習(xí)，2014（3）： 28–32.

[21] 沈陽. 作格動詞的性質(zhì)和作格結(jié)構(gòu)的構(gòu)造[J]. 世界漢語教學(xué)， 2012（3）：306–321.

[22] Li， C . Mandarin Resultative Verb Compounds： Where Syntax， Semantics， and Pragmatics Meet[D]. Ph. D. Thesis.New Haven： Yale University， 2007.

[23] 石毓智、李訥. 漢語語法化的歷程： 形態(tài)句法發(fā)展的動因和機(jī)制[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2001.

[24] 宋文輝. 漢語表達(dá)致使運(yùn)動事件的小句中受事NP的句法位置[J]. 世界漢語教學(xué)， 2015（2）：147-166.

[25] 張赪. 漢語語序的歷史發(fā)展[M]. 北京： 北京語言大學(xué)出版社， 2010.

[26] 牛保義. 堅持形義一體，不能重義輕形[J]. 中國外語，2015（1）：35–41.

[27] 許余龍. 語言的共性、類型和對比——試論語言對比的理論源泉和目的[J]. 外語教學(xué)， 2010（4）：1–5.

[28] 王文斌. 并重外語研究與漢語研究[J]. 外國語， 2017（1）：7–9.