權(quán)力、威脅與利益：聯(lián)盟視野下的國際貨幣體系

劉 寧

大致從1870年開始，世界主要國家陸續(xù)將本國貨幣與黃金掛鉤，國際金本位制由此建立。①［美］巴里·艾森格林著，麻愛勇譯：《資本全球化：一部國際貨幣體系史》，機(jī)械工業(yè)出版社2015年版，第21-22頁。一戰(zhàn)導(dǎo)致了金本位制的崩潰。兩次世界大戰(zhàn)期間，盡管英國努力恢復(fù)金本位制，但是鑒于整個20世紀(jì)20到30年代，國際貨幣體系都被德國的戰(zhàn)爭賠款問題所困擾，1920年和1922年國際聯(lián)盟在布魯塞爾和熱那亞召開的兩次國際貨幣會議基本沒談出什么成果。在英國1925年勉強(qiáng)恢復(fù)金本位制后，1929年的大蕭條導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的問題。1930年美國國會通過了《斯穆特-霍利關(guān)稅法案》，貿(mào)易保護(hù)主義開始。1931年英國金本位制的崩潰預(yù)示著貨幣戰(zhàn)與貿(mào)易戰(zhàn)先于軍事斗爭而打響。1945年，在美國主導(dǎo)下，國際貨幣體系再次重建。1971年布雷頓森林體系解體，1976年召開的國際貨幣金融會議確立了牙買加體系。2008年美國金融危機(jī)爆發(fā)后，有關(guān)如何管理國際貨幣體系的問題再次擺到了各國政府面前。國際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)看似是一個經(jīng)濟(jì)問題，實際上卻與國際政治高度相關(guān)?；仡檱H貨幣體系的發(fā)展史，歷次大部分的國際貨幣金融會議之所以均以失敗而告終，其中與大國之間的政治矛盾高度相關(guān)。羅伯特·吉爾平認(rèn)為，權(quán)力界定市場的運(yùn)行框架。②［美］羅伯特·吉爾平著，楊宇光譯：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2011年版，第6-12頁。只有通過特定的政治架構(gòu)，才有可能理解國際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)。聯(lián)盟作為國際政治中的一種特殊政治結(jié)構(gòu)，在維持國際貨幣體系方面發(fā)揮著異常重要的作用。無論是西方七國集團(tuán)（G7）還是目前二十國集團(tuán)（G20）以及金融區(qū)域主義（Financial Regionalism），都能看到不同聯(lián)盟勢力的分化重組在國際貨幣體系運(yùn)轉(zhuǎn)中所發(fā)揮的作用。

那么，如何理解國際貨幣體系中的聯(lián)盟，作為特殊的國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種聯(lián)盟是怎么產(chǎn)生的，由此產(chǎn)生的聯(lián)盟變化將會對國際貨幣體系產(chǎn)生什么影響？基于國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，以上便是本文要討論的問題。

一、權(quán)力分布與國際貨幣體系

國際貨幣體系并不是在真空中運(yùn)作的，作為一種國際制度安排，國際貨幣體系離不開國際政治架構(gòu)的支持。就國際政治與國際經(jīng)濟(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)來看，涉及國際政治結(jié)構(gòu)與貨幣體系的研究主要有兩個方面。

首先，均勢與國際貨幣體系。均勢是國際政治研究中繞不開的概念。沃爾茲認(rèn)為，無政府狀態(tài)依然是國際體系的基本政治特征，國家的首要任務(wù)是生存，安全是第一位的。在此情況下，均勢會自動形成，均勢是維護(hù)和平的保障。③［美］沃爾茲著，信強(qiáng)等譯：《國際政治理論》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第108-136頁。波蘭尼（Polanyi）在考察了19世紀(jì)的國際秩序之后認(rèn)為，均勢、金本位、自由國家和市場經(jīng)濟(jì)是19世紀(jì)文明的四大支柱，國際貨幣體系的上層建筑是均勢，均勢與金本位制密切相關(guān)。④［英］波蘭尼著，黃樹民譯：《巨變：我們時代的政治經(jīng)濟(jì)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第3-5頁。不過，均勢本身含糊不清，均勢既可以被當(dāng)作一種國際政治狀態(tài)，也可以被看作是外交手段，抑或是國家想要實現(xiàn)的國際政治結(jié)果。無論從哪種觀點看，有一點是確定無疑的，即國家會通過各種方式實現(xiàn)所謂權(quán)力平衡。⑤魏煒：《均勢的理論化及其對國際關(guān)系的影響》，載《國際觀察》2006年第1期，第55-60頁；劉豐：《大國制衡行為：理論與進(jìn)展》，載《國際觀察》2010年第1期，第111-124頁；Daniel Nex?on，“The Balance of Power in the Balance”，World Politics，Vol.61，No.2，2009，pp.330-359。需要看到的是，均勢與金本位制在本質(zhì)上是沖突的。因為，在國際政治處于均勢的條件下，由于發(fā)展不平衡，國際貨幣體系一旦出現(xiàn)調(diào)整困難，大國在政治上進(jìn)行協(xié)調(diào)是非常困難的。第一次世界大戰(zhàn)后，在德國戰(zhàn)爭賠款問題上，英美兩國維持歐洲大陸均勢的戰(zhàn)略與法國極力削弱德國的計劃產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖突，這一矛盾使法國隨后采取了敵視國際貨幣體系的政策。⑥相關(guān)參考，［美］喬納森·科什納著，李巍譯：《貨幣與強(qiáng)制》，上海人民出版社2013年版，第240-246頁。1931年5月奧地利維也納信用公司破產(chǎn)以及金融危機(jī)開始向德國和全歐擴(kuò)散之前，奧地利曾向國際聯(lián)盟求救，但是，考慮到英美在德國戰(zhàn)爭賠款問題上消極舉動，法國將奧地利廢除與德國簽訂的《海牙同盟條約》作為援助條件，此舉為奧地利政府所拒絕。隨后，在失去國際金融援助的情況下，奧地利先令開始大幅貶值，真正的全球性金融危機(jī)開始爆發(fā)。英國主導(dǎo)下的國際金本位之所以異常脆弱，關(guān)鍵在于均勢為金本位制提供的國際政治支持不夠。當(dāng)大國之間的對外政策都是從均勢角度出發(fā)的時候，統(tǒng)一協(xié)調(diào)基本是不可能的。從根源上來說，國際貨幣體系作為全球?qū)用娴墓伯a(chǎn)品，需要國際政治合作和聯(lián)盟，而不是所謂的均勢。追求政治權(quán)力的均勢，只會導(dǎo)致貨幣金融武器化，從而破壞國際貨幣體系。

其次，霸權(quán)穩(wěn)定論與國際貨幣體系。如果認(rèn)為均勢會破壞國際貨幣體系，那么單一國家領(lǐng)導(dǎo)的情況又會如何？金德爾伯格在考察了20世紀(jì)20年代的世界大蕭條之后認(rèn)為，1931年的金融危機(jī)主要顯示了如下問題，英國無力以及美國不愿意承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)角色，法國惡意破壞與德國的狂妄以及小國靠邊站，最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的全球性擴(kuò)散。⑦［美］金德爾伯格著，朱雋等譯：《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機(jī)史》，中國金融出版社2014年版，第282頁。該解釋原本只是從最后貸款人的角度討論了大國處理國際金融危機(jī)的能力與意愿問題，隨后被羅伯特·吉爾平引入國際政治研究中，該理論被渲染為霸權(quán)穩(wěn)定論。巴里·艾森格林據(jù)此分析了兩次世界大戰(zhàn)間隔期霸權(quán)與國際貨幣體系的關(guān)系。⑧Barry Eichengreen，“Hegemonic Stability Theories of the International System”，NBER Work?ing Paper，No.2193，1989。李曉和馮永琦據(jù)此，從國際政治層面討論了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)與國際貨幣體系之間的關(guān)系，并提出了霸權(quán)空位型、霸權(quán)主導(dǎo)型與霸權(quán)參與型三種國際政治模式對國際貨幣體系的影響。⑨李曉、馮永琪：《國際貨幣體系改革的集體行動與二十國集團(tuán)的作用》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第2期，第119-145頁。不過，霸權(quán)穩(wěn)定論既忽視了國際合作的重要性，又忽視了1945年以后的國際政治現(xiàn)實，即世界主要地區(qū)中的國家都是美國政治或經(jīng)濟(jì)上的重要盟友，支撐國際貨幣體系的力量是美國的聯(lián)盟體系。⑩相關(guān)文獻(xiàn)參考 Joanne Gowa，“Hegemons，IOs，and Market：The Case of the Substitution Account”，World Politics，Vol.38，No.4，1984，pp.661-683；Joanne Gowa，“Rational Hegemons，Excludable Goods，and Small Groups：An Epitaph for Hegemonic Stability Theory”，World Politics，Vol.41，No.3，1989，pp.307-324；Stephen Walt，“Alliance in a Unipolar World”，World Politics，Vol.61，No.1，2009，pp.86-120.盡管不少學(xué)者認(rèn)為，美國債臺高筑，美元體系不可持續(xù)。?Thomas Palley：“The Fallacy of the Revised Bretton Woods Hypothesis：Why Today’s Glob?al Financial System Is Unsustainable and Suggestions for a Replacement”，International Journal of Polit?ical Economy，Vo.36，No.4，2007，pp.36-52.但是，從1958年美國出現(xiàn)赤字到1971年美元與黃金脫鉤，一直到現(xiàn)在，美元體系依然強(qiáng)勢，這與國際政治支持密不可分。在浮動匯率制下，國際貨幣體系依賴的國際政治框架是美國領(lǐng)導(dǎo)下的七國集團(tuán)（Group Seven，G7）。冷戰(zhàn)后，杜力等美國學(xué)者將現(xiàn)行的國際貨幣體系稱為布雷頓森林體系Ⅱ。?Michael Dooly，David Folkerts-Landau and Peter Garber，“An Essay on the Revised Woods System”，NBER Working Paper 9971，2003；Barry Eichengreen，“Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods”，Issue Papers，F(xiàn)ederal Reserve Bank of San Francisco，2005；Paul Wachtel，“Un?derstanding the Old and New Bretton Woods”，Working Papers，New York University Leonard Stern School of Business，Oct 2006.2008年國際金融危機(jī)后，原有的國際政治權(quán)力體系G7難以為繼，二十國集團(tuán)（Group Twenty，G20）作為新的權(quán)力體系，開始填補(bǔ)國際貨幣金融體系的政治基礎(chǔ)。?崔志楠、邢悅：《從G7到G20：國際金融治理機(jī)制的變遷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第1期，第134-154頁。進(jìn)一步而言，國際貨幣體系的演變?nèi)Q于外圍國家的政治支持。?王晉斌：《論國際貨幣體系演變特點及現(xiàn)實啟示》，載《安徽大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010年第5期，第1頁。不過，目前的狀況發(fā)生了變化，科恩認(rèn)為，歐元區(qū)、國際失衡與金融全球化使得國際貨幣權(quán)力呈流散狀態(tài)。?Benjamin Cohen，“The International Monetary System：Diffusion and Ambiguity”，Interna?tional Affairs，Vol.84，No.3，2008，pp.455-470.圍繞貨幣金融合作問題，各類聯(lián)盟不斷分化瓦解。G7內(nèi)部有歐元集團(tuán)，G20內(nèi)部有金磚集團(tuán)。美國作為貨幣霸權(quán)國家，想要管理好這些關(guān)系并不容易。這些潛在的變化將會影響國際貨幣體系運(yùn)行的政治基礎(chǔ)。

綜上，傳統(tǒng)研究對國際權(quán)力分布狀況與國際貨幣體系的研究多集中于均勢與霸權(quán)穩(wěn)定論之上。均勢容易導(dǎo)致國際貨幣體系的政治支持不足，而霸權(quán)穩(wěn)定論忽視了霸權(quán)國家政治盟友支持的重要性。國際貨幣體系作為全球?qū)用娴墓参锲?，需要更為廣泛的政治合作。聯(lián)盟對國際貨幣體系而言至關(guān)重要。因而有必要重新認(rèn)識聯(lián)盟在國際貨幣體系中的作用。在國際政治研究中，聯(lián)盟通常被看作是合作雙方對彼此政治軍事安全存有義務(wù)的聯(lián)合體。?對同盟的不同界定，會得出一些不同的研究結(jié)論，相關(guān)參考曹瑋、楊原：《盟國的敵人還是盟國？古代朝鮮半島國家“兩面結(jié)盟”之謎》，載《當(dāng)代亞太》2015年第5期，第52頁；曹金緒：《同盟政治理論的發(fā)展》，載《國際政治科學(xué)》2011年第4期，第70-107頁；周建仁：《聯(lián)盟形成理論：評估及對中國的政策啟示》，載《當(dāng)代亞太》2012年第3期，第40-63頁；李捷：《告別不結(jié)盟：中國學(xué)者關(guān)于聯(lián)盟理論研究的新進(jìn)展》，載《戰(zhàn)略決策研究》，第56-73頁。不過，徐進(jìn)在討論中國拒斥同盟原因時認(rèn)為，結(jié)盟不是全方位合作，也不是國家命運(yùn)的捆綁，聯(lián)盟需要看具體議題領(lǐng)域。?徐進(jìn)：《當(dāng)代中國拒斥同盟心理的由來》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2015年第5期，第143頁。單純的將聯(lián)盟理解為是政治或軍事同盟太過于狹隘。

國際貨幣體系中的聯(lián)盟，從范圍來說，有兩重涵義，第一重涵義指地區(qū)國家間進(jìn)行地區(qū)貨幣合作，其路徑一般包括建立匯率聯(lián)系和地區(qū)穩(wěn)定機(jī)制，協(xié)調(diào)宏觀政策機(jī)制，最后實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一，其理論基礎(chǔ)是最優(yōu)貨幣區(qū)，?Herbert Grubel，“The Theory of Optimum Currency Areas”，The Canadian Journal of Ecnon?mics，Vol.3，No.2，May 1970，pp.318-324；Andrew Rose，“A Review of Some of the Economic Contribution of Robert Mundell Winner of the 1999 Memorial Prize in Economics”，The Scandinavian Journal of Economics，Vol.102，No.2，Jun 2000，pp.211-212.

同一貨幣區(qū)是國際貨幣聯(lián)盟的高級政治階段。20世紀(jì)70年代之后，在金融區(qū)域主義的帶動下，雖然各地區(qū)貨幣合作的程度略有差異，但是其步伐加快。世界上已經(jīng)出現(xiàn)了不少區(qū)域性的貨幣集團(tuán)和地區(qū)貨幣基金組織。第二重涵義指在全球?qū)用嬷饕獓抑g就國際貨幣金融秩序做出正式或非正式的合作性安排。?相關(guān)參考斯蒂芬·沃爾特對聯(lián)盟的定義，［美］斯蒂芬·沃爾特著，周丕啟譯：《聯(lián)盟的起源》，北京大學(xué)出版社2007年版，第12頁。1975年之后出現(xiàn)的G7以及2008年金融危機(jī)后的G20正是這種聯(lián)盟的具體表現(xiàn)。蘭德爾·杰曼認(rèn)為，2008年金融危機(jī)促使了國際金融關(guān)系的再調(diào)整，在其看來，沒有國際政治支持的國際金融體系是無法想象的。?Randall Germain，“Financial Order and World Politics：Crisis，Change and Continuity”，In?ternational Affairs，Vol.85，No.4，2009，pp.669-687.貨幣聯(lián)盟與政治軍事聯(lián)盟雖然領(lǐng)域不一致，但有一點是一致的，即聯(lián)盟各方對彼此存有某種責(zé)任和義務(wù)，只不過政治軍事的意義在于無政府狀態(tài)下的國家生存壓力，而貨幣的意義在于財富和國際經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定。盡管中美在政治和軍事問題上存在矛盾，但正如一些學(xué)者所觀測到的那樣，中美“金融恐怖平衡”（Balance of Financial Terror）將兩國貨幣金融利益拉攏在了一起，?Lawrence Summers，“The United States and the Global Adjustment Process”，Speech at the Third Annual Stavros S.Niarchos Lecture Institute for International Economics，Washington DC，Mar 23，2004.使兩國成為令人極其困惑且又難以置信的貨幣意義上的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟意味著，在危機(jī)與全球失衡的情況下，主要國家還能在充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長與國際收支平衡方面進(jìn)行政策協(xié)調(diào)。羅納德·麥金農(nóng)認(rèn)為，全球貨幣供給交替收縮與擴(kuò)張造成了宏觀經(jīng)濟(jì)體系的不穩(wěn)定，各國需要在控制全球貨幣供給方面加強(qiáng)合作。?Ronald Mckinnon，“An International Standard for Monetary Stabilization”，Policy Analyses in International Economics，No.8，Washington：Institute for International Economics.所以，盡管2008年金融危機(jī)的強(qiáng)度不亞于1929年大蕭條，但是G20的出現(xiàn)抑制了1929年之后那種混亂的狀態(tài)。這也暗示了另外一種情況，聯(lián)盟在維持國際貨幣體系方面的力量要大于所謂的霸權(quán)。目前，全球與地區(qū)層面的聯(lián)盟體系持續(xù)分化瓦解，加劇了國際貨幣體系層面的政治變動，這些變化正在改變著國際貨幣體系的運(yùn)行框架。

二、貨幣政治、聯(lián)盟與國際貨幣體系

（一）二戰(zhàn)后的聯(lián)盟與美元體系的變化

首先，在國際體系層面上，鑒于二戰(zhàn)后美國龐大的黃金外匯儲備和生產(chǎn)能力，美國通過資本賬戶向國際提供支付手段，不斷向海外輸出美元，這是美元首次向美洲以外地區(qū)擴(kuò)張的開始。從1947年馬歇爾計劃開始到1958年美國出現(xiàn)國際收支赤字時，這段時期國際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)尚算良好。西歐和日本在美國的援助下，快速實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。但是，美元體系的矛盾很快就顯現(xiàn)了出來。布雷頓森林體系并不是一種完美無缺的貨幣體系，各類管制、不可兌換、貨幣危機(jī)是常態(tài)。羅伯特·特里芬在《黃金與美元危機(jī)》一書中清楚的描述了這種狀況，任何國家的短期金融債務(wù)的增長超過其儲備增長的話，如果任由此情況持續(xù)下去，外界對關(guān)鍵貨幣喪失信心，其結(jié)果則是金匯兌本位制的崩潰。?［美］羅伯特·特里芬著，陳尚霖等譯：《黃金與美元危機(jī)》，商務(wù)印書館1997年版，第69頁。日益泛濫的美元削弱了國家對國際資本流動的控制能力，維持固定匯率制度的代價越來越大。美歐之間在如何調(diào)整的問題上立場對立，相互批評，整個20世紀(jì)60年代，美歐在貨幣問題上都是在爭吵中度過的。圍繞黃金儲備、補(bǔ)償協(xié)議與匯率等問題，美國及其盟友不斷進(jìn)行討價還價。法國在戴高樂政府時期，不斷利用手中的美元余額威脅美國的黃金儲備。那么，美國的經(jīng)常賬戶和財政赤字為何這么大，以至于美元泛濫到能夠威脅美國聯(lián)盟體系生存的程度？弗朗西斯·加文認(rèn)為，美國政府開支過大與美國在冷戰(zhàn)時期承擔(dān)的各種義務(wù)有關(guān)，這也是美國的官方看法。?［美］弗朗西斯·加文著，嚴(yán)榮譯：《黃金、美元與權(quán)力》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第23-42頁。美國的這些義務(wù)大致包括北約、海外部署部隊、對外援助以及參與地區(qū)戰(zhàn)爭等。貨幣問題實際上是與美國的地緣戰(zhàn)略聯(lián)系在一起的。不過，這種做法很快就產(chǎn)生了負(fù)面影響。在歐洲大陸，美國與德國軍事補(bǔ)償協(xié)議的談判其實并不順利。法國與美元的關(guān)系也日趨緊張。維持國際貨幣體系的政治力量在持續(xù)減弱，布雷頓森林體系也就快到了解體的時候。黃金與美元脫鉤后，在美、英、德、法、日五國的協(xié)調(diào)下，1976年4月IMF理事會通過了《IMF協(xié)定第二修正案》，預(yù)示著浮動匯率制成為新的國際貨幣體系。

其次，在地區(qū)層面上，20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)后，地緣版圖與經(jīng)濟(jì)版圖的變動使得國際貨幣體系再次遇到重大挑戰(zhàn)。一是東亞以及前蘇東地區(qū)徹底從冷戰(zhàn)的陰影下被釋放了出來，國際貨幣體系的影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，協(xié)調(diào)國際貨幣體系的政治壓力上升。二是美國及其政治盟友在貨幣金融議題上的沖突在增加。歐洲形成了強(qiáng)大的地區(qū)貨幣聯(lián)盟。歐元成為了美元最大的國際貨幣競爭者。有關(guān)歐元與美元之間貨幣沖突的研究揭示了國際貨幣體系潛在的沖突性因素。三是新興工業(yè)國家崛起的速度超出了預(yù)期，新興國家正在成為國際貨幣體系的重要參與者。新興工業(yè)國家之間通過建立金融紐帶，試圖獲得更大的國際貨幣金融權(quán)力。比如，在中國領(lǐng)導(dǎo)下的新開發(fā)銀行（NDB）和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）。而且，2008金融危機(jī)后，很多地區(qū)的貨幣金融合作都逐步加深，地區(qū)化傾向越來越明顯。

（二）貨幣政治與聯(lián)盟的理論闡釋

國際貨幣體系通常被定義為國家間就國際收支、調(diào)整、國際儲備、金融發(fā)展以及建立國際金融組織等問題做出的一系列安排。國際貨幣體系既然是一種國際經(jīng)濟(jì)制度安排，那么肯定需要國際政治合作。從歷史上看，國際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)總是在大國的合作中完成的，大國聯(lián)盟在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。那么，這種聯(lián)盟又是如何變動的？對國際貨幣體系又產(chǎn)生了什么樣的影響？

表1 貨幣政治與聯(lián)盟

第一，從國際層面上看，主權(quán)國家的貨幣作為國際儲備貨幣，賦予貨幣核心國家太多的貨幣權(quán)力，而且，這種權(quán)力分配形式本身并不是國際貨幣體系穩(wěn)定的充分條件。本杰明·科恩認(rèn)為，主權(quán)貨幣至少有四種權(quán)力，分別是維護(hù)國家主權(quán)象征、鑄幣稅、宏觀經(jīng)濟(jì)管理與外部隔離。?［美］本杰明·科恩著，代先強(qiáng)譯：《貨幣地理學(xué)》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社2005年版，第7頁。喬納森·科什納從微觀的角度，將貨幣權(quán)力描述為貨幣操控、金融依附與體系破壞。?［美］喬納森·科什納著，李巍譯：《貨幣與強(qiáng)制》，上海人民出版社2013年版，第51-186頁。美國與外圍國家的這些非對稱關(guān)系，為美國施展貨幣權(quán)力提供了便利。比如已有研究表明，與美國關(guān)系較為密切的國家，通常容易獲得IMF的援助，但是與美國關(guān)系較差的國家，通常難以獲得國際金融機(jī)構(gòu)的援助。?Jane Harrigan and Chengang Wang，et al.，“The Economic and Political Determinants of IMF and World Bank Lending in the Middle East and North Africa”，World Development，F(xiàn)eb 2006，pp.247-270.二戰(zhàn)之初，國際貨幣體系的運(yùn)轉(zhuǎn)主要基于美國的資本賬戶。但是，該體系不能限制美元泛濫，而且要讓美國做出調(diào)整往往在政治上是不現(xiàn)實的。美元體系使美國同其盟友的關(guān)系日趨緊張。維持國際貨幣體系的政治動力顯得越來越不足。重構(gòu)美元體系的政治基礎(chǔ)是美國及其盟友的必要選項。李巍通過對日元和德國馬克國際化的研究認(rèn)為，結(jié)盟是制約美國貨幣權(quán)力最有利的方式。?李?。骸吨坪饷涝恼位A(chǔ)：經(jīng)濟(jì)崛起國應(yīng)對美國貨幣霸權(quán)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第5期，第97頁；參考殷德生：《權(quán)力、相互依賴與國際貨幣合作：基于國際貨幣體系史的考察》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第8期，第30頁。從20世紀(jì)60年代開始，美國同西歐之間的貨幣關(guān)系就已經(jīng)開始惡化了。法國不僅退出了北約，還一度成為美元體系的挑戰(zhàn)者。?黃琪軒：《國際貨幣制度競爭的權(quán)力基礎(chǔ)：二戰(zhàn)后改革國際貨幣制度努力的失敗》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第4期，第9-10頁。當(dāng)然，布雷頓森林體系解體對其他貨幣強(qiáng)權(quán)國家也并非壞事，至少這些國家也在國際貨幣市場中分得一杯羹。隨后的G7作為新的權(quán)力平衡體系，支撐起國際貨幣體系運(yùn)行的政治基礎(chǔ)，直到2008年金融危機(jī)之后為G20所取代。

第二，地區(qū)層面上看，金融危機(jī)與對國際貨幣金融利益的訴求使得地區(qū)國家對區(qū)域性的貨幣金融合作更感興趣。一般而言，完備的國際貨幣體系通常應(yīng)該同時具備清償、調(diào)整和對該體系的信心三項條件。?陳紹峰：《后危機(jī)時代國際貨幣體系將走向何方？》，載《國際政治研究》2011年第2期，第22-44頁。事實上，美元體系并不具備上述條件。布雷頓森林體系解體之后，從20世紀(jì)80年代開始，整個國際貨幣關(guān)系是混亂的，貨幣泛濫與金融危機(jī)成為常態(tài)。?丁斗：《全球貨幣流動性泛濫與國際金融危機(jī)的防范》，載《國際政治研究》2010年第2期，第141頁；丁斗：《貨幣危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：文獻(xiàn)評述》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第1期，第46頁。在2008年國際金融危機(jī)中，IMF基本沒有發(fā)揮什么作用。IMF在1997年東南亞金融危機(jī)中的表現(xiàn)也乏善可陳。在國際金融危機(jī)的影響下，地區(qū)金融主義開始蓬勃發(fā)展。1977年阿拉伯貨幣基金組織建立。1978年安第斯儲備基金建立，該基金目前演變?yōu)槔镭泿呕鸾M織。1979年歐洲匯率機(jī)制建立，在歐洲匯率機(jī)制的基礎(chǔ)上，歐元得以誕生。2000年東亞提出了清邁倡議，2010年該倡議變?yōu)橐粋€自我管理的多邊外匯儲備庫，2009年亞歐穩(wěn)定和發(fā)展基金成立。另外，在世界其他地區(qū)，非洲法郎區(qū)和西非法郎區(qū)，以及東加勒比地區(qū)，雖然這三個地區(qū)的貨幣金融安排與其殖民地經(jīng)歷有關(guān)，但是這三個地區(qū)在實現(xiàn)地區(qū)國家獨立后，依然保持了地區(qū)貨幣同盟的關(guān)系。這些地區(qū)相比其他發(fā)展中國家來說，更少出現(xiàn)通貨膨脹。地區(qū)貨幣聯(lián)盟體系，在客觀上有助于地區(qū)國家應(yīng)對國際金融危機(jī)。

從利益訴求的角度看，對國際貨幣體系的不滿是一些地區(qū)國家選擇貨幣結(jié)盟的主要原因。尤其是對新興國家而言，隨著其實力的增長，其對國際貨幣金融利益的訴求也會越來越多。冷戰(zhàn)后，東亞和新興國家的崛起，取代了冷戰(zhàn)時期西歐和日本對美元的支持，成為后布雷頓森林體系的支柱。?美國向東亞和新興國家提供市場，而這些地區(qū)和國家則為美國繼續(xù)融資，以保障源源不斷的資本流入美國，促使美國的經(jīng)濟(jì)繁榮。事實上，這也是西歐曾經(jīng)反對美元體系的根本原因。當(dāng)新興國家逐漸意識到這個問題時，美元體系的正真麻煩開始出現(xiàn)。2008年金融危機(jī)后，有關(guān)國際貨幣體系改革的聲音一度高漲，金磚國家也在與G7集團(tuán)的較量中，逐步成為一股強(qiáng)大的力量。

（三）國際貨幣體系聯(lián)盟的縱向與橫向?qū)Ρ?/h3>

從國際貨幣體系發(fā)展的縱向角度來看，20世紀(jì)20到30年代，國際層面上的貨幣聯(lián)盟為何沒有產(chǎn)生？首先，就金本位制而言，由于貨幣與黃金掛鉤，各國施展貨幣權(quán)力的空間非常有限。英國只是由于居于世界結(jié)算與融資中心而顯得相對特殊。由于金本位要求嚴(yán)苛，黃金必須自由流動。英國能夠?qū)崿F(xiàn)對外貼現(xiàn)的基礎(chǔ)是源源不斷的黃金流入。這些情況意味著大國間的貨幣權(quán)力差異其實并不大，當(dāng)法國采取敵對行為限制黃金流動時，英國也會變得異常脆弱。另外，金融危機(jī)不足以促使英、法、德、美、日等大國結(jié)為聯(lián)盟。這并不是因為缺少霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)，而是因為在均勢以及維持均勢的國際政治氛圍下，大國對黃金的控制多半是國際政治斗爭的副產(chǎn)品。因而也就談不上結(jié)成維持貨幣體系的聯(lián)盟。二戰(zhàn)后的布雷頓森林體系是建立在英美兩國協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的，維持該體系的動力依然靠的是西歐、日本與美國的國際合作。固定匯率制度能夠茍延殘喘基本得益于美國盟國的默許。20世紀(jì)70年代在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下之所以能夠形成G7，這是因為主要西方國家之間原本就存在政治聯(lián)盟關(guān)系，只不過G7明確將聯(lián)盟的意義擴(kuò)大到了貨幣金融領(lǐng)域而已。最后，金本位制與20世紀(jì)70年代后的國際紙幣系統(tǒng)有著天壤之別。?［德］約爾格·許爾斯曼著，董子云譯：《貨幣生產(chǎn)的倫理》，浙江大學(xué)出版社2017年版，第151-160頁。在國家控制紙幣之后，貨幣的各種權(quán)力才更為凸顯，追求貨幣權(quán)力制衡與貨幣金融利益有了實在的具體內(nèi)容。

從國際貨幣體系發(fā)展的橫向角度來看，地區(qū)層面上的貨幣聯(lián)盟又是什么情況？早期世界政治版圖是由不同地區(qū)和帝國構(gòu)成的，地區(qū)實物貨幣體系較為常見，比如拉丁貨幣同盟，亞洲地區(qū)的白銀貿(mào)易以及熱那亞的金幣。直到英國采取金本位、完成第一次工業(yè)革命以及倫敦成為全球融資中心時，在英國的帶動下，法國、德國、美國和日本先后將本國貨幣與黃金掛鉤，物本位時代的地區(qū)貨幣體系才紛紛開始瓦解，從此之后，國際貨幣體系與全球市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張聯(lián)系在了一起。20世紀(jì)70年代以后，在國際紙幣系統(tǒng)沖擊下，貨幣完全具有了表1中所列的所有權(quán)力，國家控制貨幣的能力空前強(qiáng)大，紙幣擁有了在全球?qū)用孢M(jìn)行財富再分配的能力。尤其是在金融資本全球化背景下，各類金融資產(chǎn)過度膨脹，可能會使國家出現(xiàn)銅墻鐵壁猶在，財富盡失的現(xiàn)象。?王湘穗：《幣緣政治：世界格局的變化與未來》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第4期，第17頁。在意識到國際貨幣體系的功能性不足之后，越來越多的地區(qū)開始倡導(dǎo)貨幣合作，國際貨幣體系的地區(qū)化傾向越來越明顯。地區(qū)貨幣合作的主要出發(fā)點還是為了應(yīng)對頻發(fā)的金融危機(jī)與追求地區(qū)自身貨幣金融利益。

綜上，20世紀(jì)70年代之后，國際貨幣體系中的聯(lián)盟，與國際體系層面的權(quán)力分配，地區(qū)應(yīng)對國際金融危機(jī)與新興國家對國際貨幣利益訴求有關(guān)。上述三個方面的因素導(dǎo)致了維持國際貨幣體系政治結(jié)構(gòu)的變化。從縱向和橫向的角度看，國際貨幣制度安排往往具有非常大的網(wǎng)絡(luò)外部性，想要變革且維持穩(wěn)定，只能通過集體努力。從國際體系上來看，大國之間結(jié)為更大范圍的聯(lián)盟，是穩(wěn)定國際貨幣體系的關(guān)鍵。從地區(qū)層面上來看，當(dāng)國際貨幣體系的不能滿足地區(qū)國家需要時，地區(qū)性的貨幣聯(lián)盟還會進(jìn)一步發(fā)展。

三、從G7到G20：聯(lián)盟的擴(kuò)大

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國與新興國家展開了卓有成效的貨幣合作。在金融危機(jī)的沖擊下，從G7到G20的轉(zhuǎn)變，是國際貨幣體系政治架構(gòu)的一次重大調(diào)整。

（一）聯(lián)盟重組

整個20世紀(jì)70年代，國際貨幣體系都處于極度動蕩之中。美國進(jìn)行了兩場失敗的戰(zhàn)爭，朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭，約翰遜政府推行的偉大社會計劃，以驚人的速度耗盡了西歐支持美元體系的政治意愿。美國領(lǐng)導(dǎo)地位降低，西歐和日本反抗加強(qiáng)，美國的霸權(quán)與國際貨幣金融體系之間的關(guān)系一時成為熱門話題。與美國人相比，美國的歐洲盟友更加關(guān)心美元不受制約的權(quán)力。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各·呂埃夫就是其中著名的一位，其將美元體系形象的比喻為顧客和裁縫之間的關(guān)系，如果裁縫能將錢存放到顧客那里，顧客是不會反對多訂一些衣服的。?［美］米加勒·杜力等著，徐濤譯：《復(fù)活的布雷頓森林體系與國際金融秩序》，中國金融出版社2010年版，第13頁。對西歐而言，支持美國國際收支赤字的政治涵義是為美國推行全球地緣戰(zhàn)略提供資源補(bǔ)貼。這將導(dǎo)出一個顯而易見的結(jié)論，美國利用美元不僅從其他國家無償獲得經(jīng)濟(jì)資源，而且美元輸出的通貨膨脹威脅到了其他國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而干涉匯率穩(wěn)定的責(zé)任通常也會落到了外圍國家的頭上。不同于戰(zhàn)后初期的美元荒，20世紀(jì)60年代后美元泛濫，持有巨額美元儲備的西歐國家反對美元霸權(quán)是可以理解的。在1965年2月4日的一次新聞發(fā)布會上，法國總統(tǒng)戴高樂公開指責(zé)布雷頓森林體系，并號召其他國家跟隨法國將手中的美元換成黃金，使國際貨幣體系重回金本位制。不僅法美政治關(guān)系持續(xù)惡化，而且美國與歐洲經(jīng)濟(jì)關(guān)系也在惡化。美國企業(yè)利用美元在歐洲投資，對外輸出美元，白白拿走了歐洲的企業(yè)。尤其是美國存在大規(guī)模國際收支赤字時，這種恐慌情緒四處蔓延。西歐對美元越來越抵制，不對稱的貨幣關(guān)系使得美國和西歐都處于劣勢地位。美國擔(dān)心自己的政治權(quán)力受到了抑制，西歐擔(dān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益受到威脅。這說明，美國單一領(lǐng)導(dǎo)國際貨幣體系的政治基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了動搖。國際貨幣體系需要新的政治體系。

1975年，在法國總理德斯坦的倡議下，法國、美國、英國、德國和日本五國首腦在法國朗布埃伊舉行會談，商討應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對策。隨后意大利和加拿大加入該會議，G7機(jī)制正式形成。G7是布雷頓森林體系解體后，西方國家維護(hù)國際貨幣體系最為重要的一個協(xié)調(diào)機(jī)制。G7機(jī)制的形成，不僅標(biāo)志著國際貨幣管理體系由制度化走向大國協(xié)調(diào)化，也標(biāo)志著美國間接承認(rèn)了西歐和日本在國際貨幣金融議題上的權(quán)力。隨后，浮動匯率制正式合法化。G7是牙買加體系的重要政治支撐，是美元體系繼續(xù)延續(xù)的保障。在G7體系下，《廣場協(xié)議》和《盧浮宮協(xié)議》的簽署離不開聯(lián)盟體系的政治運(yùn)作。盡管上述兩個協(xié)議在很多人看來是美國企圖削弱日本和德國的陰謀，但是這也從側(cè)面證實了聯(lián)盟對美元體系支持的重要性。如果沒有聯(lián)盟運(yùn)作，對美元調(diào)整成本的分?jǐn)倢?dǎo)致更為嚴(yán)重的政治沖突。冷戰(zhàn)結(jié)束后，地緣政治與世界經(jīng)濟(jì)版圖發(fā)生重大變動，圍繞貨幣權(quán)力、金融危機(jī)以及貨幣利益等問題，維持美元體系的政治力量急速波動。G20開始進(jìn)入國際貨幣體系的視野之中。

（二）擴(kuò)大的聯(lián)盟

1997年東南亞金融危機(jī)后，1999年G7國家邀請新興國家參會，這是G20機(jī)制的開端。G20機(jī)制在成立前10年一直沒有受到太多重視。直到2008年金融危機(jī)后，這種情況才發(fā)生了一些改變。趙柯在分析貨幣的政治邏輯時認(rèn)為，維持美元體系并不是美國政府自己的事情，而是需要全球其他地區(qū)政治力量的支持。?趙柯：《貨幣的政治邏輯與國際貨幣體系的演變》，載《歐洲研究》2011年第4期，第50-68頁。新興工業(yè)國家對美元體系來說顯得越來越重要。這也是金融危機(jī)爆發(fā)后，美國高層領(lǐng)導(dǎo)頻繁訪問北京的原因之一。

從現(xiàn)有G20成員國的情況來看，G20集團(tuán)無論在經(jīng)濟(jì)總量上還是在人口數(shù)量上，都有很大的國際代表性。G20體制是當(dāng)今全球貨幣體系的重要政治支柱。無論在制約美元霸權(quán)倡導(dǎo)國際金融體制改革，應(yīng)對金融危機(jī)各國協(xié)調(diào)政策立場，還是適應(yīng)新興國家對國際貨幣金融權(quán)力并增加這些國家在國際貨幣金融體系中的投票權(quán)和話語權(quán)，G20在上述幾個方面，都表現(xiàn)出了很大的包容性。不過，G20成員在國際貨幣體系中的利益訴求是一致的嗎？如果從權(quán)力制衡、威脅制衡與利益制衡的角度來看，G20作為大聯(lián)盟，其構(gòu)成是非常復(fù)雜的。

在G20機(jī)制中，在大集團(tuán)內(nèi)部還存在小集團(tuán)。根據(jù)各國在貨幣金融議題上訴求，大致可以將G20中的國家分為四類，第一類是選擇繼續(xù)在政治上支持美元的國家。英國、加拿大和澳大利亞是美國傳統(tǒng)的政治盟友，這些國家漸漸有著共同的語言、宗教和文化習(xí)俗，而且上述三國一直追隨美國的外交政策。在美國的政治盟友中，日本并未獲得美國的完全信任，不過，日本又是非常重要的盟友。日本是美國盟友中美國國債的第一大持有國。日本對美元體系的重要性不言而喻。第二類是歐元集團(tuán)。西歐對美元的支持源自冷戰(zhàn)的需要，當(dāng)來自蘇聯(lián)的威脅不復(fù)存在時，在共同敵人消失的時候，聯(lián)盟也將趨于瓦解。所以，冷戰(zhàn)后，歐洲在政治上繼續(xù)支持美元的政治意愿減弱。美國在歐洲大陸的兩個重要政治盟友，德國和法國正在為穩(wěn)固歐元區(qū)而努力。第三類則是以中國為代表的新興工業(yè)國家。在新興工業(yè)國家中，金磚國家的合作尤為顯著。金磚國家不僅成立了NDB，而且還成立了金磚國家應(yīng)急儲備安排。新興工業(yè)國家對現(xiàn)有美元體系持有的態(tài)度較為復(fù)雜，即表現(xiàn)出了支持其合理性的一面，又表現(xiàn)出了希望其改革的一面。以中國來說，中國大量的美元儲備意味著中國已經(jīng)成為美元體系重要的利益攸關(guān)方。美元體系一旦崩潰，對中美雙方乃至全球造成的沖擊是不可預(yù)測的。從中國的角度看，通過對國際貨幣金融體系改革稀釋美元霸權(quán)的影響也是合理訴求。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國央行行長周小川就表達(dá)類似的看法。?周小川：《關(guān)于改革國際貨幣體系的思考》，載《中國金融》2009年第4期，第8-10頁。第四類則是相對被邊緣化的國家。土耳其、印尼、沙特和韓國四國在G20中的位置相對尷尬，這四國的地緣政治格局決定了這些國家在美元體系中所扮演的角色。尤其是近些年來，上述四國的周邊地緣政治格局緊張，日益成為大國縱橫捭闔的政治工具。這些國家在美國的壓力下，更容易采取追隨美國的戰(zhàn)略政策。

表2 G20內(nèi)部的小集團(tuán)及其特征

綜上，從G7到G20，維持國際貨幣體系的聯(lián)盟發(fā)生了重大改變。G7和G20在國際貨幣金融危機(jī)中誕生，是維持國際貨幣體系的上層建筑。其中，G20作為大聯(lián)盟，其內(nèi)部還存在小聯(lián)盟。不同聯(lián)盟勢力的訴求并不一致。換而言之，支持現(xiàn)有國際貨幣體系的聯(lián)盟并不穩(wěn)固。當(dāng)然，這并不是說國際貨幣體系的政治架構(gòu)會走向崩潰。從根本上來說，目前的政治架構(gòu)還不太能夠繼續(xù)滿足維持國際貨幣體系穩(wěn)定的需要。比如，如何繼續(xù)限制美元的特權(quán)，使美國積極關(guān)注其高居不下赤字問題，如何更好的應(yīng)對金融危機(jī)以及如何進(jìn)一步滿足邊緣國家對國際金融的利益訴求等等?，F(xiàn)在，國際貨幣體系的發(fā)展局勢依然不太明朗。2015年末在美聯(lián)儲進(jìn)入加息的大背景下，不少國家出現(xiàn)了不同程度的美元荒，以墨西哥和阿根廷為代表的拉美國家，貨幣貶值幅度已經(jīng)超過15%。在國際層面如果無法解決這些困難，最有可能繼續(xù)發(fā)生的情況則是，利益訴求相近的國家在地區(qū)層面而不是國際層面上組成新的聯(lián)盟，如果這樣的話，國際貨幣體系政治結(jié)構(gòu)的地區(qū)化是有利于維持國際貨幣體系穩(wěn)定還是相反，需要進(jìn)一步觀察和分析。

四、金融區(qū)域主義：新的地區(qū)聯(lián)盟

金融區(qū)域主義始于20世紀(jì)70年代。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，歐洲和東亞地區(qū)都做出了大量的地區(qū)性應(yīng)急儲備安排。針對IMF在此次金融危機(jī)中的應(yīng)對無力以及地區(qū)性的金融安排有可能造成的國際政治經(jīng)濟(jì)后果，美國布魯金斯學(xué)會和亞洲開發(fā)銀行舉辦了一場關(guān)于金融區(qū)域主義的研討會。金融區(qū)域主義成為一個備受關(guān)注的問題。?Domenico Lombardi，“Financial Regionalism：An Review of the Issue”，The Brookings Insti?tution，Issue Paper，Nov 2010.金融區(qū)域主義主要是指區(qū)域性鄰國為了避免對全球性金融治理體系的依賴，建立區(qū)域性的合作機(jī)制，促進(jìn)地區(qū)貨幣合作和防范金融危機(jī)。?魯茉莉：《金融區(qū)域主義的興起和發(fā)展》，載《國際觀察》2014年第6期，第133頁。

（一）金融區(qū)域主義的發(fā)展

在東亞地區(qū)，以泰國和馬來西亞為例，20世紀(jì)90年代，在美國和IMF等國際金融機(jī)構(gòu)的倡議下，兩國都把金融自由化改革當(dāng)作是國內(nèi)改革的重要項目。短期債務(wù)高居不下與過快的資本流動，產(chǎn)生了雙重錯配問題。此外，東亞地區(qū)的另外一些國家卻存有大量外匯儲備，不過這些儲備的利用率并不高。這些儲備通常都用于以購買美債或美國其他資產(chǎn)的形式流向美國，而這些儲備的一部分則以國際游資的形式，利用外匯交易，沖擊著東亞地區(qū)的貨幣金融市場。在金融危機(jī)時期，美國與IMF并沒有及時兌現(xiàn)承諾。在東南亞金融危機(jī)中，馬來西亞、印尼、菲律賓等國均出現(xiàn)了不同程度的社會政治動亂。美國和IMF在這場金融危機(jī)中的表現(xiàn)為地區(qū)國家所痛恨。在這場金融危機(jī)的影響下，東亞走上了地區(qū)金融合作道路。

表3 國際和地區(qū)儲備安排

在歐洲地區(qū)，歐洲的經(jīng)驗與東亞金融合作的情況類似。布雷頓森林體系解體后，在沒有固定匯率束的情況下，西歐各國與美國一樣，普遍走上了增發(fā)貨幣的道路。在牙買加協(xié)議最初確立的前后，國際匯率波動幅度日益擴(kuò)大，嚴(yán)重威脅了歐共體內(nèi)部的投資和貿(mào)易。1979年，在法國和德國的倡議下，歐洲匯率機(jī)制建立。胡琨認(rèn)為，面對國際貨幣秩序崩潰所引發(fā)的后遺癥，歐洲匯率機(jī)制在關(guān)鍵節(jié)點拯救了歐洲一體化進(jìn)程。?胡琨：《戰(zhàn)后歐洲貨幣制度的轉(zhuǎn)型：兼議歐債危機(jī)產(chǎn)生的根源》，載《歐洲研究》2014年第1期，第30-37頁。受蘇東劇變和德國統(tǒng)一的影響，歐洲貨幣合作的速度加快。歐元區(qū)建立后，美歐在貨幣立場的態(tài)度分裂加大。歐洲作為統(tǒng)一的貨幣聯(lián)盟，威脅了美元的國際政治地位。而且，歐元區(qū)具有強(qiáng)勁的吸引力。2014年克里米亞危機(jī)爆發(fā)后，拉脫維亞財長維爾克斯認(rèn)為，歐元是我們共同的象征，加入歐元區(qū)可以避免發(fā)生在烏克蘭的事情發(fā)生在我們身上，要知道小國應(yīng)對這些事情是不容易的。?Carroll，“Latvia’s Membership Shows Euro is‘Major Achievement’-Claims EU”，Pub Af?fairs，Dec 2013.這從側(cè)面反映了歐元區(qū)作為貨幣聯(lián)盟的力量。

在中東地區(qū)，中東金融區(qū)域主義的發(fā)展?fàn)顩r更為復(fù)雜。1975年沙特與美國秘密簽署石油以美元計價的協(xié)議徹底的將中東與美國聯(lián)系在了一起，形成了特殊的以石油、美元、軍備和投資為一體的石油美元回流機(jī)制，石油美元培育起了龐大的美元離岸市場。?Deborah Gerner，“Petro-Dollar Recycling：Imports，Arms，Investment and Aid”，Arab Stud?ies Quarterly，Vol.7，No.1，1985，pp.1-26；管清友、張明：《國際石油交易的計價貨幣為什么是美元？》，載《國際經(jīng)濟(jì)評論》2006年第7期，第60頁。所以，當(dāng)1977年沙特提議建立阿拉伯貨幣基金時，其目的不僅僅為阿拉伯國家提供金融援助，幫助阿拉伯地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，沙特也想通過利用阿拉伯貨幣基金擴(kuò)大自身地緣政治影響力的目的。不過，鑒于中東地區(qū)復(fù)雜的地緣政治局勢，盡管阿拉伯貨幣基金在官方表態(tài)中聲稱要以建立貨幣同盟為目標(biāo)，但是企圖利用貨幣金融議題建立新聯(lián)盟的想法并不切合實際，而且阿拉伯貨幣基金與美聯(lián)儲、IMF和歐盟都保持著密切的聯(lián)系。至少在新能源未能取得突破之前，石油仍然是重要戰(zhàn)略物資。石油美元將中東與美國的戰(zhàn)略利益牢牢的捆綁在了一起。

此外，世界其他地區(qū)的貨幣金融合作受到的關(guān)注程度較少，主要與這些地區(qū)的國際影響力相對較弱有關(guān)。比如拉美貨幣基金，拉美地區(qū)是美元化較為嚴(yán)重的地區(qū)。而且，參與拉美貨幣基金的國家都是拉美小國。東加勒比地區(qū)、中非和西非法郎區(qū)是三個共同的貨幣區(qū)，與其殖民地經(jīng)歷有關(guān)。20世紀(jì)60年代民族國家主義的興起并沒有促使這些國家在貨幣問題上分裂，統(tǒng)一的貨幣將這些國家聯(lián)合在了一起。西非經(jīng)貨同盟和中非經(jīng)貨同盟就是在原有共同貨幣區(qū)的基礎(chǔ)上建立的。

（二）金融區(qū)域主義與國際貨幣體系

20世紀(jì)30年代出現(xiàn)了三個敵對的貨幣集團(tuán)，分別是英鎊集團(tuán)、法郎集團(tuán)和美元集團(tuán)。日本和德國被排斥在國際貨幣金融體系之外，因其國內(nèi)發(fā)展空間狹小，德國和日本最終打著爭奪生存空間的口號，走上了地緣侵略道路。二戰(zhàn)之后，為了防止競爭性貨幣集團(tuán)的出現(xiàn)，國際貨幣金融秩序都是建立在多邊秩序之上的。也正式基于這個理由，地區(qū)貨幣聯(lián)盟體系有可能會摧毀國際貨幣體系運(yùn)行的多邊政治架構(gòu)。在國際貨幣體系層面上，以金融區(qū)域主義構(gòu)成的新聯(lián)盟，在繼續(xù)支持美元體系的政治態(tài)度上勢必會變得更不堅定。從權(quán)力的角度來看，地區(qū)聯(lián)盟體系會削弱支撐美元體系的政治力量，持有霸權(quán)穩(wěn)定論的學(xué)者可能會將其稱之為是一種災(zāi)難。?參考鐘飛騰：《霸權(quán)穩(wěn)定論與國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第4期，第109頁。美國對金融區(qū)域主義的敵視也就變得可以理解。但是，如果從威脅和利益的角度來看，地區(qū)貨幣聯(lián)盟體系可能有助于彌補(bǔ)國際貨幣體系的不足，從而維持現(xiàn)有國際貨幣體系的穩(wěn)定。

首先，從權(quán)力的角度看，以地區(qū)金融合作為導(dǎo)向的地區(qū)金融主義的興起，可能會導(dǎo)致新的聯(lián)盟的產(chǎn)生，這將改變支持現(xiàn)有國際貨幣體系的政治基礎(chǔ)。新的聯(lián)盟如果以積極爭奪國際貨幣權(quán)力為目標(biāo)的話，那么，不同貨幣聯(lián)盟間的地緣沖突將會加劇。對美元體系而言，金融區(qū)域主義將會是一種潛在的威脅和挑戰(zhàn)。美元體系支撐著美國霸權(quán)所需的經(jīng)濟(jì)資源，美國的獲益方式?jīng)Q定了美國必須要維持美元體系，無論是戰(zhàn)略上的、政治上的還是經(jīng)濟(jì)上的。美國的這些目標(biāo)需要盟友的配合才能完成。如果盟友支持美元體系的政治意愿減弱，那么將會與美國爆發(fā)潛在的地緣沖突。事實上，盡管美歐是政治盟友關(guān)系，但是兩者貨幣關(guān)系并沒有想象中的那樣友好。冷戰(zhàn)時期，美元、美國的國際收支赤字與美國對歐洲的安全承諾一直是相互聯(lián)系的，美國為了減輕國際收支壓力，這也是美國盟友與美國簽署軍事補(bǔ)充協(xié)議的由來。西歐對美元的支持很大程度上是出于地緣政治安全的需要。冷戰(zhàn)后，歐元區(qū)的建立使美歐在貨幣問題上分道揚(yáng)鑣。美歐間的貨幣政治沖突加大。大致從歐元區(qū)建立開始，國內(nèi)一些學(xué)者從幣緣政治的角度出發(fā)，認(rèn)為歐洲的地緣政治局勢要比冷戰(zhàn)時期更為復(fù)雜，從北約轟炸南斯拉夫開始，歐盟與美國在伊拉克戰(zhàn)爭中的分歧，到克里米亞危機(jī)，歐元區(qū)周邊的地緣局勢與美歐之間的貨幣沖突密切相關(guān)。?王湘穗：《地緣政治與幣緣政治的交織：解讀烏克蘭危機(jī)的雙重視角》，載《歐洲研究》2014年第6期，第7-11頁。2010年，歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，美國學(xué)者費爾德斯坦撰文稱，歐元是一個失敗的決定。?Martin Feldstein，“The Failure of the Euro：The Little Currency that Couldn’t”，F(xiàn)oreign Af?fairs，Vol.91，No.1，2012，pp.105-116；Mark Copelovitch and Jeffry Frieden，et al.，“The Political Economy of the Euro Crisis”，Comparative Political Studies，Vol 49，No.7，March 2016，pp.811-840.該看法為歐洲央行行長德拉基和德國總理默克爾所反對。歐元一旦崩潰，歐盟也將解體。

在1997年東南亞金融危機(jī)之前，東亞地區(qū)并沒有像美洲、歐洲和中東那樣，受到美國的高度關(guān)注。2008年金融危機(jī)后，美國總統(tǒng)奧巴馬高調(diào)宣布“亞太再平衡”戰(zhàn)略，與東亞有關(guān)的問題逐步成為國際焦點。不過，僅僅從地緣政治上理解中美關(guān)系是不夠的，中美關(guān)系還應(yīng)該包括幣緣。東亞與美國之間構(gòu)成了一個巨大的美元湖。與20世紀(jì)60年代的美歐的情況類似，冷戰(zhàn)后，東亞與新興工業(yè)國家承載了支持美元體系的任務(wù)。與石油美元的回流機(jī)制類似，東亞向美國出口制成品，賺取美元外匯儲備，這些儲備隨后又以購買美元資產(chǎn)的方式回流到了美國。美元回流機(jī)制是支撐美元離岸市場的重要動力。宋國友在討論東亞金融合作與美國的關(guān)系時認(rèn)為，東亞金融合作在客觀上有利于東亞國家對內(nèi)改革，實現(xiàn)富有彈性的匯率制度，這都符合美國維持國際貨幣體系的利益。但是，東亞金融安全合作導(dǎo)致金融區(qū)域主義的興起，會擴(kuò)大東亞大國的地緣影響力，這將挑戰(zhàn)美元的國際政治地位。?宋國友：《美國與東亞金融合作》，載《美國研究》2009年第2期，第101-113頁。這也是大致從2010年以后，中國周邊地緣局勢迅速升溫的一個重要原因。

其次，從威脅與利益的角度看，如果僅僅認(rèn)定地區(qū)金融主義是應(yīng)對金融危機(jī)的產(chǎn)物，將其功能限定在地區(qū)金融穩(wěn)定的范圍內(nèi)，地區(qū)國家對金融區(qū)域主義的支持只是最大程度上尋求國際金融利益的話，那么金融區(qū)域主義將有助于維持國際金融秩序。多米尼格·隆巴迪認(rèn)為，金融區(qū)域主義與現(xiàn)行的國際貨幣金融秩序不應(yīng)該是競爭性關(guān)系。?Domenico Lombardi，“Financial Regionalism：An Review of the Issue”，The Brookings Insti?tution，Issue Paper，Nov 2010.如果兩者發(fā)生沖突，最差的情況可能會發(fā)生競次行為（Race to the Bottom），比如降低貸款條件、削弱調(diào)整方案、改變國際融資行為，這些不僅會擾亂現(xiàn)有的國際貨幣金融秩序，而且地區(qū)大國可能會利用金融救助實現(xiàn)其他政治目標(biāo)，這樣將會導(dǎo)致更為緊張的國際貨幣關(guān)系。比如，1997年在香港舉行的G7會議上，日本突然提出建立亞洲貨幣基金（AMF）的建議。盡管美國反對AMF與維持自身國際貨幣金融權(quán)力有關(guān)，但是日本提議AMF的政治動機(jī)也不單純，日本建議AMF以亞洲的方式提供應(yīng)對金融危機(jī)的做法也飽受非議。IMF已經(jīng)成立70多年，其在貸款方案制定、監(jiān)督、技術(shù)援助以及整體框架設(shè)計方面，都有顯著優(yōu)勢。金融區(qū)域主義發(fā)展的時間較短，而且還有很多不完善的地方，短時間內(nèi)還無法取代IMF等國際金融機(jī)構(gòu)的地位。事實上，阿拉伯貨幣基金與拉美貨幣基金還有歐洲穩(wěn)定機(jī)制，都與IMF保持著密切的關(guān)系。在東亞地區(qū)，由于地區(qū)金融監(jiān)管機(jī)制的匱乏，東盟“10+3”宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室（AMRO）起到的作用有限，CMIM有70%的救助部分都是與IMF貸款條件掛鉤的。因而，從危機(jī)援助的角度看，金融地區(qū)主義依然離不開現(xiàn)有國際貨幣金融體系的支持。

結(jié)語

本文主要討論了國際貨幣體系中的聯(lián)盟與國際貨幣體系的關(guān)聯(lián)性問題。國際貨幣體系作為一種制度性安排，并不是天生就存在的。國際貨幣體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要依靠特定國際政治架構(gòu)的支持。尤其是20世紀(jì)70年代國際社會進(jìn)入紙幣體系之后，如何維持國際貨幣體系顯得越來越重要。聯(lián)盟作為一種特殊且重要的國際政治權(quán)力形式，在維持國際貨幣體系方面發(fā)揮著穩(wěn)定作用。

維持國際貨幣體系的聯(lián)盟，其變化主要受三個方面因素的影響，制約美元霸權(quán)，應(yīng)對金融危機(jī)以及爭奪國際貨幣金融利益。二戰(zhàn)后，維持國際貨幣體系的政治力量不斷在發(fā)生變化。二戰(zhàn)初期，美國作為領(lǐng)導(dǎo)國承載著國際貨幣體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。到了1958年美國開始出現(xiàn)國際收支赤字時，美元的霸權(quán)問題、金融危機(jī)問題以及外圍國家的貨幣利益問題開始顯現(xiàn)。國際貨幣體系的政治基礎(chǔ)不再牢固。固定匯率制度解體后，G7開始擔(dān)負(fù)起維持國際貨幣體系的重任。冷戰(zhàn)后，國際形勢突變，新興國家加入到了世界經(jīng)濟(jì)的行列，作為一支重要的力量，新興國家在國際貨幣體系中扮演著越來越重要的作用。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，G20作為新的聯(lián)盟，開始取代G7，成為支持國際貨幣體系的基本政治框架。盡管G20自身有很多問題，各國立場差異巨大，但是國際貨幣體系有了新的國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。另外，地區(qū)金融合作雖然是國際金融危機(jī)的產(chǎn)物，金融區(qū)域主義的產(chǎn)生在客觀上導(dǎo)致了地區(qū)性聯(lián)盟的誕生。

國際貨幣體系政治結(jié)構(gòu)的變動影響著未來國際貨幣體系的走向。聯(lián)盟的潰敗以及管理不當(dāng)則會導(dǎo)致貨幣體系崩潰的風(fēng)險。從二戰(zhàn)到現(xiàn)在，美元體系雖然看似依舊，但是其政治基礎(chǔ)卻在不斷發(fā)生變化。國際均勢與所謂美國霸權(quán)，對國際貨幣體系的影響負(fù)面因素居多。及時調(diào)整國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)才會賦予國際貨幣體系更多的彈性，這些問題考驗著各國政府合作的政治智慧。