競(jìng)技體育制度變遷背景下教練員權(quán)利保障研究

鞏慶波，吳 瑛，胡宗媛

?

競(jìng)技體育制度變遷背景下教練員權(quán)利保障研究

鞏慶波1,2，吳 瑛2，胡宗媛3

1. 山東工商學(xué)院 體育部,山東 煙臺(tái) 264005; 2. 上海體育學(xué)院 體育教育訓(xùn)練學(xué)院,上海 200438; 3. 煙臺(tái)工貿(mào)技師學(xué)院, 山東 煙臺(tái) 264005

在競(jìng)技體育制度變遷背景下，教練員權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要從對(duì)集體權(quán)威、奉獻(xiàn)精神以及義務(wù)本位的強(qiáng)調(diào)，逐漸走向契約下的勞資共贏、個(gè)人自主和自我發(fā)展。教練員權(quán)利與一般勞動(dòng)者權(quán)利之間的區(qū)別在于注意義務(wù)、人際關(guān)系和權(quán)利維護(hù)方面的特殊性；與運(yùn)動(dòng)員之間的區(qū)別在于權(quán)威性、被動(dòng)性和隨意性方面。教練員權(quán)利保障的現(xiàn)存問(wèn)題包括法規(guī)不健全，勞動(dòng)仲裁的裁審關(guān)系難以兼顧教練員職業(yè)的特殊性以及權(quán)利救濟(jì)缺乏實(shí)效，需要針對(duì)教練員權(quán)利特征、受侵內(nèi)容、形式，從物質(zhì)保障、精神支持、制度完善等方面制定相關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)對(duì)教練員的人文關(guān)懷和法律援助，在晉級(jí)、薪酬等方面體現(xiàn)教練員勞動(dòng)價(jià)值，在簽約、糾紛處理上予以專業(yè)幫助。借鑒國(guó)外內(nèi)部仲裁與外部司法結(jié)合處理體育糾紛的程序原則，建立健全競(jìng)技體育系統(tǒng)內(nèi)部自治機(jī)制和體育仲裁制度，從法律實(shí)體及程序方面實(shí)現(xiàn)教練員權(quán)利保障。

競(jìng)技體育；制度變遷；教練員；權(quán)利保障

國(guó)內(nèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型與競(jìng)技體育的職業(yè)化運(yùn)營(yíng)，為我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)遇。職業(yè)化提升了教練員、運(yùn)動(dòng)員的工資待遇及獎(jiǎng)金水平，但也助推了俱樂(lè)部、項(xiàng)目主管部門與教練員、運(yùn)動(dòng)員之間以經(jīng)濟(jì)利益為主的糾紛，亟待建立完善的能夠公正有效解決糾紛的機(jī)制。教練員作為競(jìng)技體育發(fā)展的重要因素，在職業(yè)化尚未成熟和體育制度改革過(guò)程中，如何保障教練員權(quán)利，調(diào)動(dòng)教練員積極性，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育主管部門、職業(yè)市場(chǎng)與教練員的和諧共贏發(fā)展，是競(jìng)技體育管理者所亟須解決的問(wèn)題。

1 我國(guó)競(jìng)技體育制度變遷

制度是社會(huì)關(guān)系中的游戲規(guī)則，是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約[3]。制度變遷是實(shí)現(xiàn)從制度供求不均衡到制度供求均衡的過(guò)程。社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和舉國(guó)體制供需困境下的國(guó)家體育發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，使我國(guó)競(jìng)技體育制度由單一舉國(guó)體制向舉國(guó)體制與職業(yè)化共存轉(zhuǎn)變，并以職業(yè)化主導(dǎo)為發(fā)展趨向，這一過(guò)程體現(xiàn)了我國(guó)競(jìng)技體育制度的變遷。

1.1 競(jìng)技體育舉國(guó)體制

舉國(guó)體制以國(guó)家利益為最高目標(biāo)，以計(jì)劃手段配置體育資源、以行政手段行使管理職權(quán)，具有集中調(diào)配全國(guó)有關(guān)力量辦大事的優(yōu)越性[22]。舉國(guó)體制在發(fā)展階段上經(jīng)歷了：1）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府集管、辦于一身的舉國(guó)體制。2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心、實(shí)體化協(xié)會(huì)，轉(zhuǎn)變體育行政部門職能、政府主導(dǎo)、適度管辦分離的社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化方向的新型舉國(guó)體制[1,29]。舉國(guó)體制主導(dǎo)下的競(jìng)技體育管理訓(xùn)練模式，充分發(fā)揮了舉國(guó)力量，培養(yǎng)了教練員、運(yùn)動(dòng)員為國(guó)增光、甘于奉獻(xiàn)精神，使我國(guó)競(jìng)技體育獲得了巨大成功，然而也產(chǎn)生了體育投入與產(chǎn)出、規(guī)模與經(jīng)費(fèi)、管與辦等系列矛盾[22]。

1.2 競(jìng)技體育職業(yè)化

職業(yè)化作為競(jìng)技體育市場(chǎng)化發(fā)展的產(chǎn)物，以優(yōu)質(zhì)的體育賽事、產(chǎn)品及文化服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，為俱樂(lè)部、教練員、運(yùn)動(dòng)員等參與者創(chuàng)造職業(yè)收入，具有高度的社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化特征[15]。我國(guó)1988年足球界的職業(yè)化探索，1992年職業(yè)和股份制足球俱樂(lè)部的建立，1994年、1995年開(kāi)始的足球、籃球職業(yè)聯(lián)賽，以及后來(lái)相繼開(kāi)展的排球、乒乓球、網(wǎng)球、羽毛球等多個(gè)項(xiàng)目的職業(yè)聯(lián)賽，增加了運(yùn)動(dòng)員、教練員收入，對(duì)競(jìng)技體育及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。職業(yè)化發(fā)展中，項(xiàng)目協(xié)會(huì)與俱樂(lè)部之間產(chǎn)權(quán)不清，管辦難分及俱樂(lè)部與教練員、運(yùn)動(dòng)員以經(jīng)濟(jì)利益為主的糾紛不斷顯現(xiàn)，影響了公平競(jìng)技的體育精神，制約了競(jìng)技體育職業(yè)化發(fā)展[45]，需在制度完善中逐步解決。

1.3 競(jìng)技體育舉國(guó)體制與職業(yè)化共存

舉國(guó)體制作為我國(guó)竟體體育發(fā)展的重要保障，在奧運(yùn)會(huì)等國(guó)際賽場(chǎng)上振奮了民族精神，促進(jìn)了中國(guó)競(jìng)技體育的發(fā)展。在準(zhǔn)備2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，仍將發(fā)揮不可替代的重要作用。

僅靠政府投入的舉國(guó)體制難以支撐競(jìng)技體育規(guī)模的擴(kuò)大和發(fā)展的可持續(xù)性，體育資源整合配置、人才流動(dòng)問(wèn)題突出，乒乓球、羽毛球、體操等優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目高水平教練員流失現(xiàn)象嚴(yán)重，影響了教練員隊(duì)伍的穩(wěn)定性和競(jìng)技體育的發(fā)展，制約了舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮[41]。職業(yè)俱樂(lè)部的建立和職業(yè)聯(lián)賽的興起，促進(jìn)了我國(guó)競(jìng)技體育由舉國(guó)體制下的體工隊(duì)專業(yè)制度向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的職業(yè)化制度轉(zhuǎn)變，有效解決了單純舉國(guó)體制下經(jīng)費(fèi)投入，教練員、運(yùn)動(dòng)員待遇等諸多問(wèn)題，起到了協(xié)調(diào)、規(guī)范各利益主體行為，發(fā)揮政府與市場(chǎng)對(duì)競(jìng)技體育及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用。我國(guó)競(jìng)技體育將長(zhǎng)期處于舉國(guó)體制與職業(yè)化共存，并趨向職業(yè)化方向發(fā)展的局面，制度變遷中的教練員權(quán)利保障值得重視。

2 權(quán)利概念和教練員權(quán)利特征

2.1 權(quán)利概念

權(quán)利是相對(duì)于法律義務(wù)或責(zé)任而存在的，是依據(jù)法律的直接或相關(guān)規(guī)定，依法向他人、群體或政府的一種主張[9]。權(quán)利是“規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”[36]。權(quán)利已由“利益主張”固化為國(guó)際規(guī)則，成為現(xiàn)代人類的共同價(jià)值和現(xiàn)代文明的核心概念[31,37,38]。

2.2 教練員權(quán)利及其特殊性

《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類大典》將教練員視為體育工作人員，明確了教練員的職業(yè)性質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第42條列舉式授權(quán)了公民的勞動(dòng)權(quán)利，教練員作為職業(yè)勞動(dòng)者，依法享有法律賦予普通勞動(dòng)者的一切權(quán)利。教練員以職業(yè)、專業(yè)、業(yè)余3種類型的運(yùn)動(dòng)員為勞動(dòng)對(duì)象，以運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練為手段，以競(jìng)賽為途徑，以培養(yǎng)競(jìng)技體育人才，獲得比賽勝利為目的，將運(yùn)動(dòng)員的選材、訓(xùn)練、競(jìng)賽、管理，貫穿于自己的勞動(dòng)過(guò)程，管控訓(xùn)練、參與競(jìng)賽、享有成績(jī)，接受體育主管部門、俱樂(lè)部的管理。競(jìng)技體育的特殊性決定了教練員權(quán)力與一般勞動(dòng)者權(quán)力比較的特殊性；運(yùn)動(dòng)員作為教練員的勞動(dòng)對(duì)象，其競(jìng)技成績(jī)是個(gè)人努力與教練員業(yè)績(jī)的雙重體現(xiàn)，二者權(quán)利表現(xiàn)具有共同性與差異性特征[13]。

2.2.1 教練員權(quán)利與一般勞動(dòng)者的權(quán)利比較

體育工作對(duì)象、性質(zhì)的特殊性決定了教練員作為普通勞動(dòng)者所享有的權(quán)利內(nèi)容難以囊括并體現(xiàn)教練員作為特殊勞動(dòng)主體應(yīng)享有的權(quán)利，教練員勞動(dòng)的特殊性賦予了其較一般勞動(dòng)者不同的權(quán)利內(nèi)涵。

1. 教練員的注意義務(wù)與其權(quán)利的特殊性?！稇椃ā芬?guī)定公民在享受權(quán)利的同時(shí)，必須履行義務(wù)。教練員的日常工作，要求其履行特定的義務(wù)，即一種侵權(quán)法上的注意義務(wù)，教練員權(quán)利的實(shí)現(xiàn)正是建立在對(duì)運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練、參賽、管理等履行特定義務(wù)的基礎(chǔ)上。雖然在我國(guó)司法實(shí)踐和體育運(yùn)動(dòng)中，除了少數(shù)教練員與運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)金爭(zhēng)議外，鮮有運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員過(guò)度訓(xùn)練或指導(dǎo)失誤造成人身傷害訴請(qǐng)法律賠償?shù)恼?qǐng)求，而在英、美國(guó)家，此類訴訟則多有發(fā)生。英美國(guó)家判例法從計(jì)劃制定、監(jiān)管實(shí)施、安全保障、狀態(tài)評(píng)估、正確指導(dǎo)、工傷保險(xiǎn)、緊急護(hù)理、應(yīng)急預(yù)案等方面確立了教練員注意義務(wù)的獨(dú)立法律領(lǐng)域[19]。隨著我國(guó)體育法制的健全，依法治體的逐步實(shí)施，教練員權(quán)利內(nèi)涵的特殊性必將從法律規(guī)范的注意義務(wù)上得到體現(xiàn)。

2. 教練員人際關(guān)系的特殊性。我國(guó)教練員多是以師徒、隊(duì)友、師兄弟這種模擬“血緣”關(guān)系的“近親繁殖”實(shí)現(xiàn)代際傳承。以儀式和日常實(shí)踐相結(jié)合的宗族特有親和性，維系共同體的具體利益和組織功能，保障擬制宗族成員在權(quán)利結(jié)構(gòu)中的各自位置。成員資格、領(lǐng)導(dǎo)力量、組織與行為規(guī)則、相互間的責(zé)任、公共儀式等體現(xiàn)了宗族特征，以權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的范式建構(gòu)隊(duì)伍穩(wěn)定的秩序[18]。建立在合作、服從基礎(chǔ)上的教練員體系，個(gè)人權(quán)利更多體現(xiàn)在組織內(nèi)部、行政管理等方面。權(quán)威主導(dǎo)下的糾紛多是內(nèi)部調(diào)停，在沒(méi)有決定與組織決裂之前難以訴諸到法律層面。

3. 教練員權(quán)利維護(hù)的特殊性。一般勞動(dòng)者可以借助規(guī)模不等的集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，促使勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的傾向性干預(yù)，以個(gè)人爭(zhēng)議為主的教練員權(quán)利保障難以與之相比。特殊的勞動(dòng)人事關(guān)系有礙法律的適用性，突出了教練員維護(hù)自身權(quán)利的特殊境地。

2.2.2 教練員權(quán)利與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利比較

教練員與運(yùn)動(dòng)員同為體育工作人員，競(jìng)技提升、奪標(biāo)獲勝是其共同的價(jià)值追求。教練員以運(yùn)動(dòng)員為勞動(dòng)對(duì)象，承擔(dān)著師者、管理者的角色，運(yùn)動(dòng)員依托教練員，是學(xué)習(xí)者、被管理者。在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的過(guò)程中，雙方既有建立在師徒情深關(guān)系上的高度一致性權(quán)利，又有金錢榮譽(yù)影響下為各自利益博弈的沖突性權(quán)利。在職業(yè)表現(xiàn)上，教練員權(quán)利主要體現(xiàn)在工作權(quán)、獲得勞動(dòng)報(bào)酬、業(yè)務(wù)提升等方面。不同類型運(yùn)動(dòng)員的法律規(guī)制不同，表現(xiàn)了不同的權(quán)利特征，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員依附于俱樂(lè)部，專業(yè)運(yùn)動(dòng)員依附于國(guó)家，未成年運(yùn)動(dòng)員監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移則需特殊的法律保護(hù)。在適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）的同時(shí)，還要充分考慮競(jìng)技體育的投入、訓(xùn)練、競(jìng)賽、治療傷病、分配獎(jiǎng)金、注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)等諸多方面的特殊性[26]。

與運(yùn)動(dòng)員相比，教練員權(quán)利主要體現(xiàn)在權(quán)威性、被動(dòng)性和隨意性3方面[40]。1）權(quán)威性：教練員掌控著運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練、比賽、管理，教練的絕對(duì)權(quán)威不容挑戰(zhàn)，突出了其權(quán)利較一般運(yùn)動(dòng)員的權(quán)威性特征。2）被動(dòng)性：優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員具有了與教練員抗衡爭(zhēng)論的資本，特別是世界冠軍運(yùn)動(dòng)員巨大的個(gè)人影響力及商業(yè)價(jià)值，增加了維護(hù)個(gè)人權(quán)利的主動(dòng)性，當(dāng)與教練員，甚至俱樂(lè)部、主管部門產(chǎn)生矛盾之時(shí)，其強(qiáng)勢(shì)地位可使教練員被迫讓步，對(duì)自身權(quán)利的維護(hù)做出被動(dòng)選擇。3）隨意性：在競(jìng)技體育激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，教練員多因球隊(duì)表現(xiàn)不理想，而被隨意替換。頻繁換帥作為體育界常見(jiàn)現(xiàn)象，雖有合同約定的違約金賠付，卻也突出了教練員被換崗、辭退的隨意性。

2.3 制度變遷背景下教練員權(quán)利分析

由于競(jìng)技體育不同制度下，教練員所屬的人事、勞資關(guān)系以及服務(wù)的主體對(duì)象不同，教練員權(quán)利又表現(xiàn)了不同的特征。

2.3.1 舉國(guó)體制下教練員權(quán)利特征

舉國(guó)體制下，教練員多在各省、市地區(qū)的專業(yè)、業(yè)余體校及國(guó)家隊(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練相關(guān)工作，人事關(guān)系以行政或事業(yè)編為主，受上級(jí)主管部門管理，依據(jù)職稱級(jí)別獲得工資收入，依據(jù)比賽成績(jī)獲得獎(jiǎng)金報(bào)酬。教練員的訓(xùn)練和比賽承載著崇高的國(guó)家利益，被賦予了為國(guó)爭(zhēng)光的使命。

舉國(guó)體制下教練員權(quán)利特征體現(xiàn)為：1）利益延時(shí)性。運(yùn)動(dòng)員從接受專業(yè)訓(xùn)練到登上世界大賽領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的艱巨漫長(zhǎng)性，決定了運(yùn)動(dòng)員的成長(zhǎng)凝聚了不同時(shí)期多名教練員的共同心血，不同成長(zhǎng)階段教練員勞動(dòng)價(jià)值體現(xiàn)的非即時(shí)性，教練員個(gè)人利益獲得的延時(shí)性。2）學(xué)習(xí)保障性。舉國(guó)體制下的教練員多來(lái)自于專業(yè)運(yùn)動(dòng)員，角色的轉(zhuǎn)變需要不斷學(xué)習(xí)，現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練方法手段的快速發(fā)展需要為教練員提供不斷學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了教練員職業(yè)權(quán)利的學(xué)習(xí)保障性特征。3）職業(yè)穩(wěn)定、評(píng)價(jià)統(tǒng)一性。體制內(nèi)教練員具有穩(wěn)定的人事關(guān)系和較為統(tǒng)一的職稱評(píng)審制度，人員調(diào)動(dòng)須經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，很多教練員能夠在同一單位工作至退休，體現(xiàn)了教練員權(quán)利的職業(yè)穩(wěn)定、評(píng)價(jià)統(tǒng)一性特征。4）工作多重、管理協(xié)調(diào)性。不同類型教練員還承擔(dān)著運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練以外的運(yùn)動(dòng)員選材、生活管理、思想教育，協(xié)調(diào)處理與主管部門關(guān)系，為訓(xùn)練成績(jī)提升創(chuàng)造必要條件的管理協(xié)調(diào)工作。5）國(guó)家集體利益至上。舉國(guó)體制下的教練員以國(guó)家集體培養(yǎng)、為國(guó)家集體服務(wù)的理念，將國(guó)家集體利益放在首位，不計(jì)較個(gè)人利益得失，教練員權(quán)利建立在遵守國(guó)家集體權(quán)威的奉獻(xiàn)個(gè)人義務(wù)基礎(chǔ)上。

2.3.2 職業(yè)化下教練員權(quán)利特征

職業(yè)化下，教練員與職業(yè)俱樂(lè)部關(guān)系建立在以成績(jī)?yōu)槌叨?、?jīng)濟(jì)為紐帶、契約為保障的基礎(chǔ)上。職業(yè)體育突出的資本逐利特征，將競(jìng)技體育的非贏即輸表現(xiàn)的淋漓盡致，以勝負(fù)評(píng)價(jià)教練員水平、決定教練員獎(jiǎng)金待遇及去留問(wèn)題，職業(yè)表現(xiàn)影響著教練員的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。職業(yè)化下教練員的權(quán)利特征體現(xiàn)為：1）突出的獲利性。雖然不同體制下的教練員都是以訓(xùn)練競(jìng)賽為勞動(dòng)方式，以獲得物質(zhì)報(bào)酬來(lái)維系個(gè)人及家庭生活，市場(chǎng)化程度高的項(xiàng)目?jī)?yōu)秀職業(yè)化教練員的薪資往往要數(shù)倍于體制下的教練員，突出了獲利性的職業(yè)特征。2）更強(qiáng)的專業(yè)性。職業(yè)化的教練員勞動(dòng)對(duì)象多是高水平運(yùn)動(dòng)員，高強(qiáng)度的專業(yè)性訓(xùn)練和每賽必爭(zhēng)的高標(biāo)準(zhǔn)、大密度賽事決定了職業(yè)的更強(qiáng)專業(yè)性特征。3）頻繁的流動(dòng)性。職業(yè)教練員與俱樂(lè)部的勞資關(guān)系以契約為保障，以成績(jī)?yōu)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如雙方因預(yù)期成績(jī)或報(bào)酬難以達(dá)成一致，隨時(shí)可能依法解除合同，職業(yè)俱樂(lè)部教練員更換頻繁、流動(dòng)性強(qiáng)、穩(wěn)定性差。4）巨大的身心壓力。職業(yè)比賽更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)性，比賽結(jié)果與教練員待遇及去留問(wèn)題聯(lián)系的更為緊密性，使教練員承受著巨大身心壓力。5）個(gè)人利益至上性。職業(yè)化教練員以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，追求個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，總在選擇能夠展現(xiàn)個(gè)人才華，獲得最大報(bào)酬為服務(wù)對(duì)象。體現(xiàn)了契約下的勞資共贏、注重自我、個(gè)人自主發(fā)展的職業(yè)權(quán)利特征。

2.3.3 舉國(guó)體制與職業(yè)化共存下教練員權(quán)利特征

舉國(guó)體制與職業(yè)化教練員人事關(guān)系的事業(yè)與企業(yè)所屬、固定與契約的勞動(dòng)報(bào)酬保障、職稱級(jí)別與成績(jī)貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家集體與個(gè)人價(jià)值追求等方面的差異，決定了不同制度下教練員的不同權(quán)利特征。舉國(guó)體制與職業(yè)化共存下的教練員權(quán)利體現(xiàn)了共性、特殊性、矛盾性的特征。1）共性特征。教練員運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練工作的一致性，決定了任何制度下教練員權(quán)利的共性特征。如：高競(jìng)技水平突出了訓(xùn)練的專業(yè)性，冠軍的唯一造就了競(jìng)爭(zhēng)的激烈性，決定了教練員勞動(dòng)共有的較強(qiáng)專業(yè)性、競(jìng)爭(zhēng)激烈性、壓力巨大性、不斷學(xué)習(xí)性、科學(xué)系統(tǒng)性等特征。從業(yè)人員的規(guī)模性，決定了權(quán)利的群體共性。2）特殊性特征。教練員工作性質(zhì)、權(quán)利表現(xiàn)都打上了深深的體制烙印，具有鮮明的體制特色，體現(xiàn)了不同體制下的特殊性特性。如：體制內(nèi)工作的相對(duì)穩(wěn)定、調(diào)動(dòng)申請(qǐng)審批性，體制外工作的更替頻繁、雙向自由選擇的權(quán)利特征。3）矛盾性特征。舉國(guó)體制下，教練員的訓(xùn)練和比賽雖然承載著國(guó)家利益，被賦予為國(guó)爭(zhēng)光的使命，卻難以等同于戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等危害公民生命財(cái)產(chǎn)安全及國(guó)家穩(wěn)定的社會(huì)緊急狀態(tài)，不能以履行“緊急狀態(tài)下義務(wù)”的名義，對(duì)教練員進(jìn)行強(qiáng)迫役使。體制內(nèi)教練員待遇的多方制約與自主靈活的職業(yè)化教練員比較中的非均衡性矛盾難以妥善解決，容易影響工作積極性。

3 教練員權(quán)利保障

權(quán)利保障作為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件，抒寫了現(xiàn)代法律的發(fā)展史，是現(xiàn)代法律運(yùn)作和發(fā)展的軸心，是憲法存在的基礎(chǔ)和國(guó)家正當(dāng)性的來(lái)源之一[39]。實(shí)現(xiàn)教練員權(quán)利的有效保障是維護(hù)教練員權(quán)益和競(jìng)技體育持續(xù)健康發(fā)展的需要，應(yīng)從教練員權(quán)利保障的問(wèn)題、法律途徑入手，實(shí)現(xiàn)對(duì)教練員權(quán)利的有效保障。

3.1 教練員權(quán)利保障的問(wèn)題

3.1.1 教練員權(quán)利保障的既有理論研究

目前對(duì)教練員權(quán)利保障密切相關(guān)的理論研究較少，體育行業(yè)協(xié)會(huì)自治及修改《中華民發(fā)共和國(guó)體育法》（以下簡(jiǎn)稱《體育法》）的相關(guān)研究也缺少對(duì)教練員權(quán)利保障的關(guān)注。文獻(xiàn)檢索結(jié)果顯示，教練員相關(guān)研究?jī)?nèi)容雖然廣泛涉及了教練員的職業(yè)準(zhǔn)入、培養(yǎng)模式、績(jī)效評(píng)價(jià)、心理狀況、職業(yè)地位、人力資源開(kāi)發(fā)、文化教育學(xué)習(xí)、發(fā)展對(duì)策等，但多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)教練員的付出要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于給予，更多的是強(qiáng)調(diào)教練員個(gè)人的付出，缺少對(duì)教練員回報(bào)的關(guān)注，眾多涉及教練員崗位技能培訓(xùn)與業(yè)務(wù)能力提升的論述，也是以實(shí)現(xiàn)教練員能夠?yàn)楦?jìng)技體育做出更大貢獻(xiàn)為出發(fā)點(diǎn)。在教練員職業(yè)權(quán)力問(wèn)題上，有研究者將教練員職業(yè)等同于一般職業(yè)，缺少對(duì)教練員職業(yè)性質(zhì)、工作對(duì)象、評(píng)價(jià)機(jī)制等的特殊性認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)今，行政與契約、集體與個(gè)人、不同利益主體在交集碰撞中折射的付出與回報(bào)、成績(jī)與評(píng)價(jià)等系列問(wèn)題很容易使教練員權(quán)利受侵，積極性受損，阻礙了個(gè)人與集體的和諧共贏發(fā)展。如何構(gòu)建多層次的權(quán)利救助機(jī)制是保障教練員權(quán)利的重要研究任務(wù)。

3.1.2 教練員權(quán)利保障存在的法規(guī)問(wèn)題

在先裁后審、或裁或?qū)彙⒉糠植貌糠謱彽膭趧?dòng)糾紛處理制度下，通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟的方式處理勞動(dòng)糾紛，是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理裁審關(guān)系的國(guó)際模式[23]。為了兼顧仲裁與訴訟兩種機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，保證“三方原則”實(shí)施，我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理采用“先裁后審”“一裁兩審”[30]?！跋炔煤髮彙币庥l(fā)揮勞動(dòng)行政部門代表的半官仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威與專業(yè)特征，實(shí)現(xiàn)仲裁的公平正義，減輕司法負(fù)擔(dān)?！跋炔煤髮彙钡娜唛L(zhǎng)程序卻易于使勞動(dòng)者權(quán)利在機(jī)構(gòu)推諉下，獲得“遲來(lái)的正義非正義”，弱者甚至因用人單位惡意窮盡勞動(dòng)爭(zhēng)議的“一裁兩審”而被拖垮[46]。依據(jù)《勞動(dòng)法》，當(dāng)與體制外教練員發(fā)生糾紛的主體是俱樂(lè)部或所在單位時(shí)，可以利用勞動(dòng)仲裁，而當(dāng)與教練員發(fā)生糾紛的是不屬于勞動(dòng)者和用人單位關(guān)系的體育行政主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)，勞動(dòng)仲裁則無(wú)法適用[10]。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》雖然在《勞動(dòng)法》程序框架內(nèi)進(jìn)行了變通，將“一調(diào)一裁二審”變成“三調(diào)一裁二審”，主張“一裁終局”“逾期未受理和逾期未裁決”等訴權(quán)救濟(jì)，擴(kuò)大了受案范圍、規(guī)范了仲裁程序、期限。然因其適用范圍所限，對(duì)現(xiàn)有“一裁兩審”“先裁后審”的多頭管、重疊審等問(wèn)題難有根本改變。如在勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h問(wèn)題上，為免去仲裁、訴訟的時(shí)間費(fèi)用，勞動(dòng)者可持調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)支付令，而督促程序的異議制度及法院形式而非實(shí)質(zhì)上的審查，常導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議又回到漫長(zhǎng)的訴訟程序中[16]。在第47條規(guī)定了仲裁裁決為終局裁決，但以12個(gè)月當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)為限額，顯然要低于一般教練員與主管部門的爭(zhēng)議金額。以吸納和消解集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議為主要目標(biāo)的“分類調(diào)解”和“大調(diào)解”，將教練員個(gè)人權(quán)利保障置于重點(diǎn)關(guān)注范圍之外。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）總則提及的“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，雖然呈現(xiàn)單向度保障勞動(dòng)者權(quán)利的照顧弱者傾向，卻被賦予了更多的行政干預(yù)手段[32]。教練員非企業(yè)編制的身份決定了在通過(guò)法律途徑解決由主管部門導(dǎo)致自身利益受損時(shí)，不得不考慮行政干預(yù)對(duì)自身的利害關(guān)系。行政部門的調(diào)解、調(diào)停在兼具公私法性質(zhì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中雖能發(fā)揮毋庸置疑的作用，而公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)就像雙刃劍，一方面能夠保護(hù)弱者，另一方面又將影響契約自由。

《體育法》雖然規(guī)定了體育仲裁是解決競(jìng)技體育糾紛的法定途徑，但是，一方面受制于相關(guān)法律沖突，另一方面，長(zhǎng)期舉國(guó)體制下的行政干預(yù)，沒(méi)有出現(xiàn)因體育糾紛的外顯激化而威脅正常體育秩序的困局，建立體育仲裁制度動(dòng)力不足[44]。內(nèi)部解決體育糾紛體現(xiàn)在協(xié)會(huì)章程上，而以《憲法》《體育法》等為依據(jù)制定的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)章程，多是具有公共管理?xiàng)l例特征的法定及授權(quán)條款。對(duì)以非訴訟、仲裁、訴訟等形式尋求外部公力救濟(jì)的規(guī)定欠缺，且存在排斥司法傾向。教練員、運(yùn)動(dòng)員等內(nèi)部成員話語(yǔ)權(quán)弱、利益訴求反映小，以內(nèi)部仲裁、執(zhí)行委員會(huì)為最終裁決的爭(zhēng)端解決路徑窄，且有悖我國(guó)有關(guān)法律精神和國(guó)際慣例。缺失的監(jiān)督機(jī)制及過(guò)于簡(jiǎn)單的仲裁程序，擴(kuò)大了隨意操作、自由解釋的空間，申請(qǐng)仲裁的申訴權(quán)實(shí)現(xiàn)困難。在內(nèi)部救濟(jì)方式和體育仲裁用盡之時(shí)，以司法介入，借助國(guó)家公權(quán)的行政訴訟保障權(quán)利，雖被很多體育發(fā)達(dá)國(guó)家所認(rèn)可，在我國(guó)也具有合法與合憲性，而實(shí)踐中法院卻常因?qū)f(xié)會(huì)等行政訴訟主體資格認(rèn)定爭(zhēng)議，導(dǎo)致司法審查和行政復(fù)議困難，而不予立案[28]。

在教練員權(quán)利保障的外部法規(guī)有待健全、司法介入困難，內(nèi)部體育仲裁制度尚未建立，現(xiàn)行處理機(jī)制對(duì)主管部門否定性要求缺乏、行政權(quán)威難保公允，各方利益訴求平衡困難的情況下，教練員權(quán)利容易陷入內(nèi)部難以保障、外部不予介入的兩難境地。

3.1.3 教練員權(quán)利保障的具體情形

教練員與主管部門、俱樂(lè)部的爭(zhēng)議糾紛，在行政主導(dǎo)下的解決機(jī)制難保公允，項(xiàng)目協(xié)會(huì)自治機(jī)制缺乏、無(wú)仲裁權(quán)，教練員常因考慮到訴諸司法的困難及對(duì)自身發(fā)展影響，而不了了之。在現(xiàn)實(shí)中，有行政主管下的體工隊(duì)在對(duì)外借教練員所獲租借單位高額獎(jiǎng)金尋求再次分配中，雙方難以達(dá)成一致，以行政手段對(duì)教練員進(jìn)行停職，糾紛解決困難，教練員權(quán)利保障受阻的情形。也有職業(yè)化下的主教練狀告俱樂(lè)部無(wú)視全保障合同的不合理轉(zhuǎn)崗辭退，項(xiàng)目協(xié)會(huì)因沒(méi)能發(fā)揮相應(yīng)的自治調(diào)解作用而受質(zhì)疑，缺乏法律專業(yè)指導(dǎo)的全保障合同對(duì)國(guó)內(nèi)法律的適用面臨困境的情形。

由于教練員權(quán)利受侵呈現(xiàn)的體育專業(yè)化特征，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)教練員權(quán)利訴訟程序的欠缺而突出了體育主管部門行政行為的特質(zhì)，主管部門的行政行為因缺乏完整健全的程序規(guī)則，使教練員權(quán)利在尋求公權(quán)力保障的實(shí)踐中難以落實(shí)。在現(xiàn)代法治國(guó)家，實(shí)體法和程序法規(guī)范作為“提之為據(jù)訴諸法院的根據(jù)”呈現(xiàn)辯證統(tǒng)一關(guān)系，影響著權(quán)利的可保護(hù)性[27]。以上事件情形，正是因?yàn)槿狈骖櫧叹殕T這一特殊群體相關(guān)權(quán)利的法律實(shí)體與程序保障。在競(jìng)技體育制度變遷中，如何根據(jù)教練員職業(yè)糾紛的特殊專業(yè)性，通過(guò)健全的權(quán)利保障機(jī)制和法律實(shí)踐上的專業(yè)合同簽訂、救濟(jì)上的專業(yè)介入，保障教練員工作上的決策權(quán)利，報(bào)酬上體現(xiàn)自身價(jià)值貢獻(xiàn)的褒獎(jiǎng)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)教練員的利益和自由，是接軌國(guó)際和競(jìng)技體育良性發(fā)展的需要[13]。

3.2 教練員權(quán)利保障的法律途徑

法律對(duì)權(quán)利保障是指通過(guò)法律的權(quán)利確認(rèn)、義務(wù)承擔(dān)和責(zé)任追究機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利，它包括實(shí)體和程序兩個(gè)維度的保障，而程序保障又可分為救濟(jì)程序和對(duì)公權(quán)力的程序制約。

3.2.1 教練員實(shí)體權(quán)利的法律保障

實(shí)體權(quán)利規(guī)定了法律予以認(rèn)可的利益主張。雖然教練員作為勞動(dòng)者，依法享有《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》對(duì)其實(shí)體權(quán)利的保障，但相關(guān)法規(guī)缺乏法律實(shí)體規(guī)定的原則性表述，難以體現(xiàn)教練員區(qū)別于一般勞動(dòng)者的職業(yè)特殊性。修訂實(shí)施之初即收到幾十萬(wàn)條反饋意見(jiàn)的《勞動(dòng)合同法》，健全性有待加強(qiáng)，其無(wú)差異剛性條款對(duì)不同企業(yè)、員工的特殊性都未有全面詳盡考量，教練員僅在概念定義上等同于一般勞動(dòng)者，其職業(yè)的特殊性更難以在無(wú)差異條款上得到體現(xiàn)。《勞動(dòng)合同法》缺乏對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定，難以從體現(xiàn)教練員職業(yè)特殊性的角度，約束職業(yè)體育的隨意頻繁換帥。

不僅相關(guān)法律無(wú)法針對(duì)教練員職業(yè)的特殊性，更好實(shí)現(xiàn)教練員權(quán)利保障，在教練員的內(nèi)部職業(yè)保障方面，也缺乏相應(yīng)的體制保障和規(guī)范性合同保障。我國(guó)在教練員的培訓(xùn)和管理制度上，對(duì)教練員的職業(yè)準(zhǔn)入，職稱晉級(jí)、職業(yè)考核，沒(méi)有類似國(guó)外教練員協(xié)會(huì)統(tǒng)一組織，按照統(tǒng)一制度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，影響了教練員發(fā)展。在教練員的工作上，體制內(nèi)優(yōu)秀教練員的獎(jiǎng)金待遇受制于體制內(nèi)的勞動(dòng)工資關(guān)系，難以與同等條件下職業(yè)化教練員相比，層層把關(guān)的行政管理體制限制了教練員流動(dòng)。職業(yè)教練員合同的規(guī)范性缺乏相應(yīng)法律的明晰規(guī)定，俱樂(lè)部對(duì)教練員的聘任、辭退、工資獎(jiǎng)金等方面缺乏明確詳盡的規(guī)章制度。對(duì)教練員選材、訓(xùn)練、競(jìng)賽工作的非專業(yè)性干預(yù)，對(duì)教練員去留問(wèn)題的個(gè)人化獨(dú)斷專行時(shí)有發(fā)生。

國(guó)外對(duì)教練員合同與解除有著不同規(guī)定，意大利足協(xié)、教練員工會(huì)、職業(yè)聯(lián)賽的集體談判協(xié)議規(guī)定俱樂(lè)部在合同未到期解除教練員后，應(yīng)當(dāng)支付原合同薪酬，教練員也不能與其他俱樂(lè)部簽約。英格蘭足球教練與俱樂(lè)部必須簽訂包含系列標(biāo)準(zhǔn)條款的書面合同，雖然教練員也可以到民事法庭對(duì)俱樂(lè)部要求責(zé)任賠償，而經(jīng)理（教練員）仲裁院卻是解決糾紛的首選[35]。阿根廷足協(xié)制定集體談判協(xié)議條款，嚴(yán)格限制俱樂(lè)部侵犯教練權(quán)利，教練與俱樂(lè)部之間必須簽訂由其提供的至少6個(gè)月期限的標(biāo)準(zhǔn)合同，將俱樂(lè)部是否支付教練相應(yīng)的報(bào)酬作為與其他教練簽約的條件。為避免因體育競(jìng)賽的成敗給教練員強(qiáng)加了過(guò)多責(zé)任而被替換，球隊(duì)是否贏球，作為國(guó)際球員身份委員會(huì)判例的一個(gè)常見(jiàn)規(guī)定，不能成為俱樂(lè)部辭退教練的正當(dāng)理由[25]。

法律的有關(guān)規(guī)定及行為人對(duì)法律規(guī)定的了解、同類案件判決的慣例等法律知識(shí)，能夠增強(qiáng)行為的法律后果預(yù)見(jiàn)性，以法律的“定分止?fàn)帯惫δ軐?shí)現(xiàn)對(duì)他人利益主張和自身法律義務(wù)的理性行為選擇[34]。然而，在法律相關(guān)規(guī)定不充分的情形下，教練員缺乏對(duì)自身職業(yè)行為選擇的參考依據(jù)；奉行于行業(yè)的傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”影響下教練員與隊(duì)員師徒關(guān)系的不和諧表現(xiàn)，不僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員造成了傷害，也使教練員名譽(yù)受損，影響自身權(quán)利保障[2]。因此，需要從法律實(shí)體上明晰教練員、運(yùn)動(dòng)員、管理者等競(jìng)技體育各因素的相互義務(wù)權(quán)利，以競(jìng)技體育職業(yè)規(guī)范的形式約束各自行為，以防職業(yè)失范、精神失尚、工作失勤、崗位失愛(ài)、師徒失情、義務(wù)缺失、創(chuàng)新倦怠等行為發(fā)生，促進(jìn)教練員權(quán)利保障[14]。

3.2.2 教練員權(quán)利救濟(jì)的法律程序保障

程序是公民憲法權(quán)利保障的先決條件和必要手段，為公民憲法權(quán)利的保護(hù)、救濟(jì)、實(shí)現(xiàn)提供了具體可操作的途徑方式[8]。程序保障最大的追求莫過(guò)于程序正義[7]。程序正義的功能主要就是救濟(jì)權(quán)利，它是實(shí)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提。保障教練員的權(quán)利，應(yīng)確認(rèn)教練員權(quán)利受侵的“可訴性”，以便公正及時(shí)審判和獲得法律救濟(jì)，建立教練員權(quán)利受侵后的糾正、恢復(fù)、補(bǔ)償、賠償?shù)染葷?jì)程序。法律還應(yīng)當(dāng)賦予教練員在權(quán)利受侵時(shí)主張自己權(quán)利的權(quán)利，特別是在現(xiàn)階段相關(guān)法律并不完備的情況下，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)尚未被法律具體化規(guī)定的教練員權(quán)利救濟(jì)措施，而立法機(jī)關(guān)也要履行相應(yīng)的立法責(zé)任。

國(guó)外非訴訟爭(zhēng)議解決機(jī)制的高效作用發(fā)揮與我國(guó)涌入仲裁和訴訟領(lǐng)域的大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件形成鮮明對(duì)比。英國(guó)的“咨詢、調(diào)解和仲裁服務(wù)局”能將95%以上的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件化解于就業(yè)法庭之外[42]。德國(guó)通過(guò)便捷有效的調(diào)解、聽(tīng)審，審判解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，以具有法律背景的職業(yè)法官和熟悉內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的名譽(yù)法官保證裁判結(jié)果的合理性[47]。獨(dú)立性與權(quán)威性兼具的體育行業(yè)自治是美國(guó)體育發(fā)展的動(dòng)力，美國(guó)4大職業(yè)體育聯(lián)盟以對(duì)勞資雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系詳盡規(guī)定的勞資協(xié)議、合同條款，保障雙方權(quán)利，促使勞資糾紛能夠在行業(yè)內(nèi)部解決[4,17]。俱樂(lè)部與教練員難以繼續(xù)合作下去而提前解約時(shí)，教練員既有通過(guò)協(xié)商拿到違約金的，又有通過(guò)內(nèi)部仲裁獲得俱樂(lè)部賠償?shù)?。司法手段以外，遵循正?dāng)法律程序的體育仲裁成為國(guó)際體育界及職業(yè)體育發(fā)達(dá)國(guó)家熱衷的糾紛解決方式，體育仲裁庭替代普通法院受理體育糾紛已成為國(guó)際慣例[6]?？山梃b國(guó)外內(nèi)部仲裁與外部司法結(jié)合處理體育爭(zhēng)議的程序原則，促使體育行業(yè)組織向仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、組成人員的專業(yè)性、當(dāng)事人程序權(quán)利的合法性、減少行政干預(yù)性方向努力[33]。

依據(jù)《憲法》《中華人民共和國(guó)民法總則》《體育法》《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》等法規(guī)成立的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)是負(fù)責(zé)管理有關(guān)項(xiàng)目一切事務(wù)的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人，是一種人合組織體。體育行政主管部門應(yīng)依法完善強(qiáng)化項(xiàng)目協(xié)會(huì)的自治功能，建立在整個(gè)行業(yè)被高度認(rèn)可的保障教練員權(quán)利的政策法規(guī)，以能夠全面預(yù)測(cè)雙方有可能發(fā)生糾紛的詳盡專業(yè)化合同，規(guī)范約束當(dāng)事人行為，避免因合同的專業(yè)規(guī)范性欠缺或事先約定不足而出現(xiàn)歧義性條款。針對(duì)體育爭(zhēng)議較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)、政策性特征，可吸入體育法學(xué)代表參與審理，以便捷高效的審理程序，實(shí)現(xiàn)糾紛解決的公正及時(shí)，既可彌補(bǔ)專門性法律規(guī)定的不足，又能將其作為一旦訴諸法院審理案件的依據(jù)[5]。

體育仲裁制度值得引起重視。體育糾紛的較強(qiáng)專業(yè)技術(shù)性特征，使得訴諸一般地方法院困難重重，且面臨嚴(yán)格法律程序下的時(shí)間成本。教練員權(quán)利相關(guān)的體育糾紛與傳統(tǒng)商事糾紛不同，一方面?zhèn)€人意愿上不希望普通法院受理，另一方面，除非重大違法犯罪行為發(fā)生，雖然司法的適度介入能夠提升體育行業(yè)協(xié)會(huì)自行處理糾紛的中立公正性，但因法院無(wú)法為兼具公私法關(guān)系的體育行業(yè)糾紛找到合適的案由，故常以不符合立案為由拒絕介入[11]。我國(guó)現(xiàn)行體育實(shí)踐發(fā)生的行業(yè)性糾紛迫切需要加強(qiáng)體育仲裁制度建設(shè)[12]。應(yīng)依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，參照國(guó)際規(guī)則和國(guó)內(nèi)外體育組織章程，制定能夠以公正程序平衡行業(yè)自治和司法監(jiān)督的體育仲裁條款，建立獨(dú)立于體育組織之外，效率與公正性兼顧，奉行普遍正義原則的體育仲裁機(jī)制。實(shí)踐中可將體育組織的內(nèi)部調(diào)解作為體育仲裁的前置程序，借鑒國(guó)際體育仲裁的簡(jiǎn)易快速程序，設(shè)置中國(guó)體育仲裁的快速程序，解決單純依靠體育組織解決糾紛的局限性和訴訟程序的復(fù)雜性問(wèn)題，保障教練員權(quán)利。

3.2.3 教練員權(quán)利的保障和對(duì)公權(quán)力的程序性制約

權(quán)利的法律意義在于保護(hù)個(gè)人利益免受他人侵害。通過(guò)合理的程序限制和公權(quán)力制約，構(gòu)筑教練員權(quán)利保障的防御體系，明確教練員主管部門行政權(quán)力存在的前提，依據(jù)其運(yùn)作程序的權(quán)力分工和相互制約，以規(guī)范化、中立化的治理，避免權(quán)大于法、權(quán)力濫用而使教練員權(quán)利受到不法侵害，實(shí)現(xiàn)教練員權(quán)利的程序保障。

在教練員選拔、專業(yè)職務(wù)評(píng)聘上，依據(jù)現(xiàn)設(shè)的教練員職務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從個(gè)人經(jīng)歷、成績(jī)、綜合素質(zhì)等多方面，為教練員競(jìng)聘、選拔、評(píng)價(jià)制定好合理的量化指標(biāo)，從教練員自身訓(xùn)練任務(wù)完成狀況、體現(xiàn)教練員自身道德行為的工作關(guān)系、個(gè)人學(xué)習(xí)科研創(chuàng)新及運(yùn)動(dòng)員個(gè)體未來(lái)發(fā)展、比賽管理等多方面因素綜合分析[24]，建立健全教練員績(jī)效的評(píng)估體系。對(duì)教練員的業(yè)務(wù)能力、成績(jī)承諾、實(shí)現(xiàn)程度提出明確合理的具體要求[43]，保證優(yōu)秀的教練員人才能夠公平、公正的晉升相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

在教練員未來(lái)職業(yè)的發(fā)展上，構(gòu)建教練員專業(yè)發(fā)展的培訓(xùn)、運(yùn)營(yíng)、評(píng)審、監(jiān)督、保障體系，全面提升教練員的專業(yè)知識(shí)技能。充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)，建立合理的教練員流動(dòng)機(jī)制，以培養(yǎng)方、教練員、接受方三者共贏為宗旨，通過(guò)租借、互換、一次性買斷、協(xié)議交流等形式實(shí)現(xiàn)教練員的合理流動(dòng)。針對(duì)在我國(guó)競(jìng)技水平較高的東部地區(qū)，高職稱的優(yōu)秀教練員明顯高于競(jìng)技水平相對(duì)低的西部地區(qū)，東、西部差距明顯的不均衡發(fā)展現(xiàn)狀，充分發(fā)揮體育主管部門的調(diào)控功能，建立東、西部共贏的雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過(guò)任職調(diào)動(dòng)、掛職鍛煉、長(zhǎng)期支援、短期培訓(xùn)等形式，讓東部?jī)?yōu)秀教練員走出去，西部有潛質(zhì)教練員走進(jìn)來(lái)，促進(jìn)東、西部教練員流動(dòng)[48]。既能夠給教練員提供更多鍛煉機(jī)會(huì)，促進(jìn)教練員個(gè)人未來(lái)職業(yè)發(fā)展，又能夠帶動(dòng)地方競(jìng)技體育水平提升。

在教練員與主管部門的獎(jiǎng)金分配上要有明確細(xì)致規(guī)定，兼顧雙方利益，能夠在調(diào)動(dòng)教練員工作積極性，體現(xiàn)教練員工作價(jià)值上，實(shí)現(xiàn)雙方共贏。在競(jìng)技體育行政管理依然發(fā)揮重要作用，職業(yè)市場(chǎng)濃厚商業(yè)氛圍及巨大經(jīng)濟(jì)利益對(duì)人才吸引力不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況下，個(gè)人利益與集體利益碰撞中折射的教練員合理化流動(dòng)、契約化管理、利益博弈等問(wèn)題急需盡早出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)制度，圍繞可能發(fā)生的糾紛制定前瞻性規(guī)章制度，避免無(wú)章可循，利益俱損。在教練員人力資源利用上做到“人盡其才，物盡其用”，通過(guò)合理的教練員人才流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)供需平衡，有效解決稀缺與積壓并存問(wèn)題[49]。

4 結(jié)論與展望

教練員權(quán)利實(shí)現(xiàn)取決于主管部門、俱樂(lè)部、教練員團(tuán)隊(duì)多方利益的博弈結(jié)果。體育爭(zhēng)議糾紛的特殊性，使得解決一般勞資糾紛的勞動(dòng)法、仲裁法、訴訟法等法規(guī)的普適性存疑，我國(guó)勞動(dòng)仲裁的裁審關(guān)系難以兼顧教練員職業(yè)的特殊性，對(duì)行政手段過(guò)多依附導(dǎo)致的公權(quán)對(duì)私權(quán)干預(yù)，影響了契約的自由性。教練員權(quán)利保障關(guān)注度低，理論研究與法規(guī)制度欠缺，司法介入困難。司法實(shí)踐中，法院在恪守專業(yè)性、技術(shù)性判斷不介入原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)糾紛中的程序性問(wèn)題審查干預(yù)，堅(jiān)持國(guó)際“用盡行業(yè)內(nèi)部救濟(jì)”解決體育爭(zhēng)端的通行做法，從實(shí)體及程序方面實(shí)現(xiàn)對(duì)教練員權(quán)利的法律保障。

在競(jìng)技體育制度變遷背景下，行政化管理的教練員面臨體制轉(zhuǎn)型，體育行業(yè)內(nèi)部自治機(jī)制將逐步建立，協(xié)會(huì)章程必將隨著依法治體的實(shí)施和體育市場(chǎng)化管理的逐步規(guī)范而不斷完善，為教練員、運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利保障提供便捷有效的解決途徑。教練員侵權(quán)行為補(bǔ)償處罰的實(shí)施困境也將漸進(jìn)突破，并將由行政化向契約化轉(zhuǎn)變。隨著體育仲裁輿論氛圍的培育和單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)糾紛解決機(jī)制的完善，在相對(duì)獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)方式的試行與探索基礎(chǔ)上，建立體育組織之外的獨(dú)立民間體育仲裁機(jī)構(gòu)將指日可待，教練員維護(hù)自身權(quán)利的途徑將隨之逐步通暢。

[1] 鮑明曉.關(guān)于建立和完善新型舉國(guó)體制的理論思考[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2001,16(4):48-51.

[2] 陳述奇，龔正偉.競(jìng)技體育異化與運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保障問(wèn)題之倫理審視[J].體育學(xué)刊,2009,1(16):19-23.

[3] 道格拉斯?諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：格致出版社,2008:129-130.

[4] 董金鑫.論國(guó)際體育仲裁視野中的直接適用法[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(1):51-56.

[5] 董金鑫.論我國(guó)單獨(dú)的體育仲裁法的制定[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2016,39(3):28-33.

[6] 董金鑫.我國(guó)足球勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的司法處理[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,33(6):652-656.

[7] 段文波.程序保障第三波的理論解析與制度安排[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展,2015,2:76-88.

[8] 傅恒.憲法權(quán)利與程序保障[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,33(5):20-25.

[9] 方新軍.權(quán)利概念的歷史[J].法學(xué)研究,2007,(4):69-95.

[10] 弗吉尼亞·E·哈伯.從合約到履行:中國(guó)勞動(dòng)立法實(shí)施問(wèn)題研究[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線·國(guó)外社會(huì)科學(xué),2013,(8):237-247.

[11] 扶健華，吳秋富.競(jìng)技運(yùn)動(dòng)過(guò)程中體育糾紛解決的行動(dòng)策略[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014,16(2):129-134.

[12] 鞏慶波.我國(guó)體育仲裁制度建設(shè)研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014,31(6):652-656.

[13] 鞏慶波.教練員權(quán)利表現(xiàn)特征與保障機(jī)制研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,32(6):662-667.

[14] 郭修金，胡守鈞.我國(guó)教練員與運(yùn)動(dòng)員社會(huì)共生關(guān)系的主要類型及其基本特征[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,26(6):531-534.

[15] 黃文賓.競(jìng)技體育職業(yè)化進(jìn)程中的倫理困境及其善化路徑[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,33(4):440-444.

[16] 洪冬英《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》評(píng)析[J].學(xué)海,2008,(6):128-132.

[17] 韓勇.美國(guó)四大聯(lián)盟職業(yè)球員合同及其相關(guān)制度研究[J].體育學(xué)刊,2013,20(4):22-30.

[18] 何俊，鐘秉樞.“近親繁殖”：一種擬制的宗族現(xiàn)象——我國(guó)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目教練員群體的社會(huì)學(xué)研究[J].體育與科學(xué),2015,36 (4): 57-65.

[19] 姜世波，彭蘊(yùn)琪.教練員對(duì)運(yùn)動(dòng)員的注意義務(wù)探微[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015,29(6):1-8.

[20] 劉鵬.中國(guó)必須堅(jiān)持體育舉國(guó)體制幾十年不動(dòng)搖[EB/OL]. http:// 2008.163.com/08/0107/19/41KKB5QQ007424EE. html.

[21] 劉鵬.體育要堅(jiān)持舉國(guó)體制，反駁勞民傷財(cái)說(shuō)[EB/OL]. http:// www.taihainet.com/news/txnews/cnnews/sh/2008-09-06/305961. html.

[22] 李富榮.談如何努力成為一名優(yōu)秀教練員[N].中國(guó)體育報(bào)，2002-12-04(2).

[23] 李曉紅，鄺海飛.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“先裁后審”機(jī)制的質(zhì)疑[J].法制與經(jīng)濟(jì),2011,(12):171-172.

[24] 李林.專業(yè)體育教練員工作績(jī)效結(jié)構(gòu)模型及其影響因素[D].北京體育大學(xué),2011:8-15.

[25] COLANTUONI L, REVELLO E, CATTANEO A.足球教練（經(jīng)理）合同的特性與解除——國(guó)際視野下的比較研究[J].體育科研,2015,36(3):67-71.

[26] 馬宏俊.運(yùn)動(dòng)員權(quán)利的法律保障制度研究[J].體育科學(xué),2014,34 (1):8-13.

[27] 彭昕.運(yùn)動(dòng)員申訴權(quán)問(wèn)題研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,44(7): 43-47.

[28] 彭昕，周小敏，羅雅莉.對(duì)體育自治章程及其瑕疵的法理管窺[J]. 山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(7):5-11.

[29] 秦椿林，張春萍，魏來(lái),等.再論“舉國(guó)體制”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2005,28(4):437-439.

[30] 錢葉芳，王林清.個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的裁審關(guān)系研究[J].法治研究,2016,(1):131-143.

[31] 宋顯忠.通過(guò)法律的權(quán)利保障[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006,46(5):156-159.

[32] 王見(jiàn)敏.《勞動(dòng)合同法》修訂的幾點(diǎn)建議[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),2016,(4):115-119.

[33] 韋志明.論體育行業(yè)自治與法治的反思性合作——以中國(guó)足球協(xié)會(huì)為中心[J].體育科學(xué),2016,36(4):90-96.

[34] 武偉東，張兵.我國(guó)職業(yè)體育違約行為的根源挖掘及其化解對(duì)策探尋[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(2):119-124.

[35] 王英峰.英國(guó)競(jìng)技體育管理體系研究[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,32(5):21-25.

[36] 汪習(xí)根，武小川.權(quán)力與權(quán)利的界分方式新探——對(duì)“法不禁止即自由”的反思[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013,(4):38-46.

[37] 辛世俊.公民權(quán)利意識(shí)研究[M].鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2006:47-69.

[38] 夏勇.權(quán)利哲學(xué)的基本問(wèn)題[J].法學(xué)研究,2004,(3):3-26.

[39] 謝立斌.論法院對(duì)基本權(quán)利的保護(hù)[J].法學(xué)家,2012,(2):32-42.

[40] 解欣.基于“差序格局”的理論擴(kuò)展：我國(guó)“教練員－運(yùn)動(dòng)員關(guān)系”分類及結(jié)構(gòu)演變過(guò)程分析[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,27(5): 447-450.

[41] 楊樺,孫淑惠,舒為平,等.堅(jiān)持和進(jìn)一步完善我國(guó)競(jìng)技體育舉國(guó)體制的研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2004,27(5):577-582.

[42] 閆冬.從英國(guó) ACAS 的發(fā)展看勞動(dòng)爭(zhēng)議咨詢與調(diào)解的互動(dòng)[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā),2010,(11):77-80.

[43] 殷小川,薛祖梅.競(jìng)技運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目教練員工作倦怠量表編制[J].心理學(xué)報(bào),2009,6(41):545-556.

[44] 于善旭.體育法治在全面建成小康體育階段重點(diǎn)著力的若干探析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,31(5):422-428.

[45] 鐘秉樞,于立賢,董進(jìn)霞,等.我國(guó)競(jìng)技體育職業(yè)化若干問(wèn)題的研究——兼論深化我國(guó)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理體制改革[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2002,25(2):145-147.

[46] 職貝貝.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“先裁后審”處理機(jī)制的思考[D].上海:華東政法大學(xué),2012:16-25.

[47] 周培.從德國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟制度看我國(guó)勞動(dòng)法院的建立[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2013,27(1):47-51.

[48] 左瓊,鐘秉樞,賈冰,等.全國(guó)體育系統(tǒng)教練員人力資源狀況分析[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009,9(32):6-8.

[49] 種莉莉.競(jìng)技體育教練員管理體系研究[D].曲阜:曲阜師范大學(xué), 2013: 29-34.

Research on the Guarantee of Coaches' Rights under the Background of the Changes of Competitive Sports System

GONG Qing-bo1,2, WU Ying2, HU Zong-yuan3

1. Shandong Technology and Business University, Yantai 264005, China; 2. Shanghai University of Sport, Shanghai 200438,China; 3. Yantai Industry and Trade Technician College, Yantai 264005.

Under the background of the changes of the competitive sports system, the realization of coaches' rights should change from the emphasis on collective authority, dedication spirit and duty-based standard to the gradual guarantee mechanism of contractual labor and capital win-win, personal autonomy and self-development. The main differences between the coaches' and the ordinary workers’ rights exist in the special treatments of the attention of the duties, interpersonal relationship and the assertion of the rights, and the differences between the coaches' and the athletes’ rights are in the aspects like authority, passivity and randomness. The existing problems of the protection of coaches' rights mainly include that the related laws and regulations are not adequate, the relationship between arbitration and judgments of labor dispute is hard to take the particularity of coaches' profession into account, and the lack of effectiveness of rights relief is also not rare. Therefore, some relevant rules and regulations should be drawn up in terms of aspects such as material support, spiritual support and system perfection, which are mainly in accordance with the characteristics of coaches' rights and contents and forms of the violation .It becomes very necessary to strengthen humanistic care and legal aid to coaches ,provide some professional help with the signing of contact and handling of some disputes and their job promotion, rise of salary and other aspects should exhibit their values. By learning from the principles that foreign countries use for internal arbitration and external justice to deal with sports disputes, the establishment and improvement of the internal autonomy mechanism and sports arbitration system of the competitive sports system can help realize the legal protection of coaches' rights from legal entities and procedures.

1000-677X(2018)02-0074-08

10.16469/j.css.201802007

G80-05

Ａ

2017-06-01；

2018-01-29

山東省高等學(xué)校人文社科計(jì)劃項(xiàng)目(J15WF42)。

鞏慶波,男,副教授,在讀博士研究生,主要研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)、體育法學(xué), E-mail: gqb9699@163.com;吳瑛,男,博士研究生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)訓(xùn)練, E-mail:wuying@sus.edu.cn;胡宗媛,女,講師,碩士,主要研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué),E-mail:hzyxin@126.com。