從《左傳》《史記》《東周列國(guó)志》看鄭莊公人物形象的流變

馮夢(mèng)龍的《東周列國(guó)志》參照了《左傳》、《史記》的相關(guān)史料，可觀道人贊其“本諸《左》《史》，旁及諸書(shū)?？己松踉?，搜羅極富”，據(jù)史實(shí)錄，力求事有源，言有據(jù)，以達(dá)“羽翼信史而不違”的境界。雖依“事取其詳，文撮其略”之原則，但“敷演不無(wú)增添，形容不無(wú)潤(rùn)色”，在史料的基礎(chǔ)上增加了必要的故事情節(jié)和細(xì)節(jié)描寫(xiě)，使內(nèi)容聯(lián)系更加緊密，人物形象更加豐滿(mǎn)。

一、《左傳》中的鄭莊公

作為《左傳》中首位登場(chǎng)的政治人物，他在春秋初期頗有作為，是當(dāng)時(shí)最具影響力的國(guó)君之一，同時(shí)也備受爭(zhēng)議。在位期間，鄭莊公以其雄才大略成就了鄭國(guó)“小霸”的偉業(yè)，是優(yōu)秀的政治家。

隱公十年，魯、齊、鄭三國(guó)會(huì)與老桃，討伐宋國(guó)。三國(guó)聯(lián)合擊敗宋軍，攻下了“郜”、“防”二邑，戰(zhàn)后鄭國(guó)將此二邑送給了魯國(guó)。《左傳》贊曰：“鄭莊公于是乎可謂正矣！以王命討不庭，不貪其土，以勞王爵，正之體也?！?/p>

隱公十一年，鄭莊公會(huì)齊侯、魯隱公討伐許國(guó)，政局混亂的許國(guó)很快被攻下，齊魯將許國(guó)的處置權(quán)交給了鄭莊公。綜合考量了各種因素，鄭莊公決定重新建立許政權(quán)，派許國(guó)大夫百里尊奉許叔治理許國(guó)東部，使公孫獲治理許國(guó)西部以此來(lái)鞏固鄭國(guó)的邊境安全?！蹲髠鳌穼?duì)此評(píng)價(jià)極高：

鄭莊公于是乎有禮。禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許，無(wú)刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時(shí)而動(dòng)，無(wú)累后人，可謂知禮矣。

“禮”是封建宗法制社會(huì)的一種倫理道德規(guī)范，是“經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣”的重要工具和手段，《左傳》贊鄭莊公“有禮”、“知禮”，可見(jiàn)對(duì)鄭莊公評(píng)價(jià)頗高，也是對(duì)鄭莊公一生的高度肯定。

《左傳》維護(hù)周禮，崇禮尚德，以禮之規(guī)范評(píng)判人物，通過(guò)對(duì)事件過(guò)程的生動(dòng)敘述，人物言行舉止的展開(kāi)描寫(xiě)來(lái)體現(xiàn)其道德倫理評(píng)價(jià)。顯然鄭莊公在“禮”的標(biāo)準(zhǔn)下是位有勇有謀的圖霸之君。

同時(shí)鄭莊公也因“克段于鄢”與母之誓備受爭(zhēng)議，《左傳》中即有“稱(chēng)鄭伯，譏失教也”，楊伯峻《春秋左傳注》注“稱(chēng)鄭伯，譏失教也”為：“此言兄本有教弟之責(zé)，莊公于弟不加教誨，養(yǎng)成其惡，故不言兄，而書(shū)其爵?！弊I難是《左傳》作者對(duì)其評(píng)價(jià)所定基調(diào)。

魯桓公五年與周王“戰(zhàn)于繻葛”且“射中王肩”為人所詬病，后世亦多有虛偽、陰險(xiǎn)狡詐的評(píng)說(shuō)。

隱公三年載鄭伯因周平王“貳于虢”怨恨平王，故“周鄭交質(zhì)”。與周交質(zhì)表明鄭國(guó)嚴(yán)重違禮。桓公五年如紀(jì)且“欲以襲之”，使周王朝的領(lǐng)導(dǎo)核心被分裂，周天子的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，天下宗主的地位嚴(yán)重動(dòng)搖，這一切的始作俑者正是違禮的鄭莊公。

隱公十一年，“潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登。子都自下射之，顛。”可知潁考叔之死確是子都公孫閼所為，但鄭莊公并未對(duì)其加之以刑，而是“使卒出豭，行出犬、雞，以詛射潁考叔者。”楊伯峻注曰：“射潁考叔者明知為公孫閼，而鄭莊公佯為不知……為平眾怒計(jì)，乃出此策。”由可見(jiàn)鄭莊公之虛偽。

二、《史記》中的鄭莊公

鄭莊公主要出現(xiàn)在《史記·鄭世家》中，散見(jiàn)于《齊太公世家》《魯周公世家》《衛(wèi)康叔世家》《宋微子世家》和《太史公自序》，其形象與《左傳》中大不相同，司馬遷對(duì)鄭莊公的禮治思想也有不同看法。

司馬遷作《史記》參考《左傳》諸多史料，在繼承《左傳》中的人物形象的基礎(chǔ)上有所發(fā)展改造?！蹲髠鳌啡宋镄蜗蟮乃茉焓且浴岸Y”作為標(biāo)準(zhǔn)以彰顯人物善惡，司馬遷則融入個(gè)人情感偏好，對(duì)人物加以重塑，對(duì)《左傳》人物形象身上“禮”的成分有所取舍，突出了人物積極進(jìn)取的一面。《史記》鄭莊公形象的塑造就是典型的代表。

司馬遷對(duì)鄭莊公的偏愛(ài)，“鄭伯克段于鄢”一事便可見(jiàn)一斑。《史記·鄭世家》載：

二十二年，段果襲鄭，武姜為內(nèi)應(yīng)。莊公發(fā)兵伐段，段走。伐京，京人畔段，段出走鄢。鄢潰，段出奔共。

與《左傳》異處有二：一是莊公“伐京”前與共叔段已有一戰(zhàn)，與《左傳》相比多出一戰(zhàn)；二是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者二者存在分歧?！蹲髠鳌份d鄭莊公“命子封帥車(chē)兩百乘以伐京”，是先發(fā)制人。《史記》云“段果襲鄭”，言共叔段先發(fā)起叛亂而非鄭莊公主動(dòng)攻擊，二者相較，司馬遷未照搬《左傳》史料，此處亦非謬誤，而是有意為之。關(guān)于《史記》取材問(wèn)題，張大可說(shuō)：“司馬遷對(duì)重大歷史事件，要征引多種史料進(jìn)行排比、考實(shí)，然后謹(jǐn)慎地取舍、綜合?！薄妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》：“十三年，鄭伯弟段攻其兄，不勝，亡。”便是佐證，“攻”表明共叔段是戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起者，上述多出的一戰(zhàn)也強(qiáng)調(diào)段是禍?zhǔn)?。按司馬氏的邏輯，共叔段違禮在前，莊公應(yīng)戰(zhàn)是順禮而為，是正義的。

此外，《史記》所載鄭莊公與其母之間的事件也有變化?！蹲髠鳌费裕骸扒f公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之?！薄妒酚洝吩唬骸吧渝簧?，生之難，及生，夫人弗愛(ài)。”由“惡”到“弗愛(ài)”，司馬遷有意削弱姜氏對(duì)鄭莊公“惡”的程度，進(jìn)而緩和鄭莊公與姜氏之間的矛盾，弱化了鄭莊公對(duì)其母無(wú)禮的影響。“掘地見(jiàn)母”則是因“居歲余，已悔思母?！闭嫠茉爨嵡f公的孝子形象。

《左傳》記載鄭莊公執(zhí)政期間發(fā)動(dòng)的對(duì)他國(guó)的九次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，司馬遷未在《史記·鄭世家》中完備記載，只在其他篇章中簡(jiǎn)要提及，如《史記·宋微子世家》：“二年，鄭伐宋，以報(bào)東門(mén)之役?！背酥?，《左傳·隱公八年》鄭莊公與魯隱公易祊和許田，為君子所譏，是違反周禮的不道德行為，但司馬遷《鄭世家》中卻未出現(xiàn)此事，故意隱去這個(gè)負(fù)面行為，塑造鄭莊公“禮孝兼?zhèn)涞男鄄糯舐浴敝蜗蟆?/p>

司馬遷處于“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代，其創(chuàng)作有主觀因素，也避免不了會(huì)受社會(huì)環(huán)境的影響，但不管是哪一方面，儒學(xué)都對(duì)其產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在司馬遷眼中，鄭莊公對(duì)待其母雖有不足，但能及時(shí)糾正自己的錯(cuò)誤，從大局上看，是符合禮之規(guī)范的，因此略去了莊公與其母之間的細(xì)節(jié)，從新塑造了鄭莊公。

三、《東周列國(guó)志》中的鄭莊公

《東周列國(guó)志》在繼承《左傳》《史記》史料的基礎(chǔ)上，對(duì)所記之事進(jìn)行演繹，使故事聯(lián)系更加緊密，人物形象較之前更生動(dòng)可感。鄭莊公在第四至十回出現(xiàn)，形象與前代史料記載大不相同。

第四回《鄭莊公掘地見(jiàn)母》據(jù)《左傳》“鄭伯克段于鄢”而作，在原有基礎(chǔ)上增加了許多細(xì)節(jié)描寫(xiě)。姜氏為共叔段請(qǐng)求封地，莊公曰：“惟母所欲?！苯险?qǐng)京，“作色曰：‘再若不允惟有逐之他國(guó)，使其別圖仕進(jìn)，以糊口耳。’莊公連聲曰：‘不敢不敢?！煳ㄎǘ??！泵鎸?duì)大夫的進(jìn)諫，言：“我母之命，何敢拒之？”與《左傳》“姜氏欲之，焉辟害？” 和《史記》“武姜欲之，我弗敢?jiàn)Z也?！毕啾?，此處的鄭莊公是一個(gè)順母的孝子形象，將姜氏安置于城潁后“良心頓萌，嘆曰：‘吾不得已而殺弟，何忍又離其母？誠(chéng)天倫之罪人矣！’” 在對(duì)鄭莊公形象進(jìn)行塑造時(shí)，增加了適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言、心理等描寫(xiě)，使其形象更加豐滿(mǎn)。

在對(duì)“禮”的認(rèn)知上，《東周列國(guó)志》和《左傳》是不同的。在鄭莊公和許叔對(duì)許國(guó)“分而治之”的問(wèn)題上，《左傳》贊其“知禮”、“守禮”，《東周列國(guó)志》中則諷之：“殘忍全無(wú)骨肉恩，區(qū)區(qū)許國(guó)有何親！二偏分處如監(jiān)守，卻把虛名哄外人。”諸侯征伐混戰(zhàn)的年代，禮樂(lè)崩壞，鄭莊公的行為尚屬仁慈，未將許國(guó)滅國(guó)，所以《左傳》以君子曰的形式贊其“知禮”。明朝沿襲了千年的封建君主專(zhuān)制制度，君臣之間界限分明，等級(jí)森嚴(yán)，在這種環(huán)境下審視鄭莊公的行為，確是虛偽違禮的，其狡詐之心昭然。

綜上所述，《左傳》、《史記》、《東周列國(guó)志》所塑造的鄭莊公形象有很大差異，司馬遷在記敘細(xì)節(jié)上做了修改，表現(xiàn)出對(duì)鄭莊公的偏愛(ài)，改變了傳統(tǒng)的鄭莊公形象，塑造了一位“禮孝兼?zhèn)涞男鄄糯舐浴敝嵡f公；《東周列國(guó)志》則獨(dú)樹(shù)一幟，不囿于前人之見(jiàn)，對(duì)鄭莊公形象做了更深入細(xì)致的刻畫(huà)，塑造了一位更為個(gè)性化、典型化，血肉豐滿(mǎn)，更具立體感的鄭莊公。