《詩品》“興”觀探賾

張月

[摘?要]“興”是中國古代文論中的一個十分重要的范疇，在《周禮·春官》中首次提出，后來經過各家的闡釋，有了更為豐富的內涵。鐘嶸的《詩品》中的“興”，與儒家傳統(tǒng)詩教觀既有聯(lián)系又有區(qū)別。 “興”對于理解鐘嶸的“滋味說”起著至關重要的作用。本文將鐘嶸“興”與先秦兩漢時期的“興”、魏晉南北朝時“興”進行對比，以及《詩品》“興”觀產生的影響三個方面進行探討。

[關鍵詞]鐘嶸;興;滋味說; 創(chuàng)新

[中圖分類號]?I207.22?[文獻標識碼]?A?[文章編號]1008-4649（2018）03-0060-03

An Exploration of the View of "Xing" in Zhong Rong

Zhang Yue

（Yunnan Normal University， KunMing 650500）

Abstract："Xing" is a very important category in ancient Chinese literary theory. It was put forward for the first time in "Zhou Li Chun Guan，" and it has been enriched. Zhong Rong's "Xing" is not only related but also different from Confucian traditional poetry. "Xing" plays a crucial role in understanding Zhong Rong's "taste theory." This article compares the Zhong Xing "Xing" with the "Xing" during the Pre-Qin and Han Dynasties， the "Xing" during the Wei and Jin Dynasties， and the influence of the "Xing" concept of "Shi Pin".

Key word：Zhong Rong; Xing;Taste theory; Innovation

鐘嶸《詩品》的“興”，歷來引起學者們的重視和探討?！对娖贰沸蛑姓f：“故詩有六義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，興也;因物喻志，比也;直書其事，寓言寫物，賦也;弘斯三義，酌而用之，幹之以風力，潤之以丹彩，使詠之者無極，聞之者動心，是詩之至也?！盵1]這里把“興”放在首位，足以見出鐘嶸對“興”的重視。除此之外，鐘嶸對“興”的解釋“文已盡而意有余”也和傳統(tǒng)儒家詩教觀中的“興”迥然不同。

一、鐘嶸與先秦兩漢的“興”比較

“興”字的本義是“起”，甲骨文中的寫法是，繁體字是“興”?！墩f文解字》釋義為“興，起也，從舁從同?！盵2]指的是共同合力完成一件事情，后來特指文學中詩歌的發(fā)生產生?！芭d”最早作為和《詩經》有關的含義被提出，首次出現在《周禮·春官·大師》之中，“教六詩，曰風、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌?！盵3]這里主要提出關于詩的六種含義，并沒有對“興”進行深入具體的闡述。春秋時期孔子也有關于“興”的著名論斷，《論語》中孔子論及“興”主要有七處?！墩撜Z·泰伯》中說“興于《詩》，立于禮，成于樂?！盵4]孔子認為《詩經》對于個人的修身養(yǎng)性起著至關重要的啟發(fā)作用，他從文學作品的影響這一角度來解釋“興”的。與之類似的還有《論語·陽貨》篇中的“詩可以興”。除此之外，“興”在《論語》中還有兩種用法，一是起床的意思，如“從者病，莫能興”（《論語·衛(wèi)靈公》）;另一個即是興起，如“禮樂不興則刑罰不中”（《論語·子路》）。《毛詩序》提到的“詩有六義，”[5]排列順序與《周禮》相同，但也僅是提及“興”，并未作闡釋。真正對“興”進行具體解釋的是漢代的鄭玄，他在《周禮注》中說：“興，見今之美，嫌于媚淡，取善類以喻勸之”[6]，強調的是“興”具有一種引發(fā)的作用，以及“興”所具有的比喻效果，可以看出，鄭玄看到了“興”的社會影響以及諷喻的效果。另外，鄭眾在《周禮注疏》中說“興者，托事于物也?！彼Q見了“興”與“物”之間的關聯(lián)，注重的是“興”作為一種表達手法的使用法則，同時也將“興”與文學創(chuàng)作糅合為一體。

而魏晉南北朝時期鐘嶸《詩品》中的“興”觀，與以往有了很大不同。首先，在排列次序上，鐘嶸沒有按《周禮》及《毛詩序》中的“風、賦、比、興、雅、頌”順序，而是將“興”放在首位，改成了“興比賦”，這一做法史無先例，極大提高了“興”的理論地位。尤為可貴的是，鐘嶸認為，“文已盡而意有余”為“興”，和以往在創(chuàng)作者的角度進行審視不同，鐘嶸是站在文學接受的審美角度來闡釋“興”的含義的，他跳開了以往將“興”視為一種創(chuàng)作手法的局限，獨辟蹊徑的從文學接受這個層面對“興”做出了更為透徹的新穎解釋。除此之外，鐘嶸在《詩品》中提及“興”字，共有八處，其中主要分為三類：第一類：“勃爾復興”，“亦文章之中興也”，“故稱中興第一”（郭璞），這一類主要指的是社會政治的再度繁盛;第二類：“若專用比興，患在意深”。這里“比”、“興”連用，指一種創(chuàng)作方法;第三類，“嶸謂若人興多才高”（謝靈運），“其體華艷，興托不奇”（張華），“篤意真古，辭興婉愜”（陶淵明），“然興屬間長”（謝莊），這一類“興”均與“文已盡而意有余”的含義相關。鐘嶸尤為重視“興”的第三類含義，并且這種“興”與他的“滋味說”密切相關。學者袁濟喜曾指出：“作為‘興的溝通橋梁，一是甲物使乙物起情，二是甲物與乙物有內在擬人化的譬喻?！苟弋a生聯(lián)系的是原先心境的幾點。而心境的觸發(fā)形式卻是無功利的自然感興的過程?！盵7]

二、鐘嶸與魏晉時期“興”比較

在文學逐漸走向獨立、文藝理論逐漸成熟的魏晉時期，不僅僅鐘嶸曾經提及“興”，同時期的諸多文學理論家，也曾對“興”進行過探討。西漢時期，人們對“興”的解釋大多是從“六義”的角度出發(fā)，自漢代末年至魏晉時期，人們一方面繼承傳統(tǒng)的“比興”觀，另一方面也試圖將“比”與“興”進行剝離。晉代摯虞在《文章流別論》中舉出：“賦者，敷陳之稱也;比者，喻類之言也。興者，有感之辭也?！盵8]他將“賦”、“比”和“興”分別進行闡發(fā)。通過分析他對“比”和“興”的理解，可以發(fā)現，他結合了傳統(tǒng)的“六義”說，并且捋出了“興”所具有的情感體驗的審美因素。這對魏晉文論家產生了很大的啟發(fā)。南朝的文論家劉勰的《文心雕龍》也體會到“興”所具有的情感興發(fā)特點，“情以物興，故義必明雅;物以情觀，故詞必巧麗?！盵9]不同于兩漢經學對從“美刺”的角度解讀“興”，劉勰對“興”的認識深入到文學創(chuàng)作層面?！扒橥瀑?，興來如答”，他特別強調“興”是無功利的發(fā)自內心的生成機制，是文學創(chuàng)作必不可少的因素。劉勰對文學理論非常大的貢獻在于，他將“興”與“情景”相聯(lián)系，突出了“興”的偶發(fā)性和自然性。

與魏晉時期這些文論家的觀點相比較，鐘嶸的“興”觀尤為大膽創(chuàng)新。首先，和摯虞不同的是，鐘嶸一反傳統(tǒng)兩漢經學“六義”說中對“興”的解釋，獨創(chuàng)性地將“興”放在首位，大大突出了“興”的地位。鐘嶸超越摯虞，不僅看到了“興”所具有的情感色彩，更深入一層地洞悉到“興”的“文”與“意”之間的關聯(lián)，而摯虞只關注到了“情”與“文”的關系。

劉勰《文心雕龍》和鐘嶸的《詩品》，可以說是魏晉時期文學理論著作的雙璧。對于“興”，兩部論著都有進行論述和闡釋。對比二者的不同，更有益于增進對“興”的理解。首先，劉勰論“興”，是立足于“主情論”的基礎之上進行闡發(fā)的，認為自然景物對人有感發(fā)作用。同時，他還提到“起情故興體以立，附理故比例以生。比則蓄憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷?！笨梢?，劉勰認為“興”是一種包含諷刺意味的文學創(chuàng)作方法，他也指出“比”同樣具有情感因素。鐘嶸論“興”，從他的“滋味說”出發(fā)，他不僅看到了自然界的景物對人有興發(fā)感觸的作用，還強調社會中的悲劇體驗對內心的激蕩作用。前者如“春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”，后者如“楚臣去境，漢妾辭宮”、“塞客衣單，孀閨淚盡”等。其次，劉勰的《文心雕龍》“體大而慮周”，對文章綱領、文體源流、創(chuàng)作過程、批評鑒賞等各個方面進行了闡釋，全書論及59種文體，內容龐雜。而鐘嶸的《詩品》是一部專門品評詩歌的批評專著，所論及的范圍主要是五言詩。相對于《文心雕龍》的駁雜，文學和非文學難解難分的狀況，《詩品》可以說是一部純文學理論作品，對“興”的理解更為純粹。

三、鐘嶸《詩品》“興”觀的影響

（一）對后代的影響。鐘嶸對“興”的闡釋，影響了后世的許多文人。初唐陳子昂的“興寄”說，更側重個人的情感與寄托，繼承了鐘嶸《詩品》中“興”的美學觀。唐代殷璠的在《河岳英靈集》中提到“神來、氣來、情來”[10]，充分體現出盛唐時代的精神風貌，“神來”，指的是文學作品所具有的矯健昂揚的精神;“氣來”，則牽涉到文學作品的遒勁風骨;最后一個“情來”，豐沛的情感是文學作品的靈魂，濃墨重彩的為盛唐劃上了醒目的標志。殷璠繼承了鐘嶸關于“興”的闡釋，從崇尚盛唐佳作的角度，提出了“興象”說。后來的皎然，也偏向于鐘嶸論“興”的旨趣，提出“夫詩工創(chuàng)心，以情為地，以興為經……”。他將“興”與“情”提到同等重要的地位，明顯與鐘嶸論“興”重視情感審美體驗是一路。隨后又有白居易、朱熹等文論家，對“興”作樂新的發(fā)揮，對“風雅”、“美刺”等儒家的政教傳統(tǒng)進行了再次復興。

（二）局限。鐘嶸對“興”的闡釋，的確做出了開創(chuàng)新的貢獻，對于中國古代文論也產生了不容忽視的影響。但是，不得不說鐘嶸的“興”觀也有其局限之處。與西方文論對某概念精細雕琢，動輒成篇的論述相比，中國的評點類的文學批評著作，顯然有些點到為止，并且在邏輯上欠缺了一些，更多的是從個人的體悟出發(fā)，用經驗去詮釋某一概念。鐘嶸的“興”觀，也失于篇幅太短，所以導致論者的思想猶如曇花一現，難以捕捉。從艾布拉姆斯的《鏡與燈》中所論及的文學四要素來看，文學由作家、作品、讀者和世界四個要素組成，[11]鐘嶸的“興”觀僅僅只涉及到作品與讀者、作品與作者兩個方面，對于其他的環(huán)節(jié)則沒有涉及。毋庸置疑的是，鐘嶸為后代的讀者解讀“興”，大膽的開辟出一條新的路徑，這在當時是難能可貴的，并且對后代產生了不可磨滅的影響。

[參考文獻]

[1] 曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011：47.

[2] 許慎.說文解字[M]. 天津：天津古籍出版社， 1991：59.

[3] 周禮·儀禮·禮記[M]. 陳戍國點校. 長沙：岳麓書社， 2006：52.

[4]論語[M].楊伯峻，楊逢彬注譯.長沙：岳麓書社， 2000：72.

[5]毛亨.毛詩正義[M].鄭玄箋，孔穎達疏.北京：北京大學出版社，1999：11.

[6]周禮注疏[M].鄭玄注，賈公彥疏.北京：北京大學出版社，1999：610.

[7]袁濟喜.興：藝術生命的激活[M]. 南昌：百花洲文藝出版社， 2009：40.

[8]郭紹虞.中國文學批評史[M]. 天津：百花文藝出版社， 2008：64.

[9] 王運熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社， 1998：64.

[10]殷璠.河岳英靈集[M].中華再造善本 唐宋編.集部.北京：北京圖書館出版社， 2002：1.

[11]艾布拉姆斯.鏡與燈——浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M].酈稚牛譯.北京：北京大學出版社，1989：5.