文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的反思和建構(gòu)

杜亞

【摘要】當(dāng)前，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法相對(duì)滯后與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展之間的矛盾逐漸凸顯，應(yīng)及時(shí)回應(yīng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)亟需法律保障的迫切現(xiàn)實(shí)需求，秉持立法的科學(xué)性來考量文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法現(xiàn)狀，反思當(dāng)前文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法中存在的缺陷，廓清認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，逐步健全完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法，運(yùn)用法律手段為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

【關(guān)鍵詞】文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 立法現(xiàn)狀 立法建構(gòu) 【中國(guó)分類號(hào)】D901 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

改革開放40年來，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保護(hù)的法律體系已初具規(guī)模，法律法規(guī)開始逐步健全和完善，但是必須清醒認(rèn)識(shí)到，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法起步較晚，基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，同時(shí)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)，覆蓋諸多行業(yè)和領(lǐng)域，各個(gè)行業(yè)具有自身的特殊矛盾等特點(diǎn)，使我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法層次與制度設(shè)計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。

審慎反思：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法的局限

立法理念存在偏差。從整體上看，我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法理念傾向于“重審批管理，輕保障促進(jìn)”，法律法規(guī)側(cè)重于管理、限制、懲罰、義務(wù)等。而對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的權(quán)利保障和政策扶植較少提及。因此造成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)法律體系中“管理法”占據(jù)了較大的比重，“促進(jìn)法”相對(duì)較少。這無疑極大地限制、挫傷了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的主觀能動(dòng)性，制約了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展壯大。

缺乏文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)領(lǐng)性的“頂層立法設(shè)計(jì)”。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)業(yè)鏈”較長(zhǎng)，涵蓋很多行業(yè)，各個(gè)行業(yè)有自己的個(gè)陸和特性，但對(duì)于各行業(yè)的共性問題，必須有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范性文件予以解決。而現(xiàn)行的有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)規(guī)定，有些還停留在政策性文件中，如行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章，效力層次較低，直接影響了相關(guān)規(guī)范的權(quán)威性和有效性。

立法內(nèi)容相對(duì)滯后。當(dāng)前，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，文化領(lǐng)域中一些新興的行業(yè)和領(lǐng)域的立法保護(hù)出現(xiàn)缺失和“空窗期”，比如數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、動(dòng)漫和網(wǎng)游?，F(xiàn)行的法律制度難以及時(shí)應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成很多新情況、新問題出現(xiàn)無法可依的狀態(tài)。

政府對(duì)文化市場(chǎng)的干預(yù)過多。當(dāng)前我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)受文化市場(chǎng)管理體制的羈絆，政府對(duì)文化市場(chǎng)的干預(yù)較多。究其根源，由于過去把文化產(chǎn)業(yè)定性為公益性文化事業(yè)，沒有認(rèn)識(shí)到文化的雙重屬性，導(dǎo)致市場(chǎng)主體進(jìn)入文化領(lǐng)域的門檻較高、甚至是被“拒之門外”。

對(duì)外來文化缺乏預(yù)警評(píng)價(jià)法律機(jī)制。當(dāng)今文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)日益全球化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的規(guī)模日益擴(kuò)大，我國(guó)在2001年加入WTO，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易范疇，這既為我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來機(jī)遇，也帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。因此，對(duì)我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)與WTO規(guī)則不相適應(yīng)的部分要辯證看待，不要一味強(qiáng)調(diào)與國(guó)際的接軌，要充分合理地利用“文化例外原則”，以加強(qiáng)對(duì)本土文化、傳統(tǒng)文化的保護(hù)。要做到既保護(hù)民族傳統(tǒng)文化，又抵制外國(guó)文化“殖民化”，以避免本土文化在外來文化的強(qiáng)烈沖擊下日益萎縮。

倡議建構(gòu)：我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法建構(gòu)和發(fā)展方向

鑒于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域法律制度不健全是其發(fā)展緩慢缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵癥結(jié)之所在，也鑒于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中所占的比例節(jié)節(jié)攀升，因此健全完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法以推動(dòng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展是當(dāng)前迫在眉睫的重要任務(wù)。

首先，摒棄陳舊的立法理念，深化文化體制改革，規(guī)范政府對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資行為，堅(jiān)持“有所為，有所不為”的方針。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的立法目的和出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是保護(hù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體的權(quán)益，在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)立法中要堅(jiān)持保障文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主體權(quán)利與規(guī)范政府管理文化權(quán)力并重平衡的立法理念，二者不可偏廢，更不能只顧“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，無視“公民權(quán)利”。

積極推動(dòng)政府依法對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的規(guī)制。劃清政府監(jiān)管與市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的界限，實(shí)現(xiàn)政府職能從“辦文化”向“管文化”的轉(zhuǎn)變，變政府通過行政命令對(duì)文化進(jìn)行直接管理為政府通過法律法規(guī)對(duì)文化實(shí)行間接管理，樹立“小政府、大服務(wù)”的依法管理理念，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政府職能和角色的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)文化的宏觀監(jiān)管職能。應(yīng)形成政府引導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的發(fā)展模式，避免政府對(duì)文化市場(chǎng)的直接管理和干預(yù)，同時(shí)又要充分考慮文化產(chǎn)業(yè)自身的特殊性，履行政府對(duì)文化市場(chǎng)的公共管理職責(zé)。政府應(yīng)主動(dòng)履行提供“公益性文化產(chǎn)品”的義務(wù)。

其次，盡快制定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的基本法，重點(diǎn)突破文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體法。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，涵蓋諸多行業(yè)和領(lǐng)域，對(duì)各個(gè)行業(yè)的共性問題可通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法的形式予以規(guī)范和調(diào)整，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)行的行之有效的政策和措施上升到國(guó)家法律的層面予以法制化、固定化，可以統(tǒng)一制定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的財(cái)政、金融優(yōu)惠措施以扶植促進(jìn)其發(fā)展。當(dāng)然文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法也不能包羅萬象事無巨細(xì)，各行業(yè)可根據(jù)自身特殊性，以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基本法為基礎(chǔ)，輔之以相關(guān)法規(guī)細(xì)化調(diào)整。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主體法是用立法的形式來規(guī)定什么樣的主體可以進(jìn)入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)，解決文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入問題。同時(shí)，對(duì)不同類主體的權(quán)利義務(wù)明確予以界定，以立法的形式打破國(guó)有資本對(duì)文化資源的不合理的壟斷，為各類市場(chǎng)主體提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境，讓公有制主體和非公有制主體在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)民間資本和社會(huì)資本流入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。

加強(qiáng)新興文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的立法建設(shè)，采取“開門立法”的模式。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化、經(jīng)濟(jì)、科技的高度融合。對(duì)于日新月異的高科技發(fā)展孕育產(chǎn)生的新興領(lǐng)域，需通過立法的形式對(duì)該領(lǐng)域的行業(yè)規(guī)范、版權(quán)糾紛的認(rèn)定和保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷及文化安全等社會(huì)關(guān)系予以調(diào)整。立法要注重對(duì)盲點(diǎn)的補(bǔ)充，要認(rèn)真調(diào)查研究，在掌握大量第一手資料的基礎(chǔ)上，制定出符合該領(lǐng)域特點(diǎn)相關(guān)法律法規(guī)，以保障該領(lǐng)域的健康、有序發(fā)展。新興文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域由于涉及的學(xué)科門類較多、技術(shù)性較強(qiáng)，往往與信息技術(shù)、傳播技術(shù)、自動(dòng)化技術(shù)密切相關(guān)，知識(shí)和技術(shù)含量較高，應(yīng)向社會(huì)廣泛征求意見和建議，與社會(huì)民眾互動(dòng)，有助于克服立法主體自身認(rèn)識(shí)不足和跨專業(yè)知識(shí)局限，增加立法的多維度視角，讓立法更加科學(xué)、規(guī)范、專業(yè)。

建立文化產(chǎn)品預(yù)警評(píng)價(jià)法律機(jī)制。在意識(shí)形態(tài)這場(chǎng)無硝煙的斗爭(zhēng)中，維護(hù)文化安全，避免本土文化在外來文化沖擊下日益萎縮的任務(wù)更加艱巨，因此，我國(guó)應(yīng)充分利用WTO規(guī)則的“文化例外條款”，建立文化產(chǎn)品貿(mào)易的法律預(yù)警體系，保護(hù)本土文化。建議國(guó)家相關(guān)部門聯(lián)合成立一個(gè)獨(dú)立部門，成員可由國(guó)家相關(guān)部門成員、社會(huì)中介組織和文化精英組成，設(shè)計(jì)一套科學(xué)合理的、具有可操作性的評(píng)估程序。通過對(duì)外來文化產(chǎn)品評(píng)估，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品分類管理、分級(jí)準(zhǔn)入，使外來文化產(chǎn)品貿(mào)易管理秩序公開化、透明化、公正化，防止外來不良文化的滲透和侵蝕。

（作者為商丘師范學(xué)院法學(xué)院講師）

【參考文獻(xiàn)】

①傅才武、趙蘇皖：《“十二五”我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律基礎(chǔ)》，《中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論》，2011年第1期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲