傳統(tǒng)村落旅游利益分配U型關(guān)系研究

楊 梅 陸志勇 張兆福

（重慶理工大學(xué)管理學(xué)院,重慶 400054）

黨的十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并作為決勝全面建成小康社會(huì)七大戰(zhàn)略之一。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求千方百計(jì)拓寬農(nóng)民增收渠道，增加農(nóng)民收入，讓農(nóng)村居民和全國人民一道進(jìn)入全面小康社會(huì)。多年來的實(shí)踐證明，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)了“農(nóng)村增美、農(nóng)業(yè)增值、農(nóng)民增收”，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要力量、重要途徑、重要引擎。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中，合理的旅游利益分配，關(guān)系到農(nóng)民群眾最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，關(guān)系到實(shí)現(xiàn)生活富裕這一鄉(xiāng)村振興的根本目標(biāo)，同時(shí)也關(guān)系到社會(huì)公平正義。因此，不僅僅要繼續(xù)關(guān)注“地方政府—開發(fā)商—農(nóng)民”在鄉(xiāng)村旅游利益分配中公平和正義，還要考慮在特定的生命周期利益分配的變化和均衡。通過對村落旅游利益相關(guān)者博弈系統(tǒng)進(jìn)行分析，探尋影響利益分配均衡的因素，采用博弈論的方法對旅游利益分配的各種狀態(tài)進(jìn)行解釋，在此基礎(chǔ)上結(jié)合“旅游地生命周期理論”對旅游利益分配的非線性關(guān)系進(jìn)行探析，對破解旅游利益分配難題做有益的探索。

一、文獻(xiàn)回顧

鄉(xiāng)村旅游業(yè)涉及眾多的領(lǐng)域和利益群體，這些領(lǐng)域和利益群體相互交織構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)發(fā)展的旅游利益系統(tǒng)，國內(nèi)外對鄉(xiāng)村旅游的研究主要集中在旅游開發(fā)、營銷管理、可持續(xù)發(fā)展等方面，對鄉(xiāng)村旅游利益系統(tǒng)的研究相對匱乏。

（一）國外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游利益體系的研究

國外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游利益系統(tǒng)的研究，可以分為利益相關(guān)者的界定、鄉(xiāng)村利益相關(guān)者的旅游感知、鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的訴求和利益均衡等三個(gè)方面。在利益相關(guān)者的界定上，相關(guān)的研究沿襲了其他旅游類型有關(guān)利益相關(guān)者的研究成果，對旅游利益相關(guān)者的分類和界定并無差異，對于以旅游經(jīng)營商和當(dāng)?shù)卣糜问袌鰻I銷者為中心進(jìn)行列舉研究［1］，分別列出了12個(gè)和18個(gè)利益相關(guān)者，或是在弗里曼（Freeman）的利益相關(guān)者圖譜的基礎(chǔ)上以旅游規(guī)劃者為中心界定了8個(gè)旅游利益相關(guān)者［2］等界定方式認(rèn)同度很高；此外，國外學(xué)者還通過一些定性方法來識別鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者，主要采用的方法有決策樹法［3］和兩步目標(biāo)分割方法等［4］。

隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，國外的學(xué)者從不同的利益相關(guān)者角度深入研究利益相關(guān)者的旅游感知、利益訴求和利益均衡等內(nèi)容。伯德（Byrd）等采用問卷調(diào)查的形式，對北卡羅來納州東部的鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者進(jìn)行抽樣訪談?wù){(diào)查，利用方差分析訪談結(jié)果后指出，不同的利益相關(guān)者對鄉(xiāng)村旅游的感知度存在著差異。卡西米（Ghasemi）基于鄉(xiāng)村旅游核心利益相關(guān)者的角度，分析了在不同的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式下，各自的利益訴求是不同的，在此研究基礎(chǔ)上指出，在引進(jìn)或改變鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式時(shí)應(yīng)該充分考慮到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的利益?？死锼沟倌取啴?dāng)斯（Krystyna Adams）等利用利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)視角，發(fā)現(xiàn)在葡萄牙的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，利益相關(guān)者之間通過財(cái)政、信息營銷、培訓(xùn)等形式互動(dòng)合作，而這種合作極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村旅游的發(fā)展［5］。

在鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的沖突與協(xié)調(diào)方面，國外的研究認(rèn)為，政府對旅游利益相關(guān)者的支持力度不足，加上談判時(shí)資源的匱乏，因此阻礙了旅游利益相關(guān)者共同參與決策［6］。除了研究沖突本身，大量的學(xué)者還分析這種沖突對旅游地發(fā)展的影響［7］，并采用半開放式結(jié)構(gòu)訪談的方式，研究利益相關(guān)者的需求，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)沖突所在。國外學(xué)者對旅游利益相關(guān)者的沖突與協(xié)調(diào)的研究，十分強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的權(quán)利，認(rèn)為一切沖突的根源往往出現(xiàn)在權(quán)利的不平等，沖突的協(xié)調(diào)依賴于權(quán)利的平衡［8］，并指出旅游利益相關(guān)者權(quán)利與其參與到旅游發(fā)展過程的程度呈正相關(guān)，唯有增強(qiáng)參與程度才能增權(quán)，才能根本性解決沖突［9］。

（二）國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村旅游利益體系的研究

我國關(guān)于鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的研究始于2006年，主要采用實(shí)例分析的形式，對鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的關(guān)系、鄉(xiāng)村旅游利益分配問題、農(nóng)民利益保障機(jī)制等方面內(nèi)容進(jìn)行探究。

在利益相關(guān)者的關(guān)系研究上，國內(nèi)多用實(shí)例研究的形式，論證“四位一體”的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式［10］、“農(nóng)家樂”利益相關(guān)者的關(guān)系及發(fā)展對策［11］、鄉(xiāng)村旅游中的“三農(nóng)問題”［12］等,也有學(xué)者運(yùn)用利益相關(guān)者理論對鄉(xiāng)村旅游各利益主體進(jìn)行定位［13］,研究利益主體的行為和利益傾向等。學(xué)者們在總結(jié)我國鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過行為分析和可持續(xù)發(fā)展的路徑探索，提出了相應(yīng)的協(xié)調(diào)對策［14］，或是通過運(yùn)用米切爾評分法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角對鄉(xiāng)村旅游利益主體進(jìn)行界定，尋找和探索利益主體之間相互合作的路徑，并指出唯有合作共贏，我國鄉(xiāng)村旅游才能可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)于鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者利益分配問題的研究，是國內(nèi)對于鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者研究的重點(diǎn)。這個(gè)領(lǐng)域的研究焦點(diǎn)集中在如何建立公平公正的利益分配機(jī)制，主要探討如何在旅游在開發(fā)中守住社區(qū)農(nóng)民的權(quán)益以及如何構(gòu)建社區(qū)農(nóng)民參與機(jī)制和收益機(jī)制等問題［15］。隨著研究的深入，“空間正義”理論和“社區(qū)參與”理論逐漸被引入鄉(xiāng)村旅游利益研究當(dāng)中，孫九霞以麗江白沙村為研究實(shí)例，在探討社區(qū)居民利益訴求的基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村空間正義構(gòu)建模式［16］；左冰從分配正義的視角對旅游利益分配各方的利益訴求進(jìn)行分析論證，提出利益分配應(yīng)克服同情弱者或是道德批判的缺陷，引入權(quán)利指數(shù)和相對重置成本建立利益分配模型［17］。李悅錚、孔纓紅、鄧玲珍等人分別研究了在海島鄉(xiāng)村旅游、古鎮(zhèn)旅游和鄉(xiāng)村佛教文化遺產(chǎn)旅游等開發(fā)規(guī)劃中的利益相關(guān)者,著重分析了不同利益相關(guān)者的利益訴求以及他們之間的利益沖突,并提出解決矛盾、達(dá)成利益協(xié)調(diào)的有效措施。關(guān)于利益相關(guān)者利益分配問題的研究，當(dāng)前主要采用的研究方法是博弈論、社會(huì)參與、空間正義等，在探討各方利益訴求的基礎(chǔ)上，尋找共贏的均衡點(diǎn)，以此建立鄉(xiāng)村旅游利益分配模型。

除了上述的研究外，國內(nèi)學(xué)者還涉及鄉(xiāng)村旅游利益保障機(jī)制的研究。如何構(gòu)建鄉(xiāng)村社區(qū)農(nóng)民的旅游參與機(jī)制和收益分配機(jī)制等是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，出現(xiàn)了以鄉(xiāng)村旅游圍城效應(yīng)的分析角度探究鄉(xiāng)村旅游中社區(qū)農(nóng)民的旅游參與方式［17］；分析旅游開發(fā)中在農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)上建立農(nóng)民權(quán)益保障機(jī)制［18］；除了上述研究焦點(diǎn)外，鄉(xiāng)村旅游中相關(guān)利益者的共存問題也得到了關(guān)注［19］，當(dāng)前研究著眼于鄉(xiāng)村旅游中農(nóng)民權(quán)益侵害的問題，從鄉(xiāng)村主體出發(fā)去探討如何在鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展的過程中維護(hù)農(nóng)民這個(gè)權(quán)益弱勢群體。

（三）當(dāng)前研究評述

從國內(nèi)外研究的相關(guān)文獻(xiàn)來看，從利益相關(guān)者角度思考鄉(xiāng)村旅游問題已經(jīng)成為熱點(diǎn)，研究領(lǐng)域涉及利益相關(guān)者界定、利益沖突的解決、社區(qū)參與問題的探析等方面，但是當(dāng)前的研究還存在著以下不足：

一是缺少宏觀整體性視角。鄉(xiāng)村旅游景區(qū)利益相關(guān)者的研究多數(shù)集中在以某一特定利益相關(guān)者的立場進(jìn)行分析，無論是對政府、社區(qū)農(nóng)民、旅游開發(fā)商之間的權(quán)利不平衡探討，還是社區(qū)農(nóng)民維權(quán)意識的分析，都是在微觀層面進(jìn)行局部性的研究［17］。鄉(xiāng)村旅游利益結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)的深層次結(jié)構(gòu)，應(yīng)該采用整體性思維，對各方的利益訴求采用整體性思考，才能真正理解利益分配格局中的不平衡現(xiàn)象。

二是利益分配影響因素分析不夠深入。多數(shù)學(xué)者在研究中認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游利益主體之間的沖突是由于各自的利益訴求不能同時(shí)滿足造成的，多停留在經(jīng)濟(jì)層面而未涉及鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者協(xié)調(diào)關(guān)系的影響因素研究。或是針對某一利益主體歸納影響因素并建立針對單一利益主體的分配模式，忽略了利益相關(guān)者之間的相互作用關(guān)系。

三是研究屬于靜態(tài)研究。當(dāng)前研究的往往集中于某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)探析鄉(xiāng)村旅游中的利益分配模型，忽略了鄉(xiāng)村旅游的生命周期對利益分配的影響，由此也忽略了利益相關(guān)者的利益訴求具有時(shí)間效應(yīng)［20］。

在對鄉(xiāng)村旅游利益分配復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，以第三者的視角探尋鄉(xiāng)村旅游中利益主體的訴求和利益分配影響因素，結(jié)合鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展周期，建立基于旅游生命周期基礎(chǔ)上的各利益主體在時(shí)代訴求下的利益分配模型，以整體性和動(dòng)態(tài)研究的視角，論證鄉(xiāng)村旅游利益分配的非線性關(guān)系。

二、傳統(tǒng)村落利益相關(guān)者進(jìn)化博弈模型

進(jìn)化博弈模型中，通常認(rèn)為參與者屬于西蒙（Simon）所描述的有限理性行為主體，進(jìn)化博弈不同于傳統(tǒng)博弈，它是博弈論與動(dòng)態(tài)進(jìn)化過程的分析融合，更加強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在經(jīng)受多個(gè)競爭策略影響時(shí)所作策略的動(dòng)態(tài)性變化。

（一）利益相關(guān)者博弈目標(biāo)與行為描述

進(jìn)化博弈模型中，通常認(rèn)為參與者屬于西蒙（Simon）所描述的有限理性行為主體，進(jìn)化博弈不同于傳統(tǒng)博弈，它是博弈論與動(dòng)態(tài)進(jìn)化過程的分析融合，更加強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在經(jīng)受多個(gè)競爭策略影響時(shí)所作策略的動(dòng)態(tài)性變化。在任何的社會(huì)系統(tǒng)中，都存在著利益相關(guān)者之間的進(jìn)化博弈，博弈者對于策略的選擇，取決于他們各自的目的、所占有的資源和在博弈當(dāng)中所處的位置。傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展進(jìn)程，實(shí)際上就是傳統(tǒng)村落三大利益主體——地方政府、開發(fā)商、村落農(nóng)民交互博弈的進(jìn)程，這三者博弈策略的選擇，直接影響著傳統(tǒng)村落可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

地方政府作為國家利益和人民利益的維護(hù)者，有著自己的價(jià)值取向：首先，作為國家（中央政府）的代理者，當(dāng)?shù)卣枰獜纳鐣?huì)福利出發(fā)，全力完成上級政府所分派的任務(wù)和目標(biāo)；其次，作為傳統(tǒng)村落的戰(zhàn)略制定者，地方政府需要充分考慮如何實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政效益和轄區(qū)居民利益。從理論上來說，地方政府只存在著回收公共設(shè)施財(cái)政投資的壓力，但是出于管理協(xié)調(diào)的目的，也會(huì)參與到傳統(tǒng)村落的利益博弈當(dāng)中，雖不從利益博弈中獲取利益份額，但地方政府旅游利益分配行為和分配態(tài)度影響著傳統(tǒng)村落收益分配的公正性。因此，地方政府存在著兩種博弈策略選擇，一是公正分配傳統(tǒng)村落的利益，另一種是不公正的分配。

在傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)過程中，以機(jī)會(huì)主義為導(dǎo)向的開發(fā)商利益集團(tuán)是傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的實(shí)際操作者，他們的目的在于利用資本，最大化地低價(jià)租用傳統(tǒng)村落旅游資源實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)?shù)卣刂浦恋厥褂脵?quán)、開發(fā)權(quán)、信貸等旅游發(fā)展所必需的基礎(chǔ)性旅游資源，開發(fā)商常以權(quán)錢交易或是政策游說來影響傳統(tǒng)村落保護(hù)和開發(fā)政策，為其創(chuàng)造有利的政治環(huán)境。此外，開發(fā)商因?yàn)橛兄夹g(shù)資源和資本優(yōu)勢，擁有一定的壟斷地位和市場地域限制，他們也會(huì)利用這種優(yōu)勢在傳統(tǒng)村落利益分配中搶占更高份額。我國在旅游利益分配方面存在著制度上的漏洞，開發(fā)商往往以此實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，侵占和剝奪其他利益主體的利益。但是出于對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反抗和當(dāng)?shù)卣幜P的忌憚，以及對自身長遠(yuǎn)利益考慮，開發(fā)商也會(huì)分享一部分利益，以激發(fā)傳統(tǒng)村落的活力和安撫當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的情緒。綜上所述，開發(fā)商利益集團(tuán)存在著分享和弱利他兩種博弈策略。

傳統(tǒng)村落中的農(nóng)民，是傳統(tǒng)村落的創(chuàng)造者、繼承者和實(shí)際擁有者，通常想以更加合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓所擁有的旅游資源，以更適中的工資參與傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)，以更加優(yōu)裕的待遇享受傳統(tǒng)村落所創(chuàng)造的社會(huì)福利。由于信息的不對稱、土地制度的不完善、政治參與機(jī)會(huì)的缺失，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民往往被排斥在傳統(tǒng)村落的規(guī)劃和開發(fā)之外，無法知曉傳統(tǒng)村落的實(shí)際情況。但是當(dāng)農(nóng)民利益受到的損失過大，會(huì)促使他們走上反擊的道路，或是外出牟利導(dǎo)致傳統(tǒng)村落空心化，或是暴力反抗嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)匕l(fā)展。因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在面對自身利益受到侵害時(shí)，存在著反抗和不反抗兩種博弈策略。

（二）模型假設(shè)

傳統(tǒng)村落是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，其發(fā)展過程中利益主體的博弈也是一個(gè)進(jìn)化動(dòng)態(tài)博弈過程，因此，做如下假設(shè)。

第一，假設(shè)博弈參與方包括地方政府、開發(fā)商和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民三方，都遵循“新經(jīng)紀(jì)人”假說，且都為有限理性的主體。同時(shí)假定傳統(tǒng)村落所創(chuàng)造的整體收益為W。

第二，假定當(dāng)?shù)胤秸捎貌还龅母怕蕿閄（0≤X≤1），地方政府所得為G。地方政府秉持公正立場，公平地對待開發(fā)商和原住民，不存在偏私時(shí)，政府所得G=0；如若地方政府采用不公正立場（偏向開發(fā)商）時(shí)，政府所得G>0，政府所得包括稅收、處罰金、管理費(fèi)等。

第三，假定開發(fā)商采用自利策略的概率為Y（0≤Y≤1）,其收益為U且U>0，其尋租指出為R且R≥0。其中開發(fā)商的收益包含經(jīng)營收益和侵占的其他利益主體的利益，尋租支出包括開發(fā)商進(jìn)駐傳統(tǒng)村落的前期協(xié)調(diào)資金。雖然開發(fā)商的博弈動(dòng)機(jī)在于實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但出于當(dāng)?shù)卣O(jiān)督的壓力和對當(dāng)?shù)剞r(nóng)民反抗的忌憚，加上對長遠(yuǎn)利益的考慮，開發(fā)商的策略選擇會(huì)在自利策略和弱利他之間搖擺選擇。

第四，假定當(dāng)?shù)剞r(nóng)民因自己利益受損參與反擊的概率為Z（0≤Z≤1）,其反擊的成本為C，反擊成本主要包括路費(fèi)、上訴費(fèi)和誤工費(fèi)等。農(nóng)民反抗的收益記為Q（0≤Q）。

第五，假定農(nóng)民抗?fàn)幩鶐淼氖找娴扔谏鐣?huì)成本，當(dāng)?shù)胤秸靥幚砝娣峙鋾r(shí)，若開發(fā)商采用自利策略，社會(huì)成本全部由開發(fā)商支付（政府前期墊付的成本會(huì)以罰款形式回收）；當(dāng)?shù)胤秸捎貌还袨榍议_發(fā)商采用自利策略時(shí)，社會(huì)成本由兩者平均承擔(dān)；當(dāng)開發(fā)商采用分享策略時(shí)，社會(huì)成本全部由政府承擔(dān)。三方博弈樹如圖1所示，收益矩陣如表1所示。

根據(jù)圖1博弈樹的收益情況，設(shè)開發(fā)商采用自利策略的收益為U1y,采用弱利他策略的收益為U2N，平均收益為 U1則

根據(jù)式（1）-（3）可以得到開發(fā)商的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

設(shè)當(dāng)?shù)卣捎貌还龅氖找鏋閁2Y,采用公正立場的收益為U2N，平均收益為U2，則

由式子（5）-（7）可得到當(dāng)?shù)卣膹?fù)制動(dòng)態(tài)方程為

表1 三方收益矩陣

圖1 三方博弈樹

設(shè)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民采用反擊策略的收益為U3Y，采用不反擊策略的收益為U3N，平均收益為U3，則

根據(jù)式子（9）-（11）可以得到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為

聯(lián)立復(fù)制動(dòng)態(tài)方程式（4）、（8）、（12），得到傳統(tǒng)村落利益相關(guān)者三方所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組

根據(jù)方程組（13）可建立博弈模型的雅克比布矩陣為

為了方便求解和探討本模型的納什均衡，以及更加透徹清晰地分析，因此本研究采用對相關(guān)指標(biāo)賦值的方法對均衡點(diǎn)進(jìn)行求解，在求解的基礎(chǔ)上采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的方式對均衡點(diǎn)穩(wěn)定性進(jìn)行探討。其中，模型中相關(guān)參數(shù)的賦值如表2所示。

表2 博弈模型初始值賦值表

將相關(guān)參數(shù)賦值帶入方程組（13）當(dāng)中，并根據(jù)納什均衡理論，令方程組（13）中F（Y）=0、F（X）=0、F（Z）=0 同時(shí)成立。 根據(jù) Y、X、Z∈［0,1］的前提條件,求解得到8個(gè)純策略均衡點(diǎn)和2個(gè)混合策略均衡點(diǎn)。其中純策略均 衡 點(diǎn) 分 別 是 E1=（0,0,0），E2=（0,0,1），E3=（0,1,0），E4=（1,0,0），E5=（0,1,1），E6=（1,0,1），E7=（1,1,0），E8=（1,1,1）。2 個(gè)混合策略均衡點(diǎn)分別是 E9=（0.5,0.5,0.5），E10=（0.39,0.36,0.69），E11=（0.37,0.6,0.9）。 其中 Ei=（Y,X,Z），i=1，2，…，11。

（三）基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的進(jìn)化博弈模型穩(wěn)定性分析

傳統(tǒng)村落是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)恰是通過剖析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各相關(guān)變量之間的反證結(jié)構(gòu)關(guān)系，研究整系統(tǒng)整體行為的理論，因此采用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)來分析博弈模型均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，并求解ESS是可行的。本文采用Vensim PLE并根據(jù)三個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組中的變量關(guān)系，以均衡點(diǎn)E9為例建立傳統(tǒng)村落的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)進(jìn)化博弈模型，模型中的模板設(shè)計(jì)如下：INIRIAL TIME=0,FINAL TIME=1000，TIME STEP=0.0078125,Units for Time=Month,所建立的模型圖如圖2所示。在此系統(tǒng)中分別包含了地方政府、開發(fā)商和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民三個(gè)子系統(tǒng)。在圖3a中我們可以看到，在三方不改變初策略的情況下，博弈系統(tǒng)表現(xiàn)出相對穩(wěn)定的狀態(tài)，如果我們改變初始值（將政府不公正概率由0.5改變?yōu)?.53），此時(shí)博弈系統(tǒng)結(jié)果如圖3b所示，表現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)。由此可以判斷出，均衡點(diǎn)E9的均衡狀態(tài)不穩(wěn)定。用同樣的方式對剩余的均衡點(diǎn)進(jìn)行類似的仿真，其結(jié)果也是如此，由此我們可以判斷出，傳統(tǒng)村落進(jìn)化博弈模型不存在均衡穩(wěn)定策略。

圖2 三方進(jìn)化博弈系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型

上述的研究表明，傳統(tǒng)村落的三方進(jìn)化博弈系統(tǒng)是一個(gè)不穩(wěn)定的博弈系統(tǒng)，不存在穩(wěn)定均衡策略，任何一方策略的改變都將引起系統(tǒng)的震蕩，無論是地方政府、開發(fā)商還是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中的任何一方持非合作自利的策略，傳統(tǒng)村落所創(chuàng)造的社會(huì)收益W都會(huì)受到損失。從表1中可以看到，三方不同的策略之間是相互影響的，最終三方共同作用也會(huì)影響到整個(gè)傳統(tǒng)村落的利益分配格局，由此改變傳統(tǒng)村落的發(fā)展軌跡。

從式（1）（2）中我們可以得到，如若開發(fā)商采用自利策略的收益等于采用弱利他策略的收益相同即U1Y=U1N相同時(shí)，得到X=2R/ZQ，此時(shí)得到博弈均衡時(shí)政府秉持立場的最優(yōu)概率。在開發(fā)商尋租指出R和農(nóng)民反擊的社會(huì)收益Q不變的情況下，如若農(nóng)民的反擊概率Z增大，則地方政府不公正的概率就會(huì)因?yàn)榧蓱劧鴾p小，反之亦然。同樣我們也可以看出，當(dāng)開發(fā)商尋租指出R過大時(shí)，開發(fā)商自利的概率也會(huì)增大（回收投資成本），當(dāng)農(nóng)民反擊造成的社會(huì)成本增Q大時(shí)，開發(fā)商的自利概率也會(huì)減小。

當(dāng)U2Y=U2N時(shí)，即地方政府秉持公正或是不公正立場的概率所得收益無差異時(shí)，可以得到在均衡博弈時(shí)農(nóng)民所持立場的最優(yōu)概率。計(jì)算得到Z=2G/Q（2-Y），在農(nóng)民反擊所造成的社會(huì)成本Q和地方政府所得G不變的情況下，開發(fā)商自利的概率Y越大造成（2-Y）越小，則農(nóng)民反擊概率Z越大；同理可以得到，農(nóng)民反擊概率與政府所得G成正相關(guān)，地方政府所得G增大，表明地方政府持不公正概率增大，地方政府的不公正概率越大社區(qū)農(nóng)民的反抗意識就越強(qiáng)，上述結(jié)果也在此得到了證實(shí)。

圖3 均衡點(diǎn)E9的調(diào)整前后仿真結(jié)果

通過聯(lián)立方程（9）和（10），當(dāng)農(nóng)民采取反擊策略U3Y與采取不反擊策略U3N的收益若令相等時(shí)，可以得到開發(fā)商在均衡博弈下的經(jīng)營策略最優(yōu)概率。計(jì)算得到Y(jié)=C/（1-X）Q，在農(nóng)民反抗成本C、社會(huì)成本Q不變的情況下，從計(jì)算結(jié)果中可以看出，地方政府不公正的概率越大造成（1-X）越小，因此開發(fā)商自利的概率Y越大，同理可以得到，開發(fā)商自利的概率與農(nóng)民反擊成本的大小成正相關(guān)，即農(nóng)民反擊成本高，開發(fā)商自利概率會(huì)增大。

上述的分析表明，傳統(tǒng)村落的旅游利益分配博弈系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜不穩(wěn)定的系統(tǒng)，農(nóng)民反擊C（上訴成本）、地方政府所得G（自利概率）、社會(huì)成本Q的變動(dòng)都會(huì)引起系統(tǒng)的動(dòng)蕩，這表明，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，地方政府、開發(fā)商、社區(qū)農(nóng)民如果沒有互惠合作和利他主義，想要推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游的持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)各利益主體利益最大化是不可能的，任何一方采用非合作且自利的博弈策略，都將引起村落的社會(huì)總福利的損失。如果開發(fā)商采用自利的策略且其資本要素在村落的發(fā)展中極其關(guān)鍵，這將引起資本霸權(quán)或機(jī)會(huì)主義行為；如果地方政府采用不公正的博弈策略謀求鄉(xiāng)村發(fā)展，那么鄉(xiāng)村必將陷入民怨或是強(qiáng)權(quán)統(tǒng)制，違背人民是鄉(xiāng)村主體的國家政策。上述的兩種假設(shè)如果出現(xiàn)其中之一，社區(qū)農(nóng)民在旅游利益分配中都將處在最不利的位置，因此他們唯有通過各種抗?fàn)巵頎幦±妗?/p>

三、基于景區(qū)生命周期的利益分配關(guān)系研究

對 “地方政府—開發(fā)商—農(nóng)民”旅游利益博弈系統(tǒng)進(jìn)行論證分析，發(fā)現(xiàn)不存在均衡穩(wěn)定策略（ESS），在不同的時(shí)間序列下，博弈系統(tǒng)表現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)研究得出影響博弈系統(tǒng)穩(wěn)定性的因素，即影響利益分配均衡的因素，而這些影響因素在傳統(tǒng)村落旅游生命周期的不同階段的影響力是不同的，因此將重點(diǎn)剖析在傳統(tǒng)村落旅游生命周期下，旅游利益分配份額U型關(guān)系。

博弈三方進(jìn)行博弈策略選擇時(shí)，都存在一個(gè)前提，那就是讓傳統(tǒng)村落發(fā)展得更好，只有這樣三方才有利益可以去分配。在此前提下，假定旅游的社會(huì)收益為B（Benefit），利益相關(guān)者中開發(fā)商、社區(qū)農(nóng)民、地方政府所分的的收益分別為B1、B2、B3。其中因?yàn)榈胤秸穆毮苁欠峙渚皡^(qū)利益，而不直接參與景區(qū)利益分紅，其收益份為0；假設(shè)旅游開發(fā)商所得收益占總收益的份額為α，則社區(qū)農(nóng)民收益份額為1-α。因此三方在合作情況下各自獲得的利益為：

假設(shè)旅游開發(fā)商采用自利策略不與社區(qū)農(nóng)民合作，則其需要投入一定資金去購買、建設(shè)掌握在社區(qū)農(nóng)民手中的旅游資源，開發(fā)商為此所付的成本記為C1。同樣，社區(qū)農(nóng)民若不與旅游開發(fā)商合作且利用手中的資源進(jìn)行自主經(jīng)營，則社區(qū)農(nóng)民因此要墊付經(jīng)營成本，記為C2。地方政府不能參與到利益分紅當(dāng)中，因此其基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投入無法回收，記為C3，其中Ci的大小與關(guān)鍵資源的稀缺程度呈負(fù)相關(guān)。因此在不合作情況下各自獲得的利益為：

從有限理性人的角度分析，只有合作的收益大于不合作的收益時(shí)，博弈行為者選擇合作策略，也即僅在B1-B11＞0且B2-B21＞0時(shí)，才會(huì)選擇相互合作。根據(jù)方程組（14）和（15）以及合作條件，可以得到，且C1+C2≤B。從長遠(yuǎn)利益來看，博弈三方都希望傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展越來越成熟，因此，博弈三方存在合作博弈所需要的前提——在促進(jìn)傳統(tǒng)村落良性發(fā)展下，力圖達(dá)到自身利益最優(yōu)。所以景區(qū)利益的分配模式可以通過三方以協(xié)商合作的形式解決，因此根據(jù)納什議價(jià)解可以得到傳統(tǒng)村落三方合作協(xié)商收益分配的最優(yōu)解滿足如下條件：

其中，γ、δ、ε分別為旅游開發(fā)商、村落農(nóng)民、地方政府的議價(jià)能力，三者滿足γ+δ+ε=1且μγ≥0、λδ≥0、ε＞0。 記 Φ（α）=（B1-B11）γ（B2-B21）δ（B3-B31）ε，將方程組（14）（15）帶入（16）得到：lnΦ=γln（αB-B-C1）+δln（C2-αB）+εln（C3）,等式兩邊同時(shí)對 α 求導(dǎo)可以得到：

令，則可以計(jì)算出函數(shù)Φ取得最大值時(shí)：

由上式可以看出，利益分配份額與博弈方的議價(jià)能力（權(quán)利）、擁有關(guān)鍵資源的稀缺程度有關(guān)。因此根據(jù)巴特勒（Butler）所提出的S型旅游地生命周期（TALC）演化模型作如下分析。

（一）傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的探索階段

傳統(tǒng)村落亟待開發(fā)，需要旅游開發(fā)商投入大量的開發(fā)資金，相對來說農(nóng)民手中的旅游資源的稀缺程度較低，因此旅游開發(fā)商的議價(jià)能力也就比村落農(nóng)民的議價(jià)能力強(qiáng)，即C1＞C2，γ＞δ。因此1＞α*＞1/2，即開發(fā)商在傳統(tǒng)村落利益分配份額中的比例比村落農(nóng)民的高。從實(shí)際情況來看，對于亟待發(fā)展中的傳統(tǒng)村落，開發(fā)資金的需求很大，而開發(fā)商投入的大量資金也未能得到回收，加上村落農(nóng)民提供的旅游資源的墊付成本相對較少，成本回收的急切性也相對較弱，從傳統(tǒng)村落的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，唯有開發(fā)商的資本得到回收，他們才可能進(jìn)一步投入資金對傳統(tǒng)村落進(jìn)行開發(fā)，因此其在旅游利益分配中的份額應(yīng)該大于社區(qū)農(nóng)民的份額，即1＞α*＞1/2是合情合理符合實(shí)際的。在此階段，旅游利益分配的份額應(yīng)該偏向旅游開發(fā)商，激發(fā)他們的投資熱情，為傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展注入動(dòng)力。

（二）傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的發(fā)展階段

在傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的發(fā)展階段，傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)趨向成熟，知名度和基礎(chǔ)配套旅游設(shè)施基本完善，對開發(fā)資金的需求的迫切性逐漸降低但仍需投入，旅游開發(fā)商的資金得到了一定的回收。隨著游客數(shù)量的增加，社區(qū)農(nóng)民所提供的旅游資源逐漸成為傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)成功與否、能否吸引游客前往 、增強(qiáng)游客體驗(yàn)的關(guān)鍵，也是增加景區(qū)總體收益的關(guān)鍵。在這一時(shí)期，開發(fā)商的資金與社區(qū)農(nóng)民手中的旅游資源同等重要，兩者的議價(jià)能力也在一條水平線上，即C2=C1，γ=δ。因此，α*=1/2。即開發(fā)商與社區(qū)農(nóng)民應(yīng)該平等分享傳統(tǒng)村落的旅游利益，才能促進(jìn)傳統(tǒng)村落的發(fā)展，否則要么引起少數(shù)農(nóng)民的反擊，要么旅游開發(fā)商撤資，這都不利于傳統(tǒng)村落的發(fā)展。在此階段，旅游利益分配的份額應(yīng)該一視同仁公平對待。

（三）傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的鞏固階段

當(dāng)傳統(tǒng)村落的旅游發(fā)展相當(dāng)成熟時(shí)，對資金的需求降到最低，開發(fā)商的投入資金也得到完全回收。傳統(tǒng)村落能否繼續(xù)蓬勃發(fā)展的關(guān)鍵在于對游客的吸引力，因此社區(qū)農(nóng)民所占有的旅游資源上升的戰(zhàn)略層面。故在這個(gè)時(shí)期社區(qū)農(nóng)民的議價(jià)能力要高于旅游開發(fā)商，即C1＜C2，γ＜δ。因此0＜α*＜1/2，即開發(fā)商在旅游利益分配過程中的份額下降到一半以下。在此階段，旅游利益分配的份額應(yīng)該偏向或照顧社區(qū)農(nóng)民。

（四）在傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的停滯階段

旅游開發(fā)的前期設(shè)施逐漸老化，旅游服務(wù)設(shè)施或形式跟不上時(shí)代的潮流，需要加以更新和改進(jìn)，以增加游客體驗(yàn)或是滿足游客旅游需求。在此階段對旅游開發(fā)資金的需求開始占據(jù)主導(dǎo)位置，但與探索階段相比有所不同，社區(qū)農(nóng)民在鞏固階段積累了一定的資本，因此他們也可以投入部分資金進(jìn)行升級。經(jīng)過前面三個(gè)階段的發(fā)展，傳統(tǒng)村落旅游地的旅游資源得到了宣傳，旅游資源更是創(chuàng)造收益并將收益轉(zhuǎn)化為升級資金的關(guān)鍵，因此旅游開發(fā)商的議價(jià)能力與社區(qū)農(nóng)民的議價(jià)能力旗鼓相當(dāng)，即γ=δ且C1=C2，故α*=1/2，也即在傳統(tǒng)村落開發(fā)的停滯階段，傳統(tǒng)村落旅游利益的分配兼顧旅游開發(fā)商與社區(qū)農(nóng)民，以調(diào)動(dòng)旅游開發(fā)商在此投入的積極性和村落農(nóng)民的參與積極性，由此促進(jìn)傳統(tǒng)村落的發(fā)展，增加傳統(tǒng)村落所創(chuàng)造的社會(huì)總收益。

（五）在傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)的復(fù)蘇階段

經(jīng)過前述四個(gè)階段的發(fā)展，傳統(tǒng)村落旅游地的復(fù)興，需要增加旅游產(chǎn)品競爭力，因此可以通過開發(fā)新的旅游資源或是改造原有旅游產(chǎn)品達(dá)到這一目的。無論是重新開發(fā)旅游資源還是對原有資源進(jìn)行改造，旅游開發(fā)商的資金投入要高于社區(qū)農(nóng)民的投入，即C1＞C2。隨著旅游開發(fā)的深入和村落農(nóng)民旅游參與度的增加，開發(fā)商和社區(qū)農(nóng)民的議價(jià)能力是相等的，即γ=δ。因此γC1-δC2＞0,故α*＞1/2。也即在傳統(tǒng)村落的發(fā)展進(jìn)入復(fù)蘇階段，旅游利益分配應(yīng)適當(dāng)照顧旅游開發(fā)商，其多分的份額為以此調(diào)動(dòng)開發(fā)商的二次投資熱情，加快傳統(tǒng)村落旅游復(fù)興。

由上述分析，作旅游利益U型關(guān)系分配圖如圖4所示。

4研究結(jié)論與建議

隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和鄉(xiāng)村旅游的不斷繁榮發(fā)展，傳統(tǒng)村落作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主力軍，如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落旅游利益分配和傳統(tǒng)村落旅游可持續(xù)發(fā)展日漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究以局外人的視角，克服同情弱者和道德批判的缺陷，通過對傳統(tǒng)村落旅游利益博弈系統(tǒng)的復(fù)雜性進(jìn)行分析，在分析影響“地方政府—開發(fā)商—農(nóng)民”三方進(jìn)化博弈系統(tǒng)關(guān)鍵因素變量及三方博弈策略相互影響關(guān)系，在結(jié)合“旅游地生命周期理論”的基礎(chǔ)上提出了關(guān)于傳統(tǒng)村落旅游利益分配的各種社會(huì)事實(shí)和現(xiàn)實(shí)有力的解釋，同時(shí)得出了如下的研究結(jié)論：

結(jié)論一：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，傳統(tǒng)村落旅游利益分配存在非線性關(guān)系，以U型關(guān)系變化。隨著傳統(tǒng)村落旅游生命周期的變化，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，旅游開發(fā)商與社區(qū)農(nóng)民的旅游利益分配存在此消彼長的關(guān)系，隨著傳統(tǒng)村落旅游生命周期的演變，旅游開發(fā)商的旅游利益分配呈正U型關(guān)系變化，傳統(tǒng)村落社區(qū)農(nóng)民旅游利益分配呈倒U型關(guān)系變化，如圖4所示。

圖4 旅游利益U型關(guān)系分配圖

結(jié)論二：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，不存在恒定不變的均衡的旅游利益分配策略。傳統(tǒng)村落旅游生命周期不同，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施程度不同，旅游利益分配格局也就不同，恒定不變的旅游利益分配策略會(huì)影響到傳統(tǒng)村落利益分配系統(tǒng)的穩(wěn)定性，或是打擊了旅游開發(fā)商的投資和經(jīng)營熱情，或是阻礙社區(qū)農(nóng)民的旅游參與和阻隔村落農(nóng)民的旅游感知。這些情況的出現(xiàn)最終都將改變兩者在利益博弈過程中的行動(dòng)策略，影響傳統(tǒng)村落利益系統(tǒng)，最終損害傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展。

結(jié)論三：傳統(tǒng)村落的旅游利益分配博弈系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜不穩(wěn)定的系統(tǒng)。如果開發(fā)商采用自利的策略且其資本要素在村落的發(fā)展中極其關(guān)鍵，這將引起資本霸權(quán)或機(jī)會(huì)主義行為；如果政府的采用不公正的博弈策略謀求鄉(xiāng)村發(fā)展，那么鄉(xiāng)村必將陷入民怨或是強(qiáng)權(quán)統(tǒng)制，違背鄉(xiāng)村的主體是人民的國家政策。上述的兩種假設(shè)如果出現(xiàn)其中之一，村落農(nóng)民在旅游利益分配中都將處在最不利的位置，因此他們唯有通過各種抗?fàn)巵頎幦±妗?/p>

結(jié)論四：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，公正的旅游利益分配機(jī)制的實(shí)現(xiàn)依賴于權(quán)利的平等。博弈三方的微小行為變化，都會(huì)引起博弈系統(tǒng)的震蕩，如果沒有三方的互惠合作和利他主義，任何一方想實(shí)現(xiàn)自身利益最大化都是天方夜譚，傳統(tǒng)村落也不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。唯有當(dāng)ε→0，γ=δ時(shí)，利益多分一方的份額為而多分的份額與墊付成本Ci和傳統(tǒng)村落的旅游總收益B有關(guān)系，這樣能將利益分配顯性化、公開化，達(dá)到減少?zèng)_突發(fā)生和降低協(xié)調(diào)成本的目的。

結(jié)論五：在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，利益分配份額與擁有要素的市場稀缺性呈正相關(guān)。在旅游發(fā)展過程中，旅游發(fā)展要素的稀缺性具有市場導(dǎo)向，不存在一直稀缺或是永久無價(jià)值的旅游資源要素。根據(jù)旅游地生命周期的不同，旅游要素的市場稀缺性在發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此在旅游利益分配的過程中，要根據(jù)市場需求確定旅游發(fā)展要素的稀缺性，做出合時(shí)合理的評判，為實(shí)現(xiàn)旅游利益公正合理分配打下基礎(chǔ)。

綜上所述，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)過程中，傳統(tǒng)村落旅游利益的分配機(jī)制不是一成不變的，它應(yīng)隨著傳統(tǒng)村落旅游生命周期的變化及時(shí)做出改變，所占份額的大小應(yīng)由擁有旅游發(fā)展要素的稀缺性和博弈主體的權(quán)利大小來決定，在旅游利益分配過程中應(yīng)堅(jiān)持市場導(dǎo)向，偏袒任何一方對于實(shí)現(xiàn)公平正義和傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展都毫無益處。在總結(jié)當(dāng)前研究與本文結(jié)論的基礎(chǔ)上，本研究建議：

第一，分析鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，建立動(dòng)態(tài)傳統(tǒng)村落旅游利益分配機(jī)制。不存在適合任何時(shí)間任何地域的唯一不變的利益分配機(jī)制，應(yīng)根據(jù)傳統(tǒng)村落的所處生命周期具體問題具體解決，做到精準(zhǔn)定位，精準(zhǔn)識別，精準(zhǔn)分配。每個(gè)地區(qū)有著具體的民情、行情、政策，只有建立符合自身特點(diǎn)的利益分配機(jī)制，才能激發(fā)投資熱情和農(nóng)民旅游參與度，降低開發(fā)商“中飽私囊”的威脅和農(nóng)民“我得不到別人也休想得到”的反擊破壞情緒，才能促進(jìn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展。

第二，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，建立傳統(tǒng)村落旅游利益分配博弈系統(tǒng)評估機(jī)制。想要實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落旅游利益的分配正義，實(shí)現(xiàn)在社區(qū)積極參與基礎(chǔ)上的旅游利益下調(diào)，需要識別主要矛盾和矛盾的主要方面，找出影響利益分配的關(guān)鍵影響因素，及時(shí)了解相關(guān)利益主體的利益訴求，建立起動(dòng)態(tài)的、系統(tǒng)的、實(shí)時(shí)的監(jiān)測機(jī)制，根據(jù)跟蹤觀察及時(shí)做出調(diào)整和應(yīng)對，傳統(tǒng)村落的空間正義才有可能真正得到實(shí)現(xiàn)。

第三，發(fā)揮旅游在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的領(lǐng)軍作用，需要推進(jìn)旅游發(fā)展要素價(jià)值研究和評估工作。旅游要素的價(jià)值影響著旅游利益的分配，開展相關(guān)研究和評估是實(shí)現(xiàn)分配正義的技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)前出現(xiàn)的期望價(jià)值法（Expected-value Model,EM）和條件價(jià)值評估法（Contingent Valcation Methed,CVM）是以費(fèi)用總和作為資源價(jià)值的評估基礎(chǔ)，不能實(shí)現(xiàn)對具體旅游資源要素的價(jià)值衡量，因此相關(guān)的研究工作亟待在此基礎(chǔ)上展開。

第四，建立健全權(quán)益保障機(jī)制，落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小，是旅游開發(fā)商和村落農(nóng)民做出博弈決策的重要影響因素。開發(fā)商資本回收風(fēng)險(xiǎn)過大，其自利動(dòng)機(jī)和市場投機(jī)行為則會(huì)相應(yīng)上升；農(nóng)民回報(bào)實(shí)現(xiàn)率過低，農(nóng)民的旅游開發(fā)厭惡情緒和反抗情緒會(huì)上升，對傳統(tǒng)村落的穩(wěn)定造成威脅。因此建立健全權(quán)益保障機(jī)制迫在眉睫，通過訂立長期合同、資金補(bǔ)貼、健全信息反饋機(jī)制、完善相關(guān)法律制度等形式，為利益相關(guān)者提供相關(guān)安全保障。

［1］Jane Robson,Ian Robson.From shareholders:critical issues for tourism marketers［J］.Tourism Management,1996(7):533-540.

［2］SautterE.T,LeisenB.Managing stakeholders:a tourism pianning mode ［J］,Annals of Tourism Research,1999(2):392-425.

［3］Erick T.Byrd,LarryGustke.Using decision trees to identify tourism stakeholders［J］.Journal of Place Management and Development,2011(2):148-168.

［4］Aaron Tkaczynski,Sharyn Rundle-Thiele.Segmenting destinations:in the eyes of the stakeholders［J］.International Journal of Culture,Tourism and Hospitality Research,2011(3):255-268.

［5］Krystyna Adams,Jeremy Snyder,Valorie Crooks,Rory Johnston.Tourisms discourse and medical tourists'motivations to travel［J］.Tourism Review,2015(2):85-96.

［6］Williams PW,Penrose RW,Hawkes S.Shared decision making in tourism and useplanning.Annals 1998(4):860-889.

［7］Burns GL,Howard P,When wildlife tourism goes wrong:a case study of stakeholder and management issue regarding goes on Fraset Island,Australia.Tourism Management［J］.20034(6):699-712.

［8］Angelo Presenza,MariaCipollina.Analysing tourism stakeholders networks ［J］.Tourism Review,2010(4):17-30.

［9］Victoria Kennedy,Marcjanna M.Augustyn.Stakeholder power and engagement in an English sea-side context:implications for destination leadership［J］.Tourism Review,2014(3):187-201.

［10］陳志永，李樂京，梁濤.利益相關(guān)者理論視角下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究—以貴州天龍屯煲“四位一體”的鄉(xiāng)村旅游模式為例［J］，經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（7）：106-114.

［11］陳友軍，周國軍.基于利益相關(guān)者理論的“農(nóng)家樂”旅游發(fā)展研究——以浙江省安吉縣報(bào)福鎮(zhèn)為例［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008（5）：84-86.

［12］楊林，常承明，呂磊.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與“三農(nóng)”利益之探討［J］.甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：55-58.

［13］席文，鄭耀星.基于利益相關(guān)者理論的福建省鄉(xiāng)村旅游角色定位［J］.臺灣農(nóng)業(yè)探索，2009（6）：61-64.

［14］劉濤、徐福英.鄉(xiāng)村社區(qū)參與旅游中的利益矛盾及協(xié)調(diào)對策［J］社會(huì)科學(xué)家，2010（5）：91-94.

［15］張河清，王浪.基于鄉(xiāng)村旅游“圍城”效應(yīng)的社區(qū)居民受益機(jī)制研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：226-228.

［16］孫九霞.傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的迷思：主體訴求與空間正義［J］.旅游論壇，2017（2）：18-26.

［17］左冰.分配正義：旅游發(fā)展中的利益博弈與均衡［J］.旅游學(xué)刊，2016，（1）：12-21.

［18］周紹健.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中農(nóng)民權(quán)益保障及機(jī)制構(gòu)建探微——以浙江省為例［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：63-66.

［19］何小怡.從利益相關(guān)者理論探討貴州鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展［J］.中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010（14）：404-408.

［20］楊振之.試論延長旅游地生命周期的模式［J］.人文地理，2003（6）：44-47.