“四個注重”助推認罪認罰從寬制度的適用

趙崇杰

摘 要：認罪認罰從寬制度試點以來，杭州市蕭山區(qū)人民檢察院以全局意識和高效執(zhí)行力，積極探索，勇于實踐，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用。根據(jù)試點情況，蕭山區(qū)人民檢察院總結(jié)出“四個注重”，即注重引導(dǎo)偵查，拓寬制度普適性 ；注重自由裁量，構(gòu)建制度立體性；注重釋法說理，增強制度實效性；注重發(fā)揮職能，彰顯制度嚴謹性，有力地推進了試點工作。

關(guān)鍵詞：引導(dǎo)偵查 自由裁量 釋法說理 監(jiān)督

杭州市蕭山區(qū)人民檢察院公訴部門深刻領(lǐng)會認罪認罰從寬制度的時代背景及法治內(nèi)涵，以全局意識和高效執(zhí)行力，積極探索，勇于實踐，按照“四個注重”的要求，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的主導(dǎo)作用。自2017年5月份以來，在檢察環(huán)節(jié)自行啟動認罪認罰程序辦結(jié)案件90件104人，較好體現(xiàn)了該制度實體從寬、程序從簡的司法價值，收到了良好的法律效果和社會效果。

一、注重引導(dǎo)偵查，拓寬制度普適性

自開展認罪認罰試點工作以來，公安機關(guān)審慎嘗試該制度，或因辦案時間緊迫，或囿于辦案經(jīng)驗等原因，一些案件辦理未做過多細致深入的工作，很多案件移訴時停留在犯罪嫌疑人不認罪層面。我們在審查起訴時將認罪認罰從寬制度做實、做細，注重引導(dǎo)偵查人員轉(zhuǎn)變偵查思路，及時促成犯罪嫌疑人認罪認罰，真誠悔罪。

一是找準(zhǔn)切入點，完善證據(jù)體系。審查中我們?nèi)媸崂?、調(diào)取案件客觀性證據(jù)，從共同犯罪中的地位及作用，及適用認罪認罰從寬制度的法律后果等方面，選擇關(guān)鍵點，促使犯罪嫌疑人認罪認罰。如，我們辦理的犯罪嫌疑人文某某、李某某賭博案：本案因同案犯多人正在另案審查起訴中，多起犯罪事實尚未查清，文某某、李某某二人作為此起案件的關(guān)鍵犯罪嫌疑人不認罪，導(dǎo)致全案證據(jù)體系相對薄弱。承辦人審查時注意到文某某系主動投案、李某某現(xiàn)被取保候?qū)?，因此緊緊抓此關(guān)鍵點，引導(dǎo)偵查機關(guān)以認罪認罰從寬制度為重要抓手及切入點，同時輔以自首的法律規(guī)定及取保候?qū)忂m用條件、變更強制措施的后果為訊問突破口，為偵查人員制作詳細審訊預(yù)案，厘清偵查人員訊問思路。經(jīng)再次提審，兩名犯罪嫌疑人均交代全部事實且表示自愿認罪認罰。因兩名犯罪嫌疑人認罪態(tài)度的轉(zhuǎn)變，有力佐證多名同案犯的賭博事實，強化證據(jù)認定體系，從而使全案順利起訴。

二是強化證據(jù)效力，擴大適用范圍。偵查機關(guān)將適用認罪認罰案件的類型局限于輕罪案件和沒有具體被害人案件，我們在檢察環(huán)節(jié)著力探索將該制度適用于重大案件，不受罪名、罪刑輕重限制，注重將案件類型廣泛覆蓋至詐騙、非法吸收存款、職務(wù)犯罪等經(jīng)濟類犯罪，并在疑難復(fù)雜案件上摸索嘗試適用該制度，落實平等、普適的司法理念。如，我們在2018年3月辦結(jié)的林某某非法吸收公眾存款案：本案是我院首起以速裁程序提起公訴的涉眾型經(jīng)濟案件，承辦人在全面審查案件事實及證據(jù)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)偵查機關(guān)及時補充重要定罪證據(jù)，夯實證據(jù)認定體系，在訊問中耐心釋法，最終犯罪嫌疑人同意適用該程序及量刑建議。這是我院將認罪認罰從寬制度應(yīng)用到經(jīng)濟類犯罪案件的一次大膽嘗試，體現(xiàn)了該制度在優(yōu)化司法資源配置，提升司法效率方面的顯著成果。

二、注重自由裁量，構(gòu)建制度立體性

辦案中，我們注重將認罪認罰從寬制度與檢察機關(guān)自由裁量權(quán)有效銜接，注重將該制度與訴前分流深度融合。對案件特定量刑情節(jié)的認定和解釋上，充分運用檢察自由裁量權(quán)，使犯罪情節(jié)輕微的認罪認罰案件得以相對不起訴方式在檢察環(huán)節(jié)從寬終結(jié)，提升了檢察機關(guān)參與社會綜合治理化水平。同時注重羈押必要性審查，對符合適用緩刑條件案件，以量刑建議形式明確執(zhí)行方式，實現(xiàn)了該制度對犯罪嫌疑人刑罰處理的輕緩性，對被害人身心損害的修復(fù)性，對社會關(guān)系構(gòu)建的和諧性的司法宗旨，從而通過適用該制度形成檢察機關(guān)多元化、立體性從寬機制。

一是促成刑事和解，形成非訴訟格局。我們關(guān)注到偵查機關(guān)移送的不能適用認罪認罰的案件，多是因賠償不到位無法適用，而刑事和解作為該制度的有機組成部分，促使犯罪嫌疑人積極賠償被害方損失，是適用該制度的關(guān)鍵一環(huán)，因此在檢察環(huán)節(jié)著力促成雙方達成和解，從而適用認罪認罰程序，達到消除社會對抗，修復(fù)社會關(guān)系的良好效果，多名犯罪嫌疑人在檢察環(huán)節(jié)因與被害方達成和解以相對不起訴處理。如，我們辦理的犯罪嫌疑人尹某某、徐某盜竊案：本案中，尹某某單獨或者伙同徐某盜竊杭州路橋集團股份有限公司的隔音屏，尹某某實施盜竊價值共計5413元；徐某實施盜竊價值為3400元。承辦人在審查過程，積極促成兩名犯罪嫌疑人向被害單位退出全部贓款，得到被害單位的諒解。結(jié)合徐某系初次犯罪、無前科、退贓等實際情況，對徐某做出相對不起訴的決定，尹某某因有犯罪前科對其提起公訴并適用認罪認罰程序。

二是全面考量案情，增加非監(jiān)禁刑適用率。我們深入理解和把握認罪認罰從寬制度多贏的設(shè)計內(nèi)涵，在彰顯司法理性的同時，更好保障司法人權(quán)，開展訴中羈押必要性審查，對無羈押必要性的案件，檢察環(huán)節(jié)自行啟動該程序，并對刑罰執(zhí)行方式通過量刑建議予以明確變更。如，我們辦理的陳某某偽證案：本案中，實施包庇行為的主犯王某某未到案，沒有對被害人予以民事賠償，陳某某被依法逮捕。此案移送審查起訴后，實施包庇行為的王某某歸案并積極賠償被害人經(jīng)濟損失被公安機關(guān)取保候?qū)?，考慮到本案具體情節(jié)，如對已逮捕的犯罪嫌疑人陳某某判處實刑明顯有悖公平和罪刑相適應(yīng)原則，故承辦人在適用認罪認罰程序基礎(chǔ)上，向法院提出對陳某某判處有期徒刑6個月并適用緩刑的量刑建議，得到法院采納。多起在審查起訴環(huán)節(jié)予以賠償?shù)墓室鈧Π讣?，對已被逮捕的犯罪嫌疑人我們均提出適用非監(jiān)禁刑的量刑建議，得到法院采納，彰顯了認罪認罰從寬制度公正、平等的司法理念，使寬嚴相濟的刑事政策“落地生根”。

三、注重釋法說理，增強制度實效性

以往在偵查階段拒不認罪的犯罪嫌疑人，到審查起訴階段認罪的情況并不多見，只能以普通程序訴至法院，導(dǎo)致辦案流程復(fù)雜，訴訟時間長，司法成本高。該制度試點以來，我們以認罪認罰為優(yōu)先程序選擇，以自我加壓、求精求細的工作態(tài)度，充分發(fā)揮主觀能動性，自行啟動認罪認罰程序，大力提升該制度在辦案中應(yīng)用率，個案收到事半功倍的效果。

一是加強政策引導(dǎo)，促進認罪轉(zhuǎn)化。對偵查階段不認罪案件，我們不放棄，不松懈，采取政策攻心策略，發(fā)揮政策感召力，積極引導(dǎo)促進轉(zhuǎn)化，通過釋法說理，充分聽取律師意見，引導(dǎo)犯罪嫌疑人認罪服法。如，我們辦理的犯罪嫌疑人符某某盜竊案：本案在第一次提審時符某某拒不認罪，承辦人在訊問時充分尊重其人格及合法權(quán)益，及時告知其適用認罪認罰從寬制度的權(quán)利和相應(yīng)法律后果。訊問結(jié)束時，其表現(xiàn)出了對認罪認罰處理的興趣，但仍不認罪。承辦人經(jīng)進一步審查后發(fā)現(xiàn)符某某涉嫌的3起盜竊事實或無現(xiàn)場監(jiān)控、目擊證人或有監(jiān)控視頻但數(shù)額達不到追訴標(biāo)準(zhǔn)，這些均增加審查起訴難度。承辦人在要求偵查機關(guān)補充收集證據(jù)的同時，第二次提審犯罪嫌疑人，并以一起有監(jiān)控錄像的盜竊事實為突破口，結(jié)合認罪認罰制度可從輕處罰的機會，最終突破其心理防線，促使其供認了主要犯罪事實。因犯罪嫌疑人符某某仍有部分事實未予承認，且一旦翻供，上述工作即前功盡棄，為鞏固前期訊問成果，承辦人第三次提審時釋法說理，解釋各項量刑依據(jù)，并與在場律師積極溝通、配合，讓犯罪嫌疑人能夠充分向律師尋求法律幫助、最終符某某同意檢察機關(guān)的量刑建議，簽署具結(jié)書。原本不認罪、證據(jù)欠缺的盜竊案件，承辦人通過三次遠程提審，充分運用認罪認罰從寬制度輕緩量刑的優(yōu)勢，使該案從移送審查起訴至法院作出判決僅用30余天，極大簡化了辦案流程，降低指控難度及庭審訴累，實現(xiàn)了認罪認罰案件程序從簡、優(yōu)化資源的特定價值。

二是明確量刑尺度，建議合法合規(guī)。適用認罪認罰的案件，在與犯罪嫌疑人提出量刑建議前，我們堅持點面結(jié)合，充分考慮以往判例，參照量刑指導(dǎo)意見，實行類案量刑歸納，匯總歷年量刑總表，積極與法院溝通，使公訴人的量刑建議權(quán)和法官的自由裁量權(quán)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上提出相對具體確定的刑期，做到量刑建議有依據(jù)、要適度，有效果，要公正，確保量刑既體現(xiàn)寬容性又不失準(zhǔn)確性，把量刑建議導(dǎo)入規(guī)范、精準(zhǔn)、公正的軌道，實現(xiàn)精準(zhǔn)量刑，精準(zhǔn)司法。如，我們辦理的許某某（女）販賣毒品案：許某某販賣毒品3次共計1.5克冰毒，但有吸食毒品的前科曾被行政處罰，承辦人提審對其具結(jié)量刑時，當(dāng)告知其要被判處3年有期徒刑，許某某當(dāng)場昏倒在看守所訊問室，當(dāng)其蘇醒時表示無法接受檢察機關(guān)的量刑建議，承辦人結(jié)合其販賣毒品的具體情節(jié)及有多次吸毒劣跡，耐心向其解釋販毒犯罪量刑的刑法依據(jù)及本案適用認罪認罰對其刑期的影響，并和律師共同配合對其做釋法說理工作，許某某表示要考慮一下是否同意簽署具結(jié)書。承辦人沒有就此放棄，終于在第二次提審時解開許某某思想疑惑，打消顧慮，同意檢察機關(guān)的量刑建議，自愿簽署具結(jié)書，案件開庭時僅用10分鐘時間即順利判決，極大減少法庭訴累。此案辦理集中體現(xiàn)了該制度在提高司法效率與提升司法品質(zhì)方面的實效性。

四、注重發(fā)揮職能，彰顯制度嚴謹性

對于適用認罪認罰的案件，我們始終堅持效率與規(guī)范并重，對指控犯罪事實的證明標(biāo)準(zhǔn)不因辦案流程簡化、效率提升而降低案件審查標(biāo)準(zhǔn)，審查中堅持事實清楚、證據(jù)確實充分、排除合理懷疑的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，堅持無罪推定原則和實質(zhì)真實原則，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，對偵查機關(guān)移送的案件全面審查事實、證據(jù)，尤其是犯罪嫌疑人自愿認罪的案件，在自行啟動認罪認罰程序前，對事實認定、證據(jù)采信、罪名適用、程序選擇等問題更是嚴查細審，確保案件事實清楚、定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

一是監(jiān)督與指導(dǎo)相結(jié)合，嚴把定性關(guān)。審查中突出審前主導(dǎo)作用，確保適用法律正確性。如，我們同一時間段內(nèi)收到公安機關(guān)移送的兩起篡改駕駛證的案件，公安機關(guān)對犯罪嫌疑人高某某以變造國家機關(guān)證件罪移送起訴，對犯罪嫌疑人吳某某以變造身份證件罪移送起訴，因?qū)Χㄐ园盐詹粶?zhǔn)，公安機關(guān)均沒有標(biāo)注為認罪認罰案件。在審查中我們發(fā)現(xiàn)兩起案件作案手段完全相同，均是犯罪嫌疑人撿到他人駕駛證后，將駕駛證上的照片更換為本人照片予以使用，但同時也發(fā)現(xiàn)這兩起案件均對撿到的駕駛證主體部分的真?zhèn)舞b定結(jié)論不清，而此問題直接關(guān)系到案件定性。后讓偵查人員將兩本扣押的駕駛證再次郵寄回黔東南州公安局交警支隊車管所、安徽毫州公安局交警大隊車管所重新鑒定?；睾邪l(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人高某某撿到的駕駛證為真證，其在真實證件上進行加工修改行為應(yīng)認定為變造身份證件罪；犯罪嫌疑人吳某某撿到的駕駛證證芯部分本身即是假證，其在假的駕駛證上更換本人照片應(yīng)認定為偽造身份證件罪。兩起案件全部改變公安機關(guān)移訴的定性，承辦人果斷啟動認罪認罰程序移送法院，法院兩案同時開庭當(dāng)庭予以宣判。

二是提速與保質(zhì)相結(jié)合，嚴把證據(jù)關(guān)。審查中我們發(fā)揮審前過濾功能，確保案件質(zhì)量準(zhǔn)確性。如，我們辦理的謝某侵犯公民個人信息案：謝某所在公司為開展業(yè)務(wù)需要大量公民信息，其受公司指使通過QQ購買及置換公民信息共計21萬條，犯罪嫌疑人謝某對自己的行為認罪態(tài)度很好，但考慮新罪名公安機關(guān)沒有以認罪認罰案件移送。雖然謝某在審查起訴環(huán)節(jié)依然表示認罪認罰，但承辦人決不放松對案件事實、證據(jù)的全面審查。審查中發(fā)現(xiàn)該罪名在2017年6月出臺了新的司法解釋，但公安機關(guān)尚未掌握，按照新的司法解釋規(guī)定，謝某所在公司是為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受公民信息，且無司法解釋規(guī)定的應(yīng)當(dāng)定罪的3種情形之一，不能以犯罪處理。承辦人經(jīng)過認真審查案情，仔細研判證據(jù)，做出對謝某行為不構(gòu)成犯罪的意見，后公安機關(guān)將此案撤回起訴，強化了法律監(jiān)督效果。實踐中我們決不濫用認罪認罰從寬制度草率結(jié)案，一定要確保該制度在執(zhí)行中的權(quán)威性和嚴謹性。