偵查階段證人證言的真實(shí)性保障

王賢德 安凱

摘 要：證人證言作為有人的思維參與而產(chǎn)生的具有主觀性的證據(jù)，具有不同于實(shí)物證據(jù)的特點(diǎn)，其真實(shí)性可能因多種因素而改變。本文通過對冤假錯案的分析，根據(jù)來源將影響證言真實(shí)性的因素分為證人自身的影響、警方行為產(chǎn)生的影響、犯罪嫌疑人行為產(chǎn)生的影響。詢問證人作為獲取證人證言的主要手段，極易受到影響而改變。因此，需要通過規(guī)范取證行為、提供權(quán)利救濟(jì)以及加強(qiáng)證據(jù)審查來保障證人證言的真實(shí)性。

關(guān)鍵詞：證人證言 真實(shí)性 冤假錯案 刑事偵查

偵查階段，證人證言能夠起到直接或間接證明案件有關(guān)事實(shí)的作用，為案件偵破提供線索，為偵查人員進(jìn)一步收集其他種類證據(jù)提供幫助。作為一種常見的證據(jù)，證人證言可以與同案中其他證據(jù)相互印證，從而發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間存在的矛盾，虛假的證人證言則可能誤導(dǎo)偵查方向，甚至最終導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。因此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視證人證言真實(shí)性的重要性，通過多種途徑做好保障，以防止虛假的證人證言導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生。

一、偵查階段證人證言的真實(shí)性問題解析

大量的研究結(jié)果表明，證人證言非常不穩(wěn)定，很容易因各種因素的影響而發(fā)生改變。證言內(nèi)容的失真既可以是證人有意而為之，即“能真而不欲”，也可能是證人無意中造成的，即“欲真而不能”，可能發(fā)生在感知、認(rèn)知、記憶或陳述中的任何一個環(huán)節(jié)。筆者收集了20起由虛假證人證言而導(dǎo)致的冤假錯案（見下頁“錯案中虛假證言表”），在收集案例時有幾方面考慮：一是案件均經(jīng)過一審判決并通過二審或再審予以糾正；二是錯案的產(chǎn)生均與偵查階段收集的虛假的證人證言有關(guān)；三是案例均被國內(nèi)權(quán)威媒體報(bào)道過或來源于相關(guān)刑事錯案的專著以及“中國裁判文書網(wǎng)”等數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。筆者通過對所選案例的分析，以造成虛假證人證言的來源為依據(jù)，分三方面進(jìn)行闡述。

（一） 證人自身原因?qū)е伦C言虛假

1.證人偽證。證人偽證是指證人出于各種原因的考慮而做出的虛假證言，是受偽證動機(jī)支配的行為。在收集的20起錯案中，有5起存在證人故意作偽證的情況，包括證人與當(dāng)事人有仇怨矛盾而作偽證，犯罪嫌疑人與證人具有親屬關(guān)系而作偽證，牢頭獄霸聽從警方安排或者為了立功減刑而作偽證等。有學(xué)者將偽證動機(jī)歸類為四種：防御型偽證動機(jī)、情感型偽證動機(jī)、利益型偽證動機(jī)、自我滿足型偽證動機(jī)， [1]可以看出虛假證言是證人為滿足某些心理需求而做出。偵查機(jī)關(guān)在審查證人證言時，往往認(rèn)為證人是中立客觀的，卻忽略對證人作證動機(jī)、證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系等方面的審查，從而輕信證人，導(dǎo)致被引入錯誤的偵查方向，抓獲錯誤的犯罪嫌疑人。因此，在審查證人證言時，應(yīng)采取不同于物證的審查方法，可以通過審查證人作證的心理需求、動機(jī)以及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)情況，來判斷證人證言的可靠性。

2.證人錯證。證人錯證是指證人因主觀或客觀的原因，想要如實(shí)陳述卻造成了偏差，在收集的案例中，有兩起因證人錯證而導(dǎo)致的冤假錯案。如前所述，影響證人證言穩(wěn)定性因素眾多，因此，警方在調(diào)查取證時應(yīng)當(dāng)注意控制諸多因素中可控因素對真實(shí)性影響。在審查證言時，應(yīng)注意證人證言與其他種類證據(jù)的相互印證，在現(xiàn)場勘查時應(yīng)注意證人目擊時的現(xiàn)場環(huán)境，觀察是否與證言所說的相符合，盤查判斷證言是否合情合理。另外，證人年齡作為影響證言真實(shí)性因素之一，是偵查人員無法控制的因素，未成年人作為證人中特殊的一類，因不具有完全的行為能力和控制能力、社會經(jīng)歷缺少，因此影響其證言真實(shí)性的因素相對于成年人更為廣泛，應(yīng)著重注意。[2]

（二） 偵查機(jī)關(guān)導(dǎo)致證言虛假

一直以來，眾多關(guān)于虛假證人證言的研究一直集中于對證人自身因素的考察，而忽略了刑事訴訟中其他主體，比如偵查機(jī)關(guān)的行為對虛假證人證言造成的影響。筆者通過對20起案例的梳理，發(fā)現(xiàn)有13起中存在偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)娜∽C行為，從而導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，占總數(shù)的65%，可見偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)?shù)娜∽C行為對證言真實(shí)性的影響已經(jīng)超越證人自身。

1.偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫證人作證。在收集的案例中，有7例存在偵查機(jī)關(guān)通過暴力手段對證人進(jìn)行威脅從而獲取證言的行為，占總數(shù)的35%。其主要表現(xiàn)為偵查人員在起初偵查階段直接對證人進(jìn)行威脅逼迫獲取虛假證言或在開庭審判后偵查機(jī)關(guān)威脅逼迫證人做出相反證言或放棄證人地位。由偵查機(jī)關(guān)通過威脅逼迫獲取證言的案例在筆者搜集的冤假錯案中所占的比例可以反映出這種證言收集方法和模式并非僅在個案中出現(xiàn)，而是冤假錯案形成的主要原因。

2.偵查機(jī)關(guān)捏造虛構(gòu)證人證言。諸多冤假錯案中由于受有罪推定、經(jīng)驗(yàn)主義的影響，案件事實(shí)與偵查人員內(nèi)心勾畫的真相必定有很多矛盾出入，于是偵查人員為了解決這些矛盾，讓“偵破”的案件的過程顯得順理成章，落實(shí)犯罪嫌疑人的“罪行”，虛構(gòu)證人證言便成為偵查人員“偵破”案件的手段。在收集的案例中，有3起冤假錯案是當(dāng)案件面臨偵查困境時，偵查人員并沒有分析判斷選擇的偵查方向是否正確，而是通過捏造虛假的證人，偽造虛假的證言以形成“完整”的證據(jù)鏈來推動偵查進(jìn)程。由于偵查階段的封閉性，偵查人員的偽造行為并不容易被及時發(fā)現(xiàn)，而且在庭審時，證人出庭率低的問題較為突出，刑事案件的證人往往僅憑一紙書狀就充當(dāng)證人證言以證明案件事實(shí)，導(dǎo)致部分偵查人員捏造證言的行為更是缺乏有效的監(jiān)督和審查。

3.偵查機(jī)關(guān)對證人證言選擇性提取。在偵查階段，由于案件信息是絕對對外界保密的，而且只有偵查人員能夠行使偵查權(quán)實(shí)施調(diào)查取證工作，這就決定了偵查程序具有保密性和封閉性，證據(jù)收集主體具有單一性。這種保密性和封閉性往往會限制偵查人員偵查思維的擴(kuò)散，同時受有罪推定的影響，偵查人員大都只注重收集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，忽視收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪或罪輕的證據(jù)，這就給冤假錯案的形成埋下了可能。在收集的案例中，有3起案件偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程當(dāng)中存在選擇性提取證人證言的情況，最終導(dǎo)致冤案的發(fā)生。

（三） 犯罪嫌疑人導(dǎo)致證言虛假

刑事訴訟中的偵查活動是一種雙方博弈，偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人是對抗的雙方，隨著案件事實(shí)被警方發(fā)現(xiàn)，犯罪現(xiàn)場被警方封存，遺留在現(xiàn)場的痕跡物證被偵查人員收集固定提取，犯罪嫌疑人再也無法對其改變，只能通過改變證人證言的方式來干擾偵查機(jī)關(guān)的偵查，以此來提升自己在偵查對抗中的有利地位。因此，犯罪嫌疑人往往通過對證人實(shí)施暴力威脅，阻止證人為偵查機(jī)關(guān)提供證言或者脅迫證人為偵查機(jī)關(guān)提供虛假證言以干擾警方視線、逃避偵查。

二、偵查階段證人證言的真實(shí)性保障路徑

（一） 規(guī)范詢問證人的技巧和方法

如上所述，無論是成年證人還是未成年證人，偵查機(jī)關(guān)詢問的技巧和方法是影響證言真實(shí)性的因素之一。詢問時有多種詢問技巧和方法可以提高證人證言的真實(shí)性，例如，放緩詢問速度，每次提出問題后，不要求證人立馬做出回應(yīng)，留出足夠的回憶時間；盡量采用開放式的提問方式，偵查人員設(shè)定寬泛的詢問主題，證人圍繞詢問主題自由回憶，根據(jù)回憶描述當(dāng)時場景；偵查人員應(yīng)盡量避免打斷證人的回憶和陳述，針對個別具體問題可以采用“是”或“否”的封閉式提問方式。針對未成年證人的詢問，首先要確保未成年人法定代理人到場，保障其不受偵查人員的威脅和逼迫。在提問時應(yīng)確保未成年證人能夠正確理解問題的含義，盡量使用日?；挠谜Z，避免使用專業(yè)術(shù)語。面對未成年證人應(yīng)當(dāng)和善可親，可以借助畫畫、玩偶等建立與其良好的交流關(guān)系，也有助于其回憶案發(fā)的場景。

（二）在證人受到侵害時及時提供權(quán)利救濟(jì)

證人作為刑事訴訟當(dāng)事人以外的訴訟參與人，往往與案件利益沒有直接聯(lián)系，但是其提供的證言卻影響著訴訟雙方的利益，總有一方當(dāng)事人的利益因該證人的作證而受到損害。一旦該方當(dāng)事人對此問題采取非理性的態(tài)度，則可能遷怒與對己不利的證人。犯罪嫌疑人可能會對證人采取“威脅”“恐嚇”甚至“加害”的行為。更為嚴(yán)重的是即使是偵查機(jī)關(guān)等國家公權(quán)力機(jī)關(guān)，也可能通過暴力方式威逼利誘，或者采取非法羈押、拘留、逮捕等強(qiáng)制手段來迫害證人。我國在逐步加強(qiáng)保護(hù)證人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益免受來自民間侵害的同時，也應(yīng)當(dāng)注意公權(quán)力不當(dāng)使用對證人造成的侵害。因此，應(yīng)當(dāng)明確偽證罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，對于即使是虛假的證言，但是證人真誠地相信其提供的證言是真實(shí)的，也不應(yīng)該構(gòu)成偽證罪，應(yīng)當(dāng)明確證人作出兩次前后矛盾的陳述，甚至在法庭上推翻原來向偵查機(jī)關(guān)作出的證言并不是偽證罪的充分條件。

（三） 強(qiáng)化對證人證言的審查

1.強(qiáng)化偵查階段證人證言的審查。在偵查階段，對證人證言的審查判斷可以通過單獨(dú)審查、比較審查以及綜合審查三種方式實(shí)現(xiàn)。[3]通過單獨(dú)審查，可以將明顯自相矛盾的、沒有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的證人證言篩除掉，以明確偵查方向、劃定偵查范圍。在進(jìn)一步深入偵查獲取更多的證言后，通過多個證言之間的比較審查發(fā)現(xiàn)證言之間的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)證言之間的矛盾。發(fā)現(xiàn)矛盾后要對矛盾進(jìn)行解釋，無法解釋的要進(jìn)一步展開偵查，最終通過對全案的證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷后，確定哪些證人證言是真實(shí)可靠的，可以作為證據(jù)使用。最后，將證人證言與其他證據(jù)進(jìn)行比較審查分析，具體問題具體分析，不斷調(diào)整偵查方向和范圍。

2.強(qiáng)化庭審階段證人證言的審查。強(qiáng)化庭審階段證人證言的審查需要建立證人出庭作證制度，證人出庭作證制度對證人證言的真實(shí)性保障具有重要意義：一是對想要制造偽證的人形成一種震懾，有助于打消其作偽證的念頭；二是控辯雙方和審判法官可以當(dāng)面觀察證人作證時的表情神態(tài)、言談舉止，以此來幫助判斷證言的真實(shí)性；三是控辯雙方通過對證人交叉質(zhì)詢，來發(fā)現(xiàn)證人證言中的虛假成分、漏洞和矛盾的地方，從而辨明真相，去偽存真。隨著以審判中心主義為理念的司法制度改革，強(qiáng)化在庭審階段對證人證言的審查，應(yīng)當(dāng)建立和完善證人出庭制度，以利于督促偵查人員按照法定程序提取證人證言。

注釋：

[1]參見姜麗娜：《證人證言研究中的心理科學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第138期。

[2]參見王進(jìn)喜：《刑事證人證言論》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第78頁。

[3]參見王佳：《追尋正義：法治視野下的刑事錯案》，中國人民公安大學(xué)出版社2011年版，第156頁。