淺談網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判

金志超

【摘 要】傳統(tǒng)媒體日漸消瘦，新媒體發(fā)展勢如破竹。以官方主導的話語權體系已經(jīng)裂變成民間話語與官方話語并駕齊驅的格局。我國已然進入新媒體時代，人們參與社會管理更加便捷化。新媒體時代人人都有麥克風，加之人固有的情感訴諸，使得他們對社會不公現(xiàn)象的反應更加強烈，對司法審判表現(xiàn)出高度關注。從“鄧玉嬌殺人案”、“藥家鑫殺人案”、再到“于歡案”等，這些案件都引發(fā)過網(wǎng)絡輿論大討論，都涉及到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和司法審判問題。根據(jù)近年來發(fā)生的社會熱點事件，新媒體對于輿論的影響力正在迅速增強，且趨向主導地位。社會上一件普通的事件，經(jīng)過在網(wǎng)上討論，輿論的發(fā)酵，就能立即演變成轟動全社會的網(wǎng)絡熱點事件。越來越多的事件當事人通過微博，微信公眾號，論壇等新聞媒體平臺來傳播和放大自己的聲音，渴望外界聽到自己的聲音，引發(fā)社會關注討論，從而直接或間接影響到司法審判，維護自己或他人的正當利益訴求。網(wǎng)絡輿論的興起與發(fā)展，使社會更加透明化，也使得司法審判處在全新的信息環(huán)境之中，因此，正確處理網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和司法審判之間的關系顯得非常重要。本文將以“于歡案”為切入點，分析網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判之間的相互影響，并從新聞傳播學的角度探討網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判的良勝互動，從而使得兩者在各自領域各盡其能，共同維護社會公平正義和民主法治。

【關鍵詞】“于歡案”；網(wǎng)絡輿論監(jiān)督；司法審判

一、事件梳理及其評述

蘇銀霞因企業(yè)經(jīng)營困難無法償還對吳占學的貸款，2016年4月14日，吳學占帶領數(shù)人騷擾女企業(yè)家蘇銀霞，并辱罵、毆打蘇銀霞。蘇銀霞的兒子于歡目睹其母受辱，用一把水果刀致使杜志浩等人被捅傷。其中，杜志浩因未及時就醫(yī)導致失血性休克死亡，另外兩人重傷，一人輕傷。次年2月，一審判處于歡無期徒刑。雙方不服一審判決，分別上訴。3月24日，《南方周末》刊發(fā)《刺死辱母案》一文引爆輿論場。各種同情于歡的聲音不絕而縷，認為判處于歡無期罪行過重，部分網(wǎng)民發(fā)出討債者死有余辜之類的聲音，更有網(wǎng)友抨擊我國的司法制度和政治制度。中國社會輿論場討論激烈，但幾乎一邊倒向于歡。根據(jù)案件雙方上訴要求，山東省高級人民法院立案受理，經(jīng)過重新調(diào)查案情，科學取證。二審判處于歡有期徒刑5年。社會熱議的“于歡案”由此暫告一段落。

“于歡案”中涉及網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判較為典型。一審判決后，由《南方周末》發(fā)文引爆輿論場，鋪天蓋地的質疑和漫罵，聊城方面一下就陷入了千夫所指的境地。各個階層群體在網(wǎng)絡輿論場激烈的討論著，有的訴諸情感同情于歡認為審判過重，有的訴諸法理認為審判有據(jù)可依但量刑過重，總之社會輿論尤其是網(wǎng)絡輿論對該案件給予極大的關注，對案件的重新審判起到了重大的推助作用。在強大的輿論壓力面前，司法部門積極采取措施，成立專案組，重新調(diào)查取證。面對社會的疑問，媒體的質詢，官方積極面對。終審判處于歡有期徒刑五年，輿論風波才漸漸平靜。從媒體的報道，民眾的喊冤，社會的熱議，官方的行動中，無不折射出網(wǎng)絡輿論監(jiān)督和司法審判的互動。在筆者看來，一個民主法治健全的社會，公平正義作為其核心價值之一，理應由代表民主的輿論監(jiān)督與代表法治的司法審判保持著良好的互動，促進社會公平正義和民主法治。

二、網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法審判的影響

輿論監(jiān)督是指公民通過新聞媒體對國家機關、國家機關工作人員和公眾人物的與公共利益有關的事務的批評、建議，是公民言論自由權利的體現(xiàn)，是人民參政議政的一種形式。新聞媒體監(jiān)督是當今社會中最重要的監(jiān)督工具，對司法公正的影響尤為突出。[1]網(wǎng)絡上的輿論監(jiān)督即為網(wǎng)絡輿論監(jiān)督。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法審判的影響是通過在網(wǎng)上制造輿論壓力對相關部門或人員造成影響，進而對執(zhí)法等相關人員對案件的認知產(chǎn)生影響，從而間接影響司法審判。在“于歡案”中，此點表現(xiàn)明顯。在國家法治進程中，司法審判公正性的實現(xiàn)離不開網(wǎng)絡輿論監(jiān)督，同時輿論監(jiān)督作用的正確發(fā)揮也有賴于司法相關活動的規(guī)范、保障和制約。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判相互作用、相輔相成。

1.理性的網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法審判的影響

網(wǎng)絡輿論監(jiān)督有助于促進司法審判公正。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督最大的特點是讓權力的行使處于公眾監(jiān)督之下，眾所周知，權力需要監(jiān)督，沒有監(jiān)督必然產(chǎn)生腐敗，這就是習總書記為什么要把權力關進制度的籠子里?！坝跉g案”的再審改判說明了網(wǎng)絡輿論對司法活動的監(jiān)督所起到的積極作用，印證了網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對于維護司法公正的必要性。

網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的運行機制促使司法審判活動公開透明。新媒體時代，傳統(tǒng)主流媒體喪失信息發(fā)布的壟斷地位，人人都有麥克風，加上互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和多樣化的信息采集和發(fā)布渠道，人們可以隨時發(fā)表言論。而這些言論可以造成巨大的輿論壓力，間接或直接推進著相關部門的調(diào)查審判。在“于歡案”中，網(wǎng)友質疑警察在執(zhí)法過程中存在不當行為，面對網(wǎng)絡輿論的質疑聲，官方部門不得不作出回應，立刻成立專案組，迅速采取行動，重新取證調(diào)查，并及時公開調(diào)查結果，公正透明地進行司法活動。

網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的快捷及時促進司法審判獨立。人們在第一時間發(fā)布事件最新動態(tài)，在實時的互動中快速形成輿論，使得企圖干擾司法獨立的力量因處于巨大的社會監(jiān)督壓力之下不敢妄為。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的及時性讓任何非法干預成為不可能。

2.非理性網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法審判的影響

“輿論審判”對司法獨立產(chǎn)生了負面影響。網(wǎng)絡輿論的非理性監(jiān)督很容易造成網(wǎng)絡暴力和多數(shù)人的暴虐。干擾司法審判也很容易導致不公正的司法，特別是在“一邊倒”的輿論下，司法機關很難不受影響。在“于歡案”中，一審判決后，有些媒體訴諸情緒制造輿論，有的甚至進行“媒介審判”。案件未審判，部分自媒體和網(wǎng)民們?nèi)珣{情感為于歡喊冤。雖然案件終審矯正了一審判決過重，但是，網(wǎng)民和媒體的這種行為無疑是對司法審判獨立性的侵蝕。

縱觀“于歡案” 始末，網(wǎng)民和部分媒體未審先判，動不動使用網(wǎng)絡暴力，隨意大喊殺得好，隨意站在道德的制高點判決案件涉事方。這些非理性的言論反映的確實也是多數(shù)網(wǎng)名的真實想法，但是這種缺乏深度思考且?guī)в星榫w化的言論，間接會降低網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的公信力。如果這種言論成為推動輿論導向的主導力量，那么肯定會對司法公正帶來一定的負面影響。

三、司法審判活動對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的影響

司法審判活動對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督有種引導和矯正作用。司法審判對網(wǎng)絡輿論監(jiān)督起到導向影響。通過對近些年網(wǎng)絡熱議事件的梳理，可以發(fā)現(xiàn)其中許多關乎到司法審判的法律案件都成為了當年網(wǎng)絡輿論的焦點話題。無論是2006年備受爭議的“彭宇案”，還是2009年激發(fā)廣大同情的“鄧玉嬌案”，亦或是2010年沸沸揚揚的“藥家鑫案”，乃至本文中的“于歡案”，這些法律案件在網(wǎng)絡上都受到了公眾的極大關注?！坝跉g案”最終的審判結果讓網(wǎng)絡的情緒逐漸平復，喚起人們對社會法治，社會公平正義的集體回憶。使網(wǎng)絡輿論漸漸走向理智。司法審判能夠矯正網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的偏失。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督是把雙刃劍，在其偏離正義走向非理性時，此時就需要司法審判來發(fā)揮作用，矯正這種偏失。

四、網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判相互作用帶來的啟示

網(wǎng)絡輿論監(jiān)督究其本質是公民參與國家政治實現(xiàn)民主權利的重要途徑。網(wǎng)絡輿論監(jiān)督作為公民參與社會管理的一種權利表達方式，是人們追求社會公平正義的一種表現(xiàn)。與此同時，司法審判作為社會公共生活的重要部分，與社會成員有著息息相關的切身利益。司法審判作為維護公平正義的強有力公器，它凝結了網(wǎng)絡輿論中民之所想。

網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判互動最佳狀態(tài)其實就是二者之間在社會生活中相互影響并處于和諧的理想狀態(tài)。所以，如何實現(xiàn)二者互動最佳狀態(tài)的首要就在于完善網(wǎng)絡輿論監(jiān)督體系，凸顯網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法活動的積極影響，弱化網(wǎng)絡輿論監(jiān)督對司法活動的負面影響。與此同時，在尊重輿論自由與司法獨立的前提下，保證網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法審判正常地在各自的領域各司其職，才能進一步在互動過程中發(fā)揮良性影響力，形成合力，共同維護社會公平正義和民主法治。

參考文獻：

[1]李佃來.公共領域與生活世界[M].北京：人民出版社，2006.

[2]許潔.司法獨立與輿論監(jiān)督間的沖突及其成因[B].憲法行政法研究，2010

[3]張兵.試論網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法公正的關系[A].河南公安高等?？茖W校學報，2010

[4]黃芙蓉.網(wǎng)絡奧論與司法之博弈探微[A].法政探索，2012

[5]王海英.網(wǎng)絡輿論與公正司法的實現(xiàn)[A].法學論壇，2013

[6]劉陽.網(wǎng)絡輿論干預司法公正的對策[A].衡陽師范學院報，2016

[1]苗影.張森錦.王茜.輿論監(jiān)督對司法獨立的影響.[A].思想戰(zhàn)線，2011