新聞UGC生成行為:主體重構(gòu)與角色辨析*

■ 熊 茵 劉煒心

UGC,即用戶生成內(nèi)容,泛指以任何形式在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的由用戶創(chuàng)作的文字、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容,是Web2.0環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)信息資源創(chuàng)作與組織的模式。①作為一種強(qiáng)調(diào)“人人參與”的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容生產(chǎn)模式,UGC發(fā)軔于20世紀(jì)90年代的個(gè)人網(wǎng)站,后經(jīng)歷了論壇、博客、視頻網(wǎng)站、獨(dú)立SNS等形式的演進(jìn),現(xiàn)正朝微博、微信等移動(dòng)化、大眾化、融合化的新方向發(fā)展,已經(jīng)成為社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最重要的信息源。②當(dāng)下環(huán)境,UGC理念及其“技術(shù)叢”廣泛影響社會(huì)各領(lǐng)域,深刻形塑了社會(huì)觀念和行為。新聞?lì)I(lǐng)域也概莫能外,新聞內(nèi)容的UGC生成行為逐漸興起,并不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的新聞專業(yè)生成模式(PGC)。大量普通民眾、各類脫媒機(jī)構(gòu)等開始介入新聞生產(chǎn)傳播活動(dòng),新聞傳播主體發(fā)生了極為紛繁復(fù)雜的身份演變和角色分化,并從根源上導(dǎo)致了包括新聞傳播的價(jià)值理念、行為模式、競合態(tài)勢等在內(nèi)的新聞傳播格局變遷。要厘清UGC興起背景下新聞傳播諸多嬗變與迷思,首先要對新聞傳播主體的類型及角色內(nèi)涵加以辨析。本文將在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,試圖建構(gòu)雙維度交叉的分類框架,對新背景下的新聞傳播主體發(fā)起較為深入的探討,為“后新聞業(yè)”③時(shí)代的新聞主體的理論體系略添一二思考。

一、文獻(xiàn)回顧與綜述

新聞傳播主體是指生產(chǎn)新聞與傳播新聞的主體。④它是新聞流程的發(fā)起環(huán)節(jié),深刻影響新聞傳播過程及其他要素,學(xué)界相關(guān)研究成果可謂豐碩。結(jié)合UGC興起之時(shí)代背景,本文對相關(guān)性較強(qiáng)的文獻(xiàn)進(jìn)行歷時(shí)地回顧和梳理,并根據(jù)研究的階段性側(cè)重,將之劃分為以下三個(gè)階段。

1.單一視角下的“本體”研究

隨著UGC理念及“技術(shù)叢”的興起,越來越多“個(gè)人”成為互聯(lián)網(wǎng)的主體:他們不僅僅是消費(fèi)者和用戶,也是更主動(dòng)的生產(chǎn)者、創(chuàng)造者和建設(shè)者。⑤“個(gè)人”成為新聞生產(chǎn)與傳播的新生力量。新主體一出現(xiàn),研究者旋即聚焦“本體”,從多維度勾勒UGC新聞傳播主體的肖像輪廓,闡釋其特質(zhì)與內(nèi)涵。此類型研究有以下角度:(1)身份研究:研究者對UGC新聞傳播主體身份的描述不盡相同,如草根記者、公民記者、民間記者、個(gè)人媒體、自媒體等,但就UGC新聞主體身份達(dá)成的基本共識(shí)是:記者身份的社會(huì)泛化,即“人人都是記者”。隨著研究的深入,不少學(xué)者對主體身份進(jìn)行細(xì)化,例如“草根新聞”(Grassroot Journalism),原指非精英階層的普通公眾創(chuàng)作并傳播的新聞。但后來人們發(fā)現(xiàn),很多所謂的草根新聞作者其實(shí)并不是“草根”,而是專家、學(xué)者、記者等擁有較高社會(huì)地位的人。公民新聞參與的主體,既應(yīng)包括過去沒有話語權(quán)的普通公眾,也應(yīng)該包括過去有一定話語權(quán)的名人。對UGC新聞主體身份的細(xì)化研究體現(xiàn)其成分多樣性和參差性等特點(diǎn)。(2)特征研究:謝因·波曼和克里斯·威理斯指出,“參與式新聞”(Participatory Journalism)的傳播主體具有身份的多元化和沖擊話語壟斷的主動(dòng)性特征,也帶有個(gè)體的特色和個(gè)性。網(wǎng)民積極參與新聞直播,有強(qiáng)烈的個(gè)人化修辭特色,足以突破傳統(tǒng)媒體的“想象共同體”的建構(gòu)。(3)行為研究:有學(xué)者指出,公民在搜集、報(bào)道、分析和散布新聞和信息的過程中發(fā)揮積極作用,且逐漸從簡單的從事相關(guān)信息的搜集、匯編工作轉(zhuǎn)向親赴現(xiàn)場通過各種現(xiàn)通訊設(shè)備對事件展開文字和影像報(bào)道。胡泳則對民眾的新聞參與行為進(jìn)行了較為全面的概括,其行為包括了新聞評(píng)論、草根報(bào)道、另類編輯及核查事實(shí)等新聞實(shí)踐。從主體的行為研究可知,民眾個(gè)體積極且深度介入到新聞傳播各環(huán)節(jié),有著極為豐富多彩的民眾新聞實(shí)踐活動(dòng)。(4)失范研究:盡管不少研究者篤信“足夠多的眼睛,就可以讓所有問題浮現(xiàn)”⑥,樂見“人人都是記者”局面的形成,然而現(xiàn)實(shí)中UGC新聞實(shí)踐一再逾矩和失范使研究者不得不駐足反思。有研究者指出,所謂的“公民記者”缺乏基本新聞學(xué)的訓(xùn)練和素養(yǎng),他們提供的資料也因此缺乏可信性。有些過分熱心的人可能還會(huì)制造麻煩。學(xué)者林靖和蔡雯也得出類似結(jié)論,即普通公民的新聞實(shí)踐行為,具有臨時(shí)性、隨意性、情緒化等特點(diǎn),是自發(fā)而非自覺進(jìn)行,缺乏基本新聞素養(yǎng)和專業(yè)精神,并不能完全擔(dān)負(fù)起職業(yè)記者進(jìn)行深入調(diào)查和客觀報(bào)道的全部工作,因而傳播主體難以信任。

UGC初興階段,研究者從身份特質(zhì)、實(shí)踐內(nèi)容、行為規(guī)范等多個(gè)角度開啟對具有新興形態(tài)特征的新聞傳播主體研究,這類研究全面立體地勾勒了新興主體的樣態(tài)特征,有助于對之進(jìn)行全面把握和深刻理解。

2.二元視角下的主體及關(guān)系研究

UGC理念的激勵(lì)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推動(dòng),使以“個(gè)人”為基本單位的傳播能量被激活⑦,民眾成為新聞傳播的活躍力量。相形之下,傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)在應(yīng)對來勢洶洶的挑戰(zhàn)中頗有頹勢和疲態(tài),傳統(tǒng)新聞傳播秩序與格局發(fā)生逆轉(zhuǎn)和改變。面對UGC興起后的新形勢,學(xué)界跳出“本體”研究的單一視角,對“傳統(tǒng)—新興”二元新聞主體及其力量消長、關(guān)系競合等展開了頗有價(jià)值的研究。喻國明將互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)中的傳播二元主體定義為“個(gè)人”與“機(jī)構(gòu)”,指出互聯(lián)網(wǎng)對于這個(gè)社會(huì)的最大改變,就是將社會(huì)構(gòu)建的基本單位從“機(jī)構(gòu)”降解到了“個(gè)人”。當(dāng)“個(gè)人”成為一個(gè)權(quán)力主體和一個(gè)社會(huì)傳播構(gòu)造的基本單位時(shí),它的社會(huì)應(yīng)用和社會(huì)把握方式就有很大的不同。⑧克萊·舍基(Clay Shirky)在其論著《人人時(shí)代:無組織的組織力量》中提出,“大規(guī)模的業(yè)余化”(mass amateurization)趨勢正在生成。有無數(shù)人在從業(yè)余的角度進(jìn)攻專業(yè)人士的堡壘,從軟件、音樂、電影到文學(xué)等等都是這樣。以此為標(biāo)準(zhǔn)則可將新聞傳播主體分為傳統(tǒng)職業(yè)新聞傳播者和新興的業(yè)余新聞傳播者兩大陣營。此外,有研究者以PGC與UGC模式為分水嶺,將新聞傳播主體分為專業(yè)者(professionals)與非專業(yè)者(no-professionals)。

此外,研究者對UGC興起后長期共存的二元主體間關(guān)系及關(guān)系轉(zhuǎn)化進(jìn)行了更具價(jià)值的研究。胡泳(2016)指出,UGC平臺(tái)在與PGC(專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn))博弈中逐漸與之結(jié)合,“業(yè)余的專業(yè)化”是未來互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容發(fā)展的新趨勢,PUGC或成發(fā)展進(jìn)路。UGC向PGC新聞生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)向或兩者融合等類似觀點(diǎn)在丁月、蘇慧瑩的文章中亦有體現(xiàn)。

從這一階段研究可知,UGC興起背景下的新聞傳播主體逐漸分裂為兩大相對陣營,無論是“個(gè)人”傳播者VS.“機(jī)構(gòu)”傳播者、職業(yè)傳播者VS.業(yè)余傳播者,還是專業(yè)人士VS.非專業(yè)人士,二元主體間存在極復(fù)雜的博弈與競合關(guān)系及生態(tài)?！岸币暯窍碌膶Ρ刃匝芯繌母顚用嫔辖沂径咝侣勚黧w間關(guān)系及各自特點(diǎn)。但彼時(shí)的“二元”視角容易走入“非此即彼”的思辨困境,恐使研究者忽略二元之外其他較為隱蔽的新聞主體。

3.三元結(jié)構(gòu)的主體及關(guān)系研究

二元視角下的研究不足以窮盡UGC興起背景下極為復(fù)雜的新聞傳播主體,有學(xué)者逐步觸及二元之外的其他新聞主體的研究。黃志杰首提“脫媒”一說,認(rèn)為“脫媒”將廣泛存在于傳統(tǒng)媒體和個(gè)人自媒體二元主體之外,并舉例中紀(jì)委的APP和網(wǎng)站已經(jīng)成為脫離傳統(tǒng)媒體的“大媒體”。他指出,傳統(tǒng)媒體和民眾自媒體之外,具有“脫媒”特征的新聞傳播主體大量存在,構(gòu)成新聞傳播三元主體格局態(tài)勢。楊保軍教授對此進(jìn)行了更深入的研究,他明確提出了“脫媒主體”一說:新媒介生態(tài)環(huán)境中,“三元類型傳播主體”結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。以往人們更多關(guān)注職業(yè)新聞主體與民眾個(gè)體新聞活動(dòng)及其關(guān)系,對“非職業(yè)新聞組織(群體)主體”——“脫媒主體”——卻關(guān)注不夠。但事實(shí)上,“脫媒主體”是結(jié)構(gòu)新聞傳播新格局的重要力量,它對公共化新聞傳播主體的結(jié)構(gòu)變革、職業(yè)新聞傳媒的生存法則、生產(chǎn)方式、傳播原則、功能目標(biāo)、傳播價(jià)值等都造成了結(jié)構(gòu)性的作用和影響。而且,不同“脫媒主體”間的差異性,在新環(huán)境中的具體表現(xiàn)也有所不同,與職業(yè)新聞主體、民眾個(gè)體間有著紛繁復(fù)雜的關(guān)系。第三類新聞傳播主體介乎傳統(tǒng)范式的新聞媒介組織與新興的“個(gè)體”新聞傳播主體兩極之間,他們既不完全恪守新聞的專業(yè)理念和職業(yè)規(guī)范,也非全然像“個(gè)體”傳播者般的率性而為、隨心所欲,而是在商業(yè)主義、宣傳主義等邏輯框架下開展“泛新聞”生產(chǎn)與傳播,例如黨政機(jī)關(guān)部門自建的信息發(fā)布(如地方政務(wù)“兩微一端”)、企業(yè)公司自建的營銷媒體平臺(tái)(企業(yè)服務(wù)號(hào)、營銷微博號(hào)及APP等)、相對獨(dú)立的內(nèi)容型自媒體個(gè)人或組織機(jī)構(gòu)等。這類新聞傳播主體不僅數(shù)量龐大,組織形態(tài)多樣、動(dòng)機(jī)目的復(fù)雜,而且其新聞產(chǎn)品的形制與樣態(tài)各式各樣、常變常新、不一而足。三元主體結(jié)構(gòu)論是對二元視角的跳脫與超越,它敏銳捕捉到二元之外的其他新聞傳播主體生發(fā)和崛起,將研究引入了更新且深的領(lǐng)域。

綜上所述,學(xué)界對UGC興起后的“新聞傳播主體”的研究大致經(jīng)歷了一元“本體研究”、二元視角下的主體及關(guān)系研究、三元結(jié)構(gòu)的主體及關(guān)系研究的三階段。從研究的發(fā)展趨勢看,研究對象不斷豐富、研究視野不斷拓寬、問題意識(shí)日趨強(qiáng)烈、研究體系漸趨完整。本研究將在前人基礎(chǔ)上,嘗試搭建新框架,討論UGC興起后極為復(fù)雜的新聞傳播主體類型及意涵。

二、“雙維度”交叉框架下的新聞傳播主體類型重構(gòu)

回顧文獻(xiàn)可知,學(xué)界常應(yīng)用社會(huì)學(xué)“職業(yè)化”或“專業(yè)性”為標(biāo)準(zhǔn)來劃分新聞傳播主體的類型、闡釋角色內(nèi)涵。然而從研究效果上看,由于將“職業(yè)化”等同“專業(yè)性”而進(jìn)行簡單而含糊的劃分,主體研究仍有不少籠統(tǒng)模糊、不盡其義之處。鑒于類型研究的邏輯起點(diǎn)在于擇定嚴(yán)謹(jǐn)清晰的分類框架,因此,本文將先對新聞傳播主體的“職業(yè)化”和“專業(yè)性”的進(jìn)行維度及向度上的界定與厘清,以便清晰地建構(gòu)主體類型。

維度一:以利己為立場的“職業(yè)化”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“職業(yè)”的解釋是“個(gè)人在社會(huì)中所從事的作為主要生活來源的工作”；“職業(yè)”英文表達(dá)為“vocation”,《韋氏國際英語大辭典》的解釋是:一個(gè)人通常為了報(bào)酬而經(jīng)常受雇用的工作。據(jù)此,“職業(yè)化”是指將某一行為固化為獲取生活來源的謀生手段之過程,是受利益驅(qū)動(dòng)的過程。就新聞傳播主體的“職業(yè)化”來看,其內(nèi)涵是指主體以新聞生產(chǎn)傳播活動(dòng)作為謀求生存之手段,追逐利益是其壓倒性的首要特征。新聞傳播主體的職業(yè)化程度越高,工作狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化程度越高,新聞生產(chǎn)與傳播的行動(dòng)效率也越高,以此來達(dá)成其獲利最大化?！奥殬I(yè)化”程度之高低可用以考量新聞傳播主體開展活動(dòng)是否以“利己”為前提、以利益實(shí)現(xiàn)為倚重,其行動(dòng)多遵循資本邏輯或政治邏輯。

維度二:以利他為立場的“專業(yè)性”。專業(yè)性是伴隨某行業(yè)的規(guī)?；?、正規(guī)化和自治化逐漸生成的,是行業(yè)獨(dú)有的核心話語權(quán)。學(xué)界對“專業(yè)性”內(nèi)涵的基本共識(shí)包括:基于深?yuàn)W理論基礎(chǔ)上的專業(yè)技術(shù),以區(qū)別于僅滿足實(shí)用技巧的工匠型專才；以公共服務(wù)為宗旨,其活動(dòng)有別于追逐私利的商業(yè)或營業(yè),其根本價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神；形成某種具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒和身份保障等一套規(guī)章制度的自治性團(tuán)體,以區(qū)別一般的行業(yè)。⑨對新聞傳播主體的專業(yè)性研究多見于新聞專業(yè)主義的相關(guān)討論當(dāng)中。鑒于中西政治體制、文化傳統(tǒng)等的迥然不同,符合我國具體國情和語境的新聞專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)和主體專業(yè)性的具體內(nèi)涵還有待廓清和完善,因此本文所討論之主體“專業(yè)性”側(cè)重于在不同語境被共同強(qiáng)調(diào)的部分,即操作技能和表現(xiàn)手段上的專業(yè)水準(zhǔn)以及實(shí)踐中的專業(yè)倫理。⑩從“專業(yè)性”維度考量主體的新聞生產(chǎn)與傳播活動(dòng)是否具有知識(shí)及操作層面的專業(yè)水準(zhǔn)和規(guī)范倫理,且是否以“利他”為前提、以社會(huì)服務(wù)為倚重,其新聞行為遵循媒介邏輯。

從上述分析可知,“職業(yè)化”和“專業(yè)性”是行業(yè)發(fā)展進(jìn)程中一體兩面,不可分割。但兩者邊界清晰,有時(shí)甚至是對沖相斥。19世紀(jì)美國黃色報(bào)刊時(shí)期,眾人皆以新聞生產(chǎn)為“職業(yè)”,其職業(yè)化程度不可謂不高,但全行業(yè)倫理道德、行業(yè)操守之混亂,其專業(yè)程度之低,恰成反比。因此,新聞傳播主體以職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)性為原則開展新聞實(shí)踐活動(dòng),以其倚重不同、起意目的各異,最后呈現(xiàn)的傳播效果和社會(huì)影響也將大相徑庭。

倘若以“職業(yè)化”和“專業(yè)性”的維度對主體類型進(jìn)行平行劃分,簡單分為“職業(yè)”和“非職業(yè)”主體、“專業(yè)”和“非專業(yè)”主體,與之前研究并無二異。本研究認(rèn)為,主體的“職業(yè)化”和“專業(yè)性”處于復(fù)雜交織纏繞之中。傳統(tǒng)媒體時(shí)代,傳播主體的“職業(yè)化”與“專業(yè)性”之間多存在單一性正向關(guān)聯(lián),“專才專崗”的基本邏輯,即一般情況下,新聞專業(yè)人士能從事新聞職業(yè)崗位,反之則難。有學(xué)者形象地指出,彼時(shí)所謂記者,大致是這么一個(gè)形象:受過新聞教育,受雇于某個(gè)傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu),恪守新聞業(yè)的行為準(zhǔn)則。這一描述實(shí)際上清楚表明了傳統(tǒng)媒體時(shí)代記者的“職業(yè)化”與“專業(yè)性”高度合一的身份特征。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展,尤其是在UGC理念及“技術(shù)叢”興起之后,新聞傳播者的“職業(yè)化”與“專業(yè)性”的特征顯現(xiàn)出復(fù)雜的反向交織關(guān)聯(lián),即原有“專才專崗”的局面被“大規(guī)模業(yè)余化”的泛職業(yè)化趨勢打破,大量非專業(yè)人士嘗試跨界開展職業(yè)化活動(dòng)；相應(yīng)的,專業(yè)人士也得以跳出職業(yè)框架,率性而為、隨心所欲地開展別樣的行動(dòng)。就新聞傳播而言,UGC推動(dòng)了兩類交叉特征的新興主體生成:一類是新聞專業(yè)人士掙脫原有職業(yè)框架,開展職業(yè)色彩較弱的、追求專業(yè)水準(zhǔn)和理想的新聞傳播活動(dòng)(例如不少新聞專業(yè)人士脫離媒介組織后開展同人新聞、獨(dú)立新聞、眾籌新聞等活動(dòng))；另一類如非新聞專業(yè)人士(機(jī)構(gòu))開展以立場維護(hù)和利益追逐為倚重的職業(yè)化新聞傳播活動(dòng)(例如政府、企事業(yè)、組織機(jī)構(gòu)甚至民眾個(gè)體等開展的新聞活動(dòng))。這兩類新聞傳播主體的“職業(yè)化”和“專業(yè)性”程度均介乎于傳統(tǒng)職業(yè)新聞傳播主體和民眾新聞傳播主體兩極之間,他們生產(chǎn)與傳播的新聞既與絕大多數(shù)“率性而為”的民眾新聞不一樣,也與絕大多數(shù)“專心致志”的職業(yè)新聞?dòng)兴煌?。他們?dāng)中既有超越傳統(tǒng)范式的新聞創(chuàng)新與改進(jìn),也有各懷動(dòng)機(jī)的新聞失范和逾矩,他們的傳播行為和新聞形制參差多態(tài)、極為復(fù)雜,新聞傳播的效果也不一而足,對原有的新聞傳播秩序帶來巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。因此,對此二類新興的新聞傳播主體應(yīng)有更多研究關(guān)注。

綜上所述,“職業(yè)化”和“專業(yè)性”是對新聞主體不同維度的特征描述,“職業(yè)化”觀照市場、追逐利益,而“專業(yè)性”則超越利益、堅(jiān)守水準(zhǔn)與規(guī)范。在漫長的傳統(tǒng)新聞業(yè)時(shí)代,兩者特性多呈現(xiàn)秩序井然的正向關(guān)聯(lián)。然而在UGC驅(qū)動(dòng)下,“大規(guī)模業(yè)余化”到來,社會(huì)化工具清除了公眾表達(dá)的原有障礙,從而打破了大眾傳媒特有的瓶頸。以前專業(yè)媒體人員從事的種種工作被廣泛地業(yè)余化。非新聞專業(yè)人士(機(jī)構(gòu))開展職業(yè)化新聞傳播活動(dòng)、新聞專業(yè)人士也可以進(jìn)行非職業(yè)化新聞傳播活動(dòng),“職業(yè)化”和“專業(yè)性”兩者特性在新聞傳播主體身上交錯(cuò)和角力。倘若從上述基本概念和邏輯關(guān)聯(lián)出發(fā),紛紜復(fù)雜的新聞主體類型和角色內(nèi)涵似乎逐漸清朗起來。

三、四類新聞傳播主體的角色內(nèi)涵辨析

本文以“職業(yè)化”與“專業(yè)性”程度強(qiáng)弱作為分類標(biāo)準(zhǔn)且進(jìn)行交叉關(guān)聯(lián),將UGC興起背景下的新聞傳播主體分為四大類型,即堅(jiān)持傳統(tǒng)范式、居于主流地位的新聞傳播主體,“訴說沖動(dòng)”型民眾傳播者,“利益偏向”型新聞傳播主體,“創(chuàng)新突破”型新聞傳播主體。四類型中,前二者為傳統(tǒng)新聞業(yè)時(shí)代的二元主體,后二者為UGC興起背景下的新興傳播主體。從研究來看,UGC興起后新聞傳播的四元主體格局初現(xiàn)(如圖1所示)。

圖1 雙維度交叉框架下新聞傳播主體類型示意圖

四類新聞傳播主體扮演不同的“傳者角色”,深刻辨析其角色內(nèi)涵有助于加深對當(dāng)下“人人參與”新聞傳播的新秩序與新格局的認(rèn)知與理解。

角色類型一:“傳統(tǒng)范式”的新聞傳播主體。從現(xiàn)代報(bào)業(yè)誕生以來,以報(bào)紙、廣播、電視為主要媒介形態(tài)的新聞事業(yè)得以大規(guī)模高速發(fā)展,新聞媒介組織也逐漸形成了一套以平衡“專業(yè)規(guī)范”和“商業(yè)利益”為路徑依賴的新聞范式。新聞媒介組織在特定利益訴求的前提下,開展規(guī)模化、組織化新聞生產(chǎn)與傳播活動(dòng),并在長期實(shí)踐中形成一套新聞知識(shí)理念體系以及操作規(guī)范等,鑄就所謂新聞的“專業(yè)性”。此后,通過兼顧“職業(yè)化”和“專業(yè)性”的平衡,新聞媒介組織達(dá)成利益實(shí)現(xiàn)與專業(yè)權(quán)威樹立的雙贏,并最終確立了其社會(huì)話語“中心”地位。在傳統(tǒng)范式長期而深刻的影響下,新聞媒介組織機(jī)構(gòu)是民眾“共識(shí)”中認(rèn)同的新聞傳播“正宗”,出自于他們的產(chǎn)品也才是民眾所認(rèn)可的權(quán)威、可信、規(guī)范的新聞,他們形塑了新聞傳播的價(jià)值理念和行為規(guī)范,造就了各類新聞報(bào)道的基本固定的樣貌和格式。進(jìn)入U(xiǎn)GC興起的時(shí)代,秉持傳統(tǒng)范式理念的新聞媒介組織依然存在,依舊是新聞傳播格局中的重要力量,也供給大量較高品質(zhì)的新聞。但技術(shù)賦權(quán)推動(dòng)其他新聞主體的不斷興起壯大,傳統(tǒng)新聞媒介組織機(jī)構(gòu)的話語中心地位受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn),呈現(xiàn)頹勢和疲態(tài)。為應(yīng)對當(dāng)前嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),傳統(tǒng)新聞媒介組織也在紛紛找尋出路、融合轉(zhuǎn)型,試圖重新回歸傳播主導(dǎo)地位。

角色類型二:“訴說沖動(dòng)”的新聞傳播主體。“訴說沖動(dòng)”是人類本能之一。本能之下,人人都是自然的新聞活動(dòng)者,這與有無新聞意識(shí)、有無新聞?dòng)^念、有無新聞業(yè)、有無媒介技術(shù)或者技術(shù)有多高明先進(jìn)沒有關(guān)系。從本能意義上看,民眾都是此類新聞傳播主體,他們既無需新聞專業(yè)背景,也不會(huì)以此謀利,他們生產(chǎn)與傳播信息的初始動(dòng)因僅僅是有一種無意識(shí)的“訴說的沖動(dòng)”,并且從中獲得非功利性的“自我滿足”:表現(xiàn)出自己消息靈通、見多識(shí)廣、熟悉行情(沉醉于“最先知道”的虛榮)。其次,“在場”優(yōu)勢是民眾開展“本能”新聞傳播的重要促因。無處不在的民眾是事件發(fā)生的最早的現(xiàn)場見證者,他們能比專業(yè)記者更及時(shí)、更真實(shí)生動(dòng)地呈現(xiàn)新聞現(xiàn)場。尤其在偶發(fā)性或突發(fā)性事件中,第一時(shí)間“在場”往往成為民眾傳播新聞的重要優(yōu)勢。8·16天津港爆炸事件中,普通網(wǎng)民的直播式文字描述、圖片、小視頻等成為事件初期階段重要的新聞來源。當(dāng)然,由于缺乏專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)動(dòng)因,僅基于“訴說沖動(dòng)”的民眾新聞多為淺表層面的動(dòng)態(tài)消息、現(xiàn)場新聞等,且有碎片化、情緒化等諸多不足,甚至基本的新聞要素模糊不全,新聞表達(dá)語焉不詳,此類新聞數(shù)量雖多但總體質(zhì)量不高。但民眾訴說沖動(dòng)下的生產(chǎn)與傳播的新聞也并非全無可取。除了上文所述的時(shí)效性、現(xiàn)場感等優(yōu)勢之外,從宏觀上看,協(xié)同自組織機(jī)制一旦啟動(dòng),訴說沖動(dòng)下的民眾將依然可能發(fā)揮群體優(yōu)勢,多方漸次發(fā)掘信息,最終還原事實(shí)真相。

角色類型三:“利益偏向”型新聞傳播主體。得益于UGC技術(shù)與平臺(tái)的興起與普及,非新聞專業(yè)背景的組織或群體個(gè)人逐漸被賦予了開展職業(yè)化新聞實(shí)踐的可能性。典型如楊保軍教授所指“脫媒主體”就屬此類型。“脫媒主體”描述的是曾經(jīng)主要依賴新聞媒介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)新聞傳播需求,但借助當(dāng)下UGC技術(shù)和平臺(tái)自建媒體實(shí)現(xiàn)新聞的自主生產(chǎn)與傳播的組織或群體,例如政府、企事業(yè)單位等的官方網(wǎng)站、“兩微一端”等傳播平臺(tái)。從新聞行為專業(yè)規(guī)范化程度來看,這類新聞傳播主體由于其本身就是相對獨(dú)立的利益組織或利益群體的一部分,必然有自身的傳播立場和傾向,它本質(zhì)上追求的是宣傳效果、廣告效果、公關(guān)效果,因而,它骨子里奉行的乃是宣傳傳播、廣告?zhèn)鞑?、公關(guān)傳播的觀念,它采用的更多的是偏向宣傳、廣告、公關(guān)的手段和方法,他們期望的也是自身組織內(nèi)部、群體內(nèi)部的認(rèn)同以及受傳對象對“脫媒主體”所根源的組織或群體的認(rèn)同。甚至在一些極端情況下,雖然各個(gè)機(jī)構(gòu)都自建媒體,但是他們并不以公共利益為首要考慮,他們發(fā)布很多信息,但必然有他們不愿意、沒有動(dòng)力發(fā)布的信息,他們也必然會(huì)發(fā)布一些假信息。

此外,值得注意的是,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)公司為拓展其商業(yè)版圖,逐漸向新聞業(yè)進(jìn)軍,其本身也成為傳統(tǒng)范式之外的強(qiáng)大新聞傳播力量。例如,臉譜網(wǎng)(Facebook)通過“即時(shí)文匯”(Instant Article)、“通告”(Notify)和“訊號(hào)”(Signal)等三大應(yīng)用軟件(App),構(gòu)建了基于社交媒體平臺(tái)的新聞產(chǎn)品矩陣,從新聞的生產(chǎn)、分發(fā)、運(yùn)營等層面重塑新聞格局。國內(nèi)情況亦是如此,典型如社交媒體巨頭騰訊及旗下新聞產(chǎn)品和以算法推薦見長的“今日頭條”等,對傳統(tǒng)新聞產(chǎn)生巨大沖擊。有學(xué)者對此憂心,指出對于一家由極客主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)公司而言,它很難履行告知的責(zé)任——即幫助公眾了解什么才是最重要、最值得關(guān)注的公共事務(wù)。這些責(zé)任原本屬于傳統(tǒng)媒體,在經(jīng)歷了近百年的爭議和嘗試后,奉行專業(yè)主義和職業(yè)倫理已經(jīng)成為全球新聞界的共識(shí)。但科技公司用“算法邏輯”和“資本邏輯”取代“媒體邏輯”后,勢必徹底顛覆關(guān)于新聞價(jià)值、專業(yè)主義和職業(yè)倫理的共識(shí)。

“利益偏向”型新聞傳播主體其新聞專業(yè)性較弱、有的甚至可以拋開新聞專業(yè)性,以維護(hù)利益或?qū)崿F(xiàn)目的為基本前提開展新聞活動(dòng)。由于“專業(yè)性”讓位于“職業(yè)化”,這類主體生產(chǎn)與傳播的新聞產(chǎn)品及傳播行為帶有或隱或顯的立場或利益的偏向色彩。無論是對黨政機(jī)關(guān)或公司企業(yè)的自建媒體平臺(tái)、還是從技術(shù)公司創(chuàng)立的新聞聚合平臺(tái)上的新聞加以審視,不難發(fā)現(xiàn)其在框架選擇、報(bào)道平衡、中立表達(dá)等操作方面與新聞專業(yè)規(guī)范相去甚遠(yuǎn)。

角色類型四:“創(chuàng)新突破”型新聞傳播主體。UGC為專業(yè)人士提供了跳出職業(yè)框架之外的可能,成就了他們“別樣”的新聞實(shí)踐創(chuàng)新。由于受到職業(yè)規(guī)制所限,不少供職于新聞機(jī)構(gòu)的專業(yè)人士常無法達(dá)成表達(dá)上的自我滿足和自我實(shí)現(xiàn)。他們或于工作之余,或索性脫離體制,在微博、微信等自媒體平臺(tái)上開展有別于“職業(yè)狀態(tài)”的新聞活動(dòng),成就了大量既有相當(dāng)專業(yè)水準(zhǔn)、且樣態(tài)新奇的新聞報(bào)道?！皠?chuàng)新突破”型新聞傳播主體的新聞報(bào)道的特點(diǎn)和優(yōu)勢集中體現(xiàn)在新聞表達(dá)上的“合法偏離”與新聞報(bào)道策略上的“邊緣突破”?！昂戏ㄆx”源自修辭學(xué),通常認(rèn)為語體系統(tǒng)有效度或規(guī)范度,在這個(gè)“度”內(nèi)的語言表述都是規(guī)范的、合法的。偏離這種規(guī)范度的,有正面的,向上的,精彩的,有魅力的“突破”；也有負(fù)面的,向下的,有礙于表達(dá)理解的“語病”?！昂戏ㄆx”產(chǎn)生話語實(shí)踐的張力,給語言表達(dá)帶來新的生命力。“創(chuàng)新突破”類主體脫離新聞敘事表達(dá)的職業(yè)約束,在保證基本事實(shí)準(zhǔn)確和主軸意義不偏離的前提下,在新聞修辭上進(jìn)行了“合法偏離”的多種創(chuàng)新嘗試。例如曾供職傳統(tǒng)媒體、后創(chuàng)辦自媒體“米糕新聞日記”創(chuàng)始人胡亞平談及新聞表達(dá)創(chuàng)新時(shí),闡釋以下觀點(diǎn):第一視角的代入是我傾向于微信公眾號(hào)寫作的原因,我對于純客觀的事實(shí)報(bào)道已經(jīng)十分厭倦,而且對于假借專家之口說一些不痛不癢的觀點(diǎn)感到厭倦。我希望通過個(gè)人的體驗(yàn)和感受,與人分享對事件的看法,分享細(xì)節(jié)、分享真實(shí)的體驗(yàn),這是一般新聞做不到的。這是更有溫度的敘事方式和傳播方式。自媒體“有槽”的創(chuàng)始人詹涓也表達(dá)同樣的觀點(diǎn):我們是有意想要做私人化表述,拉近與讀者之間的距離。傳統(tǒng)媒體的新聞敘事是要盡可能抹去作者的意見和存在感,以此來體現(xiàn)客觀、中立。但我們關(guān)注的角度、采寫的方式都決定了不可能像傳統(tǒng)報(bào)道那樣板正。新聞修辭上的“合法偏離”為受眾帶來新鮮的閱讀體驗(yàn),大大提升新聞的傳播效果。曾引發(fā)“魏則西”事件的輿論熱潮的微信公眾號(hào)“有槽”在文章《一個(gè)死在百度和部隊(duì)醫(yī)院之手的年輕人》的結(jié)尾寫道:“我是無神論者,但在這件事情上我期待有報(bào)應(yīng),我希望涉事的所有人,包括醫(yī)療監(jiān)管官員、百度的人、醫(yī)院的人、康新的人、柯萊遜的人,夜里能聽到魏則西和其他受害者的哭聲?！边@句話出現(xiàn)在“有槽”的一篇“調(diào)查報(bào)道”中,但其具有強(qiáng)烈抒情和明確觀點(diǎn)表達(dá)的話語風(fēng)格是對傳統(tǒng)新聞報(bào)道規(guī)范的“偏離”,但這句話成了微博上轉(zhuǎn)引率極高的一句話,它激起了讀者的強(qiáng)烈共鳴,客觀上對文章的傳播起了積極助推的作用。此外,“創(chuàng)新突破”型主體擅用“邊緣突破”式報(bào)道策略。作為體制外的新聞生產(chǎn)傳播主體,不僅沒有新聞生產(chǎn)傳播的優(yōu)先權(quán),還受到了新聞管理部門的規(guī)制管理(例如網(wǎng)信辦頒布關(guān)于“時(shí)政新聞”的排他性采寫規(guī)定等),他們通常多在非中心類新聞?lì)}材、或?qū)χ行念愵}材的邊緣信息、邊緣角度進(jìn)行切入報(bào)道,使新聞報(bào)道完成從“邊緣”逼近“中心”的進(jìn)路,引發(fā)民眾關(guān)注和媒介組織介入、最終實(shí)現(xiàn)新聞的社會(huì)使命和功能。

四、余論:互鑒融合中的理念回歸

在UGC理念普及及相關(guān)技術(shù)賦權(quán)下,自由多元的新聞生產(chǎn)與傳播活動(dòng)得以大規(guī)模展開。新聞行為的“職業(yè)化”和“專業(yè)性”高度合一的傳統(tǒng)模式被打破后,四類新聞主體逐漸生成并結(jié)構(gòu)成新聞傳播新圖景。雖然有各自側(cè)重的新聞?lì)}材和擅長的新聞?lì)愋?但四類主體在新聞話語權(quán)及其他相關(guān)利益上持續(xù)展開激烈競爭博弈。從發(fā)展進(jìn)路上看,四類主體都在互鑒所長中補(bǔ)齊短板,將對方的優(yōu)勢因素結(jié)構(gòu)性嵌入、融合發(fā)展,力圖提升自身的傳播效果。“傳統(tǒng)范式”的新聞傳播主體不斷吸納“民眾”優(yōu)勢,例如積極采用無處不在、無時(shí)不刻的民眾信源和素材,從民眾對新聞的評(píng)論和反饋中捕捉新選題、調(diào)整后續(xù)報(bào)道方向,甚至主動(dòng)開設(shè)民眾主導(dǎo)的“參與式新聞”類的頻道或欄目。例如《人民日報(bào)》官方微博正在逐步開展汲取“民眾”優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型嘗試,在準(zhǔn)確核實(shí)的基礎(chǔ)上直接轉(zhuǎn)發(fā)推送民眾或非媒機(jī)構(gòu)的新聞?lì)愋畔?小編“親民”地參與網(wǎng)友討論和評(píng)論從中獲得新聞線索和素材補(bǔ)充等?！皠?chuàng)新突破”型新聞傳播主體則正朝著“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的職業(yè)規(guī)范發(fā)生轉(zhuǎn)變,他們不斷調(diào)整從心所欲的新聞傳播態(tài)度,逐漸將新聞活動(dòng)當(dāng)成職業(yè)或事業(yè)來悉心經(jīng)營。隨著UGC平臺(tái)的廣告推送、內(nèi)容打賞、流量變現(xiàn)等機(jī)制不斷完善,“創(chuàng)新突破”型主體的職業(yè)化轉(zhuǎn)向日趨明顯?！袄嫫颉毙托侣剛鞑ブ黧w逐漸認(rèn)清新聞本質(zhì)及基本規(guī)律,在加強(qiáng)新聞專業(yè)性的前提下,巧妙合理運(yùn)用新聞框架,開展春風(fēng)化雨、行之有效的認(rèn)知建構(gòu)；“訴說沖動(dòng)”型的民眾則從最初只因“第一時(shí)間在場”優(yōu)勢與便利,無意識(shí)開展新聞活動(dòng),發(fā)展到后來有意識(shí)、積極尋找新聞線索,能動(dòng)地開展報(bào)道策劃、深入新聞現(xiàn)場、搜集新聞素材和數(shù)據(jù),生產(chǎn)出有一定原創(chuàng)度的新聞信息,并借此為利器發(fā)聲、爭鳴和維權(quán),其新聞生產(chǎn)傳播行為發(fā)生了向“職業(yè)化”和“專業(yè)性”雙重轉(zhuǎn)向和提升。從事公民新聞生產(chǎn)的早期代表人物周曙光最初表示:“我之前不知道自己那種行為叫公民記者行為。我就想去看看到底發(fā)生了什么？湊熱鬧而已?！比欢?他這種“湊熱鬧”式的無意識(shí)新聞活動(dòng)很快就演進(jìn)為利益驅(qū)動(dòng)下的類職業(yè)化新聞行為,他說:“當(dāng)然,公民記者也能做成商業(yè)項(xiàng)目,公民記者的報(bào)道能產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng),社會(huì)效應(yīng)能產(chǎn)生商業(yè)效應(yīng)?！彼念愔黧w都進(jìn)行積極自我審視,互鑒優(yōu)長,在優(yōu)勢融合中不斷提升新聞的生產(chǎn)力和傳播效果。在激烈競合之中,各類新聞主體逐漸回歸一種“平衡”的新聞操作理念,即唯有調(diào)和“職業(yè)化”和“專業(yè)性”身份角色沖突,平衡專業(yè)主義、商業(yè)主義和宣傳主義之間的關(guān)系是其生存發(fā)展的重要邏輯。

注釋:

① 趙翔宇、范哲、朱慶華:《用戶生成內(nèi)容(UGC)概念解析及研究進(jìn)展》,《中國圖書館學(xué)報(bào)》,2012年第5期。

② 楊善林、王佳佳、代寶等:《在線社交網(wǎng)絡(luò)用戶行為研究現(xiàn)狀與展望》,《中國科學(xué)院院刊》,2015年第2期。

⑤ Shayne Bowman,Chris Willis,歐陽俊杰:《參與式新聞的興起》,《中華文化論壇》,2009年第S1期。

⑥ 原文為:Given Enough Eyeballs,All Bugs are Shallow.開放源代碼運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者埃里克·雷蒙(Eric Steven Raymond)的名言。

⑦ 喻國明、張超、李珊等:《“個(gè)人被激活”的時(shí)代:互聯(lián)網(wǎng)邏輯下傳播生態(tài)的重構(gòu)——關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)是一種高維媒介觀點(diǎn)”的延伸探討》,《現(xiàn)代傳播》,2015年第5期。

⑧ 喻國明:《關(guān)系賦權(quán)范式下的傳媒影響力再造》,《新聞與寫作》,2016年第7期。

⑨ 劉思達(dá):《職業(yè)自主性與國家干預(yù)——西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究評(píng)述》,《社會(huì)學(xué)研究》,2006年第1期。

⑩ 芮必峰:《描述乎·規(guī)范乎——新聞專業(yè)主義之于我國新聞傳播實(shí)踐》,《新聞與傳播研究》,2010年第1期。