傳統(tǒng)中國的司法理念及其實踐

摘 要 中國傳統(tǒng)司法理念中“平”是貫穿始終的核心理念，是動態(tài)靜態(tài)公正平等、同等不同相平衡的基本合理觀念。為了加強對“平”的落實，中國傳統(tǒng)司法理念以制度作為主要措施，建立了追求“平”的一系列司法制度。從法律法規(guī)到司法責任制度、再到司法人員素質(zhì)都推崇“平”的司法理念，并在司法實踐中不斷的完善與發(fā)展。而在司法實踐領(lǐng)域，以“平”為指導(dǎo)堅持落實依法斷案、合理伸張正義；審理個案時曲法以申請，強調(diào)重生與恤刑。本文正是在此基礎(chǔ)之上，結(jié)合個案分析，參考實踐經(jīng)驗，探究中國傳統(tǒng)司法理念的落實與司法實踐的關(guān)系。

關(guān)鍵詞 中國 傳統(tǒng)司法 司法領(lǐng)域 司法理念 司法實踐

作者簡介：趙永健，中共沈陽市大東區(qū)委黨校。

中圖分類號：D929 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.009

理念，是人們對某種觀念某種理想的精神追求，因在反映現(xiàn)實的同時又可引導(dǎo)、指導(dǎo)現(xiàn)實活動。當前對于司法理念并無明確的標準定義，但可以看出這是對司法的追求，是社會的司法觀念，更是對司法基本活動、司法價值取向的基本規(guī)范，制度構(gòu)建以及思想指引。因此，可在此基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)中國的司法理念進行研究，探討其與司法實踐的關(guān)系，并對其實踐進行分析。

一、傳統(tǒng)中國司法理念的核心追求

根據(jù)對資料的研讀、統(tǒng)計分析相關(guān)記載與數(shù)據(jù)，可知中國司法理念傳統(tǒng)觀點中，以“平”為核心追求。更有研究學(xué)者認為“平天下”是中國傳統(tǒng)司法理念的核心內(nèi)容追求。而中國文化內(nèi)涵中的“平”則是公平平等的含義，是中國傳統(tǒng)司法理念中對規(guī)范性、秩序性、正義性的公平合理的體現(xiàn)。

在傳統(tǒng)中國司法理念中對規(guī)范性與秩序性有同等重要的地位，兩者密切聯(lián)系相互保證，序以正義為保證進行踐行落實，與此同時，正義支撐社會秩序的有序發(fā)展。而秩序則是中國法對社會有序狀態(tài)的描述。中國傳統(tǒng)司法理念中的“平”不僅是平等，而是平等與不平等間的合理追求，也就是對等者同等與不等的辯證統(tǒng)一。是在同一社會階層、身份的人在司法過程中享受同等待遇，如，在漢高祖時代，其與百姓有約定“殺人者死。傷人及盜抵罪”正是對這一同等理念的展示，認為同類人犯罪“以人得罪與人同，以法得罪與法同”在同類人觸犯同一罪名的同時，理應(yīng)追求重視犯罪人與被害人間的平等。而等者同等的司法理念則是對“不等者不等”的詮釋，是對司法理念的更好解讀。

而“不等者不等”則更具獨特的司法理念。在評價《唐律疏議》時，《四庫全書總目提要》指出“唐律一準乎禮，出入得古今之平”，這就要求法律文本必須要“一準乎禮”才能實現(xiàn)對“平”的法力追求，此內(nèi)容源于儒家思想，更是對“平”這一司法理念的深層解釋，及要求法律的實施要符合社會之禮，與禮樂精神相違背的行為，尤其是司法行為，將不能實現(xiàn)中道的刑罰，更加難以保證司法的公正，因此“平”必須是符合有序尊卑、符合禮樂的行為。因每一類人具有不同于其他類人群的“氣、質(zhì)、理”因此所采用的矯正方式也必須要有所區(qū)別，這也是將“王道平”的淋漓體現(xiàn)。在實際中，司法理念強調(diào)的平不是單一的平等正義，而是符合禮樂要求的合理正義。也就是“禮也者，禮也”、“宜者，分別事理，各有所宜也”。

然而合理的正義也不是一塵不變的，會隨著人的精神生命、社會價值高低而產(chǎn)生變化，因此對權(quán)力義務(wù)的分配、定罪量刑也會隨之而改變?？梢娨浴袄怼睘橹吸c可進行結(jié)構(gòu)上的上下移動，此時禮法和一具結(jié)構(gòu)的差序性。因此合理中的理是動態(tài)變化的、是有機辯證的，不是機械化的。正如，在中國古代受到傳統(tǒng)法正當性的影響，一個人在研讀儒家經(jīng)典后，參加科舉考試取得一席官位，那么就會享受普通人所不能享受的司法特權(quán)，可見在傳統(tǒng)司法理念中秩序感與正義感是相輔相成的，是有機統(tǒng)一的。傳統(tǒng)的司法理念是對法的正當性的司法表達，因此其理念與法中強調(diào)的“平、公、中、當”等有價值追求是一致的。

不僅如此，在傳統(tǒng)的中國司法理念中，其還包括寬和、重生、仁愛、欽恤，因此，在訴訟時，司法官可寬和的使用定罪量刑或拷訊，體現(xiàn)出司法中的“獄訟平，司法平”，即使在動蕩的漢朝也曾出現(xiàn)“獄法和平”。可見傳統(tǒng)中國司法理念，強調(diào)以“平”之合理為原則，兼顧仁愛、寬厚等理念。

二、傳統(tǒng)司法理念的“平”制建設(shè)

司法理念的體現(xiàn)，不能僅停留在精神層面，在中國古代出現(xiàn)了許多與“平”司法理念相契合的司法制度，并在不斷的為司法理念的落實而進行完善。對司法理念的實現(xiàn)，主要表現(xiàn)在兩大方面，一方面是建設(shè)司法制度，另一方面是落實司法實踐。具體就是構(gòu)建與司法理念相協(xié)調(diào)的法律規(guī)范、司法責任制度、司法程序制度、及提升司法人員專業(yè)素養(yǎng)。

（一）構(gòu)建“平”制法律法規(guī)

中國傳統(tǒng)司法理念強調(diào)“合理正義”。也就是動態(tài)的“合理”，即“等者同等，不等者不等”，本文以《唐律疏議》為例進行淺議。

在中國古代多是以皇權(quán)為重，諸多法律更是皇權(quán)中心的產(chǎn)物，其具有一定的等級壓迫性，但即使是強調(diào)差異性也可體現(xiàn)“等著同等”。主要表現(xiàn)為一方面部分罪名不區(qū)分主體，另一方面賤民階層雖與其他階層的受罰不同，但權(quán)力是相同的。具體表現(xiàn)為：在第一方面，對部分罪名是根據(jù)犯罪主體的罪行進行同一法律規(guī)范制約的。此內(nèi)容在《戶婚律》中有明顯體現(xiàn)，對立嫡違法者不區(qū)分階層均要受到一年的刑罰處罰。再入此法中“賣田分口”、“私入道”、“同姓為婚”等部分階層，受到“減一等”科罰。對第二方面，在賤民層隨其權(quán)利受到制約，但同一階層享有的權(quán)利是一樣的。如良賤間為婚將會受到處罰，但賤層間可自由婚娶，權(quán)利受到法律的保護。

此外，在中國傳統(tǒng)司法理念中對“不等者不等”也有相關(guān)的法律規(guī)范。

第一，對不同階層的人民有不同的司法權(quán)利，這主要是建立在將社會分為特權(quán)、良民、賤民三個階層的基礎(chǔ)上。對特權(quán)與賤民階層有明顯的等級差異性。（1）官僚貴族等享有明顯的司法特權(quán)，尤其是在審判過程中，不可對其進行刑訊，僅需以證據(jù)定罪。中國古代刑訊逼供是合法的，僅對部分老人或未成年人或規(guī)定的“殘疾”人才可不執(zhí)行拷訊，但特權(quán)階層的人卻可享有減免、上請等權(quán)利。（2）將奴婢、部曲等化為賤民，司法權(quán)利受到限制，尤其當其不具備主體身份即附屬于官府、主人時，其告發(fā)權(quán)利受到限制，并在處罰后還于原先官府或主人，且根據(jù)與主人的親疏確定一定處罰。（3）不同階層間出現(xiàn)相互侵犯時，有不同的法律責任。即特權(quán)階層受到處罰較輕，賤民階層受到處罰較重。

第二，明確制定了親屬間所具有的法律責任，主要是根據(jù)當時的尊卑原則與服制，而承擔過多責任的則是卑親屬。在傳統(tǒng)中國，常見的違法侵犯客體是人身和財產(chǎn)。對侵犯人身的犯罪，親族犯罪中，尊輩的刑罰較輕，卑輩的刑罰較重。而對于侵犯客體為財物時，可分為同居、異居的區(qū)別，但不論何種，親族間相盜則有別于普通人的刑罰。

（二）構(gòu)建“平”制司法責任制度

對司法責任制度的建立，也體現(xiàn)著傳統(tǒng)司法理念“平”，以此實現(xiàn)對官員的追究與規(guī)范。早在秦朝時代，就有相關(guān)的內(nèi)容記載，漢朝時期則出現(xiàn)了完整的司法責任制度。如對司法人員故意或過失陷人于罪的刑罰較輕，對故意或過失出人于罪的刑罰較重。但此司法責任制度的缺陷導(dǎo)致“巧文浸案”、“上下相驅(qū)，以刻為明”等現(xiàn)象時有發(fā)生，使司法追究機制出現(xiàn)了較嚴重的弊端，即使采用了部分的修正機制但“緩深故之罪，急縱出之誅”的司法責任制卻長時間存在。到了唐朝則確立了司法責任制度，給予失出者與失入者同樣的司法責任。

（三）構(gòu)建“平”制司法程序制度

設(shè)立開放的受理制度，為了充分維護臣民的合法權(quán)益，在限制百姓提起訴訟的條件下，逐步完善，為維護皇權(quán)統(tǒng)治，到了明朝時期設(shè)立專條規(guī)范可不依法予以受理的官司規(guī)定。對應(yīng)受理案件不受理的官司應(yīng)處以刑罰，充分幫助百姓表達伸冤情緒，進而有利于維護皇權(quán)專制統(tǒng)治。此外，還建立了復(fù)審、會審制度。將皇帝錄囚演變?yōu)橐豁棾ＴO(shè)制度，并對重大案件采用多人、多機構(gòu)共同審理利用眾人智慧進行安檢的分析與判斷，其中最為典型的制度代表是漢“雜治”唐“三司推事”，到了明后期逐漸出現(xiàn)了“大審”、“朝審”、“秋審”等完善的會審制度，充分緩解了人們的冤情，幫助人民申冤，有利于推動司法公正的發(fā)展。

（四）提升“平”制下司法人員素質(zhì)

作為案件受理中與審判者，司法人員的素質(zhì)會影響案件的審判，并關(guān)系當事人的合法權(quán)益，因此歷朝歷代都是以“明察寬恕”對重大案件審理者的素質(zhì)進行要求。在宋朝則是建立了選拔任命官員的“循吏”制度，分官命職，恒選循吏。而對循吏的要求是，達于天理、人情、習(xí)儒家經(jīng)義、諳練法律。又因其難以量化使用，因此統(tǒng)治者要求為官者學(xué)習(xí)律令，到了唐朝選拔官吏要進行考試“試判”，根據(jù)考題的發(fā)展需要而有所發(fā)展。到了宋代，在承襲舊制的基礎(chǔ)上，要求司法人員具備應(yīng)有的法律素養(yǎng)，并且專職司法人員，司理判官要對儒學(xué)進行學(xué)習(xí)，用儒學(xué)法文提升素養(yǎng)，即司法人員需要兼?zhèn)浞伤仞B(yǎng)和儒學(xué)修養(yǎng)。

三、傳統(tǒng)中國司法實踐中的“平”

在審理過程中，將司法理念中“平”進行落實，這是中國傳統(tǒng)司法一直追求的目標，更是時代統(tǒng)治者的理想追求，對此在發(fā)展過程中，學(xué)者們形成了兩種觀點：一種是認為，在進行司法審判時，應(yīng)最大可能實現(xiàn)公平不應(yīng)有所求全。另一種則認為，在對個案進行審理時需加深與儒家思想的融合，重視曲法以申情，在法中融合重生、恤刑的理念。通俗的說，兩種觀念一種是強調(diào)尊重法律的明文規(guī)定，對違法者必須當律罰之、誅之；另一種則是強調(diào)，適應(yīng)瞬息萬變的社會，考慮案件的實際情況，進行合理的適當?shù)娜诵曰辛P。雖兩者觀念看似矛盾，但實則都是在強調(diào)“平”的司法理念，是仁與義的有機辯證。

對于傳統(tǒng)中國司法理念中的“平”的司法實踐，需要在具體事例中具體論證。

四、結(jié)語

中國傳統(tǒng)司法理念中，以“平”為核心思想，但不僅是“平等”的含義，而是在法與義中的“合理正義”是“等者同等，不等者不等”的思想延續(xù)，充分展現(xiàn)了中國法文化中辯證統(tǒng)一的正義精神觀。對于中國傳統(tǒng)司法理念的理解不能停留在靜態(tài)的認識上，而是應(yīng)注重動態(tài)的展現(xiàn)，將當事人的身份地位變化融入其中，當其社會地位、身份階層發(fā)生變化時，勢必會引起不同的司法責任，司法待遇有所差異。同時，中國傳統(tǒng)思想理念始終影響著中國傳統(tǒng)司法理念的發(fā)展，治國理政的思想，始終引導(dǎo)著司法理念，使其中飽含寬和、欽恤之意。正是在這種思想指導(dǎo)下，建立了一系列以“平”為追求核心的法律制度，實現(xiàn)在司法實踐中對皇權(quán)的維護，避免司法擅斷的發(fā)生，更是保證司法審判的公平合理。利用制度規(guī)范行為，保證社會的有序運轉(zhuǎn)，雖尊卑有序但刑罰制度推動了社會的穩(wěn)定。同時在司法實踐中，利用相關(guān)司法責任制度，引導(dǎo)司法人員在審判過程中，既要嚴格的執(zhí)行法律規(guī)定，又需要作出符合現(xiàn)實的公正合理的裁判，既要依法斷案，又要曲法原情，實現(xiàn)仁義的有機統(tǒng)一，實現(xiàn)上合天理，下符人情的法律審判，這與傳統(tǒng)中國司法理念相契合，凸顯合法、合情、合理。

參考文獻：

[1]陳云真、劉凱.淺析中國傳統(tǒng)司法理念——基于傳統(tǒng)倫理的思考.知識經(jīng)濟.2015（13）.

[2]張明敏.中國傳統(tǒng)司法審判制度法文化內(nèi)涵研究.山東大學(xué).2009.

[3]藍俏彥.中國傳統(tǒng)司法理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型.中南民族大學(xué).2007.