胎膜早破并發(fā)胎盤早剝的臨床分析

王貞娜 張華樂

近年，隨著人們生活水平的不斷提高及生育需求的上升，臨床上的高危妊娠病例數(shù)逐漸增多，但是高危妊娠過程中容易出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，其中胎盤早剝就是最為嚴重的一種[1-2]，此病在臨床上的發(fā)病率較低，但是對于產(chǎn)婦以及腹中胎兒的安全造成了很大的威脅，引起了醫(yī)學界的廣泛關(guān)注。對于造成胎盤早剝的原因，臨床上的解釋眾多，結(jié)果不一[3]。對于確診胎盤早剝病例，目前臨床上處理意見較為統(tǒng)一，根據(jù)孕周及母兒情況，適時盡早終止妊娠。但是胎膜早破并發(fā)胎盤早剝特點及預(yù)后目前尚缺乏相關(guān)研究，筆者為分析胎膜早破并發(fā)胎盤早剝的臨床特點，開展此研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為我院2015年1月—2017年1月的80例產(chǎn)婦，按照胎盤早剝原因分為兩組，40例為胎膜早破并發(fā)胎盤早剝，將其作為觀察組；另外40例產(chǎn)婦為同期妊娠且排除其他嚴重妊娠并發(fā)癥所致的胎盤早剝病例，同時匹配孕周、胎盤早剝分級情況，將其作為對照組。

觀察組最小年齡21歲，最大年齡42歲，平均年齡（31.1±9.5）歲，最短孕周36周，最長孕周40周，平均孕周（36.7±2.8）周，最少孕次1次，最多孕次4次，平均孕次（2.1±1.5）次。對照組最小年齡22歲，最大年齡41歲，平均年齡（30.8±10.2）歲，最小孕周35+4周，最長孕周40+4周，平均孕周（37.9±3.8）周，最少孕次1次，最多孕次3次，平均孕次（1.7±0.9）次。兩組產(chǎn)婦一般情況差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

胎盤早剝的診斷分析標準依據(jù)我國診療指南及國際病理診斷進行分級[4]。觀察組與對照組均排除了可能引起嚴重母兒并發(fā)癥的妊娠合并癥和并發(fā)癥，例如：子癇前期、重度子癇前期、血液系統(tǒng)疾病等。

1.3 一般方法

回顧性分析觀察組及對照組的臨床資料，記錄各項指標情況。對比兩組病例產(chǎn)時及產(chǎn)后情況，針對其產(chǎn)后2 h出血量、輸血率、凝血功能異常率、母親入住OICU率、新生兒窒息、新生兒感染發(fā)生及呼吸機使用情況進行比較分析。

表1 兩組產(chǎn)婦預(yù)后指標比較

表 2 兩組的新生兒預(yù)后情況

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件統(tǒng)計分析；計量資料用（±s）表示，并用t檢驗；計數(shù)資料用（n，%）表示，并用χ2檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦結(jié)局情況

觀察組剖宮產(chǎn)率為75.0%（30/40），對照組為67.5%（27/40），兩組孕婦在剖宮產(chǎn)率上差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.55，P＞0.05），產(chǎn)婦分娩后，兩組孕婦在產(chǎn)后2 h出血量、輸血率、凝血功能異常率（纖維蛋白原＜1.5 g/L）及母親入住OICU率上，胎膜早破合并胎盤早剝組均高于單純胎盤早剝組，且差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組新生兒窒息發(fā)生率以及死胎情況

觀察組在新生兒窒息率（包括輕度、中度及中度窒息，以出生后阿普加評分為準）、新生兒呼吸機使用率及新生兒感染率方面均顯著高于對照組，P＜0.05，見表 2。

3 討論

胎盤早剝是妊娠期產(chǎn)婦的嚴重并發(fā)癥，一般指正常位置的胎盤在胎兒娩出前，全部或者部分從子宮剝離，一般此病發(fā)生在妊娠后20周或者分娩期[5]。對于造成胎盤早剝的影響因素，臨床上眾說紛壇，有學者指出[6]，羊水過多、高血壓以及腹部外傷以及慢性羊膜炎等均會增加胎盤早剝的發(fā)病率。胎盤早剝產(chǎn)婦在分娩時，很容易導致產(chǎn)婦出血，威脅產(chǎn)婦生命安全，有的嚴重產(chǎn)婦會出現(xiàn)死胎，對其家庭造成沉重的負擔。目前認為妊娠期高血壓疾病較易導致胎盤早剝，且影響母兒預(yù)后[7-8]，其螺旋小動脈會發(fā)生急性動脈粥樣硬化，最終導致遠端的毛細血管血液循環(huán)出現(xiàn)障礙，嚴重導致缺血甚至壞死，最終產(chǎn)生血腫。隨著病情的逐漸發(fā)展，如果不給予產(chǎn)婦及時救治會使子宮壁與胎盤剝離。這是目前胎盤早剝的主要原因，本文中為了避免妊娠期高血壓疾病對本研究影響，故選擇病例均排除了妊娠期高血壓疾病。除此之外，很多人指出，凡是宮內(nèi)壓下降均會增加胎盤早剝概率，而胎膜早破會導致感染，羊膜脆性增加，易造成底蛻膜和子宮壁分離，胎膜早破是導致產(chǎn)婦出現(xiàn)胎盤早剝的重要誘因，并造成不良結(jié)局[9]。未足月胎膜早破致胎盤早剝風險更高，可能與宮內(nèi)感染相關(guān)。通常情況下，胎盤早剝合并胎膜早破在臨床上的病情進展差異性較大，但二者相互影響可能導致更差的母兒結(jié)局，本文研究證實了這個觀點。胎盤早剝合并胎膜早破，如果不給予其及時有效救治，將會引起產(chǎn)后出血、DIC（彌漫性血管內(nèi)凝血）、新生兒窒息等，甚至會有死胎出現(xiàn)。廖媛, 嚴小麗等研究認為首發(fā)臨床征象至臨床處理時限是產(chǎn)后出血的獨立影響因素[10]。筆者為在胎盤早剝分級一致的兩組病例中進一步分析，進行此研究，結(jié)果顯示胎盤早破所致的胎盤早剝可能引起更差的母兒預(yù)后。盡早識別胎盤早剝的原因并終止妊娠，特別是對胎膜早破導致的胎盤早剝引起足夠重視，對減少產(chǎn)后出血、預(yù)防凝血功能異常均具有重要意義。同時有相關(guān)研究表明血小板平均體積和分布寬度以及產(chǎn)前的纖維蛋白均可以用于早期胎盤早剝的預(yù)測[11-12]，本研究顯示胎盤早破并發(fā)胎盤早剝在纖維蛋白原降低方面表現(xiàn)更為明顯，但因結(jié)果缺乏定量數(shù)據(jù)，故尚有待進一步定量分析，此為本研究局限。

綜上所述，胎盤早剝對母嬰造成不良妊娠結(jié)局，其中胎膜早破并發(fā)的胎盤早剝危害性更大。臨床需要對胎膜早破產(chǎn)婦加以重視，對胎膜早破導致的胎盤早剝提高警惕，及時診斷，適時終止妊娠，以減少胎膜早破并發(fā)胎盤早剝對孕產(chǎn)婦及胎兒安全造成的威脅。

[1] 崔芳，黃永芳，徐珊，等.91例胎盤早剝臨床處理時限與妊娠結(jié)局分析 [J].中國婦幼保健，2016，31（6）：1150-1152．

[2] 朱永寧.胎膜早破并發(fā)胎盤早剝的早期診治分析[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（5）：14-15．

[3] 馮群燕，肖梅.胎膜早破并發(fā)胎盤早剝30例臨床分析[J].陜西醫(yī)學雜志，2016，45（4）：412-413．

[4] Matsumoto M.Placental histological characteristics in cases ofplacental abruption without complications of hypertensive disorders in pregnancy（HDP）or chorioamnionitis（CAM）[J]. Placenta，2017，59：179．

[5] 梁嬌.胎膜早破合并胎盤早剝的早期診斷與治療[J].中國婦幼健康研究，2017（s1）：57-61

[6] 吳國容.胎膜早破合并胎盤早剝的早期診斷與治療[J].臨床合理用藥雜志，2014，7（10）：23-24．

[7] Duidi Y.Clinical analysis of hypertensive disorders in pregnancycomplicated with placental abruption[J].Shaanxi Medical Journal，2016，5（45）：574-576．

[8] Sun B M.Syndrome complicated with placental abruption in clinicaltreatment of pregnancy induced hypertension[J].Journal of Practical Gynecologic Endocrinology，2016，1（3）：11-13．

[9] 李東玫.胎盤早剝的病因、診斷及治療方法[J].實用婦科內(nèi)分泌電子雜志，2015，2（9）：77-78．

[10] 廖媛，嚴小麗，王丹.128例胎盤早剝患者臨床特點分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2017（22）：2238-2242．

[11] Wang L，Matsunaga S，Mikami Y，et al.Pre‐delivery fibrinogen predicts adverse maternal or neonatal outcomes in patients with placental abruption[J].J Obstet Gynaecol Res，2016，42（7）：796-802．

[12] Arlier S，Adiguzel C，Yilmaz ES，et al.The role of mean platelet volume and platelet distribution width in the prediction of placentalabruption[J].J Obstet Gynaecol，2016，36（7）：950-953．