綜合介入治療原發(fā)性肝癌對(duì)提高患者生存率的臨床價(jià)值分析

王銀昌

原發(fā)性肝癌惡性程度很高，由于早期沒(méi)有明顯特征，臨床發(fā)現(xiàn)時(shí)多數(shù)已發(fā)展為中晚期腫瘤，已無(wú)外科手術(shù)指征，可以根治性切除的患者不足20%，延誤了最佳治療時(shí)機(jī)[1]。而以肝動(dòng)脈栓塞化療（Transcatheter arterial chemoembolization，TACE）為基礎(chǔ)的綜合介入治療期已成為中期患者的標(biāo)準(zhǔn)治療方法，已被廣泛肯定。但是治療方式不同，效果也存在一定差異[2]。所以，尋找一種科學(xué)有效的介入治療方法，對(duì)于提高治療效果具有重要價(jià)值[3]。為了進(jìn)一步對(duì)原發(fā)性肝癌的綜合介入治療方法進(jìn)行分析探討，筆者對(duì)我院2012年1月—2014年12月收治的70例原發(fā)性肝癌患者進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2012年1月—2014年12月收治的70例原發(fā)性肝癌患者隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組35例患者，其中男20例，女15例；年齡為44～76歲，平均（53.9±3.1）歲；病程為1～9個(gè)月，平均（6.7±1.3）個(gè)月。觀察組35例患者，其中男19例，女16例；年齡為48～79歲，平均（54.1±3.5）歲；病程為1～10個(gè)月，平均（7.2±1.5）個(gè)月。兩組患者的性別、年齡及病情等基本資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對(duì)照組行經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)，經(jīng)股動(dòng)脈穿刺，把5F導(dǎo)管置入相應(yīng)位置，行腹腔干、腸系膜上動(dòng)脈造影處理，根據(jù)造影圖像對(duì)腫瘤位置、大小、范圍進(jìn)行判斷，以及門靜脈顯影情況。微導(dǎo)管選擇插管至肝固有動(dòng)脈、左右肝動(dòng)脈或肝段動(dòng)脈等相應(yīng)的腫瘤支血管，再進(jìn)行化療栓塞治療，以超液化碘油作為栓塞劑（通常為碘化油10～20 ml+奧沙利鉑50 mg制成混懸液混），50 mg奧沙利鉑+1 000 mg氟尿嘧啶灌注化療。觀察組行經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)+間接門靜脈化療（脾動(dòng)脈灌注化療藥，借其脾靜脈—門靜脈回流行門靜脈化療）綜合介入治療，栓塞同對(duì)照組，灌注時(shí)將化療藥物的1/3在肝動(dòng)脈灌注，2/3在脾動(dòng)脈灌注。按照患者的腫瘤位置及肝功水平，調(diào)整化療藥物。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）近期療效評(píng)估：TACE術(shù)后，將其療效分為以下四種情況[3]：①臨床治愈或明顯好轉(zhuǎn)：腫塊消失或縮小75%以上，碘油均勻聚積，AFP恢復(fù)正常。②好轉(zhuǎn)：腫塊縮小30%～75%左右，碘油不均勻聚積，碘油充填面積達(dá)腫塊面積的1/2 以上，AFP較術(shù)前明顯降低。③ 穩(wěn)定：腫塊縮小不足腫塊的30%，碘油呈斑片絮狀聚積，碘油充填面積不足腫塊的1/2，AFP與術(shù)前比較無(wú)明顯變化。④ 進(jìn)展或惡化：腫塊增大，碘油呈散在斑點(diǎn)狀聚積或無(wú)明顯碘油聚積，碘油聚積面積不足腫塊面積的1/3，AFP較術(shù)前升高。以上①+②為顯效；③為有效；④為無(wú)效。

表1 兩組患者治療有效率比較[n（%）]

表2 兩組患者術(shù)后生存率比較[n（%）]

（2）遠(yuǎn)期療效的評(píng)估：生存率，對(duì)兩組患者均行2年隨訪，對(duì)比兩組患者術(shù)后6個(gè)月、1年及2年的生存率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將數(shù)據(jù)結(jié)果錄入SPSS 22.0數(shù)據(jù)庫(kù)處理，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，以例數(shù)百分比形式表示，計(jì)量資料以t檢驗(yàn)，以 （±s）形式表示，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療有效率比較

觀察組治療有效率為88.6%，明顯高于對(duì)照組的77.1%（P＜0.05），如表1所示。

2.2 生存率比較

觀察組術(shù)后6個(gè)月生存率為97.14%，1年生存率為80.00%，2年生存率為57.14%，明顯高于對(duì)照組的88.57%、57.14%、45.71%（P＜0.05），如表2所示。

3 討論

原發(fā)性肝癌惡性程度高，病情進(jìn)展迅速，治療效果及預(yù)后較差，如果發(fā)病后治療不及時(shí)，患者的生存時(shí)間只有6個(gè)月左右[4]。因原發(fā)性肝癌早期沒(méi)有特異性癥狀，發(fā)現(xiàn)時(shí)一般已經(jīng)是中晚期，錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)[5-7]。由于肝癌的血供絕大部分來(lái)自肝動(dòng)脈，肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)在原發(fā)性肝癌的治療中得到越來(lái)越廣泛應(yīng)用，但門靜脈也參與小部分（5%～10%）供血，特別是在肝腫瘤的邊緣部分是以門靜脈供血為主，尤其是多次肝動(dòng)脈化療栓塞后常導(dǎo)致腫瘤的肝動(dòng)脈供血支狹窄、閉塞，而門靜脈供血增加[8]，綜合介入治療的應(yīng)用，可以有效提高治療效果，降低復(fù)發(fā)率，延長(zhǎng)患者的生存時(shí)間[9-10]。

對(duì)原發(fā)性肝癌患者采用綜合介入治療，具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）治療方案能夠?qū)⑺幬镏苯幼⑷氲讲≡罟┭獎(jiǎng)用}，提高藥物濃度水平及治療效果。（2）可完全阻斷腫瘤病灶血供，延長(zhǎng)藥效持續(xù)時(shí)間，提高用藥安全性。

本研究對(duì)觀察組患者采用綜合介入治療，觀察組治療有效率為88.6%，明顯高于對(duì)照組的77.1%（P＜0.05），觀察組術(shù)后半年生存率為97.14%，1年生存率為80.00%，2年生存率為57.14%，明顯高于對(duì)照組的88.57%、57.14%、45.71%（P＜0.05）。證明對(duì)原發(fā)性肝癌采用綜合介入治療，可有效提高治療效果及患者的生存率。

總之，對(duì)原發(fā)性肝癌患者采用綜合介入治療，可有效提高治療效果，減緩腫瘤發(fā)展速度，縮小腫瘤，提高患者的生存率，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

[1] 楊家進(jìn)，吳建兵.原發(fā)性肝癌綜合介入治療進(jìn)展[J].實(shí)用肝臟病雜志，2015，18（2）：118-119．

[2] 陳東風(fēng)，孫文靜.原發(fā)性肝癌血管性介入治療的現(xiàn)狀[J].實(shí)用肝臟病雜志，2015，18（3）：225-227．

[3] 苗玉永.恩度聯(lián)合TACE術(shù)對(duì)肝癌患者血清VEGF、CTGF、OPN 、MMP-9的影響[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2017，25（5）：202-205．

[4] 潘海飛.原發(fā)性肝癌介入治療術(shù)后并發(fā)癥護(hù)理進(jìn)展[J].醫(yī)藥前沿，2015，5（19）：14-15．

[5] 祝普利，尹超，馮建龍.原發(fā)性肝癌綜合治療進(jìn)展[J].臨床肝膽病雜志，2015，31（6）：965-968．

[6] 蔣劍.原發(fā)性肝癌血管介入治療50例的臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2016，23（4）：414-416．

[7] 魏濤，馬海慶，池永娥.幾種不同介入治療方案用于原發(fā)性肝癌治療的臨床對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2015，13（19）：120-121．

[8] 王曾勇，程朋，官泳松.恩度聯(lián)合動(dòng)脈灌注化療栓塞（TACE）治療后原發(fā)性肝癌惡性程度的評(píng)估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（8）：799-802．

[9] 秦德華.伽馬刀結(jié)合介入化療栓塞用于晚期原發(fā)性肝癌治療臨床研究 [J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（7）：76-77．

[10] 單昌友，孔甜甜，王西京.原發(fā)性肝癌治療的進(jìn)展及展望[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38 （A01）：293．