疾病獲益感量表修訂版在癌癥家庭照顧者中應用的信效度檢驗

邊靜，張?zhí)m鳳，劉諄諄，倪同偉，李蕓蕓

癌癥是全球范圍內(nèi)威脅人類身心健康的常見疾病，其病情復雜，病程長，易于反復，是人類死亡的主因。近年來，隨著癌癥治療技術方法和水平的提高，癌癥患者5年生存率已達68%［1］。在癌癥治療過程中，癌癥家庭照顧者不僅需要配合完成各項治療任務，還需要滿足癌癥患者的各項需求［2］，其生理和心理均承受巨大壓力，因此，癌癥家庭照顧者的身心健康日益受到關注。

近年來，隨著對癌癥家庭照顧者心理狀況的關注度不斷增加，研究編制了多種癌癥家庭照顧者心理評估量表，如照顧者悲傷量表［3］、照顧者心理負擔量表［4］、照顧者反應評估量表［5］等，多數(shù)量表均從消極影響方面對癌癥家庭照顧者的心理進行評估。隨著積極心理學的興起，國外學者編制了疾病獲益感量表［6］，即個體從創(chuàng)傷性應激事件中獲得的益處。目前國內(nèi)關于癌癥家庭照顧者積極心理的評估工具鮮有報道，本研究旨在對疾病獲益感量表中文版［7］進行內(nèi)容修訂，并將修訂后的量表應用到癌癥家庭照顧者中，進行信效度檢驗，為我國癌癥家庭照顧者疾病獲益感的相關研究提供理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 依據(jù)國際量表原則［8］，樣本量為題項數(shù)的5～10倍，疾病獲益感量表中文版共22個條目，約需樣本量為110～220例，考慮10%～20%的失訪率，樣本量約為135～275例。納入標準：（1）年齡＞18歲，自愿參加本研究的癌癥家庭照顧者；（2）能用普通話正常交流，無溝通障礙者；（3）近期未接受過相關心理調查及干預者。采用便利抽樣方法選取2017年1—9月在南通市腫瘤醫(yī)院就診的癌癥家庭照顧者，將回收有效問卷（填答問卷無遺漏項）420份進行編碼，調取奇數(shù)項進行探索性分析（210例），偶數(shù)項進行驗證性分析（210例）。本研究經(jīng)南通市腫瘤醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究者根據(jù)研究需要自行設計癌癥家庭照顧者一般資料調查表，包括性別、年齡、文化程度、性格自評、與患者關系等內(nèi)容。

1.2.2 疾病獲益感量表修訂版

1.2.2.1 疾病獲益感量表 疾病獲益感量表是由ANTONI等［6］編制的17個條目單維度量表，WEAVER等［9］將其從單維度量表修訂為多因子模型，并測得其信效度內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91～0.96。劉諄諄等［7］將疾病獲益感量表引入我國，并通過跨文化調適形成了22個條目的疾病獲益感量表中文版，分為接受、家庭關系、個人成長、世界觀、社會關系和健康行為6個維度，采用Likert 5級評分法，總分為22～110分，得分越高，表示獲益越多。

1.2.2.2 量表的內(nèi)容修訂 在征得中文版原作者的同意后，對疾病獲益感量表中文版進行內(nèi)容修訂。邀請7名從事臨床癌癥護理研究、癌癥臨床護理、護理教育、護理心理且對課題熟悉的有一定權威性和代表性的專家（專家基本情況見表1）進行專家咨詢，對疾病獲益感量表中文版中易產(chǎn)生歧義、不符合我國語言表達習慣的條目進行內(nèi)容修訂。修訂結果如下：條目5“使我更加敏感地對待家庭問題”中“敏感”語境理解存在偏頗，修訂為“使我更加關注家庭問題”；條目8“使我更加堅定了我的宗教信仰”中“宗教信仰”易使受試者產(chǎn)生歧義，修訂為“使我更加堅定了我的信仰”；條目9“使我更加清醒地意識到人類的未來并為此而擔心”中“人類的未來”詞意概念過大，不便于受試者理解，修訂為“使我更加清醒地意識到家庭的未來并為此而擔心”，通過專家咨詢法對條目內(nèi)容調適后形成疾病獲益感量表修訂版。

表1 專家基本情況Table 1 Brief introduction of the expert panel members

1.2.3 預調查 選取2017年1—2月在南通市腫瘤醫(yī)院就診的癌癥家庭照顧者30例作為預調查對象，采用疾病獲益感量表修訂版進行預調查，評價修訂版量表版面的舒適度、量表各條目的理解度、受試者填表時間、條目完成的遺漏率等。結果顯示，受試者均表示該量表版面設計結構清晰，內(nèi)容較易理解；填表時間5～7 min；量表填答無條目遺漏。

1.3 質量控制 量表內(nèi)容調適過程中，征詢量表專家、心理學專家、臨床護理學專家、護理教育專家、護理管理專家的建議，專家的專業(yè)領域范圍保證了量表內(nèi)容調適的全面性；正式調查前進行預調查，充分利用預調查的反饋信息及時對問卷進行進一步修訂與完善；調查研究開始前，向研究對象介紹本研究的內(nèi)容、方法、目的和意義，以獲得研究對象的理解和支持；在安靜、不受干擾的環(huán)境下對研究對象進行調查，并且當場回收問卷，對有疑問的地方進行解釋；問卷調查過程由研究者全程參與，確保研究收集數(shù)據(jù)的真實性；研究數(shù)據(jù)采用雙人錄入，確保數(shù)據(jù)錄入的準確性，防止數(shù)據(jù)遺漏與偏差；數(shù)據(jù)分析時，根據(jù)研究目的選擇正確的統(tǒng)計學方法；對收集的數(shù)據(jù)完全保密，不外泄，保證研究對象的隱私安全。

1.4 量表分析

1.4.1 條目分析 條目分析的主要目的為檢驗編制的量表或測驗個別題項的適切或可靠程度［8］。條目的決斷值＞3.000，表示各條目的鑒別度較佳；條目與總分的相關系數(shù)＞0.400，表示各條目與整體量表的相關性呈現(xiàn)中高度關系；校正條目與總分的相關系數(shù)＞0.400，表示各條目與其余條目呈高度相關，同質性較高；條目刪除后的Cronbach's α系數(shù)≤0.933，條目的共同性值＞0.200，因子負荷量＞0.450，表示各條目與共同因素間的關系密切。若條目滿足上述條件，則適切性較佳。

1.4.2 內(nèi)容效度 內(nèi)容效度是指測驗量表內(nèi)容或題目的適切性與代表性，即測驗內(nèi)容能否反映所要測量的心理特質［8］。采用專家咨詢法進行內(nèi)容效度評價，根據(jù)每個條目與研究概念的關聯(lián)性采用4分制進行評分，1代表“無相關”，2代表“弱相關”，3代表“較強相關”，4代表“強相關”。條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）為專家對條目評分為3或4分的例數(shù)除以專家總例數(shù)，量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)全體一致性（S-CVI/UA）為所有專家對條目評分評為3或4分的條目數(shù)除以量表的總條目數(shù)，平均量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI/Ave）為量表所有條目I-CVI的均數(shù)。I-CVI、S-CVI/UA、S-CVI/Ave越高，表示該條目代表性越好［10］。

1.4.3 探索性因子分析 探索性因素的目的是建立量表或問卷的結構效度［8］。采用Bartlett's球形檢驗判斷量表是否適合進行探索性因子分析，KMO＞0.800且P＜0.05，表明變量間存在共同因子，適合進行因子分析。運用主成分分析法將22個條目提取特征根＞1.000且因子負荷量＞0.550的公因子，累積方差貢獻率為＞60.000%，表示保留的因子相當理想［8］，該量表具有良好的結構效度。

1.4.4 驗證性因子分析 驗證性因子分析的目的是檢驗結構效度的適切性與真實性［8］。驗證性因子分析的標準化模型較非標準化模型能整體降低偏倚［11］，因此本研究采用標準化模型。為了驗證探索性因子分析中得到的模型是否與實際數(shù)據(jù)相適切，采用AMOS 17.0軟件對偶數(shù)項數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。從實際考慮條目間的相關關系，建立共變關系。當χ2自由度比（CMIN/DF）＜2.000，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）＞0.900，調整擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）＞0.900，規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）＞0.900，相對擬合指數(shù)（RFI）＞0.900，近似誤差均方根（RMSEA）＜0.080時，表示模型基本適配。當驗證性因子分析結果為殘差均方根（RMR）＜0.050，RMSEA＜0.050，增值擬合指數(shù)（IFI）＞0.900，非規(guī)準適配指數(shù)（TLI）＞0.900，比較擬合指數(shù)（CFI）＞0.900，簡約擬合優(yōu)度指數(shù)（PGFI）＞0.500，簡約規(guī)范擬合指數(shù)（PNFI）＞0.500，簡約比較擬合指數(shù)（PCFI）＞0.500時，表示擬合度較好，具有良好的結構效度，內(nèi)部結構較穩(wěn)定。

1.4.5 信度分析 信度是指根據(jù)測驗工具所得結果的一致性或穩(wěn)定性［8］。信度系數(shù)＞0.800，說明具有較好的內(nèi)部一致性。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0和AMOS 17.0軟件進行統(tǒng)計學分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 共發(fā)放問卷440份，收回433份，刪除無效問卷13份，回收有效問卷420份，有效回收率為95.5%。癌癥家庭照顧者中，男186例（44.3%），女234例（55.7%）；年齡22～68歲，平均年齡（40.5±9.7）歲；文化程度：初中及以下112例（26.7%），高中/中專161例（38.3%），大專及以上147例（35.0%）；性格自評：內(nèi)向型84例（20.0%），外向型152例（36.2%），中間型184例（43.8%）；與患者關系：配偶113例（26.9%），兒女252例（60.0%），父母46例（11.0%），其他9例（2.1%）。

2.2 量表的條目分析 22個條目的決斷值為7.338～13.806，表示各條目的鑒別度較佳；各條目與總分之間呈正相關，相關系數(shù)為0.507～0.719，表示各條目與整體量表的相關性呈現(xiàn)中高度關系；校正條目與總分的相關系數(shù)為0.457～0.677，表示各條目與其余條目呈高度相關，同質性較高；刪除各條目后的Cronbach's α系數(shù)為0.928～0.932，共同性值為0.244～0.520，因子負荷量為0.494～0.721，表示各條目與共同因子間的關系密切。條目分析結果顯示，量表的適切性較佳，故保留22個條目進行進一步分析（見表2）。

2.3 效度分析

2.3.1 內(nèi)容效度 疾病獲益感量表修訂版的I-CVI為0.86～1.00，S-CVI/UA為0.91，S-CVI/Ave為0.99，條目代表性較好（見表3）。

2.3.2 探索性因子分析 探索性因子分析結果顯示，KMO值為0.899，Bartleet's球形檢驗χ2=2 876.943，自由度為231（P＜0.01），表明變量間存在共同因素，適合進行因子分析。運用主成分分析法共提取出5個公因子，即接受（條目1～3）、家庭關系（條目4～9）、個人成長（條目10～16）、社會關系（條目17～19）、健康行為（條目20～22）。各因子負荷量均＞0.400，累積方差貢獻率為69.903%，表明量表具有良好的結構效度（見表4）。

表2 疾病獲益感量表修訂版的條目分析結果Table 2 Item analysis results of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

2.3.3 驗證性因子分析 從實際考慮“使我更加關注家庭問題”和“使我更加清醒地意識到家庭的未來并為此而擔心”之間存在相關關系，“教會了我控制脾氣”和“教會了我耐心”之間存在相關關系，“使我的生活更加有條理”和“幫助我更好地安排時間”之間存在相關關系，故建立共變關系。結果顯示，CMIN/DF=1.227，GFI=0.907，AGFI=0.880，NFI=0.917，RFI=0.902，RMSEA=0.033，表示模型基本適配。驗證性因子分析結果顯示，RMR=0.032，RMSEA=0.033，IFI=0.984，TLI=0.980，CFI=0.983，PGFI=0.703，PNFI=0.778，PCFI=0.834，表示擬合度較好，具有良好的結構效度，內(nèi)部結構較穩(wěn)定。疾病獲益感量表修訂版5因子結構方程模型見圖1。

2.4 信度分析 疾病獲益感量表修訂版的Cronbach's α系數(shù)為0.933，接受、家庭關系、個人成長、社會關系和健康行為維度的Cronbach's α系數(shù)分別為0.905、0.856、0.886、0.841、0.889。4周后，采用隨機抽樣方法抽取30例癌癥家庭照顧者進行疾病獲益感重測信度分析，結果顯示，重測信度系數(shù)為0.884。各維度信度系數(shù)和重測信度系數(shù)均＞0.800，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。

表3 疾病獲益感量表修訂版的內(nèi)容效度評價Table 3 Content validity evaluation of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

3 討論

3.1 疾病獲益感量表修訂版符合中文的表達習慣 通過7名專家對疾病獲益感量表修訂版各條目的內(nèi)容進行逐一評價，認為該量表的語意表達清晰，用詞恰當，符合中國的文化背景。簡潔的語言易于理解，便于更好地測量出受試者的獲益方向與獲益程度。

3.2 癌癥家庭照顧者疾病獲益感評估的必要性 由于癌癥病程長、病情復雜、治療費用高昂等因素給癌癥家庭照顧者帶來巨大的身心負擔。從積極心理學出發(fā)，挖掘癌癥家庭照顧者的正性心理，從照顧經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)益處，有助于緩解癌癥家庭照顧者的悲傷消極情緒。在臨床工作中，醫(yī)務人員不僅要關注癌癥患者的病情與心理狀況，同時也要加強評估癌癥家庭照顧者身心狀況，積極引導其正性心理的發(fā)生。

3.3 疾病獲益感量表修訂版的效度分析 量表的效度分析主要包括內(nèi)容效度和結構效度。通過專家咨詢對疾病獲益感量表修訂版的內(nèi)容進行評價，I-CVI介于0.86～1.00，S-CVI/UA為0.91，S-CVI/Ave為0.99，I-CVI≥0.78，該量表的內(nèi)容效度較佳［12］。結構效度指能夠測量出理論的特質或概念的程度，即實際的測驗分數(shù)能解釋的某一心理特質，主要通過探索性因子分析和驗證性因子分析評價量表的結構效度［13］。本研究通過主成分分析法提取5個公因子，KMO值＞0.80，Bartleet's球形檢驗P＜0.01，累積方差貢獻率＞60.000%，且各條目的因子負荷量均＞0.400，表明量表具有較好的結構效度［3］，與KIM等［14］通過研究提取6因子模型的結果存在差異，可能是由于文化背景差異、價值觀風俗不同導致對事物的看法不一，造成量表的探索性因子分析提取的公因子存在部分差異。KIM等［14］納入了896例癌癥家庭照顧者，而本研究探索性因子分析中納入210例癌癥家庭照顧者，樣本量選取的不同使公因子的提取存在部分差異。驗證性因子分析目的是驗證探索性因子分析獲得的模型適配度。本研究中各檢驗統(tǒng)計量結果基本適配，模型擬合度較佳。

表4 疾病獲益感量表修訂版的探索性因子分析結果Table 4 Exploratory factor analysis results of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

圖1 疾病獲益感量表修訂版5因子結構方程模型Figure 1 Structural equation model of the 5 factors of the revised Chinese version of the Benefit Finding Scale

3.4 疾病獲益感量表修訂版的信度研究 本研究中疾病獲益感量表修訂版在癌癥家庭照顧者中的Cronbach's α系數(shù)為0.933，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.841～0.905，重測信度為0.884?？偭勘淼腃ronbach's α系數(shù)≥0.900，各維度的Cronbach's α≥0.800，認為該量表的內(nèi)部一致性佳［9］。

本研究的調查對象均來自同一家醫(yī)院，僅限于住院的癌癥家庭照顧者，研究樣本選擇較單一，具有一定的局限性，研究對象群體的代表性較弱，無法進行準確全面的推論。今后的研究中應擴大樣本量，完善研究對象的選取，應選擇不同疾病時期癌癥家庭照顧者進行研究，對研究結果進行進一步的修正與完善，以進一步探究該量表的適用性。

綜上所述，疾病獲益感量表修訂版具有較高的信效度，為癌癥家庭照顧者積極心理的挖掘及干預提供了有效的評估工具。疾病獲益感量表的研究豐富了癌癥家庭照顧者心理學的研究成果，從積極心理學的角度評估癌癥家庭照顧者的心理狀況，為科學、有效地分析癌癥家庭照顧者的心理狀況提供統(tǒng)一的測量工具，方便臨床醫(yī)務工作者及時了解癌癥家庭照顧者的心理現(xiàn)狀，進行有效合理的干預。

作者貢獻：邊靜進行文章的構思與設計，統(tǒng)計學處理、撰寫論文；張?zhí)m鳳進行研究的實施與可行性分析，論文的修訂，對文章整體負責，監(jiān)督管理；李蕓蕓進行數(shù)據(jù)收集；倪同偉進行數(shù)據(jù)整理；邊靜、劉諄諄進行結果的分析與解釋；劉諄諄負責文章的質量控制及審校。

本文無利益沖突。

［1］JEMAL A，BRAY F，CENTER M M，et al.Global cancer statistics［J］.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.DOI：10.3322/caac.20107.

［2］GIVEN B A，GIVEN C W，KOZACHIK S.Family support in advanced cancer［J］.CA Cancer J Clin，2001，51（4）：213-231.

［3］魯欣，韓志蕊.中文版照顧者悲傷量表在晚期肝癌照顧者中應用的信效度研究［J］.中國實用護理雜志，2017，33（10）：767-772.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.10.012.LU X，HAN Z R.Study on reliability and validity of the application of Chinese version of Caregiver Grief Scale on caregivers of patients with advanced hepatocarcinoma［J］.Chinese Journal of Practical Nursing，2017，33（10）：767-772.DOI：10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.10.012.

［4］張慧芝，張睿，李崢.中文版照顧者負擔量表的信效度研究［J］.中 華 現(xiàn) 代 護 理 雜 志，2008，14（28）：2972-2975.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2008.28.011.ZHANG H Z，ZHANG R，LI Z.Reliability and validity of Chinese version of caregiver burden inventory［J］.Chinese Journal of Modern Nursing，2008，14（28）：2972-2975.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2008.28.011.

［5］鄧本敏.照顧者反應評估量表中文修訂版在住院癌癥患者家庭照顧者中應用的信度、效度評價［J］.中國護理管理，2015，15（6）：667-670，671.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2015.06.010.DENG B M.Revision and evaluation of the Chinese version of caregiver reaction assessment for the primary family caregivers of hospitalized patients with cancer［J］.Chinese Nursing Management，2015，15（6）：667-670，671.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2015.06.010.

［6］ANTONI M H，LEHMAN J M，KILBOURN K M，et al.Cognitive-behavioral stress management intervention decreases the prevalence of depression and enhances benefit finding among women under treatment for early-stage breast cancer［J］.Health Psychol，2001，20（1）：20-32.

［7］劉諄諄，張?zhí)m鳳，LISA G，等.癌癥患者疾病獲益感量表的跨文化調適［J］.中華護理雜志，2015，50（5）：561-566.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010.LIU Z Z，ZHANG L F，LISA G，et al.Cross-cultural adaptation of the benefit finding scale （BFS） in Chinese cancer patients［J］.Chinese Journal of Nursing，2015，50（5）：561-566.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2015.05.010.

［8］吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務：SPSS操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2010.WU M L.Practice of statistical analysis of questionnaire：SPSS operation and application［M］.Chongqing：Chongqing University Press，2010.

［9］WEAVER K E，LLABRE M M，LECHNER S C，et al.Comparing unidimensional and multidimensional models of benefit finding in breast and prostate cancer［J］.Qual Life Res，2008，17（5）：771-781.DOI：10.1007/s11136-008-9348-z.

［10］劉可.如何進行內(nèi)容效度的檢驗［J］.護士進修雜志，2010，25（1）：37-39.DOI：10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.LIU K.How to test the validity of content［J］.Journal of Nurses Training，2010，25（1）：37-39.DOI：10.3969/j.issn.1002-6975.2010.01.017.

［11］張莉莉，關持循，狄官舉，等.情緒調控信念量表在護理專業(yè)學生中的信效度檢驗［J］.中華護理雜志，2016，51（11）：1380-1384.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.11.023.ZHANG L L，GUAN C X，DI G J，et al.Reliability and validity of the emotion and regulation beliefs scale in Chinese nursing students［J］.Chinese Journal of Nursing，2016，51（11）：1380-1384.DOI：10.3761/j.issn.0254-1769.2016.11.023.

［12］史靜琤，莫顯昆，孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應用［J］.中南大學學報（醫(yī)學版），2012，37（2）：152-155.DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.SHI J C，MO X K，SUN Z Q.Content validity index in scale development［J］.Journal of Central South University（Medical Science），2012，37（2）：152-155.DOI：10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.

［13］王保進.窗口版SPSS與行為科學研究［M］.臺北：心理出版社，2002.WANG B J.Research on window version SPSS and behavioral science［M］.Taipei：Psychology Press，2002.

［14］KIM Y，SCHULZ R，CARVER C S.Benefit-finding in the cancer caregiving experience［J］.Psychosom Med，2007，69（3）：283-291.DOI：10.1097/PSY.0b013e3180417cf4.