社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系的構建及可行性驗證

劉蕊，王朝昕，陸媛，薄小杰，王春旭，陳寧，劉娜娜，鞏昕 ，徐康捷 ，潘瑩 ，石建偉 ，于德華 *

2015年國家衛(wèi)生和計劃生育委員會提出，全科醫(yī)學應在“十三五”期間逐步建立和完善基層醫(yī)療衛(wèi)生服務運行及規(guī)范化培訓機制，提高基層醫(yī)療機構的科研水平，對社區(qū)衛(wèi)生服務提出了新的要求和方向［1］。自2002年上海市首次將科研成果納入社區(qū)全科醫(yī)師績效考核體系以來，科研已不再是研究型機構、大學，甚至三級醫(yī)院的“專利”，基層醫(yī)療機構對科研更加重視［2-3］。然而，近年來社區(qū)全科醫(yī)生是否應該進行科研、應該如何科研已成為各方關注和爭論的焦點［4］。構建社區(qū)科研的綜合評價體系，首先要明確社區(qū)科研工作進程中的動力與阻力、需求現(xiàn)況。本課題組以上海為例，首先從宏觀層面的科研在社區(qū)發(fā)展的背景出發(fā)，了解社區(qū)科研現(xiàn)況，進而選取了在社區(qū)全科醫(yī)學領域工作超過10年的管理層醫(yī)務人員，結合主客觀經驗對未來社區(qū)科研推進的可行性進行分析，進而基于層次分析法構建社區(qū)科研能力綜合評價體系，以期為決策者提供一定的理論基礎和支撐。

1 思路設計

對社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力進行綜合評價，首先要界定社區(qū)科研應該做什么，有哪些必要任務和次要任務，為具體評價指標的設定提供鋪墊；進而確定評價體系的骨架及應包含的各個范疇，以層次分析的理念為指導構建評價體系框架；再次，結合理論和實踐專家經驗，計算各指標權重；最后，通過實證對評價體系進行靈敏度和有效性的可行性論證（見圖1）。

2 方法

2.1 評價指標的構建 2015年3—12月，系統(tǒng)查閱與系統(tǒng)評價相關的資料信息，以“社區(qū)衛(wèi)生服務中心”and“系統(tǒng)評價”or“科研評價”等關鍵詞在中國知網、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、維普網等大型權威數(shù)據(jù)庫中進行檢索，并通過國家衛(wèi)生和計劃生育委員會網站等信息平臺對國內外系統(tǒng)評價項目相關研究進行梳理，對相關文章及研究進行界定和系統(tǒng)歸類分析，總結歸納、明確國內外既往研究中用于系統(tǒng)評價框架或維度確定的指導性理論與方法，明確既往研究中可以借鑒的框架或維度。

圖1 社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系的構建思路示意圖Figure 1 Procedure for the development of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

以“系統(tǒng)論”作為指導，把社區(qū)科研工作看作一個系統(tǒng)，從機構內部及其與外環(huán)境的關系入手，嘗試從輸入、運行過程、輸出結果以及環(huán)境的反饋4方面初步構建框架?！靶l(wèi)生系統(tǒng)宏觀模型”（結構—過程—結果）作為系統(tǒng)論在衛(wèi)生領域的具體應用，也是系統(tǒng)把握衛(wèi)生系統(tǒng)運作規(guī)律的理論和方法。結構層面可概括為社區(qū)科研的投入和成分，包括人力、物力、資金等；過程層面可概括為社區(qū)科研的管理效率，包括管理人員及相關制度政策等；結果層面可概括為科研產出和成分，包括各項科研成果及其類別。

運用頭腦風暴法和焦點小組討論等方式，遴選出35位社區(qū)衛(wèi)生服務相關領域專家和學者（分別工作在與社區(qū)衛(wèi)生服務相關的科研教學、行政管理及臨床與保健領域，博士學歷占51.4%，工作年限最低為10年），對初步形成的社區(qū)科研綜合評價框架，進行專家咨詢與論證、修訂和完善。專家從指標重要性、可操作性和敏感性等方面對初選指標進行評價，按照專家評價對指標進行新增、刪除和修改。

2.2 權重確定 層次分析法由美國運籌學家SATTY［5］于20世紀70年代提出，其基本思想是將復雜的問題分解成各個組成因素，并將這些因素按照支配關系分組，形成有序的遞階層次結構，通過兩兩比較判斷的方式確定層次中諸因素的相對重要性，并將判斷結果表達和處理，實現(xiàn)決策方案對目標相對重要性排序，是一種簡便、靈活而又實用的多準則決策方法［6］，可對較為復雜、模糊的問題做出決策，特別適用于解決難于完全定量分析的問題［7］，其操作思路見圖2。在本研究中，層次分析法主要應用于權重體系的構建。

圖2 層次分析法操作思路Figure 2 Procedure for analytic hierarchy process

應用層次分析法構造兩兩比較判斷矩陣，假設要比較n個因素X=（X1，X2，…，Xn），對目標I的影響為Z，確定其在Z中所占的比重，每次取兩個因素，成對比較，即以aij表示Xi和Xj對Z影響之比，如果aij＞0，則成對比較矩陣 為：

2.3 可行性驗證 選取同濟大學附屬楊浦醫(yī)院下屬的11家社區(qū)衛(wèi)生服務中心，通過審閱成果報告、聽取工作報告和學術報告、現(xiàn)場考察、召開座談會等形式，由專家對科研水平、科研隊伍建設、科研管理3方面評價并排序。采用制定的社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系調查2013—2015年11家社區(qū)衛(wèi)生服務中心的科研工作開展相關數(shù)據(jù)。在問卷正式填報前，由專業(yè)人員針對問卷的具體問題對填報人進行指導，填寫完畢后反饋至本課題組，進行數(shù)據(jù)整理及分析。

3 結果

3.1 評價指標的確定 首先，在前期文獻評閱基礎上，以“結構—過程—結果”評估模型為理論依據(jù)，本課題組從科研投入、產出、管理3個層面初步確定了評價框架：（1）科研投入，包括科研立項、科研經費、科研人員來闡述；（2）科研產出，包括獲獎成果、論文發(fā)表、著作、專利、人才培養(yǎng)、學術兼職等方面闡述；（3）科研管理，通過管理人員、管理經費、管理制度3方面表達。

然后，通過以國家及省市各級衛(wèi)生管理機構對社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研開展的政策文件和內部資料為備選指標來源，運用頭腦風暴法和焦點小組討論等方式，組織專家對備選指標進行論證和修訂，初步構建指標體系（見表1）。

3.2 權重確定 針對初步構建的指標體系，組織專家進行指標名稱的細化及指標體系的修正完善，多輪修正后得到綜合評價指標體系。經層次分析法，計算歸一化權重系數(shù)后，一致性指數(shù)＜0.10，無邏輯混亂，即計算的各項權重可以接受（見表2）。

3.3 可行性驗證 對11家社區(qū)衛(wèi)生服務中心主客觀評價排序完全匹配度有4家，主客觀排序差異兩名以內的有8家，本研究建立的綜合評價體系具有一定的可行性和可靠性（見表3）。

表1 社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價的初步指標體系Table 1 Initial version of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

表2 社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系及其權重Table 2 Indicator weights of the final version of comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

表3 社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系的可行性驗證Table 3 Feasibility validation of the comprehensive scientific research performance assessment system for community health centers

4 討論

4.1 評價體系整體系統(tǒng)科學性較高 本研究構建的社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力綜合評價體系，進行了嚴謹?shù)臉嬎己蜆嫿ㄟ^程，從首先了解研究背景與國內外研究進展，界定好相關概念，確定應用模糊綜合評價方法作為核心方法構建評價體系，考核指標的收集、篩選、界定與論證等，到綜合評價體系的構建，再到最后案例論證，評價體系的應用及完善。

本研究的創(chuàng)新性在于國內尚未見達成共識的社區(qū)科研能力綜合評價體系，且缺乏實證研究［8］。而本研究借助成熟的方法學體系，結合實證研究的整體構建很好地彌補了國內的空白，具有較高的理論和實踐意義。

4.2 評價體系指標設計全面，引導性較強 本研究制定的評價體系覆蓋內容全面，包括科研投入、科研產出、科研管理3個維度，各維度指標所占權重較為均衡，說明各維度對社區(qū)衛(wèi)生服務中心科研能力的提升均是至關重要的，缺一不可?？蒲型度牒w了立項投入、經費投入和人員投入，其中經費投入既包括了政府對社區(qū)科研的投入，也包括了社區(qū)衛(wèi)生服務中心自己的投入，前者是社區(qū)衛(wèi)生機構不可控的?？蒲挟a出維度基本囊括了目前國內各項科研成果的種類，包括獲獎、論文、著作、專利、人才培養(yǎng)等，其中獲獎成果和論文不僅注重數(shù)量，還注重獲獎級別及核心期刊比例，科研產出維度可使社區(qū)日常科研工作更具目標性?？蒲泄芾砭S度屬于過程維度，是社區(qū)衛(wèi)生機構日常開展科研工作的保障，也是比較容易改善和提高的，社區(qū)衛(wèi)生服務中心可通過增設科研管理人員、完善科研管理制度等予以完善。

4.3 國內外評價體系對比 國外科研機構科研能力評價起步早，方法多樣，秉承定性與定量評價相結合的理念，定性評價以同行評議為主，重視同行專家的意見，更強調以認可標準為基本尺度。同時，國外認為，若采用20～30個指標進行評價，則大部分信息得不到良好反饋，因此，通常選取6～8個指標，以經費獲取、人力狀況和科研成果為核心指標［9］。本研究在借鑒國外先進經驗的基礎上，以經典的“結構—過程—結果”系統(tǒng)模型作為指導，結合我國科研評價現(xiàn)狀及基層科研的實際情況，突出定量指標的考核，降低主觀性，針對我國社區(qū)衛(wèi)生服務中心構建了一套科研能力綜合評價體系，并進行了實證驗證，具備較強的可操作性。

4.4 實踐過程中仍需注意的若干問題 雖然在本次研究中，綜合評價體系的主客觀匹配度達到了8/11，驗證了體系的信效度，但在實際應用中仍需注意以下問題：（1）數(shù)據(jù)收集的質量把控，從機構3、5、9的主客觀評價差異可以看出，部分社區(qū)衛(wèi)生服務中心雖然實際科研工作優(yōu)秀，但由于數(shù)據(jù)填報不認真，與主觀評價存在較大偏差，提示需要制定更加嚴格的數(shù)據(jù)收集規(guī)范制度；（2）數(shù)據(jù)結果的反饋，綜合評價的結果不應僅僅停留在排行層面，而應指導社區(qū)衛(wèi)生服務中心在相應的低分項部分引起足夠重視，從而明確短板，提高科研能力；（3）權重的動態(tài)調整，綜合評價體系的權重并非一成不變，應根據(jù)每年政策的導向、實際情況進行動態(tài)調整改變，以更加貼合實際。

作者貢獻：劉蕊、王朝昕、陸媛、于德華進行研究的構思，文章撰寫；薄小杰、王春旭、陳寧、劉娜娜、鞏昕、徐康捷負責文獻收集：潘瑩、石建偉負責數(shù)據(jù)整理、分析。

本文無利益沖突。

［1］虞國良.不斷提升基層衛(wèi)生服務水平——常州市基層衛(wèi)生服務體系建設的做法與成效［J］.中國農村衛(wèi)生，2016，9（7）：18-21.YU G L.Continuously improving the level of health service at grassroots level——the practice and effect of the construction of grass-roots health service system in Changzhou［J］.China Rural Health，2016，9（7）：18-21.

［2］何靜，徐青，徐蓉，等.上海8所社區(qū)衛(wèi)生服務中心護士核心能力現(xiàn)狀調查及其影響因素分析［J］.中國護理管理，2014，14（11）：1195-1197.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.11.024.HE J，XU Q，XU R，et al. Present situation of core competence of nurses from eight community health service centers in Shanghai［J］.Chinese Nursing Management，2014，14（11）：1195-1197.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2014.11.024.

［3］劉蕊，李樂園，石建偉，等. 上海市楊浦區(qū)社區(qū)全科醫(yī)生科研可行性探討［J］.醫(yī)學與社會，2017，30（2）：29-31.DOI：10.13723/j.yxysh.2017.02.009.LIU R，LI L Y，SHI J W，et al. Feasibility discussion of community scientific research of general practitioners of Yangpu district in Shanghai city［J］.Medicine and Society，2017，30（2）：29-31.DO：10.13723/j.yxysh.2017.02.009.

［4］甘春梅，王偉軍.在線科研社區(qū)中知識交流與共享：MOA視角［J］.圖 書 情 報 工 作，2014，58（2）：53-58.DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2014.02.008.GAN C M，WANG W J.Knowledge exchange and sharing in online scientific research community：MOA perspective［J］.Library and Information Service，2014，58（2）：53-58.DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2014.02.008.

［5］SAATY T L.層次分析法：在資源分配、管理和沖突分析中的應用［M］.許樹柏，譯.北京：煤炭工業(yè)出版社，1988.SAATY T L.The application of analytic hierarchy process in resource allocation，management and conflict analysis［M］.XU S B，translate.Beijing：China Coal Industry Publishing House，1988.

［6］羅銳韌.哈佛管理全集［M］.北京：企業(yè)管理出版社，1999：36-40.LUO R R.The collection of Harvard management［M］.Beijing：Enterprise Management Publishing House，1999：36-40.

［7］張瑞龍.層次分析法在財務綜合評價中的應用［J］.財會通訊（理財版），2007，28（10）：40-43.ZHANG R L.The application of analytic hierarchy process in comprehensive financial evaluation［J］.Communication of Finance and Accounting（Financing Version），2007，28（10）：40-43.

［8］田玉梅.“學習-科研-服務”三位一體社區(qū)實踐項目的構建研究［J］.中國醫(yī)藥導報，2015，25（12）：42-45.TIAN Y M.Construction research of "learning-research-service"community practice project［J］.China Medical Herald，2015，25（12）：42-45.

［9］易凌，宗維濤，李麗娟，等.國內外醫(yī)學科研機構能力評估研究現(xiàn)狀綜述［J］.中華醫(yī)學圖書情報雜志，2015，24（4）：15-20.DOI：10.3969/ j.issn.1671-3982.2015.04.004.YI L，ZONG W T，LI L J，et al. Current studies on assessment of scientific research capability in domestic and foreign medical institutions：a review［J］.Chinese Journal of Medical Library and Information Science，2015，24 （4）：15-20.DOI：10.3969/j.issn.1671-3982.2015.04.004.