魯迅與茅盾現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀之比較

摘 要：魯迅和茅盾作為現(xiàn)實(shí)主義的兩大家，由于都秉持著“為人生”的文學(xué)，致使人們將二者很容易混淆。實(shí)際上，二者從五四時(shí)期起，對(duì)文學(xué)藝術(shù)的態(tài)度便產(chǎn)生了細(xì)微的區(qū)別。魯迅主要側(cè)重于體現(xiàn)人的主觀感受，而茅盾著力于對(duì)社會(huì)的客觀觀察。本文旨在闡明這種區(qū)別，借鑒其創(chuàng)作手法，從而更好理解現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。

關(guān)鍵詞：魯迅；茅盾；為人生；現(xiàn)實(shí)主義

魯迅與茅盾的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)都是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作品中的精粹，他們?cè)诶碚撋系慕?，?duì)今天仍有指導(dǎo)意義。王富仁認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上存在著兩種形態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)：一種是是魯迅代表的反封建革命發(fā)展起來(lái)的；一種是伴隨著中國(guó)的社會(huì)政治革命的歷史需要發(fā)展起來(lái)的，茅盾小說(shuō)在這種形態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的形成中起了關(guān)鍵性的作用。

魯迅和茅盾兩人都是典型的人生派代表作家，都在“為人生”的旗幟下進(jìn)行創(chuàng)作。魯迅在《我怎么做起小說(shuō)》小說(shuō)中曾表示“說(shuō)道為什么‘做小說(shuō)吧，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義，以為‘為人生，而且要改良這人生，我深惡先前的稱小說(shuō)為‘閑書，而且將‘為藝術(shù)而藝術(shù)看做不過(guò)是‘消閑的新式別號(hào)。”可見魯迅是抱著啟蒙目的走上五四文壇的。茅盾與堅(jiān)持“為藝術(shù)而藝術(shù)”的創(chuàng)造社之間的論爭(zhēng)，也廣為人知。對(duì)中國(guó)舊文學(xué)的“性靈”和“載道”兩種觀點(diǎn)也持駁斥態(tài)度。提倡‘激勵(lì)民氣的文藝，與魯迅從兩個(gè)不同角度闡述了文藝功利性的問(wèn)題，是對(duì)一個(gè)共同問(wèn)題做出了本質(zhì)相同的回答。

為了達(dá)到文學(xué)“為人生”和“改良人生”的目的，茅盾和魯迅這兩位大家不約而同的選擇了現(xiàn)實(shí)主義作為途徑。茅盾所提倡的現(xiàn)實(shí)主義，更確切地可以說(shuō)是自然主義。從《自然主義與中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)》一文中，茅盾詳細(xì)闡述了他所持的自然主義的觀點(diǎn)。首先，在中國(guó)的現(xiàn)代小說(shuō)中，不論舊派小說(shuō)，在思想上，都秉持著游戲的消遣的金錢主義的觀念。缺乏對(duì)藝術(shù)的忠誠(chéng)，在思想方面毫無(wú)價(jià)值。其次，在技巧上，中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)“記賬式”的敘述法讓人覺得索然無(wú)味，不知“描寫”乃小說(shuō)的的重點(diǎn)。且缺乏客觀地觀察，只有主觀的臆造虛構(gòu)，無(wú)法將事實(shí)呈現(xiàn)給讀者?，F(xiàn)代小說(shuō)里好一點(diǎn)的新派小說(shuō)，也是問(wèn)題重重：盡管思想上已經(jīng)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，但是在描述方法與選取題材上仍很淺顯。再描寫上，因?yàn)椴辉銮袑?shí)地觀察，再描寫跨階級(jí)的人物時(shí)，對(duì)話描寫不逼俏，且為了表達(dá)自己的觀點(diǎn)甚至生編硬造出橋段，不曾實(shí)地觀察就貿(mào)然描寫。在選取題材上，缺乏目的性，導(dǎo)致選取的題材淡薄無(wú)味。茅盾認(rèn)為，自然主義可以彌補(bǔ)上述的缺陷，是針對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)困境的對(duì)癥良藥。茅盾指出，自然主義者最大的目標(biāo)便是“真”。文所以自然主義者要求事事觀察，觀察之后，再把所觀察的照實(shí)的描寫出來(lái)，通過(guò)這種嚴(yán)格的描寫方式，才能將中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)之中不合情理的描寫方法慢慢矯正過(guò)來(lái)。在寫作態(tài)度上，對(duì)于要描繪的一樁人生，自然派作者完全用客觀冷靜的頭腦去看，完全不帶有任何主觀情感，主觀目的，使得讀者只看見作者所要展現(xiàn)的客觀人生，遠(yuǎn)離了所不必要的欲望。與中國(guó)“游戲的消遣的金錢的”文學(xué)相去甚遠(yuǎn)。自然主義派大都研究過(guò)進(jìn)化論和社會(huì)問(wèn)題，這樣選取的題材立意高遠(yuǎn)且內(nèi)容厚重。國(guó)內(nèi)的有志青年，一心想做社會(huì)問(wèn)題小說(shuō)，但是缺乏對(duì)社會(huì)的研究和科學(xué)理論的支撐，導(dǎo)致最后流于浮表。魯迅作為現(xiàn)實(shí)主義的另一大師，很早就提出了文學(xué)要真實(shí)地反映生活，并且把是否敢于正視現(xiàn)實(shí)、真實(shí)地描寫人生看做區(qū)分新舊文學(xué)的標(biāo)志。魯迅號(hào)召作家們?nèi)∠录倜妫嬲\(chéng)地、切實(shí)地看去人生，反對(duì)作家用主觀幻想代替客觀真實(shí)，這種觀點(diǎn)一直反復(fù)出現(xiàn)在魯迅的各論著之中。盡管魯迅很少使用現(xiàn)實(shí)主義這一術(shù)語(yǔ)，但是文學(xué)主張的核心觀念正式現(xiàn)實(shí)主義的原則與方法。由此我們不難看出，不論茅盾與魯迅，他們的文學(xué)主張的核心都在于“真”，即文學(xué)創(chuàng)作要真實(shí)的反映客觀生活，要真切地反映人生。

但是，同樣是現(xiàn)實(shí)主義作家，魯迅和茅盾還是有不同之處的。魯迅的文學(xué)創(chuàng)作用“啟蒙主義”來(lái)形容最為貼合，魯迅在《吶喊·自序》里也曾回顧自己棄醫(yī)從文的飛躍，并提出“第一要著”是在改變國(guó)人精神。做為一個(gè)著眼于“立人”的啟蒙者，魯迅在小說(shuō)中主要揭露、批判國(guó)民性的弱點(diǎn)，暴露封建思想文化對(duì)人的毒害，描寫當(dāng)下中國(guó)國(guó)民的精神創(chuàng)傷?；谶@樣的態(tài)度，魯迅的小說(shuō)政治色彩不太濃郁，一些重大的歷史事件，如辛亥革命、軍閥混戰(zhàn)還有五四運(yùn)動(dòng)等，對(duì)于魯迅來(lái)說(shuō)，僅僅是一個(gè)歷史框架和背景，體現(xiàn)人的精神才永遠(yuǎn)是他的創(chuàng)作主題。魯迅慢慢地轉(zhuǎn)向雜文創(chuàng)作的時(shí)期，茅盾恰在此時(shí)抱著“為人生”的態(tài)度積極投入到小說(shuō)創(chuàng)造之中，與魯迅不同的是，茅盾把文學(xué)當(dāng)作通向社會(huì)活動(dòng)的橋梁。在1925到1927這段時(shí)間，隨著國(guó)民革命的展開，茅盾本人的思想中心完全落在了政治斗爭(zhēng)上，這在茅盾小說(shuō)均有反映，是他小說(shuō)創(chuàng)作的靈感的來(lái)源。不僅如此，由于茅盾有著豐富的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和對(duì)政治活動(dòng)的熱心，他的小說(shuō)某種程度上具有宣傳鼓動(dòng)的目的。第二，魯迅和茅盾雖都?xì)w為現(xiàn)實(shí)主義，但是他們?cè)趯徝郎鲜怯胁罹嗟?。魯迅一直?qiáng)調(diào)文藝的特征，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作的自由和民主。茅盾的小說(shuō)是理性的，他總是先取一個(gè)題目，再將這個(gè)題目藝術(shù)化，這便是茅盾作品的明顯特征。茅盾著意于對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行馬克思的分析，對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行全景式的展現(xiàn)，過(guò)于要求理性展現(xiàn)，導(dǎo)致茅盾的小說(shuō)中，會(huì)出現(xiàn)偏離人物思維性格，事先訂下事件發(fā)展的問(wèn)題。為了體現(xiàn)事件，離開真實(shí)的生活去編造文章，失去了真實(shí)性。這與他所以一直強(qiáng)調(diào)的自然主義有所背離，也是人們對(duì)他蓋以“概念化”非議的原因。第三點(diǎn)，魯迅和茅盾表現(xiàn)人物的方式是不同的，魯迅所寫的人物，大都是寫小人物，且以蒙昧者居多，就算有知識(shí)分子，也不能擔(dān)起革命的重任，反倒是在精神壓迫下趨于無(wú)聲。魯迅采取平淡的人，平淡的事，通過(guò)刻畫出平常人慢慢消亡的過(guò)程，用一個(gè)個(gè)無(wú)聲的悲劇來(lái)喚醒國(guó)民，達(dá)到震撼人心的目的。茅盾的小說(shuō)人物與魯迅截然不同，在創(chuàng)作實(shí)踐上，主要選取重大題材反映都市文化生活，表現(xiàn)在政治社會(huì)激蕩下的人生，以人物來(lái)展示廣闊的人生，因此筆下人物眾多且形形色色。茅可以說(shuō)，魯迅和茅盾在他們塑造的人物中，都有自己很明顯的思想烙印。

結(jié)論：

魯迅和茅盾的現(xiàn)實(shí)主義，都是以本民族的文化，傳統(tǒng)精神為土壤，充分吸收了自然主義、象征主義等多種西方流派的營(yíng)養(yǎng)，將其化為己用。他們?cè)谒囆g(shù)地位上絕無(wú)高下之分，在創(chuàng)作手法上的差異，正是體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)主義的復(fù)雜性與多樣性。這些創(chuàng)作手法在今天仍具有指導(dǎo)意義，我們要采長(zhǎng)避短，從而豐富和發(fā)展現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，以形成各種不同的創(chuàng)作風(fēng)格。

參考文獻(xiàn)

[1]楊洪承.魯迅與現(xiàn)代革命文學(xué)關(guān)系的歷史結(jié)構(gòu)考釋[J].文藝研究.2017.11

[2]武漢輝.魯迅與茅盾現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)比較[D].西北大學(xué)碩士論文.2002

[3]劉正強(qiáng).魯迅、茅盾論現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義[M].茅盾研究論文選集（上）.1983

[4]王向峰.魯迅的現(xiàn)實(shí)主義文藝觀[J].社會(huì)科學(xué)輯刊.1982.02

[5]姜振昌.魯迅與中國(guó)新文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)主義[J].魯迅研究月刊.2008.09

作者簡(jiǎn)介

左雨婷（1994-），女（漢族），山東臨沂人，青島大學(xué)在讀研究生，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。