對(duì)法律教育“協(xié)同培養(yǎng)”模式的思考

□郭相宏,任俊琳

(太原科技大學(xué),山西 太原 030024)

《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》要求法律碩士研究生的培養(yǎng)應(yīng)“加強(qiáng)教學(xué)與實(shí)踐的聯(lián)系和交流,聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的專家參與研究生的教學(xué)及培養(yǎng)工作”?！蛾P(guān)于深入推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的意見》也明確要求“大力推廣校內(nèi)外雙導(dǎo)師制,以校內(nèi)導(dǎo)師指導(dǎo)為主,重視發(fā)揮校外導(dǎo)師作用”。“雙導(dǎo)師”成為法律碩士培養(yǎng)的基本模式,許多學(xué)校也聘任實(shí)務(wù)部門的人員擔(dān)任法律碩士的校外導(dǎo)師,并制定了專門的管理辦法,隨后法律碩士研究生教學(xué)研究的熱點(diǎn)也集中在“雙導(dǎo)師制”上。

關(guān)于“雙導(dǎo)師制”研究的內(nèi)容,大體集中在以下方面:第一,推行“雙導(dǎo)師制”的重要性。第二,“雙導(dǎo)師制”在運(yùn)行過程中存在的問題。第三, “雙導(dǎo)師制”的完善,特別是針對(duì)校外導(dǎo)師的聘任、待遇、權(quán)利等,提出意見和建議。第四,法律碩士培養(yǎng)中的域外經(jīng)驗(yàn)借鑒,主要是對(duì)美國經(jīng)驗(yàn)的介紹和引進(jìn)。在這些研究中,思路大體一致,意見和建議基本類似。戴激濤教授提出的“協(xié)同培養(yǎng)為中心的雙導(dǎo)師制”[1]是一個(gè)創(chuàng)新性的提法。但對(duì)于“協(xié)同培養(yǎng)”的模式和機(jī)制沒有系統(tǒng)分析。本文擬以“協(xié)同”為核心,討論法律碩士培養(yǎng)中各元素的協(xié)同協(xié)作，以形成有效的培養(yǎng)模式。

1 協(xié)同的基本框架

關(guān)于協(xié)同,《說文》的解釋是“協(xié), 眾之同和也。同, 合會(huì)也?！卑泻献?、同意、配合之意。即所謂協(xié)同,就是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的不同資源或者個(gè)體,協(xié)同一致,共同完成某一特定目標(biāo)的過程或能力。協(xié)同培養(yǎng)模式由多系統(tǒng)構(gòu)成,各系統(tǒng)或部門之間遵循特定的相同的規(guī)則,相互配合,以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。具體到法律碩士的培養(yǎng)上:

第一,法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是“培養(yǎng)高層次、復(fù)合型、實(shí)踐性法律職業(yè)人才”,其實(shí)質(zhì)是職業(yè)教育,因此法律碩士在培養(yǎng)過程中更多關(guān)注培養(yǎng)學(xué)生的法律知識(shí)獲得能力、職業(yè)思維應(yīng)用能力和法律信息綜合能力。因此,法律碩士生的培養(yǎng)具有明顯的實(shí)務(wù)性指向,突出應(yīng)用性技能,將高校法學(xué)理論教育、法律職業(yè)資格準(zhǔn)入制度、法律職業(yè)培訓(xùn)以及終身化的法律繼續(xù)教育和學(xué)習(xí)等制度都視為法律專門人才培養(yǎng)中不可或缺的環(huán)節(jié), 各個(gè)環(huán)節(jié)雖然各有側(cè)重, 但需彼此有效銜接形成環(huán)環(huán)相扣。在這個(gè)導(dǎo)向之下,法律碩士應(yīng)當(dāng)重視職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能的訓(xùn)練,但是專業(yè)知識(shí)的儲(chǔ)備也不容忽視。

第二,法律碩士協(xié)同培養(yǎng)模式的特征是,以學(xué)生為根本,以教師為中心,以目標(biāo)為導(dǎo)向,以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容,以規(guī)范為手段,以合作為基礎(chǔ)。所涉及的主體包括學(xué)校、導(dǎo)師(校內(nèi)、校外)。協(xié)同的重點(diǎn)是,學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定合理科學(xué)的管理規(guī)范,校內(nèi)外導(dǎo)師分工明確、平等協(xié)作,按照教學(xué)規(guī)律,實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)。

第三,法律碩士培養(yǎng)的系統(tǒng)包括:學(xué)校的管理子系統(tǒng),雙導(dǎo)師的協(xié)作子系統(tǒng)、師生的教與學(xué)子系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中,校內(nèi)外導(dǎo)師的協(xié)作是核心,而學(xué)校對(duì)整個(gè)培養(yǎng)的管理,包括校外導(dǎo)師的聘任條件、聘任待遇、校外導(dǎo)師在法律碩士培養(yǎng)中的權(quán)利和義務(wù)是整個(gè)協(xié)作效果的基礎(chǔ)。是否能實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo),要檢驗(yàn)學(xué)生最終是否掌握了培養(yǎng)目標(biāo)所要求的各種技能,最終在反饋到培養(yǎng)機(jī)制上,并對(duì)培養(yǎng)過程和模式存在的問題反省、糾正,這樣整個(gè)模式即形成了一個(gè)完整的閉環(huán)，如圖1所示。

圖1 協(xié)同模式

第四,協(xié)同培養(yǎng)模式是一個(gè)既有分工又有協(xié)作的模式?！靶?nèi)專職學(xué)術(shù)導(dǎo)師側(cè)重于培養(yǎng)法律碩士生的理論修養(yǎng)和理論創(chuàng)新能力;校外兼職實(shí)踐導(dǎo)師側(cè)重于培養(yǎng)法律碩士生的法律職業(yè)道德和法律職業(yè)實(shí)務(wù)能力?！睆暮暧^上來講,協(xié)同模式的實(shí)行,是培養(yǎng)社會(huì)主義法治國家高層次、應(yīng)用型、復(fù)合型法律實(shí)務(wù)人才的需要;從微觀上講,一方面是學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)合理化、技能實(shí)用化的要求,另一方面對(duì)于學(xué)校導(dǎo)師“雙重能力”的獲取,也起到了間接地促進(jìn)作用,這個(gè)促進(jìn)作用是不容忽視的,即校內(nèi)導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)兼具理論知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),將傳授法律知識(shí)和培養(yǎng)職業(yè)技能有效地結(jié)合起來,為學(xué)生成長(zhǎng)提供高水平和高規(guī)格師資,最終實(shí)現(xiàn)法律碩士人才培養(yǎng)目標(biāo)。

2 影響協(xié)同模式運(yùn)行的因素分析

2.1 學(xué)校(院)對(duì)資源的把控力是實(shí)現(xiàn)雙導(dǎo)師人才儲(chǔ)備的基礎(chǔ)

學(xué)校(院)對(duì)資源的把控力主要表現(xiàn)在學(xué)校對(duì)校外導(dǎo)師資源的獲取能力,及對(duì)校外導(dǎo)師管理能力上。校外導(dǎo)師是法律碩士培養(yǎng)中的人的因素,而校外導(dǎo)師則對(duì)“協(xié)同培養(yǎng)”模式的平衡性尤為重要。從學(xué)校(院)相關(guān)規(guī)定來看,校外導(dǎo)師資源主要來源于法律事務(wù)部門、政府法制部門和大型公司企業(yè)法務(wù)部門,在通常的遴選中,是采用“學(xué)校(院)——個(gè)人”的辦法。這樣做的缺點(diǎn)在于，學(xué)校(院)需要與多個(gè)個(gè)人分別接洽、協(xié)商,費(fèi)事費(fèi)力,不能有效發(fā)揮學(xué)校(院)的統(tǒng)籌作用,也反映出學(xué)校(院)對(duì)社會(huì)資源把控力不足。所以有學(xué)者提出構(gòu)建“法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人機(jī)制”,由全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員,呼吁和推進(jìn)全國人大制訂或修改相關(guān)法律,將法官、檢察官律師等工作人員積極參與高校法律碩士培養(yǎng)工作明確規(guī)定為義務(wù)性規(guī)范,通過法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等職業(yè)協(xié)會(huì),為法律碩士校外導(dǎo)師儲(chǔ)備資源,建議有關(guān)文件中關(guān)于“雙導(dǎo)師制”的規(guī)定明確為強(qiáng)制性規(guī)定，[2]以調(diào)動(dòng)法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人的積極性,減少學(xué)校(院)的選聘成本,提高把控力。

2.2 “協(xié)同意識(shí)”對(duì)協(xié)同培養(yǎng)模式的促進(jìn)作用

雙導(dǎo)師協(xié)同培養(yǎng)有助于法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),解決師資數(shù)量不足和知識(shí)與技能結(jié)構(gòu)單一的問題,真正實(shí)現(xiàn)跨法律碩士研究生學(xué)科方向的知識(shí)復(fù)合和思維與技能的復(fù)雜能力復(fù)合。在學(xué)校(院)導(dǎo)師工作機(jī)制方面,要將這種協(xié)同、配合常態(tài)化。這就要求教學(xué)內(nèi)容有合理性,實(shí)踐環(huán)節(jié)有實(shí)用性、教學(xué)方法有靈活性。其實(shí),法律碩士的培養(yǎng),理論與實(shí)踐兩者是均衡發(fā)展,不能厚此薄彼。理論知識(shí)的積累、法治理念的內(nèi)化是法律工作者的從業(yè)基礎(chǔ),現(xiàn)在雙導(dǎo)師制的研究中往往過分關(guān)注實(shí)踐技能的獲得,忽視了理論知識(shí)的重要性?！叭绻粋€(gè)人只是個(gè)法律工匠,只知道審判程序之方法和精通實(shí)在的專門規(guī)則,那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！币虼?有的學(xué)校在對(duì)“雙導(dǎo)師制”規(guī)定的時(shí)候就明確提出校內(nèi)外導(dǎo)師的不同教學(xué)要求。另外，還需要解決理論學(xué)時(shí)與實(shí)踐學(xué)時(shí)的合理比例分配,實(shí)踐訓(xùn)練內(nèi)容和方式的問題，如圖2所示。

圖2 法律碩士的知識(shí)結(jié)構(gòu)

2.3 激勵(lì)機(jī)制是協(xié)同模式有效運(yùn)作的必要條件和動(dòng)力源泉

“激勵(lì)機(jī)制”是學(xué)校(院)運(yùn)用多種激勵(lì)手段并使之規(guī)范化和相對(duì)固定化,承認(rèn)校外導(dǎo)師的工作付出,并對(duì)導(dǎo)師行為予以正確引導(dǎo)。激勵(lì)機(jī)制是學(xué)校(院)將法律碩士的培養(yǎng)目標(biāo)和導(dǎo)師個(gè)人發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體的行為和事件的橋梁。包括精神激勵(lì)、薪酬激勵(lì)、榮譽(yù)激勵(lì)和工作激勵(lì)。這一點(diǎn)對(duì)于校外導(dǎo)師尤為重要,是雙導(dǎo)師機(jī)制順利運(yùn)行的關(guān)鍵。具體而言,學(xué)校(院)按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則,在經(jīng)濟(jì)方面,由學(xué)校(院)制定具體的獎(jiǎng)懲機(jī)制,給予校外導(dǎo)師一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,但是這些只能是表面激勵(lì)作用,“深層次的解決辦法應(yīng)是在校內(nèi)外建立起一種績(jī)效互通機(jī)制,力圖將校外導(dǎo)師的兼職行為與其任職部門的考核相掛鉤,變‘良心’付出為職業(yè)嘉獎(jiǎng),以更好地調(diào)動(dòng)校外導(dǎo)師的參與度和積極性?！盵3]其次,根據(jù)情況給校外導(dǎo)師恰當(dāng)?shù)姆Q號(hào),例如兼職教授、兼職副教授等頭銜等,讓校外導(dǎo)師以成為高校兼職導(dǎo)師為榮耀,提高心理上的融合度。另外，給校外導(dǎo)師分配工作,不僅僅是象征性的講座或報(bào)告,而是要在實(shí)質(zhì)上參與到法律碩士的培養(yǎng)上。

3 協(xié)同模式下的權(quán)利體系

在“雙導(dǎo)師協(xié)同培養(yǎng)”的總體思路下,對(duì)導(dǎo)師權(quán)利的賦予是整個(gè)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。一般情況下,校內(nèi)導(dǎo)師與學(xué)校、學(xué)生的關(guān)系，待遇職級(jí)及權(quán)利義務(wù)都比較明確,而校外導(dǎo)師的權(quán)利內(nèi)容比較模糊,相關(guān)的研究?jī)?nèi)容也比較少。因此,本文重點(diǎn)是討論校外導(dǎo)師的權(quán)利。

對(duì)于校外導(dǎo)師,更多關(guān)注的是他們對(duì)研究生工作的參與度,忽視了校外導(dǎo)師權(quán)利體系的構(gòu)建,忽略了他們?cè)诜纱T士培養(yǎng)過程中的主體地位,因此缺乏“共同體”的心理情感特質(zhì),讓校內(nèi)導(dǎo)師、校外導(dǎo)師與學(xué)校(院)之間的心理維系存在差異,無法建立起真正的協(xié)同培養(yǎng)機(jī)制?，F(xiàn)在很多學(xué)校(院)已經(jīng)制定了有關(guān)法律碩士校外導(dǎo)師的聘任辦法或者條款。 在這些規(guī)定中,基本都是在平等原則的指導(dǎo)下,承認(rèn)校外導(dǎo)師的法律地位和工作付出。歸納起來,可以將校外導(dǎo)師的權(quán)利分成人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和工作權(quán)利，如圖3所示。

3.1 人身權(quán)利,是指與人身相聯(lián)系或不可分離的沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利

人身權(quán)利中，稱號(hào)權(quán)是指校外兼職導(dǎo)師基于與學(xué)校的聘任關(guān)系而獲得相應(yīng)的稱號(hào)的權(quán)利,如“兼職教授”“實(shí)踐導(dǎo)師”等等。這個(gè)稱號(hào)實(shí)際上代表了社會(huì)對(duì)校外導(dǎo)師品德、學(xué)識(shí)、資歷、能力等各方面的評(píng)價(jià),是典型的人身性權(quán)利。表彰權(quán)是指校外導(dǎo)師基于其在研究生教學(xué)中的突出貢獻(xiàn)獲得榮譽(yù)稱號(hào)的權(quán)利,是與導(dǎo)師身份密不可分的權(quán)利,因此也是人身性權(quán)利。署名權(quán)是校外導(dǎo)師對(duì)在指導(dǎo)法律碩士研究生過程中所取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán),享有在作品及其復(fù)制件上標(biāo)記姓名的權(quán)利。包括申報(bào)課題、發(fā)表論文著作,以及在參與有關(guān)教學(xué)活動(dòng)中表明身份的權(quán)利。

圖3 校外導(dǎo)師的權(quán)利體系

3.2 財(cái)產(chǎn)權(quán)利,是指以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容,或直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利

對(duì)于校外導(dǎo)師而言就是獲得報(bào)酬的權(quán)利。校外導(dǎo)師基于自己在指導(dǎo)研究生過程中的工作獲得報(bào)酬,符合法律的基本精神。需要特別強(qiáng)調(diào)的是:第一,“同工同酬”原則,即付出了同等的勞動(dòng)應(yīng)得到同等的勞動(dòng)報(bào)酬。同工同酬是憲法規(guī)定的基本權(quán)利,應(yīng)當(dāng)貫徹執(zhí)行。第二,“按勞分配”原則,對(duì)實(shí)際付出的工作量給予相應(yīng)的報(bào)酬。

3.3 工作權(quán)利,是指與工作有關(guān)的權(quán)利,即參與法律碩士培養(yǎng)中所享有的各項(xiàng)權(quán)利

工作權(quán)利中，培訓(xùn)權(quán)是指已經(jīng)被聘為校外導(dǎo)師的人員享有的,獲得以開發(fā)其教學(xué)技能為目的而進(jìn)行的教育教學(xué)業(yè)務(wù)知識(shí)和研究生教學(xué)規(guī)律的教育和訓(xùn)練得權(quán)利。知情權(quán)是指對(duì)兼職學(xué)校(院)的研究生總體狀況、學(xué)校的培養(yǎng)方案、培養(yǎng)過程知曉的權(quán)利。參與權(quán)是指參加兼職單位的各項(xiàng)活動(dòng),參加培養(yǎng)方案制定并發(fā)表意見,參加研究生論文開題、論文指導(dǎo)評(píng)閱、答辯等環(huán)節(jié)的權(quán)利。授課權(quán)是指校外導(dǎo)師為學(xué)生開設(shè)專業(yè)課,講座等的權(quán)利。指導(dǎo)權(quán)是指對(duì)研究生的論文、社會(huì)實(shí)踐、畢業(yè)實(shí)習(xí)等進(jìn)行指導(dǎo)的權(quán)利。表決權(quán)是指對(duì)學(xué)位論文是否通過、是否授予學(xué)位,對(duì)學(xué)生獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)定結(jié)論等發(fā)表意見并投票的權(quán)利。

4 結(jié)論

法律碩士的“協(xié)同培養(yǎng)”讓資源得到有效利用,各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)形成拉動(dòng)效應(yīng),使得培養(yǎng)的效益達(dá)到“1+1>2”的效果。這種協(xié)同是學(xué)校與社會(huì)資源的外部協(xié)同,也是校內(nèi)雙導(dǎo)師之間的內(nèi)部協(xié)同,還是外部協(xié)同向內(nèi)部協(xié)同的轉(zhuǎn)化。在協(xié)同培養(yǎng)的模式下,既要注重校內(nèi)和校外資源的整合,以期達(dá)到人才培養(yǎng)的目標(biāo)。鑒于理論和實(shí)踐上對(duì)于校外導(dǎo)師的權(quán)利都未能充分重視,有些學(xué)校對(duì)于校外導(dǎo)師的基本權(quán)利缺少保障。因此,應(yīng)當(dāng)保障校外導(dǎo)師的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和工作權(quán)利。學(xué)校也應(yīng)制定相應(yīng)的規(guī)章制度,以保障校外導(dǎo)師的權(quán)利。此外,很多學(xué)校在協(xié)同培養(yǎng)方面制度建設(shè)不足,更缺乏雙導(dǎo)師協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建,在今后的學(xué)科建設(shè)中,都應(yīng)當(dāng)積極建設(shè),補(bǔ)齊短板。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴激濤.法律碩士培養(yǎng)中的“雙導(dǎo)師制”:實(shí)踐與完善——以協(xié)同培養(yǎng)為中心[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2015(10).

[2] 黃振中.“雙導(dǎo)師制”在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中的完善與推廣[J].中國大學(xué)教學(xué),2012(2).

[3] 何 瀟.法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生雙導(dǎo)師機(jī)制研究[J].高教學(xué)刊,2015(3).