低保救助資源的有效分配檢驗(yàn)
——基于貧困家庭收支水平門檻效應(yīng)模型的分析

（武漢大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，武漢 430072）

一、問(wèn)題提出

貧困及其社會(huì)救助已經(jīng)逐漸從收入型貧困擴(kuò)展到支出型貧困，支出型貧困日益引起關(guān)注。從致貧根源來(lái)看，支出性貧困主要包括教育、醫(yī)療等剛性支出。以因病致貧為例，根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦摸底數(shù)據(jù)顯示，截止2013年底①，因病致貧、因病返貧貧困戶有1256萬(wàn)戶，占建檔立卡貧困戶總數(shù)的42.4%，接近貧困戶的一半；在各種致貧原因中，因病致貧在各地區(qū)都排在最前面[1]。除了疾病外，教育、養(yǎng)老、住房等剛性支出是造成支出型貧困②的最主要因素。收入本就低下的生存狀態(tài)下，貧困家庭不僅需要承擔(dān)因病喪失勞動(dòng)力的壓力，還要肩負(fù)起上有老下有小的撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)。生活成本、醫(yī)療教育等經(jīng)濟(jì)支出的沖擊，加劇了家庭貧困的脆弱性。支出導(dǎo)致貧困，貧困惡化家庭醫(yī)療、教育、養(yǎng)老方面的狀況，形成貧窮的惡性循環(huán)[2]。

為使收入貧困、支出貧困家庭脫離困境，國(guó)家提出戰(zhàn)略性扶貧方針?！吨袊?guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020）》（以下簡(jiǎn)稱綱要）提出“到2020年要實(shí)現(xiàn)貧困對(duì)象不愁吃、不愁穿，保障其基本義務(wù)教育、基本醫(yī)療”的目標(biāo)。習(xí)近平在2015減貧與發(fā)展高層論壇上強(qiáng)調(diào)，中國(guó)扶貧攻堅(jiān)工作實(shí)施精準(zhǔn)扶貧方略。想要精準(zhǔn)實(shí)施扶貧脫貧，達(dá)到扶貧綱要中的目標(biāo)，就要求精準(zhǔn)實(shí)施各項(xiàng)社會(huì)救助政策[3]。通過(guò)城鄉(xiāng)低保政策兜底，編制困難群眾基本生活的安全網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)貧困家庭基本生活保障全覆蓋[4]。李棉管認(rèn)為，制度化的救助政策，要求“精準(zhǔn)識(shí)別”貧困對(duì)象并實(shí)現(xiàn)救助資源的“精準(zhǔn)分配”，這也是實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)扶貧”的前提保障和內(nèi)在要求[5]。其中，貧困對(duì)象“精準(zhǔn)識(shí)別”的目的是如何準(zhǔn)確甄別出需要救助的貧困對(duì)象，回應(yīng)的主要問(wèn)題是“將蛋糕分給誰(shuí)？”。救助資源的“精準(zhǔn)分配”指的是在甄別后的救助對(duì)象中，如何有效分配救助資源，關(guān)注的核心問(wèn)題是“如何分配蛋糕？”。前者涉及的是如何科學(xué)有效地界定救助范圍，后者關(guān)乎的是救助資源的內(nèi)部分配效率。

如何實(shí)現(xiàn)資源的“精準(zhǔn)分配”是社會(huì)政策的焦點(diǎn)，也是政策評(píng)估的重要內(nèi)容。低保救助作為一項(xiàng)瞄準(zhǔn)性政策，救助資源的分配方式已經(jīng)從依據(jù)某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行整齊劃一的分配模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)貧困對(duì)象及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和生活情況實(shí)行差額救助的分配模式。從低保制度的設(shè)計(jì)安排看，2012年民政部頒布的《最低生活保障審核審批辦法（試行）》的通知明確規(guī)定，政策實(shí)施部門依據(jù)家計(jì)調(diào)查來(lái)判斷是否應(yīng)該將低保申請(qǐng)者納入救助范圍，然后綜合考慮救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況和需要來(lái)進(jìn)行救助資源的分配，最終確定救助金額，實(shí)施“差額救助”。毫無(wú)疑問(wèn)，貧困家庭的收入與財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)獲取的低保救助資源高低起重要作用③。這種只以家庭經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)產(chǎn)作為救助資源分配的標(biāo)準(zhǔn)，很容易在政策實(shí)施中導(dǎo)致一個(gè)悖論：即如果一位重病且家貧如洗的求助者與一位身體康健只是家境貧寒的求助者所得到的是同等救助金額，很難說(shuō)這樣的救助資源分配是合理的[6]?？梢?jiàn)，忽視家庭醫(yī)療支出水平的低保執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)可能無(wú)法保障部分大病重病、殘疾等低保家庭的基本生活，使得低保金“全面兜底”的基本功能部分喪失，減弱了低保政策的救助成效。隨著救助分配問(wèn)題的凸顯，在各地方民政部門努力下，支出型貧困家庭逐漸被關(guān)注。低保救助制度設(shè)計(jì)也順應(yīng)現(xiàn)實(shí)性需求，對(duì)教育、醫(yī)療、贍養(yǎng)、住房等支出導(dǎo)致貧困的家庭給予關(guān)切。各地扎實(shí)推進(jìn)救助的精細(xì)化管理，對(duì)貧困群體實(shí)行分類救助并按照分類原則增加救濟(jì)金。力求通過(guò)低保政策兜底，做到兼顧一般、突出重點(diǎn)、分類施保，將有限的資源有效地分配給那些最需要的人[4]。

隨著貧困界定及社會(huì)救助的拓展，低保救助資源分配政策也在持續(xù)的發(fā)展與演變。目前，低保制度的分類化差額救助已經(jīng)在全國(guó)范圍推廣實(shí)施。基于對(duì)政策實(shí)施的反思視角，低保救助制度的評(píng)估和檢驗(yàn)這一核心議題受到關(guān)注。其中，資源分配成為政策評(píng)估的重要內(nèi)容?；诖耍韵聠?wèn)題被提出：哪些因素在救助資源分配過(guò)程中發(fā)揮了重要作用？如何評(píng)估低保救助資源分配的效應(yīng)？低保救助資源分配效應(yīng)帶來(lái)的救助成效如何？上述問(wèn)題的解決，對(duì)于提高低保救助政策的精準(zhǔn)性與針對(duì)性，科學(xué)完善低保救助分配政策，防范救助謬誤，促進(jìn)福利分配的公平具有重要意義?；谶@一視角，本文嘗試通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)，探求低保救助資源是否基于救助對(duì)象不同的生活困境和需求做出有效分配，為低保救助“精準(zhǔn)分配”尋求新的實(shí)證檢驗(yàn)視角，以期對(duì)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、差異化救助，對(duì)完善救助資源分配制度有所裨益。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）福利資源分配公平理論

蒂特馬斯的社會(huì)福利觀點(diǎn)指出，福利資源可以是現(xiàn)金、實(shí)物，也可以是服務(wù)。福利資源分配原則概括為補(bǔ)缺、制度和工業(yè)績(jī)效三種模式。其中補(bǔ)缺模式以滿足人的基本需要為原則，它具有救急和臨時(shí)性的特點(diǎn)，如救急難性質(zhì)的福利救助制度[7]。社會(huì)福利資源分配是一種不同于市場(chǎng)與家庭的再分配機(jī)制，關(guān)注的核心問(wèn)題是：分配的公平與正義。關(guān)于福利分配公平的研究視角，爭(zhēng)論最多、最具代表性的四個(gè)平等理論是福利和福利機(jī)遇的平等、資源分配平等、可行能力平等、運(yùn)氣平等。孫一平認(rèn)為，通過(guò)民主平等保證分配領(lǐng)域的平等，才能真正實(shí)現(xiàn)平等待人[8]。同樣，馬克思的公共產(chǎn)品分配思想強(qiáng)調(diào)每個(gè)人尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體都有權(quán)獲得公共資源，要保護(hù)貧困群體的基本生存權(quán)資源。再分配中不僅要重視分配的平等權(quán)，更要注重分配的效率，從關(guān)注生存權(quán)到關(guān)注發(fā)展權(quán)[9]。能滿足生存需要的資源是生存資源，能滿足發(fā)展需要的資源是發(fā)展資源，生存資源均等分配與發(fā)展資源競(jìng)爭(zhēng)分配的總和就是社會(huì)公正[10]。從以上資源分配平等的理論視角看，社會(huì)救助福利的公平包括兩方面，一是每個(gè)公民都有在處于弱勢(shì)境況下公平獲得國(guó)家提供的救助福利資源的權(quán)利，即關(guān)注的是是否實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡?！?，具體的表現(xiàn)為享受社會(huì)福利的公民在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)的數(shù)量及占比情況，即社會(huì)福利的受益面；二是社會(huì)救助福利的公平程度問(wèn)題，是指社會(huì)福利資源分配是否存在偏向。比如，福利是否向某個(gè)群體發(fā)生傾斜[11]。

基于上述福利資源分配的公平理論，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為社會(huì)福利制度的理念基礎(chǔ)是社會(huì)公平。但是這種籠統(tǒng)抽象的價(jià)值理念如何在現(xiàn)實(shí)福利實(shí)施中得到體現(xiàn)，即如何在現(xiàn)實(shí)制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)踐中體現(xiàn)福利資源分配的公平，是一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)的事。正如李棉管援引沃克（Walker）的觀點(diǎn)，認(rèn)為要將社會(huì)政策資源毫無(wú)偏差地分配給真正有需要的人往往很難實(shí)現(xiàn)[5]。原因是：受國(guó)家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會(huì)文化、政治能力、制度設(shè)計(jì)等多方面因素影響，我國(guó)各地區(qū)在具體政策設(shè)計(jì)和運(yùn)行中，都遇到了很多的困難[11]。具體的困境表現(xiàn)為：首先，福利資源的分配應(yīng)該關(guān)注個(gè)人的生存和發(fā)展需求，但“眾口難調(diào)”的現(xiàn)實(shí)表明，難以將微觀個(gè)體層面的個(gè)性化需求滿足作為社會(huì)福利的分配原則；反之，設(shè)立“眾口同調(diào)”的統(tǒng)一分配標(biāo)準(zhǔn)又往往導(dǎo)致社會(huì)福利分配的目標(biāo)會(huì)產(chǎn)生與公平正義背道而馳的結(jié)果——具有不同貧困程度的人得到的是相同數(shù)量的福利資源[12]；其次，依據(jù)阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)，個(gè)體在外部特征如財(cái)富的擁有、社會(huì)背景、環(huán)境狀態(tài)等與內(nèi)部特征如年齡、性別、一般的能力、特定的天賦、患病的可能性等，是非常不同的，人與人之間本就有強(qiáng)者和弱者之分[10]。因此，福利分配的公平理論如何協(xié)調(diào)弱者與強(qiáng)者在資源分配上的矛盾，在滿足公平正義原則上，又能促進(jìn)弱者與強(qiáng)者之間形成和諧合理的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于現(xiàn)行的制度性安排和制度實(shí)施都極具挑戰(zhàn)。

面對(duì)以上困境，景天魁、畢天云認(rèn)為過(guò)去的平均主義在我國(guó)行不通，底線公平福利模式是可行的選擇[13]。基于底線公平福利模式的理念，周謹(jǐn)平提出在現(xiàn)實(shí)的救助工作中，面對(duì)不同貧困類型、不同貧困程度的對(duì)象，福利資源分配應(yīng)該遵循一種復(fù)合方式。即根據(jù)不同福利政策的社會(huì)目的和特點(diǎn)，采取不同的分配原則和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)層面的分配公平及有效性[12]。其中，對(duì)社會(huì)救助資源分配而言，基于底線公平的差異對(duì)等救助策略，才是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效路徑。具體而言，就是遵循差異對(duì)等原則，依據(jù)不同的貧困情況，將有限的資源分配到最需要的地方和人群，使福利資源得到合理高效配置[6]。將以往整齊劃一的救助標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)個(gè)體實(shí)際貧困狀態(tài)，開(kāi)展差額救助，既可以保障貧困對(duì)象基本生活的同時(shí)，又照顧到教育、醫(yī)療等剛性需求，無(wú)疑是救助資源分配模式的一個(gè)重大進(jìn)步[14]。

綜上，福利資源分配的公平理論，在中國(guó)國(guó)情下，從籠統(tǒng)抽象的社會(huì)公平正義觀具象化為底線公平的福利理論。學(xué)者立足現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，依據(jù)底線公平理論，提出以差異對(duì)等原則為指導(dǎo)的低保資源分配的差額救助模式。底線公平福利理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的生存權(quán)、健康權(quán)和教育權(quán)，這些既是公民個(gè)人可持續(xù)發(fā)展的根本，也是一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的源泉[13]。這為低保制度的實(shí)施和完善提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，同時(shí)，也成為檢驗(yàn)低保制度分配效應(yīng)的重要視角。

（二）關(guān)于社會(huì)救助資源分配的研究概述

對(duì)社會(huì)救助資源分配的研究主要圍繞對(duì)救助資源分配的檢驗(yàn)和改進(jìn)兩方面開(kāi)展。在資源分配檢驗(yàn)方面，黎民對(duì)宏觀社會(huì)救助資源分配進(jìn)行了測(cè)評(píng)，得出目前我國(guó)社會(huì)救助資源分配的“公平性”較差的結(jié)論[15]；童星、王增文認(rèn)為在宏觀區(qū)域分配方面，低保資源應(yīng)向中西部農(nóng)村傾斜，提高救助標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)貧困群體需要[16]；在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分配差異下，劉明慧認(rèn)為應(yīng)該推進(jìn)社會(huì)救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實(shí)現(xiàn)救助的區(qū)域公平和效率[17]。同時(shí)，在微觀救助資源分配有效性來(lái)看，學(xué)者們主要分析了低保救助分配存在的不合理結(jié)果及其成因。如耿羽研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保在實(shí)踐過(guò)程中，普遍出現(xiàn)了錯(cuò)位分配的問(wèn)題[18]；印子的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低保政策在執(zhí)行中出現(xiàn)偏差；權(quán)力利益網(wǎng)絡(luò)對(duì)低保資源的壟斷性侵蝕是其主要原因[19]；張浩實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，某些地域的低保實(shí)施為了規(guī)避基層矛盾，出現(xiàn)低保救助“一刀切”現(xiàn)象[20]。方迎風(fēng)、張芬質(zhì)疑低保救助制度很可能存在“逆向效應(yīng)”，即個(gè)體的貧困狀況與低保救助金不相一致[21]。

基于對(duì)救助資源分配有效性檢驗(yàn)的反思，為使救助資源得到合理高效配置，王銀春主張應(yīng)將有限的資源運(yùn)用到邊際需求較大的地方和人群，實(shí)行差異對(duì)等救助[6]。落實(shí)到具體的救助過(guò)程，首先，對(duì)貧困的研究和界定逐漸從收入貧困擴(kuò)展到支出型貧困，需要將貧困家庭收入、支出、生活困境等因素納入到低保差異化救助體系之中，以家庭各類困境因素為重點(diǎn)，制定綜合標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)識(shí)別不同救助對(duì)象[22]；其次，圍繞收入、支出等致貧返貧因素構(gòu)建差異化分類救助體系[2]；以收入貧困、因病致貧、因?qū)W致貧、因老致貧、住房貧困家庭政策受益最大化為切入點(diǎn)，精準(zhǔn)識(shí)別需要保障的貧困群眾[22]；對(duì)有殘疾、年老、重病等喪失勞動(dòng)能力人員的最低生活保障家庭給予適當(dāng)重點(diǎn)救助，保障困難家庭的基本生活[23]；實(shí)施精準(zhǔn)救助和早干預(yù)措施，加強(qiáng)大病救助、教育救助[24]。只有針對(duì)這些特殊對(duì)象的實(shí)際困難，提供差異化救助服務(wù)，提高最低生活保障制度的針對(duì)性和科學(xué)性，才能保障好他們的生活，提升救助成效[25]。以上研究可知，學(xué)者認(rèn)識(shí)到在低保實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)該把救助資源向因病、因?qū)W等“支出型”貧困家庭適當(dāng)傾斜，平衡低保實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，最大程度上保障居民基本生活。盡管有學(xué)者提出，對(duì)特殊家庭（大病、重病和殘疾家庭等）提供的救助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比普通對(duì)象高250%。但這一比例只是一種慣例，而非科學(xué)的結(jié)論，更不是依據(jù)現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)給出的明確執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)[26]?？梢?jiàn)，關(guān)于低保救助傾斜分配的研究?jī)H僅局限在指導(dǎo)原則和總體思路上，沒(méi)有給出一個(gè)科學(xué)合理的“傾斜”標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有涉及到低保制度分配不合理的本質(zhì)問(wèn)題所在。

除了學(xué)術(shù)界，各級(jí)民政部門積極修正和調(diào)整政策，將支出型貧困家庭納入救助范圍，紛紛出臺(tái)政策保障支出性貧困家庭的基本生活，特別是對(duì)因病致貧等貧困家庭的救助力度日益加強(qiáng)。如：2013年《上海市因病支出型貧困家庭生活救助辦法（試行）》中明確規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以收支差額為依據(jù)，定位于基本生活救助。但是，以上政策的傾斜，保障的是“吃飯”問(wèn)題而非解決其醫(yī)療費(fèi)用支出?！掇k法》還明確規(guī)定正在享受低保的家庭不重復(fù)享受支出型貧困救助，受益對(duì)象是低保邊緣家庭，而不是低保家庭。這使得那些支出較大的低保家庭，由于醫(yī)療、教育等支出較大，即使享受了低保救助，仍然處于吃不飽飯的境地?；诖?，政府對(duì)因病、因?qū)W等致貧的低保家庭實(shí)施低保專項(xiàng)救助，如2012年武漢市印發(fā)的《武漢市困難群眾醫(yī)療救助實(shí)施辦法》中明確提出醫(yī)療救助對(duì)象包括城鄉(xiāng)低保對(duì)象。救助類別分為一般住院醫(yī)療救助、重特大疾病醫(yī)療救助等。但是，醫(yī)療專項(xiàng)救助只救助住院治療費(fèi)用且有一定限額，不包含普通的吃藥、打針等門診費(fèi)用。此外，醫(yī)療專項(xiàng)救助的目的是為了減少困難群體的醫(yī)療性支出，緩解就醫(yī)壓力。以上政策屬于“補(bǔ)救性”的附加政策，并沒(méi)有涉及到平衡低保金的分配，往往是“治標(biāo)不治本”。對(duì)最低生活保障制度的“全面兜底”資源分配機(jī)制沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的變革。

此外，低保資源分配研究中，學(xué)者和政府部門大多將收入、支出作為兩個(gè)單獨(dú)因素分別進(jìn)行考察，多關(guān)注收支與低保金額之間的線性關(guān)系，而沒(méi)有將支出和收入結(jié)合起來(lái)考慮，分析其非線性關(guān)系。這是因?yàn)?，收入與支出對(duì)一個(gè)家庭是高還是低，不在于二者的單獨(dú)狀態(tài)下的絕對(duì)數(shù)，而在于家庭收支之間的關(guān)系：當(dāng)支出小于收入時(shí)，即使支出很高，由于家庭擁有較高收入，對(duì)于家庭而言負(fù)擔(dān)程度并不高；反之，當(dāng)支出高于收入時(shí)，即使支出的絕對(duì)數(shù)較低，但相對(duì)于貧困家庭的收入而言，生活負(fù)擔(dān)依然偏高。因此，研究家庭經(jīng)濟(jì)情況對(duì)低保家庭獲取救助資源的影響時(shí)，不能僅僅考慮收入，而應(yīng)當(dāng)將支出和收入相比較分析。現(xiàn)有文獻(xiàn)只研究了收入對(duì)救助金額的線性影響，但是將支出和收入結(jié)合起來(lái)后，對(duì)低保金額的影響可能是非線性的。即當(dāng)支出小于收入時(shí)，對(duì)于貧困家庭而言，生活負(fù)擔(dān)相對(duì)較大，收入對(duì)于低保家庭資源分配而言將是一項(xiàng)重要考核指標(biāo)，此時(shí)，收入可能成為救助資源分配決策的優(yōu)先考慮因素，分配的救助金額會(huì)更多。當(dāng)支出大于收入時(shí)，此時(shí)低保救助分配金額可能不會(huì)過(guò)于聚焦收入水平，而是更多的考慮家庭支出、家庭人口以及其他收入替代指標(biāo)?？傊?，當(dāng)支出收入的比較呈現(xiàn)不同情況時(shí)，在做救助資源分配的決策時(shí)所賦予的權(quán)重也應(yīng)該是不同的。因此，隨著支出、收入在每個(gè)家庭中呈現(xiàn)出的變化，對(duì)救助資源分配的影響也會(huì)發(fā)生變化，也就是說(shuō)，家庭經(jīng)濟(jì)情況對(duì)其獲得低保金額的高低可能存在門檻效應(yīng)。

縱觀已有的關(guān)于救助資源分配的文獻(xiàn)研究，學(xué)者從宏觀資源配置和微觀個(gè)案觀察兩個(gè)層次對(duì)社會(huì)救助資源分配的有效性進(jìn)行了探討，認(rèn)為目前救助資源分配較不合理并提出相應(yīng)的主張。以上研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但仍有進(jìn)一步探究的可能：從研究數(shù)據(jù)上看，宏觀層面的研究多使用國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒或其他二手?jǐn)?shù)據(jù)，微觀層面的研究多使用個(gè)案研究或觀察研究獲得的經(jīng)驗(yàn)論據(jù)，較少使用實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)。這使得對(duì)低保救助資源有效性的檢驗(yàn)缺乏一手調(diào)查數(shù)據(jù)的論證和評(píng)估；從研究方法上看，已有研究大多采用描述性統(tǒng)計(jì)和邏輯歸納的方法，較少運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型對(duì)當(dāng)前低保救助分配的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)分析。這使得低保救助資源是否實(shí)現(xiàn)有效分配的研究缺乏定量分析依據(jù)和實(shí)證結(jié)果支持；在研究思路上，學(xué)者或從財(cái)政分配角度分析救助資源的宏觀配置，或從微觀層面分析救助資源的錯(cuò)配以及成因。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)使用以救助對(duì)象貧困情況為主的指標(biāo)體系評(píng)估低保差異化救助的實(shí)施成效，分析低保救助政策實(shí)施過(guò)程的有效性，這為本文提供了研究思路[27]。

基于以上考量，本文將家庭收入和支出結(jié)合起來(lái)，以收入、支出作為門檻變量，研究貧困家庭收支的不同情況對(duì)低保救助資源微觀分配的門檻效應(yīng)。具體的研究思路是：首先，立足低保家庭基本生活調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)線性回歸分析低保救助資源分配的影響因素，初步分析貧困家庭收支結(jié)構(gòu)與低保金額之間的關(guān)系；其次，構(gòu)建閾值回歸模型，探求低保救助資源是否向那些收入更低、支出較大的弱勢(shì)家庭傾斜，并計(jì)算發(fā)生傾斜的具體閾值，檢驗(yàn)救助資源的分配是否有效。然后，結(jié)合研究結(jié)論，提出政策建議，以期對(duì)提高低保救助資源分配的針對(duì)性和科學(xué)性、對(duì)低保救助資源分配制度的改進(jìn)有所貢獻(xiàn)。

（三）研究假設(shè)的提出

景天魁等提出的福利分配的底線公平理論，其含義不再是籠統(tǒng)抽象的社會(huì)公平。在社會(huì)福利領(lǐng)域，“底線”是指社會(huì)成員基本需要中的“基礎(chǔ)性需求”，主要包括解決溫飽的需求(生存需求)、基礎(chǔ)教育的需求(發(fā)展需求)和公共衛(wèi)生和醫(yī)療保障的需求（健康需求），這三項(xiàng)需求就是人人躲不開(kāi)、社會(huì)又公認(rèn)的“底線”?！暗拙€公平”既承認(rèn)權(quán)利的無(wú)差別性，也承認(rèn)權(quán)利的有差別性。底線公平福利模式有四大基本原則。其中，弱者優(yōu)先原則主要處理貧富、強(qiáng)弱之間的關(guān)系。弱勢(shì)人群處于社會(huì)分配的底層，依據(jù)邊際效用理論，相比于一般群體，對(duì)弱勢(shì)人群的優(yōu)先救助可以獲得最大的社會(huì)效益。底線公平理論的弱者優(yōu)先原則倡導(dǎo)，在收入差距越來(lái)越大的背景下，政府的資源再分配就應(yīng)該優(yōu)先向貧困家庭和低收入家庭傾斜[28]。當(dāng)前的低保制度顯示，對(duì)貧困家庭的低保救助資源分配制度的前提要求是對(duì)人均收入低于貧困線的弱勢(shì)家庭予以救助。分配標(biāo)準(zhǔn)主要采用凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的差額補(bǔ)貼制度。救助金額的計(jì)算方法是：差額補(bǔ)貼額=最低收入標(biāo)準(zhǔn)－實(shí)際收入額。這個(gè)公式蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯就是：在最低收入標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)穩(wěn)定的情況下，家庭實(shí)際收入越低，獲得的低保救助金額越高。據(jù)此，提出以下研究假設(shè)。

研究假設(shè)1：低保救助分配金額對(duì)家庭收入更低的家庭具有傾斜性照顧。

隨著單一貧困向多維貧困視角的轉(zhuǎn)變，致貧因素的多樣性表明如果只關(guān)注家庭收入，將無(wú)法準(zhǔn)確反映個(gè)體的貧困情況。隨著對(duì)貧困定義的拓展，學(xué)術(shù)界對(duì)貧困的研究逐漸從收入型貧困擴(kuò)展到支出型貧困。支出型貧困中，因病致貧是當(dāng)前造成支出型貧困的最主要因素，其次是因?qū)W致貧、因老致貧、住房致貧等[29]。因此，收入型、支出型貧困均被納入救助范圍。社會(huì)福利制度追求的主要是長(zhǎng)期效應(yīng)而不是短期效應(yīng)。底線公平理論的持久效益原則認(rèn)為，要把重點(diǎn)放在滿足社會(huì)成員的基礎(chǔ)性福利需求上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員的生存權(quán)、健康權(quán)和教育權(quán)，始終保持一個(gè)適度的福利水平。低保救助制度為了保障社會(huì)成員的生存權(quán)，對(duì)實(shí)現(xiàn)底線公平具有根本性意義[13]。但是，隨著家庭剛性支出的上升，表示貧困家庭中的教育、醫(yī)療等支出會(huì)擠占家庭食品等基本生活支出，造成貧困家庭的基本生存得不到有效保障，生活陷入更加弱勢(shì)的境地。底線福利需求采取的是“需求決定供給”的機(jī)制[28]，因此，在同等的收入水平下，支出較大的家庭相比支出較少的家庭，其體現(xiàn)的剛性需求更多，獲得的救助金額應(yīng)該更多。因此，提出以下研究假設(shè)。

研究假設(shè)2：低保救助分配金額應(yīng)向家庭剛性支出較大的家庭傾斜。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《完善社會(huì)救助制度研究》課題組于2014年開(kāi)展的低保對(duì)象基本生活狀況的調(diào)查數(shù)據(jù)。課題采用問(wèn)卷調(diào)查收集實(shí)證材料，主要采用多階段抽樣，根據(jù)行政區(qū)劃資料，基于中國(guó)社會(huì)救助水平具有較大區(qū)域差異性的特點(diǎn)，在具體操作中根據(jù)東部、中部、東北，劃分為3個(gè)抽樣框?qū)嵭辛⒁獬闃?，最后選取中部的WH市和HG市、東北的CY市、東部SZ市，再根據(jù)每個(gè)市的低保抽樣框，抽取轄區(qū)內(nèi)低保家庭中的戶主作為調(diào)查對(duì)象。最后獲得有效樣本1503個(gè)，剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本以及極端值、奇異值，最后有效樣本數(shù)為1142個(gè)。其中城市樣本592個(gè)，農(nóng)村樣本550個(gè)。

（二）變量選取

1.因變量

低保救助資源分配是研究的因變量。由于我國(guó)城鄉(xiāng)低保救助的具體救助政策、救助標(biāo)準(zhǔn)等是根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等綜合因素制定的。地方政府在低保救助的財(cái)政投入、救助實(shí)施方案等方面不盡相同。比如在某些地區(qū)，低保對(duì)象救助標(biāo)準(zhǔn)分為一、二、三類補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按照貧困等級(jí)給予相應(yīng)等級(jí)的低保金額補(bǔ)貼。而其他地方則將收入納入公式進(jìn)行核算，實(shí)行差額補(bǔ)助。有的地方還為低保救助家庭提供生活補(bǔ)貼，包括水電補(bǔ)貼、生活用品、醫(yī)保代繳等，有的地方的低保救助則不包括這些內(nèi)容。鑒于區(qū)域間政府或組織機(jī)構(gòu)在低保救助政策、救助類別、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助水平等的千差萬(wàn)別，選取課題組開(kāi)展的城鄉(xiāng)貧困居民調(diào)查中的“低保名義標(biāo)準(zhǔn)”，即低保家庭實(shí)際領(lǐng)到的低保金額，作為分析的因變量。問(wèn)卷中采用“上個(gè)月您家庭獲取的低保救助金額是？”這一問(wèn)題進(jìn)行變量操作化，考核低保救助資源在每個(gè)低保家庭中的分配情況。由于收入、支出數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)，為了統(tǒng)一量綱，將月度低保救助金額數(shù)據(jù)乘以12，得到年度低保金額數(shù)據(jù)。

2.自變量

為考察低保救助是否向那些收入更低、支出負(fù)擔(dān)較重的貧困家庭傾斜，檢驗(yàn)低保救助資源分配的有效性，本文將低保家庭的收入、支出作為本文門檻效應(yīng)回歸分析的關(guān)鍵自變量。關(guān)于家庭收入指標(biāo)，問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了11個(gè)類別來(lái)度量低保家庭的收入，分別是：工資、獎(jiǎng)金（包括提成、補(bǔ)貼等）勞動(dòng)報(bào)酬收入；兼職收入（包括各種臨時(shí)幫工酬勞等）；養(yǎng)老保險(xiǎn)（社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給的）；退休金（單位給的）；村集體提供的福利收入（分紅、補(bǔ)貼等）；個(gè)人農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入；個(gè)體經(jīng)商、辦廠等個(gè)體經(jīng)營(yíng)收入；出租房屋等財(cái)產(chǎn)性收入；親友贈(zèng)予收入；人情收入；其他收入。線性回歸模型需要考察不同收入結(jié)構(gòu)對(duì)低保金額的影響，需對(duì)上述收入類別進(jìn)行科學(xué)分類。本文采取國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（2013）關(guān)于居民收入的分類標(biāo)準(zhǔn)，把居民收入分為四類，分別是：工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)凈收入、轉(zhuǎn)移凈收入[30]。把問(wèn)卷中所包含的收入項(xiàng)目加總就得到這四大類別的收入金額，將所有收入項(xiàng)加總，得到家庭年度總收入。

為度量低保家庭支出，在問(wèn)卷中設(shè)置了17個(gè)支出類別，分別是飲食支出（自產(chǎn)食品估價(jià)計(jì)算在內(nèi)）；衣著支出（衣服、鞋帽等）；繳納房租的支出；購(gòu)房首付及分期償還房貸的支出（2013年內(nèi)）；房屋裝修保養(yǎng)支出；水電燃?xì)狻⑽飿I(yè)、取暖支出；家電、家具、家用車輛等購(gòu)置支出；交通支出（上下班交通費(fèi)，家用車輛汽油、保養(yǎng)、路橋費(fèi)等，不含旅游交通）；通訊支出（電話、上網(wǎng)等）；教育支出；醫(yī)療保健支出（看病、買藥等，不扣除報(bào)銷部分）；生產(chǎn)資料支出（農(nóng)藥、化肥、種子等支出）；贍養(yǎng)或撫養(yǎng)不在一起生活的親屬的支出；自家紅白喜事支出；人情往來(lái)支出；養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)；其他支出。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2013年提出我國(guó)8類居民消費(fèi)支出。本文參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)，把問(wèn)卷調(diào)查中的低保家庭的17個(gè)消費(fèi)支出重新編碼劃分為8類[30]。由于低保家庭的消費(fèi)支出類別較多，不利于模型分析，為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)降維，根據(jù)主成分分析方法對(duì)低保家庭的八類支出做因子分析，最后抽取三個(gè)因子，具體的因子分析結(jié)果如表1所示。根據(jù)因子載荷，將這些因子分別命名為：基本生活支出因子（包括飲食、衣著、居住、交通與通訊支出）、教育醫(yī)療支出因子（包括教育、醫(yī)療保健支出）、人情交往支出因子（包括社交與其他支出）。為了實(shí)現(xiàn)門檻效應(yīng)回歸模型的分析，計(jì)算出具體的低保救助發(fā)生“偏斜效應(yīng)”的門檻值，故不能直接采用因子得分進(jìn)行回歸分析。本文根據(jù)因子分析的結(jié)果，將每一個(gè)因子涉及的支出項(xiàng)進(jìn)行加總，最后得出低保家庭的三類支出，即：基本生活支出、教育醫(yī)療支出、人情來(lái)往及其他支出。將全部支出類別加總，得到低保家庭年度總支出。

表1 低保家庭消費(fèi)支出的因子分析

3.控制變量

多維貧困的測(cè)量方法認(rèn)為，對(duì)貧困的識(shí)別除了考慮家庭收入和支出等家庭經(jīng)濟(jì)維度外，還要考慮個(gè)體生活所在的家庭人口規(guī)模等相關(guān)家庭特征[21]。因此，本文納入低保家庭住房面積、低保家庭人口數(shù)等作為控制變量納入回歸模型。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平區(qū)域差異較大，各地社會(huì)救助無(wú)論從救助水平還是救助程度均呈現(xiàn)較大差異，區(qū)域因素對(duì)城鄉(xiāng)救助金額分配具有較大影響。尤其是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，救助金額分配的制度設(shè)計(jì)和救助水平均呈現(xiàn)城鄉(xiāng)差異。因此，為了剔除社會(huì)文化差異對(duì)救助金額分配帶來(lái)的差異性，盡可能地分析微觀層面受助家庭收入與支出等弱勢(shì)因素對(duì)城鄉(xiāng)救助資源分配的影響，本文將城鄉(xiāng)變量作為控制變量納入模型。為了便于進(jìn)行回歸分析，城鄉(xiāng)為虛擬變量。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示：

表2 主要自變量及其描述性統(tǒng)計(jì)（N=1142）

四、門檻回歸模型的構(gòu)建

由于普通多元回歸分析只能分析出哪些因素與低保救助資源分配之間的關(guān)聯(lián)性，卻無(wú)法分析出低保救助資源是否向那些經(jīng)濟(jì)收入較低、支出負(fù)擔(dān)更重的家庭發(fā)生救助傾斜，更沒(méi)有辦法得出在哪個(gè)閾值下低保救助資源產(chǎn)生傾斜，帶閾值的門檻效應(yīng)回歸模型很好的解決了這一問(wèn)題。該模型由計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hansen提出，以家庭收入狀況為例，具體形式如式（1）所示。

yi代表第i個(gè)家庭所獲得的低保救助分配金額；Si是閾值變量，與其他解釋變量不同，其對(duì)被解釋變量yi的影響在不同的狀態(tài)下存在差異：當(dāng)以家庭收入作為門檻變量時(shí)，從（1）式可以看出，家庭收入對(duì)低保金額的影響存在著兩套機(jī)制：機(jī)制1下，即家庭收入狀況小于閾值水平時(shí)，這些家庭可視為更低收入貧困家庭，其經(jīng)濟(jì)收入狀況對(duì)低保金額的影響為a11（上標(biāo)為機(jī)制1）；機(jī)制2下，即家庭收入狀況高于閾值水平，這些家庭可視為較高收入家庭，其經(jīng)濟(jì)收入狀況對(duì)低保金額的影響為a21（上標(biāo)為機(jī)制2）。若a11≠a21則表明現(xiàn)行低保救助資源分配對(duì)不同收入狀況的家庭的保障程度是不同的。更進(jìn)一步說(shuō)，如果a11>a21則說(shuō)明收入狀況較低家庭領(lǐng)取低保金額中發(fā)揮的作用要高于經(jīng)濟(jì)收入較高的家庭，即低保資源分配更多的向低收入家庭偏斜，否則證明低保救助資源分配對(duì)較低收入家庭的扶持力度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。另外，如果存在偏斜效應(yīng)，對(duì)照閾值水平（S*）和描述性統(tǒng)計(jì)所示的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，可以更進(jìn)一步判斷這種偏斜效應(yīng)究竟覆蓋了哪些樣本家庭，據(jù)此確定這種資源分配的偏斜的力度究竟有多大，政策制定者是否需要調(diào)整資源分配傾斜的力度。當(dāng)以支出作為閾值變量時(shí)，同樣采取類似的思路分析政策是否對(duì)某類高支出家庭存在特殊照顧。

關(guān)于模型估計(jì)問(wèn)題，普通的多元線性回歸模型估計(jì)較為簡(jiǎn)單，采用普通最小二乘即可（OLS），然而在（1）式中由于存在不可觀測(cè)的閾值水平S*，OLS顯然無(wú)法湊效，因此可行的辦法是采用極大似然估計(jì)（MLE），將S*納入到待估計(jì)參數(shù)向量，然后對(duì)式（2）給出的對(duì)數(shù)似然函數(shù)進(jìn)行優(yōu)化求解得到式（3）：

以往MLE估計(jì)常采用牛頓-拉夫森（Newton-Raphson）、擬牛頓（Quasi-Newton）等傳統(tǒng)優(yōu)化方法求解，這些方法大多需要求解雅克比向量甚至是海賽矩陣，而后反復(fù)迭代直至收斂。盡管在參數(shù)向量維度較小時(shí)上述方法具有一定的優(yōu)勢(shì)，然而當(dāng)參數(shù)維度較大時(shí)，頻繁的一二階導(dǎo)數(shù)求解以及高維逆矩陣都大大增加了優(yōu)化的計(jì)算量，同時(shí)這些優(yōu)化算法還存在易陷入極小值點(diǎn)、尋優(yōu)精度高度依賴初始值等問(wèn)題。式（1）所采用的閾值回歸式參數(shù)維度為2*（N＋2）＋1，N為解釋變量維度，參數(shù)向量維度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通多元線性回歸，因此為避免傳統(tǒng)優(yōu)化算法的問(wèn)題，本文將首先使用一種仿生智能優(yōu)化算法—人工蜂群算法（ABC）來(lái)完成對(duì)式（2）進(jìn)行全局尋優(yōu)，找到一個(gè)較優(yōu)的初值，然后在此基礎(chǔ)上執(zhí)行Nelder-Mead算法，獲得最終參數(shù)估計(jì)結(jié)果。

ABC方法由Karaboga提出，該方法受到蜂群采蜜規(guī)律的啟發(fā)，由雇傭蜂（employed）、待工蜂（onlooker）和偵查蜂（scouts）完成采蜜過(guò)程[31]。對(duì)應(yīng)到函數(shù)優(yōu)化中，上述三種蜂群可視為不同的可行參數(shù)解向量，而蜜源對(duì)應(yīng)適應(yīng)函數(shù)值（fitness）；每次迭代，首先雇傭蜂按照下述公式率先生成一組可行解：

U1～uniform（0,1），k≠i，

i=1,…sizepop（可行解個(gè)數(shù)）

j=1,…total（參數(shù)維數(shù)）

其次，待工蜂以一定概率再次更新對(duì)應(yīng)位置上的可行解，更新概率為：

最后，在一定條件下，由偵查蜂隨機(jī)生成可行解以跳出局部最優(yōu)。

該算法避免了常用的遺傳算法中二進(jìn)制和十進(jìn)制間的頻繁轉(zhuǎn)化，也無(wú)需利用梯度信息和海塞矩陣，具有尋優(yōu)精度高、計(jì)算量小、易于操作等多重優(yōu)點(diǎn)，特別適合計(jì)量領(lǐng)域中較復(fù)雜的函數(shù)優(yōu)化問(wèn)題。盡管ABC算法在全局尋優(yōu)過(guò)程中表現(xiàn)良好，但在局部尋優(yōu)中表現(xiàn)較差，因此當(dāng)通過(guò)ABC發(fā)現(xiàn)全局最優(yōu)解所在“區(qū)域”后，還需要通過(guò)其他算法確定最終解的位置。本文將在ABC基礎(chǔ)上進(jìn)一步采用Nelder-Mead算法進(jìn)行局部?jī)?yōu)化，該算法同樣是一種不依賴導(dǎo)數(shù)的優(yōu)化方法，通過(guò)對(duì)N＋1維多面體的擴(kuò)張、收縮等操作來(lái)來(lái)逼近最優(yōu)解，該算法在局部迭代尋優(yōu)效果較好，但容易陷入局部最優(yōu)[32]。因此本文將ABC算法和Nelder-Mead算法結(jié)合來(lái)最優(yōu)化求解式（2），正好實(shí)現(xiàn)ABC的全局優(yōu)化優(yōu)勢(shì)和Nelder-Mead的局部?jī)?yōu)化優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)，算法流程如下：

Step1.ABC算法初始化，隨機(jī)生成一組可行解；

Step2.利用雇傭蜂、待工蜂和偵察蜂三種操作更新可行解，達(dá)到一定的迭代次數(shù)后終止ABC算法；

Step3.利用ABC算法下的最優(yōu)個(gè)體作為Nelder-Mead算法的初始值，當(dāng)N＋1維多面體頂點(diǎn)間的距離小于閾值（如tol=1e-7）時(shí)跳出算法，得到最終解。

五、實(shí)證結(jié)果

在進(jìn)行回歸分析前，為了初步探索低保家庭經(jīng)濟(jì)收入、支出及其獲得低保救助的基本情況，對(duì)全部樣本進(jìn)行了單變量和雙變量的分析。按照低保家庭收入多少由低到高將全部樣本家庭劃分為十類，并計(jì)算每類家庭收入、支出、低保救助的平均值，具體結(jié)果如表3所示。從橫向看，貧困對(duì)象在收入上城鄉(xiāng)差異不大；但在支出水平上具有較大差別，除第八類家庭，其他城市貧困家庭的支出普遍比農(nóng)村高；由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異，農(nóng)村的低保救助金額比城市低。從縱向來(lái)看，低保金額和家庭平均收入的變化趨勢(shì)頗為相似，表明現(xiàn)行低保金額的實(shí)際發(fā)放額度著重參考的是家庭收入狀況。值得注意的第七類的城市家庭和第八類的農(nóng)村家庭，支出在所有組別中最高，明顯超過(guò)家庭收入。家庭收入和低保所得都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足家庭支出的需要，可能表明現(xiàn)行的低保救助可能無(wú)法保障因病、因?qū)W等致貧家庭的基本生活。其次，最低支出的低保對(duì)象分組并未獲得最高或者最低的低保救助，各低保家庭的低保救助額度根據(jù)支出呈現(xiàn)非遞進(jìn)性增加，各類家庭年均救助金額較為接近，無(wú)顯著差異。綜上所述，從數(shù)據(jù)中無(wú)法直觀反映出低保政策的執(zhí)行是否考慮低保家庭的收入、支出因素而實(shí)施差異化的救助。為了評(píng)估目前低保救助制度是否對(duì)低保家庭收入、支出具有“偏斜效應(yīng)”，本文進(jìn)一步運(yùn)用回歸模型進(jìn)行分析。

表3 不同家庭年度收入、支出和低保金額（單位：元） N=1142

（一）不同收支結(jié)構(gòu)對(duì)低保救助資源分配影響的多元線性回歸分析

為探究哪些家庭貧困的結(jié)構(gòu)因素對(duì)低保救助資源分配產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建了三個(gè)多元線性回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，模型1只考慮收入結(jié)構(gòu)對(duì)低保救助資源分配的影響，模型2在模型1基礎(chǔ)上同時(shí)考慮支出結(jié)構(gòu)因素帶來(lái)的影響，模型3進(jìn)一步加入控制變量，結(jié)果如表4所示。

表4 低保家庭收支結(jié)構(gòu)對(duì)低保金額影響的多元線性回歸分析結(jié)果

從模型1的回歸系數(shù)看，低保家庭經(jīng)營(yíng)凈收入（b=－0.064，p<0.001）、轉(zhuǎn)移凈收入（b=0.036，p<0.01）對(duì)獲取的月低保金額具有顯著影響，即家庭經(jīng)營(yíng)凈收入越少、轉(zhuǎn)移性收入越高的低保家庭其獲得的低保救助金額越高。在模型2中，從回歸系數(shù)看，低保家庭基本生活支出（b=0.077，p<0.001）與教育醫(yī)療支出（b=0.016，p<0.001）、人情支出（b=0.074，p<0.001）都對(duì)低保金額具有顯著的正向影響。比較收入結(jié)構(gòu)因素的系數(shù)可知，模型1和模型2的結(jié)果均較不穩(wěn)定。模型3納入家庭住房、家庭人口數(shù)、城鄉(xiāng)變量。從回歸模型的判定系數(shù)R2=0.287，可以斷定，第三個(gè)模型可以解釋變量（低保救助金額）28.7%的方差（相對(duì)較大）。第二，F(xiàn)=45.587，p<0.001，這說(shuō)明虛擬假設(shè)，即“低保家庭因素”對(duì)低保救助資源分配金額沒(méi)有影響被否定，即自變量的結(jié)合能明顯的預(yù)測(cè)被解釋變量。第三，從每個(gè)自變量的回歸系數(shù)看，低保家庭工資性收入、家庭住房面積對(duì)低保具有顯著的負(fù)向影響，而低保家庭的經(jīng)營(yíng)凈收入與轉(zhuǎn)移凈收入對(duì)低保救助沒(méi)有顯著性影響。低保救助對(duì)象及其家庭經(jīng)濟(jì)收入核查難度較大，依據(jù)收入為準(zhǔn)的低保救助資源分配，主要依據(jù)來(lái)源于各地所建立的收入財(cái)產(chǎn)比對(duì)系統(tǒng)，主要核查低保家庭成員被繳納社保的工資信息和家庭住房、車輛等不動(dòng)產(chǎn)信息。經(jīng)營(yíng)凈收入與轉(zhuǎn)移凈收入屬于臨時(shí)性收入范疇，低保工作人員很難得到確切數(shù)據(jù)，使得這兩項(xiàng)收入與低保救助資源分配之間不存在顯著關(guān)聯(lián)；從支出結(jié)構(gòu)來(lái)看，低保家庭生活支出、教育醫(yī)療支出對(duì)低保救助金額具有顯著的正面影響?；旧睢⒔逃?、醫(yī)療支出越高，代表家庭在人員供養(yǎng)、子女教育和醫(yī)療方面負(fù)擔(dān)較重，能夠獲得更多的低保救助資源；城鄉(xiāng)戶籍對(duì)低保救助資源分配也產(chǎn)生顯著正向影響，數(shù)據(jù)顯示，在控制其他變量基礎(chǔ)上，城市貧困家庭獲得的低保救助資源比生活在農(nóng)村的貧困對(duì)象更多。長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得社會(huì)救助制度的實(shí)施也出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)性差異。從制度設(shè)計(jì)到制度運(yùn)行，城鄉(xiāng)貧困居民的救助資源分配一直呈現(xiàn)不均衡。因此，有學(xué)者提倡促進(jìn)社會(huì)救助資源的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)救助資源分配的區(qū)域公平和效率[17]。

多元線性回歸的分析結(jié)果表明，目前低保救助制度資源分配對(duì)家庭收入不高、住房較小、生活和教育醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)較重、家庭人口較多的城市家庭有更多的救助傾向。為了進(jìn)一步驗(yàn)證多元線性回歸模型中的結(jié)論，準(zhǔn)確分析低保救助對(duì)低收入、高支出家庭是否具有“傾斜”性照顧，檢驗(yàn)低保救助金額分配的有效性，納入閾值回歸開(kāi)展進(jìn)一步分析。

（二）低保救助資源分配對(duì)貧困家庭收入與支出的偏斜效應(yīng)估計(jì)

為進(jìn)一步分析低保救助是否對(duì)不同收入、支出情況的家庭具有政策傾斜，納入閾值回歸模型進(jìn)行分析。本部分實(shí)證結(jié)果基于Matlab2012b編程實(shí)現(xiàn)，閾值回歸模型依據(jù)前述ABC算法對(duì)種群進(jìn)化300代后，獲得一組較優(yōu)的解作為Nelder-Mead算法的初始值，在后續(xù)NM算法中經(jīng)過(guò)582次迭代后收斂到最優(yōu)解。具體的分析結(jié)果如表5所示。從模型1的判定系數(shù)R2的值來(lái)看，閾值回歸模型對(duì)數(shù)據(jù)方差的解釋力度均在39%以上，模型擬合程度高于普通多元線性回歸模型。從實(shí)證回歸系數(shù)來(lái)看，在控制低保家庭支出、住房、人口數(shù)、城鄉(xiāng)變量的情況下，低保家庭收入對(duì)低保救助金額產(chǎn)生差異影響的門檻值為0.36萬(wàn)元。即當(dāng)?shù)捅＜彝ナ杖氲陀?.36萬(wàn)時(shí)，低保家庭收入對(duì)低保救助金額的影響為0.2706。而當(dāng)家庭收入超出0.36萬(wàn)時(shí)，低保家庭收入對(duì)低保救助金額的影響為-0.027。從以上結(jié)果來(lái)看，可以得出的結(jié)論是：低保救助資源較好的向較低收入貧困家庭發(fā)生傾斜性分配，閾值水平為0.36萬(wàn)。

表5 貧困家庭年收入支出對(duì)低保金額影響的門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

模型2進(jìn)一步從支出視角檢驗(yàn)低保救助是否向家庭支出負(fù)擔(dān)較重的家庭傾斜。從模型2的判定系數(shù)R2的值來(lái)看，閾值回歸模型對(duì)數(shù)據(jù)方差的解釋力度均在33%以上，數(shù)據(jù)模型擬合程度較高。從實(shí)證回歸系數(shù)來(lái)看，在控制低保家庭收入、住房、人口數(shù)、城鄉(xiāng)等變量的情況下，低保家庭支出對(duì)低保救助產(chǎn)生差異影響的門檻值為0.79萬(wàn)元。但是，當(dāng)?shù)捅＜彝ブС龅陀?.79萬(wàn)時(shí)，低保家庭支出對(duì)低保救助金額的影響為0.1165。而當(dāng)家庭支出超出0.79萬(wàn)時(shí)，低保家庭支出對(duì)低保救助金額的影響為0.0153。可以得出結(jié)論是：低保家庭支出超過(guò)0.79萬(wàn)的低保救助金額的增加幅度比支出低于0.79萬(wàn)的增加幅度要小，即低保救助資源對(duì)較高支出家庭不具有偏斜性照顧。

（三）不同閾值水平下貧困家庭獲取的低保金額、收入與支出的統(tǒng)計(jì)分析

值得關(guān)注的是，通過(guò)對(duì)比收入、支出閾值水平下，樣本家庭收入、生活支出狀況數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表6所示），收入高于0.36萬(wàn)的家庭基本能保證“收支平衡”。在偏斜效應(yīng)的覆蓋面上，平均收入低于收入閾值水平0.36萬(wàn)的家庭僅占樣本量的22%，這表明現(xiàn)行低保制度在經(jīng)濟(jì)收入上的偏斜效應(yīng)只覆蓋了22%的樣本家庭。在救助水平上，低于0.36萬(wàn)收入閾值水平家庭獲取的低保救助金額平均為0.462萬(wàn)元，家庭收入的均值為0.189萬(wàn)元，家庭生活支出的平均值為1.257萬(wàn)元，收支明顯失衡，嚴(yán)重“入不敷出”。同樣地，支出低于0.79萬(wàn)的家庭收支基本持平。但對(duì)支出高于0.79萬(wàn)的低保家庭，平均救助金額為0.63萬(wàn)，平均收入為1.848萬(wàn)，而平均支出高達(dá)3.01萬(wàn)。高額的支出負(fù)擔(dān)讓這類家庭基本生活難以為繼，且樣本數(shù)占到總樣本的83.89%。說(shuō)明對(duì)極低收入以及較高支出的特困家庭而言，低收入、高支出使這類貧困的家庭相比其他貧困家庭，生活更加雪上加霜，往往陷入貧困深淵無(wú)法自拔。

表6 不同閾值水平下低保家庭平均收入、平均支出和平均低保金額（單位：萬(wàn)元）

綜上所述，現(xiàn)行低保救助較好地向較低收入的貧困家庭發(fā)生傾斜，但是較低的樣本覆蓋面表明，帶來(lái)的傾斜性照顧成效有限；特別指出的是，低保救助沒(méi)有關(guān)切到家庭經(jīng)濟(jì)支出負(fù)擔(dān)較重的家庭，對(duì)擁有較大支出的貧困家庭沒(méi)有給予救助資源上的傾斜性照顧。高支出家庭較高的樣本比例表明，低保救助資源分配應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貧困家庭支出的考察。

六、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）主要結(jié)論

基于福利的底線公平理論視角，構(gòu)建家庭收支與低保資源分配金額的門檻效應(yīng)回歸模型，采用問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，主要得出如下結(jié)論。

第一，普通多元線性回歸結(jié)果顯示，低保救助資源分配受到低保家庭成員的工資性收入、生活支出、教育醫(yī)療支出、住房面積、家庭人口數(shù)、城鄉(xiāng)等因素的影響。其中，家庭工資性收入對(duì)獲取的低保救助金額具有顯著地負(fù)向影響；家庭生活支出、教育醫(yī)療支出對(duì)低保救助金額具有顯著的正向影響。從貧困家庭的收入、支出結(jié)構(gòu)對(duì)其獲得的低保救助金額看，目前的低保救助金額與家庭收入、支出之間具備相關(guān)關(guān)系。

第二，門檻效應(yīng)回歸模型進(jìn)一步證明，低保救助資源更多地向收入更低的家庭傾斜，發(fā)生傾斜的閾值分別為0.36萬(wàn)，但是傾斜性照顧覆蓋的范圍有限，僅占樣本總數(shù)的22%左右。低保救助對(duì)較低收入家庭的偏斜效應(yīng)體現(xiàn)了福利分配理論中的差異對(duì)等原則，但較低的樣本覆蓋水平以及較低的救助水平表明，低保救助制度的資源分配遠(yuǎn)不能滿足低收入家庭的基本需求，這使得救助資源分配有效性減低。

第三，值得關(guān)注的是，低保救助金額與低保家庭支出結(jié)構(gòu)之間具備相關(guān)關(guān)系，但是并未對(duì)支出較高的家庭給予資源分配上的傾斜。低保政策對(duì)較高支出的貧困家庭帶來(lái)的救助幫扶成效甚微。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)支出型貧困的關(guān)注，盡管有地方政府轉(zhuǎn)變政策，將救助資源向支出較高的貧困家庭傾斜，但是，這種實(shí)踐仍然不具備普遍意義上的分配效應(yīng)?？梢钥闯觯?dāng)前低保救助資源分配更多是以收入為主要標(biāo)準(zhǔn)的差額救助，對(duì)家庭剛性支出在救助資源分配的權(quán)重考量上仍顯不足。

（二）政策建議

隨著收入型貧困向支出型貧困理念的轉(zhuǎn)變，低保救助資源分配也應(yīng)順應(yīng)這種形勢(shì)，對(duì)低保救助資源分配進(jìn)行完善。救助資源分配的偏斜效應(yīng)研究表明，當(dāng)前低保政策中的救助資源分配有效性依然不足，存在以下弊端。

首先，社會(huì)救助中對(duì)家庭收支綜合考慮不足會(huì)導(dǎo)致微觀層面的“瞄準(zhǔn)偏差”，使得救助資源分配從源頭上出現(xiàn)謬誤。具體而言：（1）對(duì)已經(jīng)獲得低保救助的家庭，表面上看，低保的“差額救助”讓貧困對(duì)象及其家庭高于最低生活水平線；但是沒(méi)有考慮家庭支出負(fù)擔(dān)的情況下給予的救助金額，很可能導(dǎo)致即使救助了，其基本生活仍然無(wú)法得到有效保障。如有學(xué)者提出，現(xiàn)有政策補(bǔ)貼只關(guān)注對(duì)家庭收入的衡量，遠(yuǎn)不能填補(bǔ)低保家庭的醫(yī)療支出缺口，使較大支出家庭難以維持基本生活，導(dǎo)致“保障不足”[33]。（2）對(duì)貧困邊緣家庭，其收入處于低保貧困線以上，收入未增加的前提下，支出卻有可能大幅增加，如遭遇突發(fā)事件、重病以及子女非義務(wù)教育階段等問(wèn)題。他們的實(shí)際生活可能會(huì)比低保人群更艱難，低保制度的收入準(zhǔn)入機(jī)制將這部分收入略高于低保線，但因支出陷入貧困的家庭排除在了救助范圍之外，導(dǎo)致“應(yīng)保未?！薄?/p>

其次，“人情保”、“關(guān)系保”等錯(cuò)?，F(xiàn)象的存在，影響到福利資源的分配方向和方式，導(dǎo)致救助資源分配不合理。非貧困者納入社會(huì)救助中，擠占了救助資源，而真正貧困的家庭和個(gè)人未能得到足額救助使救助金額未能得到有效分配。因制度設(shè)計(jì)的滯后和執(zhí)行的不到位，使得資源分配的評(píng)估和反饋機(jī)制運(yùn)行不暢，救助資源分配制度亟待改革和完善。無(wú)論是“錯(cuò)?！?、“漏?！边€是“保障不足”，救助資源分配都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效分配，使得分配有效性大打折扣，對(duì)當(dāng)前低保救助制度特別是救助資源分配機(jī)制的改革提出新的挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，從中央民政部門到地方各級(jí)民政部門，都對(duì)“錯(cuò)?！?、“漏保”等基層實(shí)施問(wèn)題開(kāi)展一系列的整改和完善，旨在加快救助對(duì)象的精確瞄準(zhǔn)。但是對(duì)“保障不足”的救助資源分配有效性問(wèn)題關(guān)注較少。在持續(xù)保持對(duì)較低收入家庭的政策傾斜照顧下，如何加快對(duì)支出型特困家庭的有效救助，改革救助資源分配方式，完善救助資源分配反饋機(jī)制，創(chuàng)新資源類別，開(kāi)創(chuàng)新型救助模式，是目前低保救助資源分配所要考慮的重點(diǎn)。依據(jù)上述分析，本文嘗試從低保救助的審核、資源的分配與資源分配的監(jiān)管與評(píng)估、救助資源的創(chuàng)新、新型救助模式的創(chuàng)新等方面，提出以下政策建議。

第一，創(chuàng)新低保救助審核制度，將家庭收入、剛性支出同時(shí)納入審核范疇。以收入貧困為基礎(chǔ)的低保審核制度設(shè)計(jì)，隨著貧困狀況的不斷變化以及社會(huì)政策理念的轉(zhuǎn)型，逐漸顯露出其不足。家庭收入面向的貧困測(cè)量與貧困準(zhǔn)入制度顯示出其粗放性的弊端，忽略了貧困的多維度性、復(fù)雜性以及差異性，導(dǎo)致救助識(shí)別的“不精準(zhǔn)”和救助分配的“不恰當(dāng)”。此外，在分類施保的科學(xué)量化甄別方面，目前只有收入貧困線的參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)如何設(shè)定一個(gè)基準(zhǔn)線或者比例來(lái)甄別因病、因?qū)W等不同的支出型貧困群體是一個(gè)重要但是操作較為困難的問(wèn)題[34]。需要?jiǎng)?chuàng)新低保救助審核制度，建立健全低保救助標(biāo)準(zhǔn)的核算機(jī)制，對(duì)貧困家庭的困難評(píng)估必須結(jié)合收入與支出。如評(píng)估低保申請(qǐng)者貧困程度，應(yīng)以家庭收入、財(cái)產(chǎn)為主要指標(biāo)，納入家庭教育、醫(yī)療等剛性支出，綜合評(píng)估家庭貧困狀況，將剛性支出在收入核算時(shí)予以扣減，增加其獲得的救助金額。值得借鑒的例子是，2017年武漢出臺(tái)低收入家庭認(rèn)定辦法，首次對(duì)重病、長(zhǎng)期患慢性疾病、殘疾人、老年人、嬰幼兒、未成年人教育等剛性支出在認(rèn)定家庭可支配收入時(shí)，根據(jù)支出系數(shù)予以扣減，計(jì)算公式為：家庭實(shí)際月可支配收入=家庭初始月可支配收入—城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)×支出系數(shù)[35]。內(nèi)蒙古赤峰市同樣依據(jù)年齡、殘疾、重病、慢病等綜合因素確定家庭成員勞動(dòng)力系數(shù)，將貧困家庭可能導(dǎo)致的支出性貧困情況與收入結(jié)合起來(lái)，按照相應(yīng)公式計(jì)算家庭可支配收入[36]。這種收入核算中適當(dāng)扣除支出的做法，可將更多貧困家庭納入救助范圍，同時(shí)核算救助金額時(shí)予以扣除，可使貧困家庭獲取更多救助金額，促進(jìn)救助資源分配完善。

第二，創(chuàng)新低保救助資源分配方案，將家庭多樣化需求與救助資源進(jìn)行匹配，提高各類救助政策的綜合成效。相比于將收入、剛性支出同時(shí)納入低保收入核查，可以在救助標(biāo)準(zhǔn)限定范圍內(nèi)，提高對(duì)貧困家庭的救助力度，使其基本生活盡可能得到保障的做法，加強(qiáng)低保救助和其他低保專項(xiàng)救助資源之間的銜接和配合，關(guān)注家庭中貧困個(gè)體的需求差異性，構(gòu)建綜合高效的救助資源分配方案，能從資源分配效率上直接提升救助帶來(lái)的成效。低保救助旨在保障基本生活，對(duì)教育、醫(yī)療、贍養(yǎng)、住房等支出導(dǎo)致貧困的家庭，主要采用臨時(shí)救助制度來(lái)解決，如專項(xiàng)醫(yī)療救助、專項(xiàng)教育救助等[23]。應(yīng)將低保專項(xiàng)救助與低保救助有機(jī)銜接，實(shí)行精準(zhǔn)化分類救助，低保救助金保障基本生存需求，其他專項(xiàng)救助保障剛性支出需求，避免“吃藥、讀書(shū)擠占吃飯”的困境或“為了吃飯放棄教育、醫(yī)療需求”的貧困惡性循環(huán)，提升救助資源分配的效率。如上海綜合統(tǒng)籌各類救助資源，結(jié)合不同家庭的貧困狀況和需求，實(shí)行“?；?、可疊加、多組合”的救助套餐[37]，充分發(fā)揮對(duì)收入貧困、因病致貧、因?qū)W致貧、因老致貧、因房致貧等不同貧困家庭的扶貧效應(yīng)，使救助資源得到合理高效配置。正如學(xué)者倡導(dǎo)的，根據(jù)不同福利政策的目的和特點(diǎn)，采取不同的分配原則和標(biāo)準(zhǔn)，將不同的救助資源對(duì)應(yīng)分配到不同困境和需求的家庭中去，實(shí)現(xiàn)救助資源分配上的“合力”，極大提升救助資源的分配有效性。

第三，加強(qiáng)救助資源分配的統(tǒng)籌監(jiān)管和動(dòng)態(tài)評(píng)估，促進(jìn)救助制度的改革與完善。做好低保救助資源分配成效的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，將效用理論與實(shí)踐相結(jié)合，科學(xué)合理地度量救助資源分配產(chǎn)生的社會(huì)效用，不僅是政策效力評(píng)估的重要基礎(chǔ)，更能成為最優(yōu)救助執(zhí)行的改革依據(jù)和完善基礎(chǔ)，體現(xiàn)低保救助資金的科學(xué)合理分配。比如，為了尋求一種充分考慮不同收入、支出水平狀況下的低保金額分配方案，可利用最優(yōu)控制理論為低保金額分配問(wèn)題提供研究思路。具體思路就是：假設(shè)低?？偩戎~度為S，由于低保對(duì)象均為低收入群體，依據(jù)家庭收支對(duì)比狀況劃分兩類不同類別的低保對(duì)象，一類是高支出低收入貧困家庭，其獲得的低保救助額度為X；二類是較低支出低收入的貧困家庭，其獲得剩余低保救助額度（S-X）；由于兩類家庭支出水平存在差異，相同低保救助金額對(duì)兩類家庭帶來(lái)的效用必然不同。例如同樣1萬(wàn)元的救助額度對(duì)于那些高支出的低保家庭無(wú)異于雪中送炭，其帶來(lái)的效用水平明顯高于第二類家庭。在最優(yōu)控制理論框架下，利用匹配法（Collocation Method）求解相關(guān)的Bellman等式，得到不同救助金額條件下，兩類家庭的最優(yōu)救助金額，得出高支出低保家庭的低保救助額度相比于低支出低收入的低保家庭獲得的金額的額度，再將其與實(shí)際獲得的救助金額進(jìn)行比對(duì)，評(píng)估當(dāng)前實(shí)際分配中的不足和問(wèn)題，進(jìn)一步反思分配方案的不合理程度，進(jìn)而改進(jìn)救助資源的分配方案和分配額度的計(jì)算。

第四，促進(jìn)救助資源類別創(chuàng)新，提升救助成效。除了關(guān)注低保救助資源分配對(duì)貧困家庭收入和支出方面的制度完善外，尋求救助資源類別與救助方式的創(chuàng)新勢(shì)在必行。從收入、支出結(jié)構(gòu)中看，低保家庭的轉(zhuǎn)移凈收入、人情社交支出在一定程度上，可以體現(xiàn)低保家庭的社會(huì)資本情況。馬克思提出“資本不是一種物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”。這種關(guān)系即資本的觀點(diǎn)，在過(guò)去的救助資源分配過(guò)程中重視不夠。低保家庭社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)的維系是貧困群體獲取非正式支持的重要方式，也是個(gè)體脫貧的重要資源，同時(shí)也是貧困群體除了基本生活需求、自我發(fā)展需要外獲取歸屬和愛(ài)的需求的重要途徑。對(duì)貧困對(duì)象的扶貧救助，要積極關(guān)注其社會(huì)資本資源，彌合政策直接提供的給付式扶貧與資本網(wǎng)絡(luò)中自發(fā)式脫貧的 “裂痕”。當(dāng)前，各地除了提供物質(zhì)性救助外，還為低保家庭提供技能培訓(xùn)、就業(yè)介紹、小額貸款等提升家庭成員就業(yè)的激勵(lì)政策；不少地方實(shí)現(xiàn)了對(duì)低保對(duì)象城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老、醫(yī)療保障的覆蓋。這種綜合救助資源體系的構(gòu)建，均值得借鑒。更重要的是，對(duì)貧困個(gè)體甚至家庭的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)資源、社會(huì)信息獲取，特別是對(duì)資源分配的話語(yǔ)權(quán)等的賦權(quán)還沒(méi)有得到重視。加強(qiáng)對(duì)貧困家庭社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和完善，除了探索符合低保家庭收入、支出情況的現(xiàn)金補(bǔ)貼類的物質(zhì)性資源外，以人為本的社會(huì)資本提升與服務(wù)類救助資源的拓展是需要持續(xù)關(guān)注和有待進(jìn)一步探索的方向。

第五，加強(qiáng)社會(huì)救助專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展，提升救助成效。民政部頒發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》（民發(fā)〔2015〕88號(hào)）認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，居民貧困多樣性與需求多樣化導(dǎo)致基本民生保障的形勢(shì)與目標(biāo)發(fā)生了新變化。單純提供物質(zhì)資金的救助方式，已難以有效滿足救助對(duì)象的社會(huì)需求。因此，迫切需要?jiǎng)?chuàng)新救助模式及其服務(wù)提供的方式。該意見(jiàn)明確提出“支持社工機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者廣泛參與社會(huì)救助，建立健全物質(zhì)資金幫扶與心理社會(huì)支持相結(jié)合、基本救助服務(wù)與專業(yè)化個(gè)性化服務(wù)相補(bǔ)充、政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相銜接的新型社會(huì)救助服務(wù)模式”。其中，救助社工服務(wù)內(nèi)容包括開(kāi)展資源鏈接服務(wù)，幫助救助對(duì)象鏈接生活、就學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療等方面的政府資源與社會(huì)資源，組織其他專業(yè)力量和志愿者為救助對(duì)象提供服務(wù)，最大限度地彌補(bǔ)政府資源的不足。建立健全社會(huì)工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制。支持社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者參與社會(huì)救助對(duì)象家庭狀況調(diào)查評(píng)估、建檔訪視、服務(wù)需求分析等具體社會(huì)救助管理與服務(wù)事務(wù)，使社會(huì)救助對(duì)象的實(shí)際需求得到客觀評(píng)估和及時(shí)響應(yīng)，為有針對(duì)性地實(shí)施社會(huì)救助提供科學(xué)依據(jù)[38]。微觀層面的資源鏈接機(jī)制和需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制，可以極大地彌補(bǔ)救助政策設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)約性與貧困多樣性、社會(huì)需求復(fù)雜性等現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，提升救助資源分配合理性和有效性。

注釋：

①本文采用的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)是對(duì)貧困家庭2013年的基本生活情況的調(diào)查。引用2013年統(tǒng)計(jì)的支出型貧困數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

②依據(jù)徐大慰、梁德闊文中（參見(jiàn)文獻(xiàn)[37]）的定義，“支出型”貧困家庭是指具有某行政區(qū)域常住戶口的城鄉(xiāng)居民，其共同生活的家庭成員因大重病、子女上學(xué)、突發(fā)事件等原因，造成家庭剛性支出過(guò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出家庭的承受能力，實(shí)際生活水平低于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且短期內(nèi)（連續(xù)6個(gè)月）不可能改變的城鄉(xiāng)困難家庭。

③2012年由民政部印發(fā)的《最低生活保障審核審批辦法（試行）》的通知的第四章明確規(guī)定要對(duì)低保申請(qǐng)者進(jìn)行“家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查”并對(duì)“家庭經(jīng)濟(jì)狀況”作出具體的定義，即是指申請(qǐng)人及其家庭成員擁有的全部可支配收入和家庭財(cái)產(chǎn)。

[1]國(guó)家國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委,國(guó)務(wù)院扶貧辦.啟動(dòng)建檔立卡農(nóng)村貧困人口“因病致貧、因病返貧”調(diào)查工作[EB/OL].(2016-04-29)[2018-03-06].http://www.nhfpc.gov.cn/caiwusi/s7786/201604/cfc6d02a21134e5ebf71 bb7f19cb1216.shtml.

[2]林閩鋼.在精準(zhǔn)扶貧中構(gòu)建“因病致貧返貧”治理體系[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn),2016(2):20-22.

[3]江治強(qiáng).精準(zhǔn)扶貧需要社會(huì)救助精準(zhǔn)發(fā)力[J].中國(guó)民政,2016(5):27-29.

[4]鄧大松,劉喜堂,楊紅燕.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)救助制度:比較與借鑒[M].北京:人民出版社,2014:4.

[5]李棉管.技術(shù)難題、政治過(guò)程與文化結(jié)果——“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對(duì)中國(guó)“精準(zhǔn)扶貧”的啟示[J].社會(huì)學(xué)研究,2017(1):217-241.

[6]王銀春.慈善倫理引論[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2015:93.

[7]方巍,魏雁濱.社會(huì)發(fā)展:社會(huì)資源分配的新思路[J].浙江社會(huì)科學(xué),2005(4):76-82.

[8]孫一平.平等的空間:當(dāng)代分配正義下平等理論之爭(zhēng)[J].學(xué)術(shù)交流,2008(11):58-60.

[9]涂良川,胡海波.論馬克思的分配正義思想[J].現(xiàn)代哲學(xué),2009(2):64-68.

[10]馮必?fù)P.社會(huì)公正新探——基于資源分配的視角[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4):59-66.

[11]張林江.社會(huì)治理十二講[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015:179.

[12]周謹(jǐn)平.基于機(jī)會(huì)公平的社會(huì)福利分配[J].湖南社會(huì)科學(xué),2009(5):198-201.

[13]景天魁,畢天云.論底線公平福利模式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2011(5):161-167.

[14]劉斌,章曉懿.城市低保家庭分類方法與分類施保研究——以上海市為例[J].人口與社會(huì),2012(2):53-57.

[15]黎民.我國(guó)社會(huì)救助資源分配的公平性研究[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版),2008(9):120-124.

[16]童星,王增文.農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)及其配套政策研究[J].天津社會(huì)科學(xué),2010(2):49-51.

[17]劉明慧.公共救助分配中的公平與效率[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2005(3):42-46.

[18]耿羽.錯(cuò)位分配:當(dāng)前農(nóng)村低保的實(shí)踐狀況[J].人口與發(fā)展,2012(1):68-73.

[19]印子.治理消解行政:對(duì)國(guó)家政策執(zhí)行偏差的一種解釋—基于豫南G鎮(zhèn)低保政策的實(shí)踐分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(3):80-91.

[20]張浩.分類施保也需精準(zhǔn)——“兜底一批”政策中的一個(gè)問(wèn)題[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2016(17):42-44.

[21]方迎風(fēng),張芬.多維貧困視角下的區(qū)域性扶貧政策選擇[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2015:6.

[22]汪輝平,王增濤,馬鵬程.農(nóng)村地區(qū)因病致貧情況分析與思考——基于西部99省市1214個(gè)因病致貧戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2016(10):71-81.

[23]鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展報(bào)告2016[M].北京:人民出版社,2016:51.

[24]尹航,林閩鋼.弱勢(shì)群體醫(yī)療救助實(shí)施效果評(píng)估——基于“城鄉(xiāng)困難家庭社會(huì)政策支持系統(tǒng)建設(shè)項(xiàng)目”調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].社會(huì)保障研究,2017(1):57-64.

[25]胡可明,曲淑輝.社會(huì)救助暫行辦法實(shí)用問(wèn)答[M].北京:中國(guó)法制出版社,2015:17.

[26]陸娟,解佳濤.小城鎮(zhèn)面向弱勢(shì)群體社會(huì)救助標(biāo)準(zhǔn)的確定研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2004(11):68-72.

[27]曹艷春.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)保障研究[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2010:136-171.

[28]景天魁.普遍整合的福利體系[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2014:109-110,140-141.

[29]談燕.因病致貧家庭救助有了制度呵護(hù)[N].解放日?qǐng)?bào),2013-09-01.

[30]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2014:56.

[31]D Karaboga,B Basturk.A powerful and efficient algorithm for numerical function optimization:artificial bee colony algorithm[J].Journal of Global Optimization,2007(3):459-471.

[32]MJ Miranda,PL Fackler.Applied Computational Economics and Finance[M].MIT Press.2004:56.

[33]付媛媛,呂翔濤.醫(yī)療保障政策與城市低保家庭醫(yī)療需求的匹配度分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2014(S1):453-456.

[34]段培新.支出型貧困救助——一種新型社會(huì)救助模式的探索[J].社會(huì)保障研究,2016(1):168-177.

[35]武漢市民政局.武漢市低收入家庭認(rèn)定實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)[EB/OL].(2017-05-27)[2018-03-04].http://www.whmzj.gov.cn/News_View.aspx?id=21744.

[36]吳可心.我市全力推進(jìn)低保精準(zhǔn)認(rèn)定[N].赤峰日?qǐng)?bào),2017-04-06.

[37]徐大慰,梁德闊.上海市對(duì)“支出型”貧困群體的綜合幫扶研究[J].西北人口,2012(3):94-98.

[38]中華人民共和國(guó)民政部.關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)(民發(fā)〔2015〕88號(hào))[EB/OL].(2015-06-10)[2018-04-07].http://www.mca.gov.cn/article/yw/shgzyzyfw/fgwj/201507/20150700850330.shtml.