官員激勵(lì)、產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行與產(chǎn)能過剩
——基于企業(yè)投資同群效應(yīng)的分析

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引言

當(dāng)前中國(guó)正處于“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中的長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性不合理現(xiàn)象普遍存在[1]，其中以產(chǎn)能過剩矛盾尤為突出。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年我國(guó)主要行業(yè)的平均產(chǎn)能利用率僅為75%。產(chǎn)能過剩現(xiàn)象并非一日促成，去產(chǎn)能是一個(gè)需要堅(jiān)守的持久戰(zhàn)。盤古智庫(kù)發(fā)布的研究報(bào)告表明，2016年1月到10月，我國(guó)的氧化鋁、有色金屬、水泥、平板玻璃等產(chǎn)能過剩較為嚴(yán)重行業(yè)的產(chǎn)量同比增速仍然高達(dá)8.9%、3.2%、3%和8.8%，僅從產(chǎn)量角度來看，初鋼產(chǎn)量在去產(chǎn)能過程中甚至創(chuàng)出了歷史新高。有關(guān)產(chǎn)能過剩問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)已從政策指導(dǎo)層面的產(chǎn)業(yè)政策影響和微觀層面的企業(yè)投資行為等方面進(jìn)行了研究[2-5]。然而，產(chǎn)業(yè)政策層面的探討割裂了政策頒布與執(zhí)行之間的邏輯關(guān)系，忽略了地方政府官員固有激勵(lì)在其執(zhí)行中央產(chǎn)業(yè)政策過程中的重要作用，同時(shí)有關(guān)企業(yè)投資的研究基于單一企業(yè)的視角，并未考慮企業(yè)間的互動(dòng)性依存關(guān)系，因此得出的結(jié)論往往無法統(tǒng)一。

我國(guó)中央政府具有通過制定產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的偏好，而產(chǎn)業(yè)政策頒布后需依賴地方政府進(jìn)行落實(shí)與執(zhí)行。中國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集權(quán)制度背景之下，地方政府官員晉升以發(fā)展地

方經(jīng)濟(jì)為首要前提。這一過程中地方政府官員具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)利用轄區(qū)資源滿足晉升私利。中央政府制定的產(chǎn)業(yè)政策為地方政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了政策抓手，基于晉升激勵(lì)的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過程可能存在非效率行為并對(duì)微觀企業(yè)產(chǎn)生影響。從微觀企業(yè)角度來看，企業(yè)個(gè)體與行業(yè)中其他企業(yè)共生于同一環(huán)境之中，企業(yè)行為與同行業(yè)可比企業(yè)行為存在互動(dòng)性特征，這種現(xiàn)象被稱為企業(yè)決策的同群效應(yīng)[6-11]，同群效應(yīng)廣泛存在于企業(yè)投資決策[12-13]、所得稅支付決策[14]、企業(yè)融資決策[15]等領(lǐng)域。產(chǎn)能過剩的根本推手在于企業(yè)投資，企業(yè)投資同群效應(yīng)的一個(gè)直接表現(xiàn)是企業(yè)與行業(yè)中其他企業(yè)保持一致進(jìn)行大規(guī)模建設(shè)，這必將加速產(chǎn)能飽和，影響企業(yè)資源配置效率，因此從企業(yè)投資同群效應(yīng)的角度探討官員激勵(lì)下的產(chǎn)能過剩問題具有一定現(xiàn)實(shí)意義。而細(xì)分來看，同群效應(yīng)具有向行業(yè)投資的一般水平趨近和向行業(yè)投資最高水平趨近的二分性特征，相較而言，向行業(yè)投資最高水平趨近的同群效應(yīng)由于累積投資額更大，引致產(chǎn)能過剩的可能性更大。

那么，官員激勵(lì)下的產(chǎn)業(yè)執(zhí)行過程是否會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩？這一現(xiàn)象背后企業(yè)層面的形成機(jī)理又是什么？本文基于地方政府(官員)視角從官員激勵(lì)下的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行維度探討企業(yè)產(chǎn)能過剩出現(xiàn)的原因，并基于企業(yè)層面的投資同群效應(yīng)探討其內(nèi)在機(jī)理，挖掘官員激勵(lì)下產(chǎn)業(yè)政策的不當(dāng)執(zhí)行對(duì)企業(yè)投資行為的影響邏輯及其經(jīng)濟(jì)后果，揭示產(chǎn)能過剩形成的內(nèi)在邏輯，為產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效率損失提供來自企業(yè)投資同群效應(yīng)的證據(jù)。

本文的研究貢獻(xiàn)在于，第一，當(dāng)前有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)并未得到一致結(jié)論，本文認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)濟(jì)后果的探討需要著重考慮其執(zhí)行過程，納入官員激勵(lì)與企業(yè)投資同群效應(yīng)的分析更加全面地透視了產(chǎn)能過剩的深層次原因，有助于完善產(chǎn)業(yè)政策相關(guān)文獻(xiàn)；第二，本文從企業(yè)投資同群效應(yīng)角度探討官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下通過產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行對(duì)企業(yè)投資行為進(jìn)行干預(yù)的研究不僅更加深刻地揭示了地方政府官員干預(yù)企業(yè)的政策執(zhí)行結(jié)果，并且從同群效應(yīng)角度探明了企業(yè)權(quán)變性應(yīng)對(duì)的具體表現(xiàn)，反映了中國(guó)制度背景下企業(yè)投資效率低下的根源需要基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架尋求原因；第三，本文從產(chǎn)能過剩的角度探討了企業(yè)投資同群效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果，補(bǔ)充了有關(guān)投資同群效應(yīng)的文獻(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)政策是政府部門通過一系列引導(dǎo)性政策和相關(guān)配套措施對(duì)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展過程進(jìn)行干預(yù)的一種方式，它的目的在于實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[16]。產(chǎn)業(yè)政策具有資源效應(yīng)，而地方政府(官員)能夠利用產(chǎn)業(yè)政策把控資源分配流向?；跁x升錦標(biāo)賽的分析框架，這可能導(dǎo)致其執(zhí)行效果異化。晉升錦標(biāo)賽理論認(rèn)為，中國(guó)制度背景之下地方官員提拔任命的決定權(quán)力掌握在中央或上級(jí)手中，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度改革進(jìn)程的深化，中央提拔地方官員的考核標(biāo)準(zhǔn)由“政治過硬，聽黨指揮”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙越?jīng)濟(jì)建設(shè)成效論英雄”。這就將以獲得升遷作為最終目標(biāo)的地方政府官員牢牢控制于政治激勵(lì)之下，并且圍繞GDP增長(zhǎng)展開晉升錦標(biāo)賽[17]。轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的投資活動(dòng)具有資金運(yùn)用規(guī)模大、能夠快速提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等優(yōu)勢(shì)，從而成為地方政府官員普遍采用的重要途徑[18]，前期文獻(xiàn)研究表明，官員激勵(lì)下政府對(duì)企業(yè)行為的干預(yù)導(dǎo)致更多的非效率性過度投資[19]，而企業(yè)過度投資與產(chǎn)能過剩息息相關(guān)[20]。

中央政府制定具有綱領(lǐng)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展指引，各級(jí)地方政府成為產(chǎn)業(yè)政策的主要執(zhí)行者。理想狀態(tài)下地方政府官員根據(jù)中央政府制定產(chǎn)業(yè)政策的初衷合理布局地方產(chǎn)能配置，而現(xiàn)實(shí)中由于地方政府官員與中央政府的利益函數(shù)存有偏差，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策在地方的執(zhí)行過程出現(xiàn)扭曲，產(chǎn)業(yè)政策作為一種由中央確定總體精神而地方具體貫徹實(shí)施的政策條文，在客觀上為地方政府提供了政策扶持與資源支持，成為地方政府官員用以鼓勵(lì)地方企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模的有效工具。地方政府官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行很可能偏離中央政府預(yù)期，危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展。陳剩勇和陳曉玲(2014)[21]認(rèn)為，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃是政府部門的紅頭文件，其執(zhí)行過程勢(shì)必被地方官員納入個(gè)人政績(jī)考核影響函數(shù)，這就導(dǎo)致具有政治晉升激勵(lì)的地方政府官員更加熱衷于利用產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)某些能夠帶來政績(jī)“顯示度”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進(jìn)一步加劇產(chǎn)能過?，F(xiàn)象?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)。

假設(shè)1限定其他條件，官員激勵(lì)引致企業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)業(yè)政策加劇了官員激勵(lì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響。

產(chǎn)能過剩的直接原因在于企業(yè)投資的推動(dòng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)投資行為的研究多局限于探討單一企業(yè)個(gè)體層面的投資活動(dòng)受到何種因素的影響。事實(shí)上企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)處在相似環(huán)境之中，企業(yè)行為不僅是其自身?xiàng)l件的反映，其行為函數(shù)同時(shí)應(yīng)當(dāng)包括同行業(yè)其他企業(yè)的決策，從而產(chǎn)生一種具有互動(dòng)性特征的同群效應(yīng)[12]。企業(yè)投資的同群效應(yīng)存在二分性特征，以不同對(duì)象作為互動(dòng)標(biāo)桿，可以分為跟隨型同群效應(yīng)和追趕型同群效應(yīng)。跟隨型同群效應(yīng)是企業(yè)投資與可比企業(yè)平均水平趨近的現(xiàn)象，追趕型同群效應(yīng)是企業(yè)投資與可比企業(yè)最高水平趨近的現(xiàn)象。這兩種效應(yīng)背后反映了企業(yè)面對(duì)外部條件的不同決策邏輯。這里基于官員激勵(lì)下對(duì)產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的研究框架，從企業(yè)投資角度研究產(chǎn)能過?，F(xiàn)象出現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)理。

不存在外部因素干擾時(shí)，企業(yè)投資決策主要取決于其面臨的投資機(jī)會(huì)[22]。通常而言，投資機(jī)會(huì)的獲取需要付出巨大的信息搜集成本，在完善的信息支撐下，投資決策才得以執(zhí)行。而中央產(chǎn)業(yè)政策是特定時(shí)期內(nèi)的政策導(dǎo)向。對(duì)于企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政策具有較為豐富的信息含量，可以節(jié)約企業(yè)私有信息搜集成本。同時(shí)產(chǎn)業(yè)政策推出伴隨著稀缺資源迅速流入受到鼓勵(lì)的行業(yè)，也為企業(yè)投資決策得以執(zhí)行提供資源支持[23]，因此對(duì)于受到鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)中的企業(yè)而言，它們會(huì)把握這些機(jī)會(huì)進(jìn)行適度投資。這就導(dǎo)致了基于公共信息利用的投資跟隨型同群效應(yīng)。

與行業(yè)投資的一般性水平保持一致的跟隨型趨同只是產(chǎn)業(yè)政策作用下企業(yè)基于信息獲取便利進(jìn)行的普適性應(yīng)對(duì)，然而在官員晉升錦標(biāo)賽壓力下，政府希望企業(yè)增加投資，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此在地方政府官員激勵(lì)較強(qiáng)時(shí)，為應(yīng)對(duì)來自官員拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力獲取更多行為合法性，以及通過投資活動(dòng)建立或維持與地方政府間的隱性契約關(guān)系從而獲取潛在資源，企業(yè)更可能進(jìn)行更多投資，偏離行業(yè)一般水平，向行業(yè)最高水平看齊。這在一定程度上可以被理解為一種攀比行為，企業(yè)通過與行業(yè)中投資規(guī)模最大的其他企業(yè)進(jìn)行攀比性投資，回應(yīng)地方政府的要求。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策推行后配套的資金使用、行業(yè)管制的裁量權(quán)在地方政府手中變得更大，企業(yè)獲得充足資源時(shí)，更可能突破行業(yè)一般投資水平，向行業(yè)最高水平看齊從而出現(xiàn)追趕型同群效應(yīng)。由此提出如下假設(shè)。

假設(shè)2產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資同群效應(yīng)的影響存在官員激勵(lì)層面的異質(zhì)性，在官員激勵(lì)較弱的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)的影響更顯著；在官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)的影響更顯著。

在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、政治制度安排下，產(chǎn)業(yè)政策與官員激勵(lì)的綜合作用會(huì)對(duì)企業(yè)投資同群效應(yīng)產(chǎn)生異質(zhì)性影響，這種異質(zhì)性的投資同群效應(yīng)具有不同的經(jīng)濟(jì)后果。企業(yè)投資的跟隨型同群效應(yīng)僅以行業(yè)投資一般水平作為標(biāo)桿，其投資規(guī)模相對(duì)較小，而企業(yè)投資的追趕型同群效應(yīng)以行業(yè)投資最高水平作為標(biāo)桿，其投資規(guī)模更大。因此相較于跟隨型同群效應(yīng)，企業(yè)投資的追趕型同群效應(yīng)對(duì)于企業(yè)投資效率的損害更為嚴(yán)重，企業(yè)更容易出現(xiàn)過度投資現(xiàn)象，從而堆積產(chǎn)能造成產(chǎn)能過剩。這是上文關(guān)于官員激勵(lì)下產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行對(duì)產(chǎn)能過剩影響背后的根本邏輯。本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3相較于企業(yè)投資的跟隨型同群效應(yīng)，追趕型同群效應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，選取2002-2015年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，回歸前進(jìn)行了以下數(shù)據(jù)篩選：(1)剔除樣本年度內(nèi)接受特殊處理的公司；(2)剔除上市時(shí)間不足一年的公司；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；(4)剔除某一年度所在行業(yè)公司樣本數(shù)小于10家的行業(yè)；(5)剔除金融行業(yè)上市公司。為保證回歸結(jié)果的可靠性，對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行了1%和99%分位數(shù)的縮尾處理。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為驗(yàn)證研究假設(shè)1，本文構(gòu)建模型(1)并進(jìn)行回歸分析。

EC=β0+β1IP+β2IP×Promo+β3Promo+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(1)

為驗(yàn)證研究假設(shè)2，通過以滯后一期官員激勵(lì)指標(biāo)作為分組依據(jù)的分組回歸進(jìn)行考察。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)同群效應(yīng)的研究方法[12,24]，設(shè)定如下回歸模型

I=β0+β1Iind+β2Iind×IP+β3IP+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(2)

PB=β0+β1IP+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(3)

為驗(yàn)證研究假設(shè)3，本文構(gòu)建如下回歸模型

EC=β0+β1PE/PB+βControl+ΣInd+ΣYear+ε

(4)

模型(1)中，IP為產(chǎn)業(yè)政策表征變量，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的思路，利用國(guó)家“五年規(guī)劃”中有關(guān)行業(yè)發(fā)展的規(guī)劃作為確定產(chǎn)業(yè)政策扶持與否的依據(jù)[25,26]。具體而言在“五年規(guī)劃”中受到重點(diǎn)支持和明確鼓勵(lì)發(fā)展的行業(yè)取1，否則取0。本文對(duì)國(guó)家十五規(guī)劃、十一五規(guī)劃和十二五規(guī)劃中的相關(guān)行業(yè)進(jìn)行了判定*具體文件為《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年規(guī)劃的建議》、《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》和《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》。?？紤]到產(chǎn)業(yè)政策從中央提出到地方執(zhí)行需要一定時(shí)間，本文在回歸過程中采用當(dāng)期和滯后一期數(shù)據(jù)衡量。

Promo為官員激勵(lì)變量，其構(gòu)建參考徐業(yè)坤和李維安(2016)[27]的做法，從地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平和財(cái)政盈余兩個(gè)維度衡量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)為企業(yè)所在地的GDP增長(zhǎng)率，財(cái)政盈余=(地方財(cái)政收入-地方財(cái)政支出)/地方財(cái)政收入。本文以企業(yè)所在省份的年度平均GDP增長(zhǎng)率和平均財(cái)政盈余水平作為標(biāo)桿，當(dāng)?shù)丶?jí)市的GDP增長(zhǎng)率低于全省平均水平時(shí)取1，否則取0；當(dāng)?shù)丶?jí)市的財(cái)政盈余水平低于全省平均水平時(shí)取1，否則取0，然后取二者之和構(gòu)造Promo變量，該變量數(shù)值越大，說明地方政府官員的激勵(lì)越強(qiáng)，更有動(dòng)機(jī)通過各種途徑拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與增加財(cái)政收入。本文在回歸過程中取當(dāng)期和滯后一期數(shù)據(jù)衡量。

EC為企業(yè)層面產(chǎn)能過剩測(cè)度指標(biāo)。產(chǎn)能過剩是在現(xiàn)有技術(shù)水平下，被用于生產(chǎn)的資產(chǎn)的效率冗余。有關(guān)產(chǎn)能過剩的研究，一般以企業(yè)的產(chǎn)能利用率進(jìn)行間接衡[28]。本文參考F?re(1984)[29]、賈潤(rùn)崧和胡秋陽(2016)[30]的做法利用科布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)算?？撇嫉栏窭股a(chǎn)函數(shù)表示如下

Yi,t=f(Ki,t,Li,t)

(5)

模型(5)中，Yi,t為企業(yè)產(chǎn)出，Ki,t為企業(yè)資本投入，Li,t為企業(yè)勞動(dòng)力投入。借鑒余東華和呂逸楠(2015)[28]、賈潤(rùn)崧和胡秋陽(2016)[30]的研究，本文以企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入表示企業(yè)產(chǎn)出，以企業(yè)固定資產(chǎn)凈額表示企業(yè)資本投入，以企業(yè)員工人數(shù)表示企業(yè)勞動(dòng)力投入。產(chǎn)能利用率的取值區(qū)間為[0,1]，在利用DEA計(jì)算企業(yè)產(chǎn)能利用率后，本文以1與產(chǎn)能利用率之差衡量企業(yè)產(chǎn)能過剩程度。

模型(2)中，I為企業(yè)投資，借鑒投資領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)[12]，本文構(gòu)造三個(gè)變量進(jìn)行測(cè)度：企業(yè)固定資產(chǎn)原值(I1)，企業(yè)購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金(I2)以及企業(yè)購(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金與處置固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額之差(I3)。上述變量均利用期初總資產(chǎn)進(jìn)行規(guī)?；幚怼ind為行業(yè)投資，用企業(yè)投資在年度行業(yè)中的均值進(jìn)行衡量。通過模型(2)捕捉企業(yè)投資中的跟隨型同群效應(yīng)。

表1 變量定義

模型(3)中，PB是企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)表征變量。以企業(yè)投資與行業(yè)中投資最大值之差的絕對(duì)值表示，PB變量數(shù)值越小，企業(yè)投資的追趕型同群效應(yīng)越強(qiáng)。對(duì)應(yīng)三個(gè)不同的企業(yè)投資變量，本文構(gòu)造三個(gè)企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)指標(biāo)(PB1、PB2、PB3)并以這一指標(biāo)作為因變量進(jìn)行回歸。通過模型(3)捕捉企業(yè)投資中的追趕型同群效應(yīng)。

模型(4)中，PE是是企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)表征變量。以企業(yè)投資與行業(yè)中投資均值之差的絕對(duì)值表示，變量數(shù)值越小，企業(yè)投資的跟隨型同群效應(yīng)越強(qiáng)。對(duì)應(yīng)三個(gè)不同的企業(yè)投資變量，本文構(gòu)造三個(gè)企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)指標(biāo)(PE1、PE2、PE3)。另外，上述模型中同時(shí)控制了包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)特征、公司治理特征、宏觀經(jīng)濟(jì)特征在內(nèi)的一系列其他變量，具體定義見表1。

四、實(shí)證分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

文中變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析列示于表2。可以看到，EC變量均值是36.832，這意味著平均來說我國(guó)上市公司存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，產(chǎn)能利用率平均不足70%，說明我國(guó)積極推進(jìn)供給側(cè)改革，控制產(chǎn)能過剩的決策具有戰(zhàn)略意義。就IP變量來說，其均值為0.669，中位數(shù)為1，說明我國(guó)大部分行業(yè)受到了國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的鼓勵(lì)與支持。Promo變量均值是0.773，并且中位數(shù)是1，這說明我國(guó)地方政府官員具有一定激勵(lì)，需要緊抓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與充實(shí)財(cái)政資源以求獲得升遷。在這種背景下，企業(yè)投資行為是否會(huì)受到影響，產(chǎn)業(yè)政策作為一種政策抓手，是否能夠得到有效率的運(yùn)用有待探討。

(二)回歸結(jié)果分析

對(duì)假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸結(jié)果列示于表3中。本文首先討論官員激勵(lì)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響以及官員激勵(lì)如何通過對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行影響企業(yè)產(chǎn)出。這里使用官員激勵(lì)的滯后一期數(shù)值(Promo1)和當(dāng)期數(shù)值(Promo2)以及產(chǎn)業(yè)政策的滯后一期數(shù)值(IP1)和當(dāng)期數(shù)值(IP2)作為官員激勵(lì)和產(chǎn)業(yè)政策的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行回歸。回歸(1)中，Promo1變量的回歸系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著，回歸(2)中，Promo2變量的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著。這說明當(dāng)期以及前一期地方政府官員晉升壓力較大，企業(yè)產(chǎn)出均會(huì)受到顯著影響，產(chǎn)能過剩程度更大?；貧w(3)、(4)進(jìn)一步考察產(chǎn)業(yè)政策對(duì)這一現(xiàn)象的影響，可以看到，產(chǎn)業(yè)政策變量并不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性，說明產(chǎn)業(yè)政策本身對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩不具有顯著影響。而官員激勵(lì)仍會(huì)顯著加劇產(chǎn)能過剩(Promo1與Promo2變量均在10%的顯著性水平上顯著)，同時(shí)晉升激勵(lì)與產(chǎn)業(yè)政策的交乘項(xiàng)在當(dāng)期回歸和滯后一期回歸中均在1%的顯著性水平上顯著為正，這意味著晉升激勵(lì)動(dòng)機(jī)下地方政府官員對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行出現(xiàn)了非效率偏差，產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行加劇了官員激勵(lì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，造成了不利經(jīng)濟(jì)后果。

這一現(xiàn)象說明產(chǎn)業(yè)政策作為一種政策性引導(dǎo)文件，其作用如何發(fā)揮關(guān)鍵在于地方政府的執(zhí)行過程。作為地方政府官員進(jìn)行企業(yè)管制與干預(yù)突破口的產(chǎn)業(yè)政策在地方政府的執(zhí)行過程中受到了非效率運(yùn)用，最終加劇了企業(yè)層面的產(chǎn)能過剩。假設(shè)1得到了實(shí)證證據(jù)的支持。

對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸結(jié)果列示于表4與表5中。表4報(bào)告的是對(duì)模型(2)進(jìn)行的分組回歸結(jié)果。分組變量是官員激勵(lì)變量Promo上期數(shù)據(jù)的樣本中位數(shù)，高于中位數(shù)的樣本是激勵(lì)組，低于中位數(shù)的樣本是非激勵(lì)組。通過分組回歸考察企業(yè)投資過程中的跟隨型同群效應(yīng)如何受到官員激勵(lì)下產(chǎn)業(yè)政策的影響?；貧w因變量分別為本文定義的三個(gè)企業(yè)投資表征變量，自變量為對(duì)應(yīng)的行業(yè)投資變量。分析可知，行業(yè)投資(Iind)變量在非激勵(lì)組中回歸系數(shù)顯著為正，顯著性水平均為1%。這反映官員激勵(lì)較弱地區(qū)的企業(yè)中，行業(yè)一般投資水平顯著影響企業(yè)自身投資決策，企業(yè)投資過程中存在向行業(yè)投資一般水平看齊的同群效應(yīng)。進(jìn)一步分析易知，行業(yè)投資(Iind)與產(chǎn)業(yè)政策(IP)的交乘項(xiàng)同樣在非激勵(lì)組顯著為正，顯著性水平分別為5%、1%和1%。這反映出企業(yè)投資過程中向行業(yè)一般水平看齊的同群效應(yīng)在官員激勵(lì)較弱的地區(qū)受到了產(chǎn)業(yè)政策的正向影響。然而，上述結(jié)論在官員激勵(lì)較強(qiáng)時(shí)未能表現(xiàn)出一致的經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)顯著性。這說明考慮地方政府官員激勵(lì)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)的影響具有普遍異質(zhì)性。相較于官員激勵(lì)較弱地區(qū)的企業(yè)，官員激勵(lì)較強(qiáng)地區(qū)的企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)更不顯著，并且產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)生的影響也更不顯著。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 官員激勵(lì)下的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行與產(chǎn)能過剩

注：表中數(shù)值為變量回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為回歸系數(shù)的T值，*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上顯著。下同。

表4 產(chǎn)業(yè)政策、官員激勵(lì)與企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)

表5報(bào)告了對(duì)模型(3)進(jìn)行分組檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。分析可知，在激勵(lì)組中，產(chǎn)業(yè)政策變量IP系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)；而在非激勵(lì)分組中，產(chǎn)業(yè)政策變量IP系數(shù)均不具備統(tǒng)計(jì)上的顯著性。由于PB變量是一個(gè)反向指標(biāo)，這意味著相較于官員激勵(lì)較弱的地區(qū)，在官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)，受到產(chǎn)業(yè)政策支持行業(yè)中的企業(yè)表現(xiàn)出更為顯著的追趕型同群效應(yīng)，也即產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)的影響在官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)更為顯著。官員激勵(lì)影響下的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)促進(jìn)企業(yè)向行業(yè)最大值標(biāo)桿進(jìn)行投資趨同。這是上文有關(guān)企業(yè)產(chǎn)能過剩問題背后的根本邏輯。至此，本文假設(shè)2得到驗(yàn)證。

產(chǎn)業(yè)政策作為國(guó)家的宏觀調(diào)控政策具有資源效應(yīng)，在執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策過程中，地方政府擁有更多政策手段左右企業(yè)投資行為，在官員激勵(lì)異質(zhì)性的影響下，企業(yè)投資行為出現(xiàn)異化：第一，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)的影響在官員激勵(lì)較弱的地區(qū)更加顯著。這可以理解為在一個(gè)較為寬松的管制環(huán)境中，企業(yè)基于信息獲取便利對(duì)投資機(jī)會(huì)追逐的一般性反映；第二，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)的影響在官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)更加顯著。產(chǎn)業(yè)政策作為一種政策抓手，在官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)受到非效率運(yùn)用，企業(yè)面臨的政府干預(yù)程度更大，追趕型同群效應(yīng)源自于官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下企業(yè)對(duì)于官員干預(yù)的迎合性反饋，這反映出外部干預(yù)壓力下，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)的影響發(fā)生了改變，企業(yè)投資活動(dòng)更多向行業(yè)佼佼者看齊。

對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)的回歸結(jié)果列示于表6。表6中因變量均為產(chǎn)能過剩變量，自變量分別為以三個(gè)投資變量為基礎(chǔ)計(jì)算的跟隨型同群效應(yīng)指標(biāo)(PE)和追趕型同群效應(yīng)指標(biāo)(PB)?？梢钥吹剑貧w中，企業(yè)跟隨型同群效應(yīng)指標(biāo)的系數(shù)均不顯著，而追趕型同群效應(yīng)指標(biāo)的系數(shù)均顯著為負(fù)，在回歸(4)、(5)、(6)中的顯著性水平分別為10%、10%和1%。由于同群效應(yīng)指標(biāo)為反向指標(biāo)，這說明，企業(yè)向行業(yè)最高水平趨同的程度越大，企業(yè)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象越顯著，假設(shè)3得到了實(shí)證證據(jù)的支持。上文研究表明，官員激勵(lì)下的產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行導(dǎo)致更多的企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)，而這里發(fā)現(xiàn)相較于企業(yè)投資的跟隨型同群效應(yīng)，企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)造成了更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，本部分內(nèi)容的研究探明了官員激勵(lì)下產(chǎn)業(yè)政策非效率經(jīng)濟(jì)后果的企業(yè)內(nèi)在機(jī)理。

表5 產(chǎn)業(yè)政策、官員激勵(lì)與企業(yè)投資追趕型同群效應(yīng)

表6 企業(yè)投資同群效應(yīng)與產(chǎn)能過剩

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)確保本文結(jié)論的穩(wěn)健性*限于篇幅，本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果，如有興趣歡迎來信索取。。

第一，上文探討官員激勵(lì)如何影響產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)的影響時(shí)，行業(yè)投資采用包含企業(yè)自身投資在內(nèi)的行業(yè)均值，這里將企業(yè)自身投資從行業(yè)投資中剔除，采用不包含企業(yè)自身投資水平的行業(yè)投資進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)論未發(fā)生改變，具有穩(wěn)健性。

第二，主回歸根據(jù)官員激勵(lì)變量分組，區(qū)分高激勵(lì)組和低激勵(lì)組并在不同分組中對(duì)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)投資同群效應(yīng)之間的關(guān)系進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。這樣做的一個(gè)劣勢(shì)是：受限于官員激勵(lì)變量的數(shù)據(jù)固有特征，高激勵(lì)組和低激勵(lì)組中樣本差異較大。這里通過構(gòu)造交乘項(xiàng)的方法檢驗(yàn)官員激勵(lì)如何調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)投資同群效應(yīng)之間的關(guān)系，結(jié)論未發(fā)生改變。

第三，上文基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析獲得企業(yè)產(chǎn)能過剩數(shù)據(jù)，這里借鑒楊振兵和張誠(chéng)(2015)[31]的做法，利用隨機(jī)前沿分析(SFA)求得企業(yè)產(chǎn)能過剩數(shù)據(jù)并對(duì)模型(1)與模型(4)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果未發(fā)生改變。

第四，上文使用企業(yè)所在地級(jí)市GDP增長(zhǎng)率和財(cái)政盈余狀況構(gòu)建的指數(shù)作為官員激勵(lì)的替代變量，這里考慮到地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在官員晉升考核指標(biāo)中具有更加重要的地位，參考蒲丹琳和王善平(2014)[32]的研究改變官員激勵(lì)的測(cè)度指標(biāo)，只以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)GDP增長(zhǎng)率構(gòu)造的虛擬變量進(jìn)行所有模型回歸，回歸結(jié)果顯示，結(jié)論未發(fā)生根本性改變，具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)步入“新常態(tài)”，在“三期疊加”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，如何合理規(guī)劃資源配置，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更新與升級(jí)是當(dāng)前面臨的重大課題。給定中國(guó)市場(chǎng)體制不健全的現(xiàn)實(shí)制度背景，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)配資源流向的做法并不現(xiàn)實(shí)，因此國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的推行十分必要。但是地方政府與中央政府之間目標(biāo)利益存有偏差，地方政府官員在執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策時(shí)可能存在效率扭曲，這將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行失效，進(jìn)而引致產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)后果。

本文以中國(guó)2002-2015年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，首先從經(jīng)濟(jì)后果層面考察了產(chǎn)能過剩如何受到官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下對(duì)產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的影響，進(jìn)而從企業(yè)投資同群效應(yīng)角度探討其背后的內(nèi)在邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：(1)官員激勵(lì)下產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行加劇了企業(yè)的產(chǎn)能過剩；(2)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)中國(guó)企業(yè)投資跟隨型同群效應(yīng)的影響在政府官員激勵(lì)較弱的地區(qū)更加顯著，在政府官員激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)政策主要影響企業(yè)投資的追趕型同群效應(yīng)；(3)追趕型同群效應(yīng)與產(chǎn)能過剩之間存在正向關(guān)系。由于跟隨型同群效應(yīng)是企業(yè)對(duì)于投資機(jī)會(huì)追逐的一般性反映，追趕型同群效應(yīng)是官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下企業(yè)對(duì)于官員干預(yù)的迎合性反饋，上述異質(zhì)性表現(xiàn)體現(xiàn)出官員激勵(lì)動(dòng)機(jī)下對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行過程出現(xiàn)扭曲，通過把控稀缺資源流向引導(dǎo)企業(yè)做出權(quán)變性的利己選擇從而導(dǎo)致企業(yè)層面產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)后果。

本文的啟示意義在于：第一，中央政府層面，應(yīng)深化地方官員考核制度改革，構(gòu)建更為完善的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。改革開放以來，以GDP增長(zhǎng)為核心的地方官員晉升考核體系為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。隨著能源危機(jī)、環(huán)境污染、產(chǎn)能過剩等問題的日益嚴(yán)重，僅僅通過考察地方GDP增長(zhǎng)情況決定地方官員晉升與否的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)行完善。既重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，又重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的考核體系更能夠代表當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。因此，中央需要改變對(duì)地方官員的考核方式，只有從源頭上切斷地方政府干預(yù)企業(yè)投資活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力量，同時(shí)形成一個(gè)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增速為主導(dǎo)轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和社會(huì)效益為主導(dǎo)的地方政府官員考核體系，才能有效化解當(dāng)前的產(chǎn)能過剩現(xiàn)狀，造福社會(huì)大眾。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)地方政府在政策執(zhí)行過程中的監(jiān)督，確保地方政府(官員)按照中央政府意志行事。第二，企業(yè)層面，應(yīng)完善企業(yè)公司治理機(jī)制，制約非效率投資行為。企業(yè)投資活動(dòng)作為提供產(chǎn)能的根本性活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)受到足夠重視。企業(yè)投資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)建立在合理確定的凈現(xiàn)值大于零的投資機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上。然而現(xiàn)實(shí)中受限于一些非效率因素(管理層代理成本、政府不當(dāng)干預(yù))，最優(yōu)投資活動(dòng)通常無法實(shí)現(xiàn)，同群效應(yīng)導(dǎo)致的過度投資成為產(chǎn)能過剩的罪魁禍?zhǔn)?。政府層面干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)非效率投資活動(dòng)現(xiàn)象的優(yōu)化需要來自政府體系的改革，而企業(yè)內(nèi)部代理沖突導(dǎo)致的非效率投資則有賴于公司治理機(jī)制的完善。這要求企業(yè)加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)，通過明確具體措施限制管理層權(quán)力，強(qiáng)化內(nèi)外部監(jiān)督，從而弱化非效率投資同群效應(yīng)，提升企業(yè)投資效率。

[1]胡鞍鋼,周紹杰,任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,31(2):17-22.

[2]程俊杰.基于產(chǎn)業(yè)政策視角的中國(guó)產(chǎn)能過剩發(fā)生機(jī)制研究——來自制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2016(5):52-62.

[3]Chen T J. The Development of China’s Solar Photovoltaic Industry: Why Industrial Policy Failed[J]. Cambridge Journal of Economics, 2016, 40(3):755-774.

[4]修宗峰,黃健柏.市場(chǎng)化改革、過度投資與企業(yè)產(chǎn)能過?！谖覈?guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2013,35(7):1-12.

[5]鄧淑蓮,朱穎.財(cái)政透明度對(duì)企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響研究——基于“主觀”與“被動(dòng)”投資偏誤的視角[J].財(cái)經(jīng)研究,2017,43(5):4-17.

[6]Chen D, Khan S, Yu X, et al. Government Intervention and Investment Comovement: Chinese Evidence[J]. Journal of Business Finance & Accounting, 2013, 40(3-4): 564-587.

[7]傅超, 楊曾, 傅代國(guó). “同伴效應(yīng)”影響了企業(yè)的并購(gòu)商譽(yù)嗎?——基于我國(guó)創(chuàng)業(yè)板高溢價(jià)并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015(11):94-108.

[8]Kaustia M, Rantala V. Social Learning and Corporate Peer Effects[J]. Journal of Financial Economics, 2015, 117(3):653-669.

[9]趙穎. 中國(guó)上市公司高管薪酬的同群效應(yīng)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2016(2):114-129.

[10]Li V. Do False Financial Statements Distort Peer Firms’ Decisions?[J].The Accounting Review, 2016, 91(1): 251-278.

[11]Grennan J. Dividend Payments as a Response to Peer Influence[J]. Journal of Financial Economics, Forthcoming,2018.

[12]方軍雄. 企業(yè)投資決策趨同:羊群效應(yīng)抑或“潮涌現(xiàn)象”?[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2012(11):93-103.

[13]張敦力,江新峰.管理者權(quán)力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)投資同群效應(yīng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2016(5):82-90.

[14]Bird A, Edwards A, Ruchti T G. Taxes and Peer Effects[J]. The Accounting Review, Forthcoming,2018.

[15]Billett M T, Garfinkel J A, Jiang Y. The Channels of Capital Supply, Financial Intermediaries, and Competition in Peer Effects[R]. SSRN Working Paper, 2017.

[16]趙卿, 曾海艦. 國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、信貸資源配置與企業(yè)業(yè)績(jī)[J]. 投資研究, 2016(3):58-72.

[17]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2007(7):36-50.

[18]徐現(xiàn)祥, 王賢彬. 晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):來自中國(guó)省級(jí)官員的證據(jù)[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2010(2):15-36.

[19]Deng L, Jiang P, Li S, et al. Government Intervention and Firm Investment[J]. Journal of Corporate Finance, Forthcoming,2018.

[20]李博,趙樹寬,余海晴.政府補(bǔ)貼、過度投資與產(chǎn)能過?！趪?guó)有、非國(guó)有工業(yè)上市公司的實(shí)證研究[J].預(yù)測(cè),2017,36(6):50-55.

[21]陳剩勇,陳曉玲.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、政府干預(yù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——2009年“十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃”研究[J].公共管理與政策評(píng)論,2014,3(3):6-24.

[22]Hayashi F. Tobin’s Marginal Q and Average Q: A Neoclassical Interpretation[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1982,50(1): 213-224.

[23]江飛濤, 李曉萍. 直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(9):26-36.

[24]羅宏, 曾永良, 宛玲羽. 薪酬攀比、盈余管理與高管薪酬操縱[J]. 南開管理評(píng)論, 2016, 19(2):19-31.

[25]陸正飛, 韓非池. 宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何影響公司現(xiàn)金持有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?——基于產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)兩重角度的研究[J]. 管理世界, 2013(6):43-60.

[26]祝繼高, 陸曉, 岳衡. 銀行關(guān)聯(lián)董事能有效發(fā)揮監(jiān)督職能嗎?——基于產(chǎn)業(yè)政策的分析視角[J]. 管理世界, 2015(7):143-157.

[27]徐業(yè)坤,李維安.政績(jī)推動(dòng)、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資擴(kuò)張[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2016(5):5-22.

[28]余東華,呂逸楠.政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過?！灾袊?guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015(10):53-68.

[29]F?re R. The Existence of Plant Capacity[J]. International Economic Review, 1984, 25(1):209-213.

[30]賈潤(rùn)崧, 胡秋陽. 市場(chǎng)集中、空間集聚與中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能利用率——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2016(12):25-35.

[31]楊振兵, 張誠(chéng). 中國(guó)工業(yè)部門產(chǎn)能過剩的測(cè)度與影響因素分析[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究, 2015(6):92-109.

[32]蒲丹琳, 王善平. 官員晉升激勵(lì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014(5):88-93.