“類(lèi)國(guó)企化”是否損害民營(yíng)企業(yè)的投資效率
——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

(石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 石河子 832000)

一、問(wèn)題的提出

二十世紀(jì)初期，國(guó)有企業(yè)在歐洲國(guó)家興起并得到迅猛發(fā)展，但到了上世紀(jì)80年代，國(guó)家所有制引發(fā)的委托代理問(wèn)題與政策性負(fù)擔(dān)使國(guó)有企業(yè)效率低下的弊端逐漸顯露，英國(guó)政府率先大范圍公開(kāi)拍賣(mài)國(guó)有企業(yè)，在全球范圍內(nèi)掀起了國(guó)企的私有化浪潮。為了激活國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)擺脫效率低、業(yè)績(jī)差的困境，我國(guó)自1992年以來(lái)，也走上了國(guó)企的民營(yíng)化道路。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，在2000-2008年間，中國(guó)共有183件100萬(wàn)美元以上的國(guó)企民營(yíng)化事件。

然而，新興加轉(zhuǎn)軌背景下的中國(guó)在國(guó)有企業(yè)積極引入民營(yíng)成分、追求民企高效率的同時(shí)，民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)有企業(yè)也有著諸多的“羨慕”。由于國(guó)企的天然政治關(guān)聯(lián)，國(guó)企往往比民營(yíng)企業(yè)更易獲得更多的長(zhǎng)期貸款、財(cái)政補(bǔ)貼以及各種政策性便利等諸多好處[8,12,27-28]。那么，對(duì)于在“事前的”政策安排以及“事后的”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面都面臨“歧視”的我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持生存和發(fā)展，民企是否會(huì)主動(dòng)采取一些“迎合”或模仿的手段，即采取與國(guó)企相似的經(jīng)營(yíng)行為，進(jìn)而走上“類(lèi)國(guó)企化”的道路呢？Allen[43]的研究表明，在經(jīng)濟(jì)體

制不夠完善、法律保護(hù)較弱的中國(guó)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠迅速發(fā)展，在于民營(yíng)企業(yè)找到了很好的非正式機(jī)制，即基于關(guān)系、名譽(yù)和信任基礎(chǔ)上的替代機(jī)制：尋租競(jìng)爭(zhēng)、構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)[7,20,33]。事實(shí)上，民企的這種利用“后天努力”彌補(bǔ)“先天稟賦缺陷”的做法，確實(shí)可以幫助企業(yè)尋獲更多的融資便利[1,21]、稅收優(yōu)惠[32]以及政府補(bǔ)貼[34]等諸多稀缺資源。然而，民企的這種“類(lèi)國(guó)企化”行為對(duì)其投資效率的影響又如何呢？民企在“效仿”國(guó)企的同時(shí)，是否也會(huì)走上國(guó)企投資低效的老路？又是否會(huì)造成更大或更普遍的效率與福利損失呢？諸此等等問(wèn)題，現(xiàn)有研究并未給出令人信服的解釋甚至尚未予以明確的關(guān)注?，F(xiàn)有研究仍然集中于探討國(guó)企與民企的待遇差別以及國(guó)企的效率損失問(wèn)題，絕少涉及對(duì)于民企競(jìng)爭(zhēng)行為(轉(zhuǎn)變)及其經(jīng)濟(jì)后果的分析與評(píng)判；而考慮到民企的數(shù)量及其規(guī)模等背景，在我國(guó)全面推進(jìn)市場(chǎng)化改革的新時(shí)期(深入推進(jìn)國(guó)企改革、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重振民營(yíng)經(jīng)濟(jì)等)，民企的這種“類(lèi)國(guó)企化”行為可能會(huì)造成更大的效率損失。投資效率是衡量公司績(jī)效的重要指標(biāo)，投資決策攸關(guān)公司成敗，鑒于此，本文擬從投資效率的視角深入考察我國(guó)民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為的經(jīng)濟(jì)后果。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)是公司重要的外部治理機(jī)制，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制有助于彌補(bǔ)公司治理的缺陷、優(yōu)化資源配置，進(jìn)而有助于提升企業(yè)的投資效率。然而，在新興與轉(zhuǎn)軌制度背景下的中國(guó)，國(guó)企仍然享受著諸多的管制便利，而民企在要素資源的獲取以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與等方面仍然面臨諸多劣勢(shì)，尚無(wú)法與國(guó)企進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。為了生存與發(fā)展，民企就會(huì)模仿國(guó)企的經(jīng)營(yíng)行為即采取“類(lèi)國(guó)企化”方式獲取要素資源并參與競(jìng)爭(zhēng)。那么，這種企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)模仿現(xiàn)象和非市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)行為的“普及”是否會(huì)阻礙甚至惡化我國(guó)的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境呢？產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化對(duì)民企投資效率的影響又是怎樣的？企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為(模式)的變遷是內(nèi)生于其所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境及其制度背景的，在政府依然是資源配置的主導(dǎo)力量、國(guó)企依然享受諸多管制便利的新興與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下的我國(guó)，廣大民企的經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)變即其“類(lèi)國(guó)企化”選擇很可能會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而有損甚或造成更大的效率損失，而現(xiàn)有研究尚未對(duì)這些問(wèn)題予以深入的考察。

基于上述考慮，本文主要關(guān)注如下三個(gè)問(wèn)題：其一，民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向是否普遍存在？如果存在，民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向的制度淵源是什么？其二，民企的這種所謂的“理性選擇”(競(jìng)爭(zhēng)模仿)在我國(guó)市場(chǎng)化改革不斷深化并日益凸顯其法制經(jīng)濟(jì)之本質(zhì)特征的背景下*從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在制度環(huán)境日益完善的新時(shí)期，這樣的獲利渠道必將日趨狹窄，其成本也會(huì)日趨高昂(Chen和Puttitanun, 2005)。，如何影響民企的投資效率？本文試圖厘清“類(lèi)國(guó)企化”取向影響民企投資效率的作用機(jī)制；其三，政府干預(yù)作為影響企業(yè)尤其是民企“類(lèi)國(guó)企化”選擇的一個(gè)制度背景，是否會(huì)加劇民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向及其投資效率損失？

在我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化政企關(guān)系與國(guó)企治理為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及推動(dòng)落實(shí)中共十八屆三中全會(huì)《決定》提出的全面深化改革的新時(shí)期，相比于現(xiàn)有研究，本文的差異化貢獻(xiàn)應(yīng)該主要體現(xiàn)在以下兩方面：(1)現(xiàn)有研究仍多單向關(guān)注國(guó)企的效率、國(guó)企民營(yíng)化及國(guó)企治理等方面，尚無(wú)直接關(guān)注民企“類(lèi)國(guó)企化”取向及其形成路徑與經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，本文在政治關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步界定了民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為，并從投資效率的角度考察了民企經(jīng)營(yíng)行為變化的經(jīng)濟(jì)后果；(2)本文基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新穎視角，為中國(guó)諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為及其效率損失提供了機(jī)理解釋?zhuān)瑢?duì)于促進(jìn)企業(yè)治理尤其是民企的可持續(xù)發(fā)展以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的優(yōu)化等具有明確的參考價(jià)值。

二、理論分析、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向的形成

眾所周知，中國(guó)“漸進(jìn)式改革”的成功主要得益于實(shí)現(xiàn)了所謂的“增長(zhǎng)銜接”[28],即集體經(jīng)濟(jì)依賴(lài)“模糊產(chǎn)權(quán)”結(jié)構(gòu)和地方政府的金融支持彌補(bǔ)了國(guó)家通過(guò)價(jià)格雙軌、金融補(bǔ)貼及強(qiáng)有力的金融控制下國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出下降，而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)又在20世紀(jì)90年代時(shí)期迅速崛起彌補(bǔ)了集體經(jīng)濟(jì)暴露出“模糊產(chǎn)權(quán)”的局限性和過(guò)渡性而出現(xiàn)的停滯。此時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起除了得益于民營(yíng)企業(yè)家勇于開(kāi)拓、積極創(chuàng)新的精神以外，更是得益于改革開(kāi)放時(shí)代背景下各級(jí)政府的積極支持，是一系列制度的創(chuàng)新變革與良性變遷的結(jié)果[4]。然而，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從上世紀(jì)90年代以來(lái)在面對(duì)著越來(lái)越緊的發(fā)展約束(產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)準(zhǔn)入等)的情況下卻依然保持著較快的增長(zhǎng)，為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，其頑強(qiáng)的生命力被Allen嘆服為“中國(guó)發(fā)展之謎”*一方面，Allen對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)的現(xiàn)狀表示驚訝，一方面也表示出無(wú)法從中國(guó)正式的金融與法律制度中得到解釋。因此，他從非正式制度安排的視角來(lái)解釋中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)崛起之謎。。隨著改革開(kāi)放三十年來(lái)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立，雖然政府干預(yù)在逐步減少，但在以“政治集中、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”為主要制度背景的中國(guó)漸進(jìn)式改革模型下，資源配置仍呈現(xiàn)出顯著的非市場(chǎng)化特征，政府對(duì)稀缺資源的控制和對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的能力依然很強(qiáng)，仍在資源配置過(guò)程中發(fā)揮著極為重要的作用。因此，企業(yè)會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過(guò)建立顯性或隱形的政治關(guān)系，以獲取更多的優(yōu)惠政策[37]和投資項(xiàng)目[20，30]、更多的銀行貸款和更長(zhǎng)的還款期限[27]、更多的政府好感與信任[11]，從而使政府制定出有利于其自身發(fā)展的政策[34，49]。

近年來(lái)(尤其在中共“十六大”以后)，一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)家們參政議政的積極性急劇提高，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)家主動(dòng)參政議政，并且取得了一定的政治地位*鄧建平和曾勇(2010)的研究數(shù)據(jù)表明，在我國(guó)，存在政治關(guān)聯(lián)的民營(yíng)企業(yè)的占比已經(jīng)接近67%。[6]。正如Fisman所說(shuō)，作為一種有價(jià)值的企業(yè)資源，民營(yíng)企業(yè)家不惜花費(fèi)大量的時(shí)間、精力與金錢(qián)在同政府打交道[18]、處理與政府官員關(guān)系上，以尋求政治庇護(hù)及獲取當(dāng)?shù)卣谀茉?、金融等稀缺資源供應(yīng)上的支持，政治戰(zhàn)略的運(yùn)用越來(lái)越被民營(yíng)企業(yè)所重視[5]。已有研究表明，由于中國(guó)尚未完全形成以市場(chǎng)為主導(dǎo)的資源配置體系，制度環(huán)境相對(duì)不穩(wěn)定、市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)不完善，這使廣大民企很難得到與國(guó)企相同的待遇。在這種民企受制于“先天的”產(chǎn)權(quán)劣勢(shì)的情況下，要想同國(guó)企“爭(zhēng)衡”，民企只能依靠其“后天的努力”，即依賴(lài)于一些如政治關(guān)聯(lián)、尋租等的替代性的非正式機(jī)制來(lái)爭(zhēng)取政府的青睞和政策的適度傾斜，以突破限制其發(fā)展的諸多制度性障礙[19]，才能在國(guó)企“不屑”的微利空間之外謀取到競(jìng)爭(zhēng)性收益。尋租行為是高度競(jìng)爭(zhēng)的，競(jìng)爭(zhēng)方式往往具有“傳染/模仿效應(yīng)”，在利益的誘導(dǎo)下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)，其競(jìng)爭(zhēng)行為往往是趨同的。企業(yè)的外部環(huán)境和企業(yè)自身行為存在著交互作用，企業(yè)之間、企業(yè)家之間也存在著潛在的互動(dòng)[31]，國(guó)企享受的諸多管制便利勢(shì)必會(huì)誘致民企的經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)變，進(jìn)而引致更多民企的“理性”追隨或模仿，尤其是在這種非市場(chǎng)化的行為轉(zhuǎn)變獲取了更大利潤(rùn)的時(shí)候就更會(huì)如此。

基于此，將民企的“類(lèi)國(guó)企化”選擇界定為：在政府依然是資源配置的主導(dǎo)力量、國(guó)企依然享受諸多管制便利的我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)和制度背景下，由政府的傾向性加差別化政策以及國(guó)企享受的管制便利所誘導(dǎo)的，很多民企通過(guò)非市場(chǎng)化手段(如政治關(guān)聯(lián)、尋租等)在要素資源獲取、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與等方面，采取的與國(guó)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式相類(lèi)似的“競(jìng)爭(zhēng)模仿”現(xiàn)象。

民企的這種以非市場(chǎng)化手段采取與國(guó)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展模式類(lèi)似的“競(jìng)爭(zhēng)模仿”行為即“類(lèi)國(guó)企化”選擇，為民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)了更多的融資便利、稅收優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、更低的行業(yè)進(jìn)入壁壘等，為其自身的發(fā)展謀得了更多的利益[11]；在此背景之下，眾多中小型民營(yíng)企業(yè)對(duì)其市場(chǎng)勢(shì)力的爭(zhēng)取和鞏固、甚至是對(duì)壟斷勢(shì)力的追求，必將更加依賴(lài)于政府的直接賦予或政企的相互尋租；而那些既有規(guī)模已經(jīng)做大以及市場(chǎng)地位已日益鞏固的大型民企，則很可能會(huì)因政府的“青睞”而逐漸演變?yōu)楦鼜?qiáng)大的“行政性壟斷”企業(yè)。可以預(yù)見(jiàn)，更多的民企在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)日益“退變”為“類(lèi)國(guó)企”。

(二)民企的“類(lèi)國(guó)企化”與投資效率

在深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)是擴(kuò)大內(nèi)需與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主要內(nèi)容，企業(yè)的投資效率差異及其影響因素，長(zhǎng)期以來(lái)一直備受關(guān)注。企業(yè)主要通過(guò)融資和投資行為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而企業(yè)的投資行為主要由企業(yè)的融資能力與水平?jīng)Q定。現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)普遍具有擴(kuò)張沖動(dòng)[7,13]，那些更易獲得更多貸款尤其是長(zhǎng)期貸款的企業(yè)，往往擁有更多的投資機(jī)會(huì)。因證券市場(chǎng)上的權(quán)益融資需要滿足更多的條件，銀行貸款一直是我國(guó)企業(yè)的主要資金來(lái)源，故銀企關(guān)系及其背后的政企關(guān)系就成為制約我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展及其投融資行為的關(guān)鍵環(huán)境因素。相對(duì)于一般民企，那些“類(lèi)國(guó)企化”的民企，因其獲得了政府的管制便利，故擁有更強(qiáng)的融資能力以及更好的融資預(yù)期，即“類(lèi)國(guó)企化”的民企如同國(guó)有企業(yè)一樣，面臨著更小的融資約束，也因此更容易產(chǎn)生過(guò)度投資行為。很多學(xué)者運(yùn)用投資——現(xiàn)金流敏感度從公司治理的角度分析發(fā)現(xiàn)，更多的融資便利以及補(bǔ)貼優(yōu)惠帶來(lái)的更多現(xiàn)金，更易造成企業(yè)的投資效率損失[30]。

另一方面，企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題以及管理層過(guò)度自信的存在，往往是引致公司投資低效的根源。為維護(hù)和提升其政治地位，管理層往往會(huì)通過(guò)不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模以鞏固其政治資本。與國(guó)有企業(yè)以及其他大型企業(yè)一樣，那些面臨較少融資約束的“類(lèi)國(guó)企化”民企，也很可能會(huì)為了追求建立企業(yè)帝國(guó)而不斷擴(kuò)大投資規(guī)模，甚至投資凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目，進(jìn)而產(chǎn)生過(guò)度投資。同時(shí)，與國(guó)企的高管相類(lèi)似，那些擁有或獲得了政治資源優(yōu)勢(shì)的民營(yíng)企業(yè)家們，往往也會(huì)更加自信，并對(duì)其已“獲得甜頭”的政治資源產(chǎn)生更強(qiáng)的依賴(lài)，而這會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)的代理問(wèn)題(如更多的尋租等)，進(jìn)而促生更多的非效率投資。基于此，本文首先提出如下假設(shè)1。

H1民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為會(huì)損害其投資效率。

(三)民企的“類(lèi)國(guó)企化”、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與投資效率

充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)化機(jī)制有助于彌補(bǔ)公司治理的缺陷，提升資源配置的效率[51]。那么，當(dāng)民企憑借自然競(jìng)爭(zhēng)而獲取和創(chuàng)造其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)化導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾?lài)政治關(guān)聯(lián)、尋租等非市場(chǎng)化手段的“類(lèi)國(guó)企化”取向時(shí)，這些民企的投資效率還會(huì)得到可持續(xù)提升么？諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向在一定程度上反映出我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，以公平和效率為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚未完全確立起來(lái)。缺乏一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境被認(rèn)為是造成我國(guó)國(guó)有企業(yè)效率低下的一個(gè)根本原因[10,17]；因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，民企的“類(lèi)國(guó)企化”即其通過(guò)政治關(guān)聯(lián)、尋租等非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)手段獲取的利益同樣也是不可持續(xù)的[33,35]，尤其是在我國(guó)的制度環(huán)境日益完善的新時(shí)期，這樣的獲利渠道必將日趨狹窄，而其成本也會(huì)日益高昂[47]。

產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被認(rèn)為是公司重要的外部治理機(jī)制。然而，在我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的制度背景下，國(guó)企仍然享受著諸多的管制便利，而民企在要素資源的獲取以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平參與等方面仍然面臨諸多劣勢(shì)，尚無(wú)法與國(guó)企進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為變化時(shí)內(nèi)生于其所在的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和制度背景的，為了謀求生存與發(fā)展，民企勢(shì)必會(huì)模仿國(guó)企的經(jīng)營(yíng)行為即采取“類(lèi)國(guó)企化”的方式獲取要素資源并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在政府的傾斜性政策以及國(guó)企享受的管制便利的誘導(dǎo)下，廣大民企的經(jīng)營(yíng)行為轉(zhuǎn)變即其“類(lèi)國(guó)企化”選擇(競(jìng)爭(zhēng)模仿)很可能會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，扭曲我國(guó)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有損民企的投資效率甚或造成更大的效率損失。

此外，由于信息不對(duì)稱(chēng)和契約問(wèn)題的存在，高昂的外源融資成本(即嚴(yán)重的融資約束)將使企業(yè)因內(nèi)部資金不足而面臨被“掠奪”的風(fēng)險(xiǎn)(投融資機(jī)會(huì)和市場(chǎng)份額)，而這種風(fēng)險(xiǎn)主要取決于公司的投資項(xiàng)目與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的緊密程度[48]，故企業(yè)的投資與所在行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度緊密相關(guān)。當(dāng)企業(yè)對(duì)于“類(lèi)國(guó)企化”取向下的“關(guān)系”而非“能力或效率”產(chǎn)生更強(qiáng)的依賴(lài)時(shí)，市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)以及要素資源“無(wú)序”配置(的加劇)，不可避免地會(huì)導(dǎo)致更大程度或范圍的效率損失?？梢?jiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在企業(yè)行為選擇與其投資效率的變化之間可能具有“中介效應(yīng)”，民企的“類(lèi)國(guó)企化”選擇導(dǎo)致的投資效率損失可能源于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)或產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)2。

H2民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為通過(guò)加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而降低了民企的投資效率。

(四)政府干預(yù)、民企的“類(lèi)國(guó)企化”與投資效率

近年來(lái)，我國(guó)實(shí)施積極的財(cái)政政策，擴(kuò)大了政府的投資規(guī)模，促進(jìn)了政府控制企業(yè)的投資力度及其預(yù)算軟約束[29]。與國(guó)企相類(lèi)似，這也會(huì)引致“類(lèi)國(guó)企化”民企因?yàn)E用資金而產(chǎn)生的非效率投資行為；同時(shí)，與國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)相類(lèi)似，那些“類(lèi)國(guó)企化”的民企也會(huì)有更強(qiáng)的內(nèi)在動(dòng)力去維護(hù)或強(qiáng)化其與政府的關(guān)系，為了迎合政府的“干預(yù)之手”，往往也會(huì)迫于政府的政治目標(biāo)而擴(kuò)大投資、承擔(dān)更多的就業(yè)和稅收等政策目標(biāo)[40]，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)或投資于不利于自身利益最大化的項(xiàng)目，或?qū)Ω玫耐顿Y機(jī)會(huì)不再敏感，最終損害其投資效率[6,15,18,53]。

此外，政府的“扶持之手”還會(huì)削弱產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于“類(lèi)國(guó)企化”民企的壓力或積極影響，阻礙它們通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)而獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不僅是支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的重要力量，同時(shí)也是技術(shù)創(chuàng)新的主力軍，對(duì)于提高我國(guó)的自主創(chuàng)新力、推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)揮著舉足輕重的作用。諸多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)近三十年的高速增長(zhǎng)主要依靠的是投資驅(qū)動(dòng)的粗放式增長(zhǎng)而非生產(chǎn)效率的持續(xù)增長(zhǎng)獲得的[41]，而這種粗放式的增長(zhǎng)模式已然不可持續(xù)。諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”選擇的背后正是這種非市場(chǎng)化的、主要依賴(lài)政府主導(dǎo)或引導(dǎo)投資以及資源配置的、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的、粗放式增長(zhǎng)的老路，故其效率自然也是不可持續(xù)的；而值得注意的是，最先走上這條道路的恰恰是民企中的那些最有生產(chǎn)效率的企業(yè)，這勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)甚至?xí)夯覈?guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。保持適度的政企關(guān)系無(wú)可厚非，這也是各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功實(shí)踐以及新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論所昭示的客觀規(guī)律，但政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的過(guò)多干預(yù)引致的企業(yè)對(duì)于管制便利的過(guò)度“路徑依賴(lài)”，也早已被諸多的研究和實(shí)踐印證其無(wú)助于持續(xù)提升企業(yè)的績(jī)效，且與十八屆三中全會(huì)《決定》明確的“要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”的市場(chǎng)化導(dǎo)向亦背道而馳。在以國(guó)企治理為核心的全面深化改革的攻堅(jiān)時(shí)期和深水區(qū)，民企的這種“適應(yīng)性轉(zhuǎn)變”或過(guò)度路徑依賴(lài)無(wú)疑會(huì)在國(guó)企低效壟斷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而加劇政企關(guān)系的“惡性循環(huán)”。基于此，本文提出假設(shè)3。

H3在政府干預(yù)較嚴(yán)重的情況下，民企的“類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)更大程度地降低了民企的投資效率。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文選取2000-2013年我國(guó)滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司樣本，剔除金融業(yè)、ST及PT的上市公司、同時(shí)發(fā)行B股或H股的公司、數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到7 000個(gè)樣本觀測(cè)值。同時(shí)，為了剔除極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%～99%水平的Winsorize處理。本文使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，高管的政治關(guān)聯(lián)是通過(guò)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的高管個(gè)人簡(jiǎn)歷信息手工搜集處理所得。本文的描述性統(tǒng)計(jì)及回歸檢驗(yàn)均使用STATA12.0。

(二)變量設(shè)計(jì)

1. 被解釋變量

投資效率。本文首先根據(jù)Richardson(2006)的研究估算出企業(yè)正常的資本投資水平，然后以其模型殘差的絕對(duì)值作為投資效率的代理變量來(lái)考察企業(yè)的投資效率水平。

2. 解釋變量

“類(lèi)國(guó)企化”。如前文分析，將民企的“類(lèi)國(guó)企化”選擇界定為“在我國(guó)新興加轉(zhuǎn)軌的制度背景下，由政府的傾向性加差別化政策以及國(guó)企享受的管制便利所誘導(dǎo)的、諸多民企通過(guò)非市場(chǎng)化手段(如政治關(guān)聯(lián)、尋租等)在要素資源獲取、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與等方面，采取的與國(guó)企經(jīng)營(yíng)相類(lèi)似的競(jìng)爭(zhēng)模仿行為”。結(jié)合我國(guó)特定的制度環(huán)境，當(dāng)前中國(guó)民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為的表現(xiàn)形式或其形成路徑可略分為如下兩類(lèi)。

(1)“爭(zhēng)寵式”競(jìng)爭(zhēng)：構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的度量，采取現(xiàn)有研究的普遍做法[31]，即如果公司的現(xiàn)任董事長(zhǎng)或CEO簡(jiǎn)歷中包含“政府”“人大”“政協(xié)”或“省委/市委/縣委/區(qū)委/鎮(zhèn)委”時(shí)，則定義該公司這一年具有政治關(guān)聯(lián)。

表1 變量定義表

(2)尋租競(jìng)爭(zhēng)：隱性政治關(guān)聯(lián)?？紤]到政治關(guān)聯(lián)與尋租行為的相似性以及其復(fù)雜性， 將“尋租”界定為一般或直接的政治關(guān)聯(lián)之外的“隱性”或間接的政治關(guān)聯(lián)，在實(shí)際中多數(shù)表現(xiàn)為通過(guò)利益輸送(尋租)或官員貪腐(創(chuàng)租)等非常規(guī)手段而謀取到的政府管制便利。由于尋租的隱秘而難以具體量化，相關(guān)研究往往通過(guò)解讀公司財(cái)務(wù)報(bào)表中的“超額管理費(fèi)用”而予以近似度量。為此，借鑒杜興強(qiáng)[7]的方法，首先對(duì)影響管理費(fèi)用的諸多因素進(jìn)行分析，依據(jù)如下模型(1)計(jì)算出特定企業(yè)的期望管理費(fèi)用，然后通過(guò)計(jì)算實(shí)際管理費(fèi)用和期望管理費(fèi)用的差額，依據(jù)模型殘差(2)得到超額管理費(fèi)用，如果企業(yè)當(dāng)年的超額管理費(fèi)用大于零，則將其定義為當(dāng)年企業(yè)發(fā)生了尋租行為。

(1)

EAE=AE-E

(2)

3. 模型設(shè)置

本文參照Richardson(2006)的模型，設(shè)定投資的回歸模型如下

INVi,t=a0+a1INVi,t-1+a2Levi,t-1+a3Agei,t-1+a4Roai,t-1+a5Sizei,t-1+a6Cashi,t-1+Accper+Ind+ζi,t

(3)

對(duì)式(3)中殘差取絕對(duì)值(△INV)表示企業(yè)的投資效率。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

按照本文的界定，圖1描述了2000-2013年間我國(guó)民營(yíng)上市公司的“類(lèi)國(guó)企化”選擇的數(shù)量特征。由圖1可見(jiàn)，我國(guó)民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為一直存在且日益普遍，且有不斷上升趨勢(shì)。值得注意的是，在經(jīng)過(guò)2008年蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)的全球性金融危機(jī)之后，面對(duì)大量企業(yè)投資機(jī)會(huì)急劇減少、融資難度加大、經(jīng)營(yíng)難以持續(xù)等現(xiàn)狀，包括美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的很多國(guó)家的政府均出臺(tái)了相應(yīng)的干預(yù)政策，以緩解和應(yīng)對(duì)這種非常態(tài)的市場(chǎng)失靈困境。我國(guó)政府也相繼實(shí)施了一系列積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策，鼓勵(lì)企業(yè)“現(xiàn)金為王”，為“符合條件的”企業(yè)提供融資便利。經(jīng)過(guò)危機(jī)“洗禮”后的適應(yīng)與調(diào)整，也使越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)一步意識(shí)到政治資源的重要性。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 主要變量的相關(guān)性分析

注：*p<0.10; **p<0.05; ***p<0.01。

圖1 我國(guó)民營(yíng)企業(yè)“類(lèi)國(guó)企化”行為(數(shù)量特征)

表2與表3報(bào)告了本文涉及的主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。如表2所示，投資效率的均值為3.71%，最大值為10.64%，最小值為0.28%，表明上市公司投資效率差異較大，與已有研究的結(jié)果基本一致[21]。表3中，主要變量“類(lèi)國(guó)企化”行為與企業(yè)的投資效率損失顯著正相關(guān)(r=0.034 9，p<1%)，說(shuō)明具有民企的“類(lèi)國(guó)企化”選擇會(huì)損害其投資效率，初步驗(yàn)證了假設(shè)1的預(yù)期。

(二)多元回歸分析

本節(jié)主要考察民企的“類(lèi)國(guó)企化”是否以及如何損害了其投資效率。表4是對(duì)假設(shè)一進(jìn)行檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，為觀察結(jié)果的穩(wěn)定性，通過(guò)逐步加入控制變量和年度行業(yè)虛擬變量的方式進(jìn)行檢驗(yàn)。從因變量和自變量的關(guān)系看，在第1列不加任何控制變量的情況下，解釋變量“類(lèi)國(guó)企化”的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.007 391。在列二中加入相關(guān)控制變量后，“類(lèi)國(guó)企化”的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值為0.007 16。在列三中，進(jìn)一步加入行業(yè)、年度虛擬變量后，“類(lèi)國(guó)企化”的系數(shù)在1%的水平上依然顯著為正，系數(shù)值為0.002 95。這表明企業(yè)的“類(lèi)國(guó)企化”給企業(yè)的投資非效率帶來(lái)顯著的正向影響，研究假設(shè)1得到了支持。

其次，需要檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)是否具有部分中介效應(yīng)，通過(guò)借鑒溫忠麟等[23]的中介效應(yīng)模型(4)、(5)、(6)來(lái)檢驗(yàn)民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為是否通過(guò)惡化產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)而造成了其投資效率的損失。結(jié)合本文的研究關(guān)系，設(shè)計(jì)具體檢驗(yàn)過(guò)程如下

△INVi,t=θ0+θ1Lgq+θ2CONTROLS+Accper+Ind+μ

(4)

PMC=b0+b1Lgq+b2CONTROLS+Accper+Ind+μ

(5)

△INVi,t=c0+c1Lgq+c2PMC+c3CONTROLS+Accper+Ind+μ

(6)

檢驗(yàn)程序如圖2所示。首先，以企業(yè)投資效率為因變量，民企的“類(lèi)國(guó)企化”為自變量構(gòu)建得到模型(4)，檢驗(yàn)“類(lèi)國(guó)企化”的回歸系數(shù)是否顯著，若不顯著則停止中介效應(yīng)檢驗(yàn)，說(shuō)明民企的“類(lèi)國(guó)企化”沒(méi)有通過(guò)中介變量影響企業(yè)的投資效率。由表5第(1)列回歸系數(shù)a1在5%水平下顯著(a1=0.002 95)的結(jié)果可見(jiàn)，隨著具有民企“類(lèi)國(guó)企化”行為的數(shù)量增加，民企的投資效率的確是在逐步下降的，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。因此，可以進(jìn)行下一步的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

表4 “類(lèi)國(guó)企化”造成企業(yè)投資效率損失的檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=7 000；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

其次，以產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)為因變量，民企的投資效率及其“類(lèi)國(guó)企化”選擇為自變量構(gòu)建模型(5)，檢驗(yàn)自變量對(duì)中介變量的影響是否顯著，得到相關(guān)系數(shù)b1。同時(shí)，為了保證產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)的可靠性，本文采用HHI指數(shù)與價(jià)格成本邊際指標(biāo)PCM對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了多維度量以及回歸分析。隨后，又在模型(4)的基礎(chǔ)上加入中介變量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得到模型(6)，通過(guò)回歸分析取得自變量的回歸系數(shù)c1與中介變量的回歸系數(shù)c2。如果b1、c2中有一個(gè)不顯著，則不能判定中介效應(yīng)不顯著，應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)；如果b1、c2都顯著，而c1不顯著，則完全中介效應(yīng)成立；如果b1、c1、c2都顯著，為了保證統(tǒng)計(jì)的顯著性，則進(jìn)行系數(shù)差異化檢驗(yàn)以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠窬哂胁糠种薪樾?yīng)。表5的第(3)列加入了中介效應(yīng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可見(jiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)與企業(yè)投資非效率顯著正相關(guān)(c1=0.002 96)，并且通過(guò)表5我們發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)b1、c1、c2均顯著，則利用系數(shù)差異法檢驗(yàn)。根據(jù)中介效應(yīng)的系數(shù)差異檢驗(yàn)方法，計(jì)算統(tǒng)計(jì)量t：t=(a1-c1)/S(a1-c1)。通過(guò)回歸分析，得出a1與c1的標(biāo)準(zhǔn)差均為0.001 57，民企“類(lèi)國(guó)企化”與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)的相關(guān)系數(shù)為0.025，a1為0.002 95，c1為0.002 60，最終計(jì)算得出t統(tǒng)計(jì)量顯著(t=8.92)。同理，當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以HHI衡量時(shí)，c1顯著，而b1、c2均不顯著，則利用sobel檢驗(yàn)，最終計(jì)算得出z統(tǒng)計(jì)量顯著(z=1 455.7)。由此得出產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的部分中介效應(yīng)顯著，民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為會(huì)通過(guò)惡化產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而影響企業(yè)投資效率的路徑是存在的，“類(lèi)國(guó)企化”行為確實(shí)會(huì)通過(guò)加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而有損民企的長(zhǎng)期投資效率，假設(shè)2也得到了驗(yàn)證。

表5 “類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)造成民企投資效率損失的檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=7 000；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

目前，政府依然是影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其資源配置的主導(dǎo)性力量。為了進(jìn)一步考察政府干預(yù)是否會(huì)加劇民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為及其造成的投資效率損失，將政府干預(yù)變量按中位數(shù)劃分為較高組與較低組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。表6的結(jié)果表明，在政府干預(yù)較高時(shí)，民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為所造成的企業(yè)投資效率損失更為顯著(0.004 34)。在檢驗(yàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)的中介效應(yīng)時(shí)，如果政府干預(yù)較低，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為中介效應(yīng)影響企業(yè)投資效率的效果并不顯著；而在政府干預(yù)較高時(shí)，投資效率與民企的“類(lèi)國(guó)企化”的系數(shù)(a=0.004 34)、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與民企“類(lèi)國(guó)企化”的系數(shù)(b=-0.134 71)、投資效率與民企“類(lèi)國(guó)企化”(c1=0.003 82)、投資效率與產(chǎn)品市場(chǎng)的系數(shù)(c2=0.003 92)均顯著成立。因此，繼續(xù)進(jìn)行系數(shù)差異檢驗(yàn)，最終t檢驗(yàn)值顯著(t=9.96)，說(shuō)明在政府干預(yù)較強(qiáng)時(shí)，民企的“類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)加劇市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而降低民企投資效率的結(jié)果更為顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3的預(yù)期。

表6 政府干預(yù)影響“類(lèi)國(guó)企化”民企的投資效率的檢驗(yàn)結(jié)果(HHI)

注：N=7 000;*p<0.10;**p<0.05;***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，采用了如下三種方法進(jìn)行了檢驗(yàn)。

1. 進(jìn)一步考慮“類(lèi)國(guó)企化”行為的強(qiáng)度(Lgqt)影響

區(qū)別于是否具有“類(lèi)國(guó)企化”行為，本文以民企“類(lèi)國(guó)企化”行為的強(qiáng)度(Lgqt)*本文將“類(lèi)國(guó)企化”行為的的強(qiáng)度(Lgqt)定義為既存在政治關(guān)聯(lián)，又存在尋租現(xiàn)象的民企。作為自變量，并進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，如表8所示，檢驗(yàn)結(jié)果依然顯著，研究結(jié)論保持一致。

2. 控制行業(yè)因素的影響

為了控制行業(yè)因素的影響，本文采用行業(yè)層面的超額價(jià)格-成本邊際(EPCM)作為替代產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表8所示，檢驗(yàn)結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

3. 用熵指數(shù)(EI)度量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

在衡量行業(yè)的集中度時(shí)，熵指數(shù)EI因賦予小企業(yè)一個(gè)較大的權(quán)重，故而可以更好反映低集中行業(yè)聚散結(jié)構(gòu)的細(xì)微變化，更加適合我國(guó)“原子型”的行業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀[24]。因此，本文還采用了熵指數(shù)(EI)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，根據(jù)中介效應(yīng)模型及檢驗(yàn)結(jié)果的表9可得，該檢驗(yàn)應(yīng)采用sobel檢驗(yàn)，最終計(jì)算z=16 978.8，部分中介效應(yīng)仍然顯著成立。

表7 “類(lèi)國(guó)企化”強(qiáng)度通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)造成民企投資效率損失的檢驗(yàn)

注：N=7 000;*p<0.10;**p<0.05;***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

表8 “類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)造成民企投資效率損失的檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=7 000；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為t值。

表9 “類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)造成企業(yè)投資效率損失的檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=7 000；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。

(四)內(nèi)生性問(wèn)題

本文著重考察民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為是否損害其投資效率，但也可能存在反向的因果關(guān)系，即可能正是那些投資效率低下的民企，才更加熱衷于選擇這種“類(lèi)國(guó)企化”行為?；谶@一考慮，選擇將“類(lèi)國(guó)企化”的滯后一期與滯后兩期作為工具變量，進(jìn)行二階段最小二乘回歸檢驗(yàn)。如表10所示，“類(lèi)國(guó)企化”的相關(guān)系數(shù)顯著為正，且通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，這說(shuō)明結(jié)果基本是穩(wěn)健可靠的，從而間接驗(yàn)證了假設(shè)1。同時(shí)，還應(yīng)用二階段最小二乘法對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)的中介效應(yīng)進(jìn)行回歸，如表11、12所示，其結(jié)果也顯著成立，從而一定程度上排除了可能由反向因果造成的內(nèi)生性問(wèn)題。

五、研究結(jié)論與建議

經(jīng)濟(jì)主體的行為選擇決定其績(jī)效，同時(shí)也會(huì)“重塑”其所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。本文關(guān)注我國(guó)廣大民企的經(jīng)營(yíng)行為的轉(zhuǎn)變即其“類(lèi)國(guó)企化”選擇以及其如何通過(guò)加劇產(chǎn)品市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而有損其投資效率甚或造成更大的效率損失。尚未有研究對(duì)此予以縱深的關(guān)注。本文結(jié)合我國(guó)的制度環(huán)境，將民營(yíng)企業(yè)在要素資源獲取與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與方式等方面采取的與國(guó)企相類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)發(fā)展路徑定義為民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向，并基于2000-2013年我國(guó)滬深A(yù)股民營(yíng)上市公司樣本，實(shí)證考察我國(guó)諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向是否以及如何影響其投資效率。研究發(fā)現(xiàn)，民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為確實(shí)會(huì)通過(guò)加劇產(chǎn)品市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而有損其投資效率；而在政府干預(yù)較為嚴(yán)重的地區(qū)，上述的效率損失還將更為顯著。

表10 “類(lèi)國(guó)企化”對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資效率的影響(2OLS)

注：N=6 387；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01。

表11 “類(lèi)國(guó)企化”對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(HHI)的影響(2OLS)

注：N=6 387；*p<0.10；**p<0.05；***p<0.01。

表12 民企的“類(lèi)國(guó)企化”通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的中介效應(yīng)造成其投資效率損失(2OLS)

注：N=6 387；*p<0.10;**p<0.05；***p<0.01。

本研究首次為中國(guó)諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”取向及其效率損失提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與風(fēng)險(xiǎn)警示。在我國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化政企關(guān)系與國(guó)企治理為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革，進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及推動(dòng)落實(shí)中央全面深化改革戰(zhàn)略任務(wù)的新時(shí)期，本文的研究具有鮮明的理論和現(xiàn)實(shí)意義以及明確的政策含義和參考價(jià)值。

其一，現(xiàn)有研究仍然集中單向關(guān)注國(guó)企的效率、國(guó)企民營(yíng)化及國(guó)企治理等，尚無(wú)直接關(guān)注民企“類(lèi)國(guó)企化”取向及其形成路徑和經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究，本文在一般政治關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上對(duì)于民企“類(lèi)國(guó)企化”行為的多維界定及其經(jīng)濟(jì)后果的檢驗(yàn)，有助于拓展現(xiàn)有研究的視閾，避免單邊關(guān)注國(guó)企低效而忽視民企的經(jīng)營(yíng)行為的嬗變及其效率損失(國(guó)企并無(wú)“原罪”，民企亦不等同于“效率”)。

其二，本文基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(PMC)的新穎視角，為中國(guó)諸多民企的“類(lèi)國(guó)企化”行為及其效率損失提供了機(jī)理解釋?zhuān)@首先有助于宏觀政策制定者從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)變遷和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)質(zhì)量的系統(tǒng)縱深層面關(guān)注企業(yè)(尤其是民企)行為(模式)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)后果及其制度淵源，厘清和持定通過(guò)優(yōu)化政企關(guān)系、推動(dòng)國(guó)企治理以引導(dǎo)民企健康發(fā)展的正確的市場(chǎng)化方向；其次，這還有助于推動(dòng)企業(yè)認(rèn)清“關(guān)系”依賴(lài)等非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)手段的經(jīng)濟(jì)后果，更加專(zhuān)注于通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新等科學(xué)路徑謀劃企業(yè)發(fā)展、優(yōu)化企業(yè)治理。

本文還存在明顯的不足，例如，對(duì)于民企“類(lèi)國(guó)企化”行為的界定仍然不夠全面，對(duì)于形式多樣且更為隱秘的一些“尋租”行為還涉及不夠；政府在任何社會(huì)中都是重要的“利益相關(guān)方”，上述界定是否過(guò)于“負(fù)面勘定”政企關(guān)系仍然有待縱深剖析(如與混合所有制的“法定認(rèn)可關(guān)系”的區(qū)別等)。這些問(wèn)題均有待進(jìn)一步的跟進(jìn)。

[1]白重恩,路江涌,陶志剛.中國(guó)私營(yíng)企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2005(2):605-622.

[2]蔡衛(wèi)星,趙峰,曾誠(chéng).政治關(guān)系、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)投資行為[J].金融研究, 2011(4):100-112.

[3]陳富良.自然壟斷行業(yè):效率來(lái)自民營(yíng)化還是來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2000(4):52-56.

[4]陳林,朱衛(wèi)平.創(chuàng)新、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與行政進(jìn)入壁壘——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的熊彼特假說(shuō)實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2011(2): 653-674.

[5]陳釗,陸銘,何俊志. 權(quán)勢(shì)與企業(yè)家參政議政[J].世界經(jīng)濟(jì), 2008(6):39-49.

[6]鄧建平,曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2009(2):98-108.

[7]杜興強(qiáng),曾泉,杜穎潔. 政治聯(lián)系、過(guò)度投資與公司價(jià)值——基于國(guó)有上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融研究, 2011(8):93-110.

[8]杜勇,陳建英.政治關(guān)聯(lián)、慈善捐贈(zèng)與政府補(bǔ)助——來(lái)自中國(guó)虧損上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2016(5):4-14.

[9]劉小玄.民營(yíng)化改制對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)效率的效果分析——2001年全國(guó)普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2004(8):16-18.

[10]高鴻業(yè).私有制、科斯定理和產(chǎn)權(quán)明晰化[J]. 當(dāng)代思潮, 1994(5):10-16.

[11]高勇強(qiáng),陳亞靜,張?jiān)凭? “紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”:民營(yíng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究[J].管理世界, 2012(8):106-114.

[12]胡旭陽(yáng).民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例[J].管理世界, 2006(5):107-113.

[13]金宇超,勒慶魯,宣揚(yáng), “不作為”或“急于表現(xiàn)”企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2016(10)：41-62.

[14]孔東民,劉莎莎,王亞男.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2013(2):55-67.

[15]李傳憲,干勝道.政治關(guān)聯(lián)、補(bǔ)貼收入與上市公司研發(fā)創(chuàng)新[J].科技進(jìn)步與對(duì)策, 2013(13):102-105.

[16]李元華.共生經(jīng)濟(jì)視閾民間融資監(jiān)管制度創(chuàng)新[J].金融經(jīng)濟(jì), 2015(2):13-15.

[17]林毅夫,蔡昉,李周.國(guó)有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境[J].改革, 1995(3):17-28.

[18]梁萊歆,馮延超.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010(10):127-137.

[19]李維安,李浩波,李慧聰.創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理, 2016(11)：51-67.

[20]羅黨論,唐清泉.中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2009(2):106-117.

[21]羅黨論,甄麗明.民營(yíng)控制、政治關(guān)系與企業(yè)融資約束——基于中國(guó)民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究, 2008(12):164-178.

[22]潘越,戴亦一,吳超鵬,等.社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2009(11)：22-35.

[23]溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào), 2004(5):614-620.

[24]吳昊旻,楊興全,魏卉.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與公司股票特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2012(6):101-115.

[25]吳聯(lián)生.盈余管理、政治關(guān)聯(lián)與公司稅負(fù)[J].會(huì)計(jì)論壇, 2010(1)：3-16.

[26]田志龍,高勇強(qiáng),衛(wèi)武.中國(guó)企業(yè)政治策略與行為研究[J].管理世界, 2003(12):98-127.

[27]余明桂,回雅甫,潘洪波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2010(3):31-52.

[28]宋增基,馮莉茗.國(guó)有股權(quán)、民營(yíng)企業(yè)家參政與企業(yè)融資便利性——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)控股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究, 2014(12)：24-38.

[29]徐一民,張志宏.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政府控制與投資效率[J].軟科學(xué), 2010(12):19-23.

[30]俆業(yè)坤,錢(qián)先航,李維安.政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資——來(lái)自市委書(shū)記更替的證據(jù)[J].管理世界, 2013(5)：43-61.

[31]姚晶晶,鞠冬,張建君.企業(yè)是否會(huì)近墨者黑：企業(yè)規(guī)模、政府重要性與企業(yè)政治行為[J].管理世界, 2015(7):91-108.

[32]俆業(yè)坤,李維安.政績(jī)推動(dòng)、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資擴(kuò)張[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2016(5)：13-28.

[33]楊其靜.企業(yè)成長(zhǎng):政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2011(10):54-66.

[34]楊洋,魏江,羅來(lái)軍.誰(shuí)在利用政府補(bǔ)貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場(chǎng)扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].管理世界, 2015(1)：75-98.

[35]喻坤,李治國(guó),張曉蓉,等.企業(yè)投資效率之謎:融資約束假說(shuō)與貨幣政策沖擊[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2014(5):106-120.

[36]余明桂,潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款[J].管理世界, 2008(8):9-21.

[37]張敏,黃繼承.政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)——來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界, 2009(7):156-164.

[38]張杰.中國(guó)體制外增長(zhǎng)中的金融安排[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 1999(2):38-43.

[39]張杰.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2000(4):3-10.

[40]曾慶生,陳信元.國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2006(5):74-86.

[41]鄭京海,胡鞍鋼.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否持續(xù)?——一個(gè)生產(chǎn)率視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2008(3):777-808.

[42]Adhikari A, Derashid C, Zhang H. Public Policy, Political Connections, and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia[J]. Journal of Accounting and Public Policy, 2006, 25(5): 574-595.

[43]Allen F, Qian J, Qian M.Law, Finance and Economic Growth in China[J]. Journal of Financial Economics, 2005,77(1):57-116

[44]Battese G E, Coelli T J. A Model for Technical Inefficiency Effects in A Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J]. Empirical Economics, 1995, 20(2): 325-332.

[45]Baumol W J. Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive[J].Journal of Political Economy, 1990, 98(5): 893-921.

[46]Chapman C J, Steenburgh T J. An Investigation of Earning Managenment through Marketing Action[J]. Management Science, 2011, 57(1):72-92.

[47]Cheung Y L, Rau P R, Stouraitis A. Helping Hand or Grabbing Hand? Central vs Local Government Shareholders in Chinese Listed Firms[J]. Review of Finance, 2010, 14(4): 669-694.

[48]Claessens S, Feijen E, Laeven L. Political Connections and Preferential Access to Finance: The Role of Campaign Contributions[J]. Journal of Financial Economics, 2008, 88(3): 554-580.

[49]Harberger A C. Monopoly and Resource Allocation[J]. American Economic Review, 1954, 44(2): 77-87.

[50]Opler T, Pinkowitz L, Stulz R, et al. The Determinants and Implications of Corporate Cash Holdings[J]. Journal of Financial Economics, 1999, 52(1): 3-46.

[51]Shleifer A, Vishny R W. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures[M]. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1998.

[52]Tishler A, Milstein I. “R&D Wars and the Effects of Innovation on the Success and Survivability of Firms in Oligopoly Markets”[J]. International Journal of Industrial Organization, 2009,27(4):519-531.

[53]Zhou W. Political Connections and Entrepreneurial Investment: Evidence from China’s Transition Economy[J]. Journal of Business Venturing, 2013, 28(2):299-315.