國企董事社會網(wǎng)絡(luò)水平對雙重任務(wù)的影響分析：股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

(山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590)

一、引言

憑借獨特的政府背景，國有企業(yè)改革成為理論與實務(wù)界的研究熱點。一方面，國企在追求國有資產(chǎn)保值增值實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的同時，還因為受到國有大股東及政府部門的控制與約束，也要承擔(dān)對于國家、民生保障的社會責(zé)任，雙重任務(wù)特征明顯，即對經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任的雙重追求。甚至在國家特別的經(jīng)濟(jì)時期，企業(yè)的社會任務(wù)需求可能要重于經(jīng)濟(jì)任務(wù)。另一方面，政府為了保障國企雙重任務(wù)的順利實施，借助國資委、地方政府等企業(yè)監(jiān)管部門對企業(yè)董事的任免權(quán)力，打通了一條企業(yè)與政府之間可以相互代替的人員晉升道路，而這種人事任免與晉升制度促成了國企管理者的雙重角色，即“亦官亦商”的身份[1]。同時結(jié)合資源基礎(chǔ)觀，董事社會網(wǎng)絡(luò)等企業(yè)資源的異質(zhì)導(dǎo)致了企業(yè)競爭力的差異，尤其基于社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的戰(zhàn)略已成為企業(yè)成長的主要方式[2]。不過由于社會網(wǎng)絡(luò)的建立動機(jī)和網(wǎng)絡(luò)特征也是“因人而異”，那么政府官員與企業(yè)家兩種身份的董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平差異性對企業(yè)雙重任務(wù)的實施有何區(qū)別？此外，現(xiàn)階段國企實行混合所有制改革促成了境外、民間、機(jī)構(gòu)與國有等股東異質(zhì)的共同治理模式和股權(quán)混合結(jié)構(gòu)。由于相異的企業(yè)追求，使得異質(zhì)股東憑借委托代理關(guān)系形

成對董事決策的干預(yù)，爭奪企業(yè)控制權(quán)，這便是中國國企獨有的委托代理問題[3]。因此還應(yīng)考慮，在董事社會網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)雙重任務(wù)實施的過程中，是否還受到混合股權(quán)結(jié)構(gòu)的干預(yù)？

綜上，本文在考慮股權(quán)混合度的干預(yù)作用后，進(jìn)一步探尋董事社會網(wǎng)絡(luò)水平對國企雙重任務(wù)的作用，主要創(chuàng)新性工作有：(1)從社會資源視角分析并明確了政府官員型與企業(yè)家型兩類董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平特征對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與社會責(zé)任的“因人而異”影響與偏好，進(jìn)一步打通了高層梯隊理論與社會類化理論的應(yīng)用界限。(2)基于對國有、外資、機(jī)構(gòu)和個人四類股東的劃分構(gòu)建股權(quán)混合度，驗證了股權(quán)混合度在董事社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)雙重任務(wù)關(guān)系中的干預(yù)作用，探明了一條利用委托人對代理人的影響來實現(xiàn)糾正董事的任務(wù)作用偏好的路徑，拓展了國企多任務(wù)異質(zhì)委托的實踐。(3)在商業(yè)競爭和特殊功能兩類樣本中對研究結(jié)論進(jìn)行鞏固分析，發(fā)現(xiàn)了影響企業(yè)內(nèi)部治理的功能類型情境，通過與現(xiàn)實國企分類改革政策的結(jié)合，保證研究的情景化與現(xiàn)實化。

二、文獻(xiàn)評述

良好的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和特征將會優(yōu)化與促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。具體來說，具有合理的董事會評級、薪酬政策、會計政策和正式治理政策的企業(yè)的績效會優(yōu)于其他企業(yè)[4]。而與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效類似，企業(yè)社會責(zé)任也受到眾多治理因素的影響，如董事會組成、企業(yè)所有權(quán)、自由現(xiàn)金流和多元化等[5-6]。與此同時，在中國股權(quán)分散和私有化進(jìn)程中，不僅諸如外資股東等不同類型的非國有所有者對于企業(yè)的影響作用愈發(fā)明顯與普遍[7]，而且所有者類型也決定了企業(yè)對社會責(zé)任的態(tài)度和承擔(dān)力度[8]。并且多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)分散與制衡對企業(yè)雙重任務(wù)具有積極的影響[9]。

隨著研究的深入，兼具股東代理人與企業(yè)實際決策者的董事逐漸成為公司治理和改革的重要對象，而且高層梯隊理論的廣泛應(yīng)用更是進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)者探索董事的不同特征影響公司治理的熱情。眾多研究結(jié)論支持了董事會多樣性能增強(qiáng)企業(yè)滿足利益相關(guān)者需求的能力的觀點[10]以及顯著影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效[11-12]。尤其董事社會網(wǎng)絡(luò)資源水平對企業(yè)發(fā)展的作用受到格外關(guān)注[2]。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，董事的社會網(wǎng)絡(luò)資本能夠顯著提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效[13]，這因為社會網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了高水平的團(tuán)隊互動，顯著降低了信息不對稱對企業(yè)盈利等能力的影響[14]。而且，社會網(wǎng)絡(luò)的密度也在一定程度上影響著企業(yè)績效[15]。另一方面，因為董事社會網(wǎng)絡(luò)有效地監(jiān)控了戰(zhàn)略成本[16]，并且限制了大股東的隧道行為[17]，故而董事社會網(wǎng)絡(luò)對于企業(yè)社會責(zé)任的保障與促進(jìn)作用不斷受到認(rèn)可。

總體來看，當(dāng)前研究仍然存在以下尚待完善之處：第一，學(xué)者們根據(jù)支持社會責(zé)任的利益相關(guān)者理論和反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的股東至上理論的分析認(rèn)為二者是彼此沖突的“不可共存”任務(wù)，因而當(dāng)前研究往往聚焦單一任務(wù)，忽略了國企是兼具經(jīng)濟(jì)輸出與公共服務(wù)的特殊的綜合企業(yè)，導(dǎo)致了國企實施與發(fā)展企業(yè)雙重任務(wù)的路徑模糊。對此國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)明文肯定了國企存在社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益的雙重任務(wù)。第二，當(dāng)前研究側(cè)重對于持股數(shù)量排名下的股東研究，鮮有關(guān)注不同背景性質(zhì)的股東劃分與作用差異。然而，股東對于社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)績效的作用取決于其身份性質(zhì)[18]，尤其具有不同治理理念以及企業(yè)追求的國有股東與非國有股東混合持股，難免對董事的干預(yù)以及企業(yè)任務(wù)的選擇存在偏好差異。第三，當(dāng)前研究大多忽略了社會網(wǎng)絡(luò)也可能“因人而異”。例如，官員型高管為企業(yè)帶來更大的代理成本，銀行家董事在企業(yè)負(fù)債融資等方面表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。尤其中國國企特有的董事任職履歷，為董事賦予了政府官員、企業(yè)家等“亦官亦商”身份，所以這些特別身份的董事及其掌握的社會資源對企業(yè)任務(wù)的偏好也會存在區(qū)別。

綜上，結(jié)合中國國企混合所有制改革、董事雙重身份以及企業(yè)雙重任務(wù)的現(xiàn)實背景，本文深入探究國企中政府官員型董事與企業(yè)家型董事兩類董事的社會網(wǎng)絡(luò)中心度與結(jié)構(gòu)洞特征對于企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效的差異影響，同時將股權(quán)混合度的干預(yù)作用納入考慮，并在特殊功能類與商業(yè)競爭類企業(yè)中對結(jié)論進(jìn)一步鞏固與驗證。

三、研究假設(shè)

從社會網(wǎng)絡(luò)觀與社會類化理論看，董事的行為既是自主的，也“鑲嵌”在互動網(wǎng)絡(luò)中，受社會網(wǎng)絡(luò)影響。一方面，它保留了在決策過程中的董事個人意愿。結(jié)合高層梯隊理論，董事的意愿與行為會依賴于其經(jīng)歷、背景等作出偏好選擇[19]。同時董事的背景不僅會影響其執(zhí)行董事角色好壞的可能[20]，也具有不同的社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建動機(jī)[21]。另一方面，社會網(wǎng)絡(luò)觀點堅持把董事的決策放置于其社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，認(rèn)為董事的決策雖然受到自身的理性追求與偏好選擇的影響，但這種理性與偏好卻是隨外界壓力與互動共同作用而變化[19]。特別在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的情境下，國企的多任務(wù)異質(zhì)委托為董事帶來頗多外部壓力，這些外部壓力會對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效和社會責(zé)任產(chǎn)生重要的影響[22-23]，而且這種壓力是通過企業(yè)與外部環(huán)境的網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)而發(fā)揮作用[23]，體現(xiàn)在董事因在社會網(wǎng)絡(luò)中所處的位置不同而承擔(dān)完全不同的外界壓力。所以，應(yīng)當(dāng)根據(jù)任職經(jīng)歷、網(wǎng)絡(luò)特征等詳細(xì)分析董事及其社會網(wǎng)絡(luò)水平以及混合股權(quán)干預(yù)壓力對企業(yè)雙重任務(wù)的作用偏好與影響機(jī)理。

(一)政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)雙重任務(wù)

以往的政府任職經(jīng)歷，為政府官員型董事深深烙上了官員的思想，并且所建立和掌握的社會網(wǎng)絡(luò)資源也帶有強(qiáng)烈的政府特點。這種政府烙印使其在進(jìn)行企業(yè)管理時更可能堅持“政府為上”，把企業(yè)看做自己的政治戰(zhàn)場。在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的新常態(tài)，更多的政策性負(fù)擔(dān)加于國企，政府對于國企的要求側(cè)重保障社會穩(wěn)定，平穩(wěn)度過經(jīng)濟(jì)動蕩，因而弱化了對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的追求。如在2015年的股市動蕩期國資委就要求全部央企不準(zhǔn)減持控股股份，甚至鼓勵增持。從這個角度來看，董事的政治關(guān)聯(lián)卻極有可能體現(xiàn)出“政府干預(yù)”傾向，成為對企業(yè)的“掠奪之手”[21]。更進(jìn)一步，政府會干擾企業(yè)正常的經(jīng)營決策，不斷將社會目標(biāo)及負(fù)擔(dān)推給企業(yè)承擔(dān)，而企業(yè)的這種權(quán)力尋租也將付出相應(yīng)代價，即收益小于成本，最終損耗經(jīng)濟(jì)績效[24]。所以說，倘若企業(yè)董事的政治關(guān)聯(lián)資源是在其經(jīng)商階段形成的，那么這種政治關(guān)聯(lián)動機(jī)往往是以企業(yè)盈利為主；但如果是通過董事的政府任職而形成的政治關(guān)聯(lián)資源，那么其為企業(yè)謀利益的作用就會明顯減弱，反而表現(xiàn)為政府干預(yù)企業(yè)的一種手段[21]。

對于企業(yè)社會責(zé)任，一方面，政府官員型董事憑借其偏重政府的社會網(wǎng)絡(luò)資源，可以與政府等權(quán)力機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，這種關(guān)系能夠利于董事與該類機(jī)構(gòu)的交流、溝通與合作，進(jìn)而幫助董事更為全面、及時和準(zhǔn)確地掌握政府部門的政策制度和對于企業(yè)關(guān)于承擔(dān)社會責(zé)任的期望[25]，提升企業(yè)社會責(zé)任。另一方面，倘若政府官員型董事掌握的社會網(wǎng)絡(luò)資源越核心，那么其受到各方面的關(guān)注程度和范圍也會越大，導(dǎo)致企業(yè)受到各方利益相關(guān)者不同強(qiáng)弱程度的壓力越大，最終不得不重視企業(yè)社會責(zé)任?；诖耍岢黾僭O(shè)H1與H2。

H1政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平越高，企業(yè)社會責(zé)任越高。

H2政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平越高，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效越低。

(二)企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)雙重任務(wù)

相比政府官員型董事而言，企業(yè)家型董事通常來自于企業(yè)一線，其職能背景多以生產(chǎn)、研發(fā)、市場營銷等為主。所以，此類董事與內(nèi)部董事的作用相類似，更加看重企業(yè)在技術(shù)研發(fā)、質(zhì)量管控等方面的發(fā)展與建設(shè)，企業(yè)的主人翁意識明顯，即企業(yè)家意識[26]，樂于通過自身技能與資源的應(yīng)用，看重企業(yè)謀求利潤額的增加與市場份額的擴(kuò)增[27]，但卻容易產(chǎn)生對利益相關(guān)者權(quán)益和關(guān)系的輕視[28]。研究指出企業(yè)社會責(zé)任的回報具有一定的滯后性與負(fù)利益性[29]，更加劇了企業(yè)家型董事對企業(yè)社會責(zé)任的排斥。而且，企業(yè)家型董事由于長期的企業(yè)任職經(jīng)歷，所形成社會網(wǎng)絡(luò)的動機(jī)更可能是利用以前的關(guān)系為企業(yè)謀取利益[21]，使得其網(wǎng)絡(luò)資源的作用更符合企業(yè)家型董事“逐利性”。例如，在中國商業(yè)實踐中，企業(yè)基于連鎖董事網(wǎng)絡(luò)而形成企業(yè)人際關(guān)系網(wǎng)，企業(yè)之間成為彼此的合作者后，會比非合作者企業(yè)獲得更多的優(yōu)先權(quán)，如手續(xù)簡化、投標(biāo)優(yōu)先、價格優(yōu)惠等。綜上，提出如下假設(shè)。

H3企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平越高，企業(yè)社會責(zé)任越低。

H4企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平越高，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效越高。

(三)股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)作用

國有企業(yè)的雙重任務(wù)特性決定了國有股東的任務(wù)偏好，但社會股東由于以經(jīng)濟(jì)回報作為投資的第一要務(wù)，“經(jīng)濟(jì)人”特征明顯，所以會對可能損耗經(jīng)濟(jì)績效的企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生忽視或排斥。股東追求的目標(biāo)會憑借委托代理關(guān)系強(qiáng)加于董事代理人，通過對董事會的選聘，促使股東爭奪對董事的控制，進(jìn)而實現(xiàn)股東之間的利益博弈。與此同時，董事為了保證職位甚至獲得晉升，導(dǎo)致了其在對企業(yè)任務(wù)的決策選擇上難免會受到異質(zhì)股東的偏好影響。因此董事在借助社會資源實現(xiàn)企業(yè)雙重任務(wù)的過程中不能一意孤行，必然要考慮股東的根本追求與偏好。詳細(xì)來說，當(dāng)企業(yè)股權(quán)混合程度的加深，社會股東在公司治理與決策中的作用將愈加強(qiáng)，企業(yè)呈現(xiàn)越發(fā)明顯的“重經(jīng)濟(jì)、輕責(zé)任”的趨勢，這與企業(yè)家型董事及其社會網(wǎng)絡(luò)資源的作用相符，因此股權(quán)混合程度就會加強(qiáng)企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對于經(jīng)濟(jì)績效的促進(jìn)以及對于社會責(zé)任的排斥。類似地，雖然政府官員型董事及其社會網(wǎng)絡(luò)資源能夠合理促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)，弱化原先對于經(jīng)濟(jì)績效的單一追求，但是這種作用卻隨著企業(yè)股權(quán)混合度的增加而減弱，促使政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)的實際作用不得不更符合社會股東的需求。綜上，我們提出假設(shè)H5至H8，并構(gòu)建模型圖1。

H5股權(quán)混合度削弱政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系。

H6股權(quán)混合度削弱政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與社會責(zé)任的關(guān)系。

H7股權(quán)混合度加強(qiáng)企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系。

H8股權(quán)混合度加強(qiáng)企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)與社會責(zé)任的關(guān)系。

圖1 假設(shè)模型圖

四、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

央企及其控股的上市公司相比普通國企而言，不僅政府的參與程度更高，而且也承擔(dān)大量新政策的改革與試點，因而其代表性、標(biāo)桿性和適宜性更加明顯。所以本文選擇2010年至2015年間，在滬深兩市央企控股的上市公司為研究樣本。數(shù)據(jù)取自被學(xué)者們應(yīng)用較多的和訊網(wǎng)社會責(zé)任數(shù)據(jù)和國泰安數(shù)據(jù)庫，同時經(jīng)過隨機(jī)選擇樣本與其年報公布數(shù)據(jù)的比對檢查，保證了數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性。在獲得初始數(shù)據(jù)之后，采取以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)剔除篩選：(1)個別數(shù)據(jù)缺失或不完整；(2)ST和PT的樣本。同時，將主要變量在1%的水平上Winsorize縮尾處理，最終得到906個觀測值。

(二)變量設(shè)計

1. 企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效

采用和訊網(wǎng)社會責(zé)任指標(biāo)來衡量企業(yè)社會責(zé)任(Y1)。該指標(biāo)從股東、員工、供應(yīng)商、客戶和消費者、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任五方面設(shè)置二級和三級指標(biāo)進(jìn)行全面的考察評價。關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效(Y2)，選擇托賓Q值(市值與總資產(chǎn)的比值)進(jìn)行度量。

2. 企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)與政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)

首先，區(qū)分董事會中每位董事的任職經(jīng)歷背景。在參考逯東(2012)[30]對于官員型高管定義的基礎(chǔ)上，本文更為嚴(yán)格地設(shè)定政府官員型董事為在進(jìn)入企業(yè)之前一直在政府機(jī)關(guān)、高等院校、軍隊等部門任職并擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職位(政府機(jī)關(guān)和高校：副處級及以上；軍隊：副團(tuán)級及以上)。結(jié)合企業(yè)家的相關(guān)特征[31]，設(shè)定企業(yè)家型董事為進(jìn)入本企業(yè)之前一直在企業(yè)任職且不存在任何政治、金融、學(xué)術(shù)兼職。然后，根據(jù)每位董事的企業(yè)兼職情況，計算每位董事社會網(wǎng)絡(luò)的程度中心度和結(jié)構(gòu)洞。最后，借助UCNET6.0計算每位董事的程度中心度及結(jié)構(gòu)洞限制度后，按照企業(yè)家型董事與政府官員型董事分類后取平均值作為企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)與政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)的最終測量指標(biāo)。此外，用X1，X2，X3和X4分別代表企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度、結(jié)構(gòu)洞、政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度和結(jié)構(gòu)洞。

3. 股權(quán)混合度

4. 控制變量

借鑒以往研究[27-29,32]，選取如下控制變量。凈資產(chǎn)收益率K1(凈利潤/總資產(chǎn))、主營收入增長率K2(主營業(yè)務(wù)收入變化值/年初主營業(yè)務(wù)收入)、資產(chǎn)負(fù)債率K3(期末總負(fù)債/總資產(chǎn))、獨立董事比例K4(獨立董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù))和公司成立天數(shù)K5(公司成立日到2015年12月31日的差值取對數(shù))。

五、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計分析

首先，基于政府官員型董事與企業(yè)家型董事的統(tǒng)計人數(shù)，繪制了兩類董事在董事會成員數(shù)量上的占比逐年變化情況，如圖2所示。可以看出，企業(yè)家型董事的占比均高于政府官員型董事，說明董事仍然以企業(yè)出身的董事為主，該結(jié)果很好理解：畢竟政府官員型董事對于企業(yè)生產(chǎn)、研發(fā)、營銷等經(jīng)營活動的能力與感知要弱于企業(yè)家型董事，而董事的主要作用仍需保障企業(yè)的正常經(jīng)營。不過，兩類董事同比變化率卻得到了相反的結(jié)論，即政府官員型董事占比在逐年增加，且增速在不斷提高，而企業(yè)家型董事占比不僅在逐年降低，而且增速也基本逐年降低。這可能由于中國經(jīng)濟(jì)下行，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，國企的保障性作用開始凸顯，政府對于國企的控制通過政府官員型董事的增派來逐漸加強(qiáng)，2015年發(fā)布的《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》中“強(qiáng)化黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位”的要求便可準(zhǔn)確應(yīng)證這一點。

主要變量的描述性結(jié)果見表1。企業(yè)家型董事網(wǎng)絡(luò)的中心度和結(jié)構(gòu)洞的均值為1.124和0.790，均大于政府官員型董事網(wǎng)絡(luò)的中心度(0.590)和結(jié)構(gòu)洞(0.690)，說明企業(yè)家型董事具有的社會網(wǎng)絡(luò)水平更高，且占據(jù)核心位置的網(wǎng)絡(luò)資源較政府官員型董事多，這與企業(yè)家型董事的廣泛業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)有一定關(guān)系，而政府官員型董事通常集中在政治網(wǎng)絡(luò)資源，類型較為單一；企業(yè)股權(quán)混合度均值為0.714，表明當(dāng)前樣本企業(yè)混合所有制改革已見成效；企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效均值1.462，表明企業(yè)處于盈利狀態(tài)，同時標(biāo)準(zhǔn)差1.417說明樣本企業(yè)整體而言是處于較好的經(jīng)濟(jì)績效水平；企業(yè)社會責(zé)任均值37.226，根據(jù)定義，社會責(zé)任滿分100，因此當(dāng)前樣本企業(yè)的社會責(zé)任水平較低，不過標(biāo)準(zhǔn)差24.383表明不同企業(yè)的社會責(zé)任水平差距較大，可能是政府對于不同企業(yè)的功能定位差異所導(dǎo)致，這也為下一步針對企業(yè)功能類型的分類研究提出了必要性。

表1 描述性統(tǒng)計分析

注：*表示p<0.1。

圖2 2010-2015年間政府官員型董事與企業(yè)家型董事的占比變化圖

另外，為了更準(zhǔn)確說明根據(jù)企業(yè)功能類型而進(jìn)行分類研究的必要，針對主要變量實行了T檢驗，結(jié)果見表1最后兩列。其中，△Mean列表示進(jìn)行T檢驗時輸出的相關(guān)變量在特殊功能和商業(yè)競爭兩類企業(yè)樣本時的均值差，t列表示輸出的t值和顯著性水平。可以看出，變量基本都通過了T檢驗，即表明根據(jù)企業(yè)類型而分組進(jìn)行子樣本研究是有意義的。

從相關(guān)性結(jié)果來看，各變量的相關(guān)性較好，表明可以進(jìn)行下一步的回歸分析。此外，本文對主要研究變量應(yīng)用LLC和Fisher-ADF兩種方法進(jìn)行了單位根檢驗，結(jié)果良好，避免了偽回歸的可能性。受篇幅限制，省略單位根檢驗結(jié)果及控制變量的相關(guān)結(jié)果。

(二)模型檢驗

1. 直接效應(yīng)

表2記錄了直接效應(yīng)檢驗的結(jié)果。模型1和模型2說明控制變量基本有效。企業(yè)家型董事網(wǎng)絡(luò)的中心度(β=0.092，p<0.01)和結(jié)構(gòu)洞(β=0.077，p<0.01)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效顯著正相關(guān)，卻與企業(yè)社會責(zé)任不顯著，對應(yīng)假設(shè)H4成立。可以說明，占據(jù)核心網(wǎng)絡(luò)位置與資源的企業(yè)家型董事的確利于企業(yè)獲得績效提升與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時結(jié)合上節(jié)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效的負(fù)向相關(guān)性結(jié)果，更加說明了企業(yè)家型董事“重經(jīng)濟(jì)，輕責(zé)任”的特征。對于政府官員型董事而言，其社會網(wǎng)絡(luò)的中心度與結(jié)構(gòu)洞對社會責(zé)任具有顯著正向作用，而結(jié)構(gòu)洞與經(jīng)濟(jì)績效顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1成立、H2部分成立。驗證了掌握核心社會網(wǎng)絡(luò)資源越多的政府官員型董事更可能表現(xiàn)為“掠奪之手”的假設(shè)。

此外，股權(quán)混合度與企業(yè)社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)、與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效顯著正相關(guān)，說明以追求經(jīng)濟(jì)回報為主的非國有股東參與持股后，削弱了國有股東對企業(yè)社會責(zé)任的作用，增強(qiáng)了非國有股東對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的需求與影響?？梢灶A(yù)測，隨著股權(quán)混合度不斷提高，企業(yè)逐利的“市場化”特征將不斷強(qiáng)化。

表2 直接效應(yīng)檢驗

注：***，**，*分別表示在1%，5%和10%水平上顯著。表中為標(biāo)準(zhǔn)化β值、t值及其顯著性水平，下同。

2. 調(diào)節(jié)效用

股權(quán)混合度對中心度與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)為顯著正向(β=0.085，p<0.01，adj.R2=0.006 5)，對結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)為顯著正向(β=0.063，p<0.01，adj.R2=0.003 8)。說明股權(quán)混合度能夠加強(qiáng)企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的作用，與假設(shè)H7相符。股權(quán)混合度對政府官員型董事的中心度(β=-0.057，p<0.1，adj.R2=0.002 4)、結(jié)構(gòu)洞(β=-0.054，p<0.1，adj.R2=0.002 9)與企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著為負(fù)，股權(quán)混合度對政府官員型董事的結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著為正(β=0.074，p<0.01，adj.R2=0.005 4)。值得一提的是，根據(jù)交互項與直接效應(yīng)的符號對比后發(fā)現(xiàn)：最初政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)社會責(zé)任是正向作用、對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效是負(fù)向作用，但引入股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)之后，股權(quán)混合度憑借“追求經(jīng)濟(jì)績效、排斥社會責(zé)任”的作用強(qiáng)勢干預(yù)了董事網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)雙重任務(wù)的作用，使受到股權(quán)混合度調(diào)節(jié)的政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)對社會責(zé)任的影響由正向變?yōu)榱素?fù)向，結(jié)構(gòu)洞對經(jīng)濟(jì)績效的負(fù)向作用由負(fù)向變?yōu)榱苏?。這種改變不僅驗證了股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)作用，也肯定了股權(quán)對于董事決策選擇的干預(yù)作用，即迫使董事依從股東的偏好來進(jìn)行企業(yè)決策。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

為了更加清晰地展示股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)作用強(qiáng)弱差異，取股權(quán)混合度均值高一單位標(biāo)準(zhǔn)差(Mean+S.D.)和低一單位標(biāo)準(zhǔn)差(Mean-S.D.)的數(shù)值來分別代表高股權(quán)混合度與低股權(quán)混合度，并在1與-1的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間內(nèi)繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖，進(jìn)一步驗證了假設(shè)H5至H7成立。

圖3 股權(quán)混合度對企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖4 股權(quán)混合度對企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖5 股權(quán)混合度對政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)社會責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)

(三)分樣本檢驗

為了進(jìn)一步驗證不同任務(wù)需求企業(yè)中董事網(wǎng)絡(luò)的影響差異，同時也為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，根據(jù)《意見》中商業(yè)類與公益類企業(yè)的功能界定，同時基于黃群慧(2013)[33]對央企的分類名單，將原樣本分為以輸出經(jīng)濟(jì)績效為根本需求的商業(yè)競爭類企業(yè)和以保障社會民生為根本要求的特殊功能類企業(yè)再次研究。最終，確定商業(yè)競爭類486個樣本，特殊功能類420個樣本，變量設(shè)定與檢驗方法與上述完全相同，描述性統(tǒng)計分析結(jié)果省略。

圖6 股權(quán)混合度對政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)社會責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)

1. 商業(yè)競爭類企業(yè)

根據(jù)表4中結(jié)果與全樣本檢驗結(jié)果相比較發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)競爭類企業(yè)中，原來在總樣本中企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對社會責(zé)任不顯著的作用也在此時變?yōu)橹行亩扰c社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)，而政府官員型董事結(jié)構(gòu)洞與經(jīng)濟(jì)績效的顯著負(fù)相關(guān)也變?yōu)椴伙@著?？梢哉f明，商業(yè)競爭類企業(yè)使掌握更多網(wǎng)絡(luò)資源的企業(yè)家型董事憑借促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增值的效應(yīng)在企業(yè)中發(fā)揮了更多作用，同時其所處的社會網(wǎng)絡(luò)中心水平也將削弱對社會責(zé)任的作用，而政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)的作用被弱化。

結(jié)合表5調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)果，股權(quán)混合度在企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)績效間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著為正，即股權(quán)混合度會加強(qiáng)企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的正向促進(jìn)作用。股權(quán)混合度在企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度與社會責(zé)任的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著為負(fù)，結(jié)合負(fù)向的主效應(yīng)，說明股權(quán)混合度加強(qiáng)企業(yè)家型董事憑借其網(wǎng)絡(luò)中心程度來逃避承擔(dān)社會責(zé)任的偏好。股權(quán)混合度在政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)社會責(zé)任之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著為負(fù)，而主效應(yīng)為正，該結(jié)論與總樣本相似，即股東通過股權(quán)會明顯干預(yù)政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)社會責(zé)任的正向促進(jìn)作用。

表4 商業(yè)競爭類企業(yè)中的直接效應(yīng)檢驗

表5 商業(yè)競爭類企業(yè)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

2. 特殊功能類企業(yè)

根據(jù)表6結(jié)果相比全樣本結(jié)果，企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)向作用得以顯著性通過，這或許由于特殊功能類企業(yè)的公益保障性需求占據(jù)主流，與企業(yè)家型董事排斥社會責(zé)任承擔(dān)的初衷相違背，因而導(dǎo)致了企業(yè)家型董事憑借其社會網(wǎng)絡(luò)資源強(qiáng)力回避承擔(dān)社會責(zé)任。

表7調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗的結(jié)果顯示，股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)效應(yīng)只在企業(yè)家型董事中心度水平與社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)績效的情況下顯著存在，表明此時異質(zhì)股東將影響并決定董事在社會網(wǎng)絡(luò)的中心水平，同時由于股權(quán)混合度同企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)雙重任務(wù)的影響作用相似，因此所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)也是加強(qiáng)企業(yè)家型董事中心度水平與企業(yè)雙重任務(wù)的原效用。

表6 特殊功能類企業(yè)中的直接效應(yīng)檢驗

(四)結(jié)果分析與解釋

結(jié)合在全部企業(yè)、商業(yè)競爭類企業(yè)和特殊功能類企業(yè)三類樣本中的檢驗結(jié)果，可以得到以下結(jié)論：(1)企業(yè)家型董事與政府官員型董事的社會網(wǎng)絡(luò)水平對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效和社會責(zé)任的影響偏好不僅因人而異，且完全相反，即企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績效提升、有損社會責(zé)任，政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)社會責(zé)任提升、損耗經(jīng)濟(jì)績效。對應(yīng)假設(shè)H1至H4成立。說明處在網(wǎng)絡(luò)中心位置及決定網(wǎng)絡(luò)的政府官員型董事易表現(xiàn)出政府對企業(yè)的“掠奪之手”，雖然會幫助企業(yè)實現(xiàn)社會責(zé)任的提升，卻更可能成為企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)績效的負(fù)擔(dān)。企業(yè)出身的董事通常以企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要務(wù)，由于企業(yè)社會責(zé)任無法在短期且直接獲利，使得企業(yè)家型董事對社會責(zé)任產(chǎn)生排斥，同時在工作經(jīng)歷中所建立的社會網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)出明顯的有利經(jīng)濟(jì)績效、排斥社會責(zé)任的特征。另外，社會網(wǎng)絡(luò)中心度偏重網(wǎng)絡(luò)位置，而結(jié)構(gòu)洞偏重資源質(zhì)量，兩者的差異也可能是造成同類董事社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)任務(wù)的影響差異的原因之一。(2)股權(quán)混合度具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績效、削弱社會責(zé)任的作用，同時這種偏好會在董事社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)雙重任務(wù)的部分關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用。對于企業(yè)家型董事而言，股權(quán)混合程度的提升可以為企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)資源發(fā)揮作用提供一個良好的環(huán)境氛圍。然而政府官員型董事作為政府的代言人，更注重企業(yè)的社會作用，提倡企業(yè)維護(hù)利益相關(guān)者的綜合利益，強(qiáng)調(diào)國企在經(jīng)濟(jì)過渡期的保障性作用，而這種需求與非國有股東的逐利性產(chǎn)生相悖，因而非國有股東會通過股權(quán)混合度來干預(yù)政府官員型董事對企業(yè)雙重任務(wù)的選擇偏好，限制其社會網(wǎng)絡(luò)的作用，甚至迫使政府官員型董事重視追求經(jīng)濟(jì)績效、放棄承擔(dān)社會責(zé)任。(3)調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗在總樣本企業(yè)與商業(yè)競爭類企業(yè)中基本得到驗證。然而在特殊功能類企業(yè)中，股權(quán)混合度的調(diào)節(jié)作用除了在企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)雙重任務(wù)的關(guān)系上存在，其余情況均不存在顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。這個結(jié)果更加說明當(dāng)前時期中國政府對于國企的公益保障性作用的重視，當(dāng)企業(yè)呈現(xiàn)明顯的公益保障功能需求時，國有股東以及政府官員型董事對于企業(yè)雙重任務(wù)的追求更加純粹，非國有股東難以產(chǎn)生干預(yù)影響。

表7 特殊功能類企業(yè)中的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

根據(jù)上述研究結(jié)論，提出在股權(quán)混合度調(diào)節(jié)干預(yù)下的董事社會網(wǎng)絡(luò)水平影響企業(yè)雙重任務(wù)的作用機(jī)理，如圖8。

圖8 作用圖 注：→表示發(fā)揮顯著作用，-→表示發(fā)揮不顯著作用，+表示產(chǎn)生正向作用，-表示產(chǎn)生負(fù)向作用。

六、結(jié)論與啟示

中國國企董事憑借“亦官亦商”的特殊身份背景，政府官員型董事與企業(yè)家型董事的社會網(wǎng)絡(luò)資源特征水平對于企業(yè)雙重任務(wù)的影響偏好也應(yīng)是因人而異的。因此，本文一方面探明了政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)偏重促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任而企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)偏重企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的作用，肯定了董事社會網(wǎng)絡(luò)水平對企業(yè)任務(wù)偏好“因人而異”的特征。另一方面，發(fā)現(xiàn)了股權(quán)混合度強(qiáng)化企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)而削弱政府官員型董事社會網(wǎng)絡(luò)的作用，明確了股權(quán)混合所有制改革對于董事網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)任務(wù)時的干預(yù)。另外，通過在不同功能類型企業(yè)中的進(jìn)一步分析，揭曉了在政府干預(yù)較強(qiáng)的特殊功能類企業(yè)中將限制企業(yè)家型董事社會網(wǎng)絡(luò)和股權(quán)混合的作用。

研究結(jié)論為中國國企均衡雙重任務(wù)和實現(xiàn)混合所有制改革提供了重要的參考價值，主要的政策建議與啟示如下。(1)支持了《意見》將國企依據(jù)功能定位進(jìn)行分類治理的思想，即在國企實行混合所有制改革時有必要堅持差異化，避免“一刀切”。其中，以承擔(dān)社會責(zé)任、保障公共服務(wù)為根本需求的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)放緩與慎重實行混合所有制改革；而對于以參與市場競爭追求國資增值保值與利益增長為主要需求的企業(yè)，引入社會股東、實行混合所有制改革是優(yōu)選策略。(2)要充分并擅于利用異質(zhì)職能背景的董事的社會網(wǎng)絡(luò)資源，但也要根據(jù)企業(yè)對于雙重任務(wù)的側(cè)重需求而合理設(shè)置與利用具有不同促進(jìn)方向與作用水平的異質(zhì)董事社會網(wǎng)絡(luò)資源。(3)重視異質(zhì)股東的相互影響以及股東對于董事的干預(yù)作用，即重視股權(quán)混合度在董事社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)任務(wù)之間的調(diào)節(jié)作用，以保障企業(yè)的長期發(fā)展。

此外，董事社會網(wǎng)絡(luò)可能不僅“因人而異”，也可能存在“同人異型”的問題，即對于掌握多種網(wǎng)絡(luò)資源的董事而言，社會網(wǎng)絡(luò)資源的異質(zhì)類型可能也會對企業(yè)存在尚待揭示的影響，對此屬于本文的不足之處和未來的研究著手點。

[1]劉青松, 肖星. 國有企業(yè)高管的晉升激勵和薪酬激勵——基于高管雙重身份的視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2015, 34(2):93-100.

[2]Peng M W, Heath P S. The Growth of the Firm in Planned Economies in Transition: Institutions, Organizations, and Strategic Choice[J]. Academy of Management Review, 1996, 21(2):492-528.

[3]王壘, 劉新民, 王松. 基于雙重委托代理的創(chuàng)業(yè)企業(yè)治理框架構(gòu)建與研究展望[J]. 山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2016, 18(3):68-73.

[4]Ueng C J. The Analysis of Corporate Governance Policy and Corporate Financial Performance[J]. Journal of Economics and Finance, 2016, 40(3):514-523.

[5]Lau C M, Lu Y, Liang Q. Corporate Social Responsibility in China: A Corporate Governance Approach[J]. Journal of Business Ethics, 2016, 136(1):73-87.

[6]Borghesi R, Houston J F, Naranjo A. Corporate Socially Responsible Investments: CEO Altruism, Reputation, and Shareholder Interests[J]. Journal of Corporate Finance, 2014, 26(2):164-181.

[7]Xia F, Walker G. How much Does Owner Type Matter for Firm Performance? Manufacturing Firms in China 1998-2007[J]. Strategic Management Journal, 2015, 36(4):576-585.

[8]Sul W, Choi H M, Quan R S. Shareholder Conflict as a Determinant of Corporate Social Responsibility Commitment for Shared Growth[J]. Emerging Markets Finance and Trade, 2014,50(5): 97-110.

[9]Grove H, Patelli L, Victoravich L M, et al. Corporate Governance and Performance in the Wake of the Financial Crisis: Evidence from US Commercial Banks[J]. Corporate Governance: An International Review, 2011,19(5):418-436.

[10]Harjoto M, Laksmana I, Lee R. Board Diversity and Corporate Social Responsibility[J]. Journal of Business Ethics, 2015, 132(4):641-660.

[11]Post C, Byron K. Women on Boards and Firm Financial Performance: A Meta-analysis[J]. Academy of Management Journal, 2015, 58(5):1546-1571.

[12]Gaur S S, Bathula H, Singh D. Ownership Concentration, Board Characteristics and Firm Performance[J]. Management Decision, 2015, 53(5):911-931.

[13]Shaw T S, Cordeiro J J, Saravanan P. Director Network Resources and Firm Performance: Evidence from Indian Corporate Governance Reforms[J]. Asian Business & Management, 2016,15(3):1-36.

[14]Charas S. Improving Corporate Performance by Enhancing Team Dynamics at the Board Level[J]. International Journal of Disclosure and Governance, 2015, 12(2):107-131.

[15]Peng M W, Mutlu C C, Sauerwald S,et al. Board Interlocks and Corporate Performance among Firms Listed Abroad[J]. Journal of Management History, 2015, 21(2):257-282.

[16]Wincent J, Thorgren S, Anokhin S. Entrepreneurial Orientation and Network Board Diversity in Network Organizations[J]. Journal of Business Venturing, 2014, 29(2):327-344.

[17]Chen Y, Wang Y, Lin L. Independent Directors’ Board Networks and Controlling Shareholders’ Tunneling Behaviorq[J]. China Journal of Accounting Research, 2014, 7(2):101-118.

[18]Nakamura E. The Impact of Shareholders’ Types on Corporate Social Responsibility: Evidence from Japanese Firms[J]. Journal of Global Responsibility, 2013, 4(1):113-130.

[19]陳運森, 謝德仁. 網(wǎng)絡(luò)位置、獨立董事治理與投資效率[J]. 管理世界, 2011(7):113-127.

[20]Mori N. Directors’ Diversity and Board Performance: Evidence from East African Microfinance Institutions[J]. Journal of African Business, 2014, 15(2):100-113.

[21]杜興強(qiáng),郭劍花,雷宇. 政治聯(lián)系方式與民營上市公司業(yè)績：“政府干預(yù)”抑或“關(guān)系”? [J]. 金融研究, 2009(11):158-174

[22]Xu E, Xu K. A Multilevel Analysis of the Effect of Taxation Incentives on Innovation Performance[J]. IEEE Transactions on Engineering Management, 2013, 60(1):137-147.

[23]李彬, 谷慧敏, 高偉. 制度壓力如何影響企業(yè)社會責(zé)任:基于旅游企業(yè)的實證研究[J]. 南開管理評論, 2011(6):67-75.

[24]林毅夫, 李志赟. 政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(2):17-27.

[25]衣鳳鵬, 徐二明. 高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任——基于中國上市公司的實證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究, 2014(5):5-13.

[26]孫俊華, 賈良定. 高層管理團(tuán)隊與企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)系研究述評[J]. 科技進(jìn)步與對策, 2009, 26(9):150-155.

[27]王雪莉,馬琳,王艷.高管團(tuán)隊職能背景對企業(yè)績效的影響：以中國信息技術(shù)行業(yè)上市公司為例[J].南開管理評論,2013,16(4):80-93.

[28]黃祥芳, 周偉, 張立中. 高管團(tuán)隊特征對企業(yè)社會責(zé)任的影響——基于農(nóng)業(yè)上市公司的實證研究[J]. 內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)學(xué)報, 2015,13(2):50-55.

[29]張兆國,靳小翠,李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究[J].會計研究,2013(8):32-39.

[30]逯東, 林高, 黃莉,等. “官員型”高管、公司業(yè)績和非生產(chǎn)性支出——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 金融研究, 2012(6):139-153.

[31]劉新民, 王壘, 李垣. 企業(yè)家類型、控制機(jī)制與創(chuàng)新方式選擇研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2013(8):102-110.

[32]葉勇,藍(lán)輝旋,李明.多個大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績研究[J].預(yù)測,2013,32(2):26-30,75.

[33]黃群慧,余菁.新時期的新思路:國有企業(yè)分類改革與治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(11):5-17.