企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略下產(chǎn)業(yè)“群鏈”共治及其社會性升級

(天津城建大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，天津 300384)

一、引言

梳理國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，對于產(chǎn)業(yè)升級的研究主要有兩大思路: 一是基于集群視角，側(cè)重于集群內(nèi)部分析升級的路徑；二是基于價值鏈的視角，探究升級的路徑。當(dāng)前，在激烈競爭、生產(chǎn)分割、地理分散的背景下，通過升級促進產(chǎn)業(yè)向價值鏈更高價值環(huán)節(jié)躍遷，對于提高勞動者報酬、改善其社會條件的重要性與日俱增[1-2]。在實踐層面，作為產(chǎn)業(yè)本地化標志，產(chǎn)業(yè)集群、價值鏈不僅是有效的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展載體和組織范式，而且兩者有日益耦合的趨勢[3]。

為了保持與價值鏈中供應(yīng)商的良好關(guān)系，價值鏈中的領(lǐng)先企業(yè)會實施積極的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略[4]。通過將社會、環(huán)境、倫理以及消費者等利益相關(guān)方整合并注入其核心業(yè)務(wù)實踐，追求利益相關(guān)者以及整個社會的利益最大化，同時將企業(yè)行為潛在的負面影響降到最低[5]。

整體而言，當(dāng)前學(xué)術(shù)界越來越多關(guān)注不同尺度的行為主體，從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)直至國家層面通過提升技術(shù)、知識與技能向價值鏈中價值更高的環(huán)節(jié)躍升。在價值鏈研究文獻中，社會性升級是指工人作為社會行動者，其合法權(quán)利得到保障，社會福利得到增進，就業(yè)質(zhì)量得到提升

的過程[6]。改善價值鏈中工人與組織的社會條件是一個日益緊迫的問題，特別是何種條件下，社會性升級可以有效融合于價值鏈中？這已經(jīng)引起研究人員和政策制定者的高度關(guān)注。

盡管國外對價值鏈和集群研究的文獻日益交叉，但在研究中，對價值鏈與產(chǎn)業(yè)集群及其社會性升級的解讀仍有很大分歧，對價值鏈和產(chǎn)業(yè)集群的關(guān)系研究缺乏一個準確的契合點，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)治理的“群鏈”分割始終難以彌合。本文聚焦“群鏈”共治促進社會升級的核心命題，以近十年來研究文獻為基礎(chǔ)，以日益興起的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略作為視角，以產(chǎn)業(yè)“群鏈”作為切入點，將集群企業(yè)整合進入價值鏈，根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略下垂直(價值鏈)或水平(集群)治理中社會升級面臨的不同治理壓力，形成垂直和水平維度下不同的治理類型，將價值鏈(垂直)和集群(水平)的治理結(jié)合起來共同促進升級，探究其融合共治及其差異化社會性升級路徑，從而整合價值鏈與產(chǎn)業(yè)集群的社會性升級成為內(nèi)外一致的邏輯整體。為推進異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的社會性升級提供可行范式，具有較為明顯的理論創(chuàng)新與實踐應(yīng)用意義。

二、文獻回顧與評述

(一)產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)位

產(chǎn)業(yè)集群源自馬歇爾的工業(yè)區(qū)概念，有助于降低交易成本、促進地理接近、密切社會聯(lián)系，促進信息、知識和技能等要素流動的非正式網(wǎng)絡(luò)生成。當(dāng)產(chǎn)業(yè)集群超出所處區(qū)位的空間范圍，兩者的相似性便體現(xiàn)出來，即：多元化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)限于當(dāng)?shù)氐目臻g區(qū)位[7]。

自上世紀九十年代以來，發(fā)展中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用吸引了大量研究者的關(guān)注。研究表明，產(chǎn)業(yè)集群的升級，首先是生產(chǎn)活動的集聚產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟以及對群內(nèi)外企業(yè)的外部性；其次是促進了當(dāng)?shù)丶浩髽I(yè)和機構(gòu)根據(jù)其相互依賴關(guān)系，采取聯(lián)合行動以解決發(fā)展中的問題。進而帶來了所謂的“集體效率”，這對通常要以較小的規(guī)模、有限的資源參與區(qū)域甚至更大空間尺度的產(chǎn)業(yè)競爭的發(fā)展中地區(qū)的企業(yè)而言，具有非常積極的作用[8]。地理空間接近和密切的社會聯(lián)系促使企業(yè)積極構(gòu)建與供應(yīng)商的密切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進而形成涵蓋熟練工人、信息、知識以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施的共享池，從而提高生產(chǎn)活動效率。此外，集群中的其他主體也會參與聯(lián)合行動，但由于集群內(nèi)企業(yè)間的協(xié)調(diào)因彼此的激烈競爭而難以實現(xiàn)，因此在聯(lián)合行動的組織中，集群其他主體和機構(gòu)，如行業(yè)協(xié)會等所發(fā)揮的作用便突顯出來。

在發(fā)展中區(qū)域，群內(nèi)企業(yè)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己經(jīng)常面對“兩難”困境：既要降低勞動力成本，同時又要遵守高質(zhì)量的產(chǎn)品標準或社會規(guī)范，而這導(dǎo)致了額外的成本負擔(dān)，也阻礙了集群的相關(guān)主體在基礎(chǔ)設(shè)施或勞動力發(fā)展方面進行持續(xù)投資，從而不利于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的聯(lián)合行動[9]。

面對這些挑戰(zhàn)，產(chǎn)業(yè)集群的升級是必然選擇?；诘胤街黧w的特點和有效性、與國際網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系形式以及價值鏈治理的性質(zhì)，產(chǎn)業(yè)集群升級的路徑是差異化的[10]。如，高科技消費品的需求將刺激集群內(nèi)企業(yè)向高技能環(huán)節(jié)升級，包括產(chǎn)品開發(fā)和設(shè)計的投資等。但這樣的升級可能加劇集群內(nèi)企業(yè)的分化，導(dǎo)致主要的大企業(yè)得到升級，而小企業(yè)則落在后面。分化加劇不僅直接降低了聯(lián)合行動的可能性以及潛在的集體效率，而且最終導(dǎo)致企業(yè)依據(jù)其在群鏈中的地位、與最終市場的關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生不同的社會升級結(jié)果。

簡而言之，產(chǎn)業(yè)集群的研究文獻強調(diào)地方背景下群內(nèi)企業(yè)和機構(gòu)的水平治理，包括學(xué)習(xí)、創(chuàng)新等經(jīng)濟性升級及以實施企業(yè)社會責(zé)任為體現(xiàn)的社會性升級。價值鏈的研究文獻則將鏈中領(lǐng)先企業(yè)、先進企業(yè)與地方供應(yīng)商與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)鏈接起來。產(chǎn)業(yè)集群水平治理與價值鏈垂直治理既有區(qū)別，又有聯(lián)系。

(二)價值鏈及其升級

價值鏈分析提供了產(chǎn)業(yè)整體觀的兩個視角：治理和升級。價值鏈治理主要關(guān)注領(lǐng)先企業(yè)以及其在更大空間內(nèi)組織供應(yīng)鏈的方式，而升級則是國家、區(qū)域、企業(yè)和其他經(jīng)濟利益相關(guān)者保持或提高其經(jīng)濟地位所使用的策略。近年來，這兩大概念日漸融合。

治理是價值鏈分析的核心[11]。領(lǐng)先企業(yè)運用自身實力配置產(chǎn)業(yè)資源、控制利潤與風(fēng)險，進而影響產(chǎn)業(yè)升級的效果，其影響范圍甚至包括發(fā)展中地區(qū)供應(yīng)鏈之外的企業(yè)[12]。在價值鏈框架中，升級成敗的關(guān)鍵是價值鏈的治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)具有高度的復(fù)雜性[13]，涵蓋從國際到國家層面的各種行為規(guī)則，以及公共、私人和社會等不同治理形式。就不同的研究領(lǐng)域而言，價值鏈研究者更加關(guān)注外部環(huán)境和壓力，特別是區(qū)外企業(yè)通過公共和私人治理過程，促進產(chǎn)業(yè)標準擴散，帶動欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級；相比之下，產(chǎn)業(yè)集群研究者更加關(guān)注社會和文化壁壘、企業(yè)間學(xué)習(xí)和地方集群體系，認為這些是集群升級的關(guān)鍵[14]。

隨著價值鏈治理結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，上述以驅(qū)動力為標準的價值鏈兩大分類過于寬泛。為此，Gereffi等[15]基于兩大極端的經(jīng)典市場和層級結(jié)構(gòu)(垂直整合)，又確定了三種治理形式，即：模塊化、關(guān)系型和俘獲型。在此三大價值鏈治理形式中，領(lǐng)先企業(yè)通過治理，即“協(xié)調(diào)”無產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的供應(yīng)商而達到不同的目標。與此相區(qū)別，最初的生產(chǎn)者驅(qū)動和商品購買者驅(qū)動鏈則將治理定義為“駕馭”。在此之后，Ponte和Sturgeon[16]引入了治理的第三個維度：“正?；保⑴c一定的標準或規(guī)范相匹配。無論在何種價值鏈治理維度下，領(lǐng)先企業(yè)在制定供應(yīng)鏈規(guī)則、合并或拆分某些產(chǎn)業(yè)部門、決定價值創(chuàng)造的空間、時間與方式等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。因此，產(chǎn)業(yè)治理需要買方勢力(如產(chǎn)品規(guī)格、標準、物流、價格制定等)以及規(guī)范性力量(如塑造企業(yè)組織方式、保障工人權(quán)利和生產(chǎn)條件)協(xié)同發(fā)揮作用*規(guī)范性維度在實體產(chǎn)業(yè)集群中尤為重要，馬歇爾(Marshallian)工業(yè)區(qū)的一個獨特特征是促進人們之間的相互信任、知識的轉(zhuǎn)移和合作生產(chǎn)(De Marchi和Grandinetti，2014)。。

在發(fā)展中地區(qū)，價值鏈對地方集群升級的影響必須考慮相關(guān)機構(gòu)及其與價值鏈治理的交互作用。這些機構(gòu)制定的質(zhì)量標準、勞動權(quán)益保障措施等對當(dāng)?shù)丶荷壈l(fā)揮著越來越重要的作用。然而，此類措施大多只適用于嵌入價值鏈的特定企業(yè)和正式員工，大多數(shù)中小企業(yè)和臨時工、農(nóng)民工常被邊緣化或排除在這些政策的紅利之外。因此，必須準確把握當(dāng)?shù)禺a(chǎn)差異化的社會性和制度性背景，及其與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)系統(tǒng)以及多種形式價值鏈治理的共存與互動。

價值鏈最近的研究主要聚焦于地方供應(yīng)商在產(chǎn)業(yè)集群社會性升級中日益重要的作用[17]，包括：(1)組織合理化，即：價值鏈中領(lǐng)先企業(yè)會尋求規(guī)模更大、技術(shù)能力更強，但數(shù)量則不必太多的戰(zhàn)略供應(yīng)商；(2)地理整合，即：供應(yīng)鏈的生產(chǎn)中心集中分布于在大型新興經(jīng)濟體中，因為這里有充裕的勞動力供給、發(fā)達的制造技術(shù)和日益擴大的市場；(3)區(qū)際貿(mào)易的增長，即：自2008-2009年全球經(jīng)濟衰退以來，國際需求銳減導(dǎo)致貿(mào)易地理方向從發(fā)達國家轉(zhuǎn)向國內(nèi)區(qū)域之間。

(三)價值鏈與產(chǎn)業(yè)集群的社會性升級

社會性升級是指為作為社會成員的工人其權(quán)利改善與就業(yè)質(zhì)量提升的過程[18]，具有就業(yè)標準、工作權(quán)利和社會保障等“體面工作”的內(nèi)涵。社會性升級不僅包括帶來更好的工作，而且也會促進經(jīng)濟性升級。如工人已獲得勝任價值鏈中某環(huán)節(jié)工作的技能，便有可能向價值鏈中更好的工作環(huán)節(jié)提升，其工作條件、權(quán)利保障等方面的獲得改進，從而提高福利水平。社會性升級涉及多維度主體，影響因素作用機制更加復(fù)雜，社會收益也不一定伴隨著經(jīng)濟收益，因此，產(chǎn)業(yè)社會性升級大多落后經(jīng)濟性升級。

社會性升級主要包括兩方面內(nèi)容：一是薪酬待遇，包括就業(yè)類型(正式或非正式)、工資水平、社會保障和工作時間等；二是權(quán)益保障，多為難以量化的方面，如結(jié)社自由、集體談判的權(quán)利、消除歧視等。

社會性升級與企業(yè)社會責(zé)任密切相關(guān)，但內(nèi)涵更為豐富。近幾十年來，作為價值鏈中勞動工作條件改善的有效方式，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略一直由領(lǐng)先企業(yè)倡議并實施。領(lǐng)先企業(yè)利用其在價值鏈中的支配地位，在其供應(yīng)鏈內(nèi)執(zhí)行企業(yè)社會責(zé)任行為準則，以此促進供應(yīng)商解決其存在的社會和環(huán)境問題。但從效果來看，企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略并不能完全解決供應(yīng)鏈中的勞動問題。同時，領(lǐng)先企業(yè)履行社會責(zé)任明顯增加了供應(yīng)商的成本，且無論這些供應(yīng)商是否投入資源并受益，社會責(zé)任模型都未包括供應(yīng)商的價值投入[19]。

除企業(yè)社會責(zé)任外，社會性升級也包括政府和非政府組織所采取的措施，但較少涉及特定的企業(yè)社會責(zé)任措施是否有效的問題，主要側(cè)重在何種條件下社會升級更有效，以及如何與經(jīng)濟升級有效結(jié)合的問題。本文將在下面討論主要升級的路徑。

在產(chǎn)業(yè)集群和價值鏈中，性別歧視同樣不可忽視。女性工人大多從事不安全、不穩(wěn)定、低收入的工作，很多具有臨時性和季節(jié)性特征[20]。產(chǎn)業(yè)集群升級需要技能熟練的勞動力供給，因此，婦女和非熟練工人日益邊緣化。事實上，領(lǐng)先企業(yè)的社會責(zé)任戰(zhàn)略只在供應(yīng)鏈中很小的環(huán)節(jié)內(nèi)有效，中小企業(yè)和邊緣化的工人無法有效保障自身權(quán)益。

現(xiàn)有對產(chǎn)業(yè)集群和價值鏈的研究文獻經(jīng)常隱含一個假定：如果有更好的工資水平和工作條件，經(jīng)濟升級會自動轉(zhuǎn)化為社會升級。實踐表明，經(jīng)濟性升級確實會影響社會性升級的結(jié)果，但現(xiàn)實過程可能更加復(fù)雜[21]。當(dāng)升級主要依靠低端戰(zhàn)略削減勞動力成本時，新創(chuàng)造的工作機會一般是低薪、非正式、工作條件欠佳的崗位。在產(chǎn)業(yè)集群中，正式工人的工作條件更好，更能享受社會性升級的成果，雖然臨時工對企業(yè)保持成本競爭力和靈活性具有很好的緩沖作用，但卻未享受社會性升級的成果。這直接導(dǎo)致了同一產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)社會性升級結(jié)果的分化。

(四)研究評述

通過上述回顧看出，國內(nèi)外已對產(chǎn)業(yè)治理與升級問題進行了較深入研究，但需在以下方面完善。

第一，產(chǎn)業(yè)集群與價值鏈治理亟需內(nèi)在一致的分析框架，這是產(chǎn)業(yè)升級的核心方式。研究中往往將價值鏈與集群的治理與升級割裂開來，嚴重滯后于群鏈日益耦合發(fā)展的實踐。當(dāng)前研究的重點聚焦于領(lǐng)先企業(yè)所主導(dǎo)的治理關(guān)系以及對集群企業(yè)升級的影響機理，忽略了集群當(dāng)?shù)芈?lián)系這一層面；其治理模式是外生的，無法提供集群升級中內(nèi)在一致的分析框架，其分析方法是靜態(tài)的，無法滿足地方產(chǎn)業(yè)集群升級動態(tài)的分析框架。群鏈治理的不同類型需要考慮水平和垂直方向的企業(yè)關(guān)系及其復(fù)雜的交互作用，包括公共治理、社會治理和私人治理的互補、沖突、替代與融合。

第二，學(xué)術(shù)界的研究傾向產(chǎn)生明顯的分層，涵蓋從全球、區(qū)域到地方等各尺度，這就需要更加集成的分析框架，即如何對價值鏈和集群有效整合并協(xié)同治理，進而實現(xiàn)社會性升級。產(chǎn)業(yè)升級包括經(jīng)濟性與社會性升級兩大方面，受到價值鏈與產(chǎn)業(yè)集群的交互影響，社會與公共部門對社會性升級作用日益受到重視，根據(jù)治理性質(zhì)和主體類型，需要進一步總結(jié)歸納群鏈社會性升級的路徑，由于社會收益不一定伴隨著經(jīng)濟收益，在社會性升級大多落后經(jīng)濟性升級的情況下，對社會性升級及其不同路徑應(yīng)有所側(cè)重。

三、產(chǎn)業(yè)集群與價值鏈共治框架

基于現(xiàn)有研究成果，本文歸納了兩種產(chǎn)業(yè)群鏈的治理方式(見表1)。水平(集群)治理是集群內(nèi)的企業(yè)與群內(nèi)外機構(gòu)等主體間經(jīng)濟與社會關(guān)系的區(qū)位協(xié)調(diào)。垂直(價值鏈)治理則沿著價值鏈，將不同區(qū)位的企業(yè)及其供應(yīng)商聯(lián)系起來，各環(huán)節(jié)的增值累積形成最終產(chǎn)品的價值。價值鏈研究者普遍關(guān)注垂直、跨區(qū)域治理問題，產(chǎn)業(yè)集群學(xué)者們則強調(diào)水平、基于區(qū)位的治理[22]。但需要考慮兩種治理類型的互動和結(jié)合，從而更加深刻地理解區(qū)域產(chǎn)業(yè)的功能及產(chǎn)業(yè)群鏈社會性升級的結(jié)果。

表1 不同類型群鏈治理的范圍和主體

治理因參與主體的不同類型而區(qū)分開來，產(chǎn)生了的私人治理、公共治理和社會治理三種相對獨立的維度類型。隨著對社會性升級日益重視，公共治理、社會治理及其相關(guān)主體的作用日益突出。

集群的私人治理主要是群內(nèi)企業(yè)間交易及其與外部合作伙伴的關(guān)系調(diào)節(jié)。私人治理通?；诩浩髽I(yè)管理者之間的信任和相互依賴，依靠重復(fù)性交易將密切的人際關(guān)系嵌入集群的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，目標是克服其規(guī)模較小和資源共享的約束，實現(xiàn)集體效率。私人治理通常由集群協(xié)會或商會等機構(gòu)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。聯(lián)合行動可以降低集群企業(yè)合規(guī)成本，同時通過集體監(jiān)督和制裁提高承諾水平[23]。在價值鏈中，私人治理由領(lǐng)先企業(yè)驅(qū)動，通過企業(yè)標準影響產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量，以此實現(xiàn)經(jīng)濟效率最大化[24]。私人治理適用于群鏈企業(yè)間交易，同時也具有社會和環(huán)境維度的含義。

與私人治理不同，公共治理由公眾主體，包括國家各級政府與超國家組織實施。集群背景下，公共治理包括地方、區(qū)域和國家等各層面政府部門設(shè)立的正式的規(guī)則、條例和規(guī)定，直接或間接地影響社會性升級。價值鏈公共治理還可以通過雙邊或多邊區(qū)際要素、貿(mào)易等制度安排實現(xiàn)，將區(qū)域政策互動、資源共享、市場開放會被納入到體系化、全局性設(shè)計中，有利于在統(tǒng)一規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局、生態(tài)結(jié)構(gòu)，建立一體化市場，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與協(xié)同發(fā)展。同樣區(qū)別私人治理，公共治理尤其是政府法規(guī)，通常具有法律強制性。但是，在頂層設(shè)計中，這些法規(guī)的設(shè)計通常并不完善，需要不斷改進，各主體的執(zhí)行力也須提升。

社會治理由社會公民主體實施，如非政府組織和工會等。他們對工人權(quán)利和勞動條件提供了明確規(guī)范，包括非政府組織和多重利益相關(guān)者的出臺的舉措，如貿(mào)易道德倡議。這種形式的治理很少是強制性的，通常依賴于企業(yè)自身或政府的行政權(quán)力執(zhí)行。正因與此，社會治理常常采取多重利益相關(guān)者共治的形式，促進公共、私人和社會公民主體聯(lián)合行動以達到共同目標。這種共同治理的形式，在發(fā)展中地區(qū)比私人治理、公共治理或社會治理可以更有效的實現(xiàn)社會性升級[25]。

然而，由于各主體利益的協(xié)調(diào)存在難度，因此集體行動存在不確定性，特別是由誰承擔(dān)因遵守勞工標準而產(chǎn)生的成本一直是領(lǐng)先企業(yè)和供應(yīng)商等企業(yè)間爭議的問題[26]。此外，還有“搭便車”的問題，一些群內(nèi)企業(yè)不想加入集體行動或為集體行動買單，但仍從中受益。因此，群內(nèi)企業(yè)不同的利益直接影響集體行動的結(jié)果。

圖1 產(chǎn)業(yè)“群鏈”共治框架

基于上述分析，本文提出了產(chǎn)業(yè)群鏈共治的整合性框架(見圖1)。通過將集群企業(yè)整合進入價值鏈，根據(jù)垂直(價值鏈)或水平(集群)治理中社會升級面臨的不同治理壓力，形成垂直和水平維度下不同的治理類型，價值鏈(垂直)和集群(水平)的治理結(jié)合起來共同促進升級。

四、產(chǎn)業(yè)集群與價值鏈社會性升級路徑

基于Puppim de Oliveira[27]的研究并進行拓展，本文提出六條社會性升級路徑，每條路徑由各自主體依托一定的機制驅(qū)動實現(xiàn)。由于社會性升級通常由多個主體參與，因此這些路徑并非涇渭分明。

(1)市場化路徑。一般在市場對較高標準產(chǎn)品需求下，群內(nèi)企業(yè)主動改善勞動條件。升級的關(guān)鍵動力是群內(nèi)企業(yè)通過產(chǎn)品和工藝差異化構(gòu)筑其市場競爭力。群內(nèi)企業(yè)對市場偏好的相互學(xué)習(xí)可以有效促進這一升級，同時得到其他企業(yè)特別是領(lǐng)先企業(yè)的支持[28]。此路徑的主要挑戰(zhàn)是市場激勵的有效性，即：很多情形下，市場對工作條件好的企業(yè)未能提供激勵，而對剝削工人的企業(yè)也未能及時懲罰。而且，如果消費者不關(guān)心社會因素，則市場激勵對集群企業(yè)改善勞動條件的作用并不明顯。雖然還不清楚發(fā)展中地區(qū)工人對工作條件的關(guān)注程度是否與發(fā)達地區(qū)的工人一致[29]，但事實是，發(fā)展中地區(qū)集群的市場激勵缺失的概率很高。這意味著，市場條件可能導(dǎo)致工人勞動保障條件降低。

(2)社會責(zé)任驅(qū)動路徑。群內(nèi)企業(yè)通過執(zhí)行領(lǐng)先企業(yè)社會規(guī)則以實現(xiàn)社會責(zé)任驅(qū)動路徑。此路徑由領(lǐng)先企業(yè)明確承擔(dān)社會責(zé)任而成為所謂的“合規(guī)”范式。領(lǐng)先企業(yè)會采取行動避免因其在價值鏈中的不道德行為而使品牌受損，這一做法會對其他嵌入價值鏈的群內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。對社會責(zé)任的踐踏將對市場的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。盡管社會性升級的這一“合規(guī)”范式在某些領(lǐng)域，如勞動安全、強迫勞動、工人健康等方面是成功的，但在推進社會性升級的其他方面則有相當(dāng)大的局限性。特別是，導(dǎo)致了企業(yè)降低成本與遵守勞動法規(guī)的兩難困境，導(dǎo)致其合規(guī)成本失控[30]。此外，許多發(fā)展中區(qū)域的集群服務(wù)其國內(nèi)市場，成為所謂“隱形”鏈。在這種群鏈中，企業(yè)的社會責(zé)任壓力很小，因此社會責(zé)任難以成為企業(yè)社會升級的動力。此外，社會責(zé)任的壓力不僅來自垂直治理，也來自其他地方主體，包括媒體輿論、當(dāng)?shù)氐姆钦M織等。這些主體的參與有利于強化企業(yè)社會責(zé)任路徑，同時促進了其他升級路徑的形成。

(3)多重利益相關(guān)者路徑。此路徑主要由多重利益相關(guān)者推動，致力于改善發(fā)展中地區(qū)特別是中小企業(yè)的社會條件。該路徑與企業(yè)社會責(zé)任路徑截然不同。首先，它是基于多重利益相關(guān)者的合作，包括各級政府、集群機構(gòu)和地方企業(yè)等，多樣化的利益訴求是該路徑的突出特征。其次，它將合規(guī)監(jiān)測和能力建設(shè)結(jié)合起來，從而解決勞動問題[31]。此路徑的驅(qū)動力源于各種類型行為主體的廣泛聯(lián)盟，包括全球領(lǐng)先企業(yè)、國際和地方非政府組織、工會、集群企業(yè)和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，他們合作制定相關(guān)標準、實施監(jiān)督和制裁以及共同推進能力建設(shè)。雖然多重利益相關(guān)者模型采用標準化的行為準則和第三方認證，但當(dāng)?shù)丶簳谧陨砘纠孀龀龇磻?yīng)。地方集群企業(yè)和行業(yè)協(xié)通常會在“隱形”鏈中發(fā)揮突出作用，它們可以極大地促進社會性升級。甚至在高度發(fā)達的價值鏈中，通過組織集體行動，提高此類活動的有效性，從而更緊密的嵌入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟。最后，對少數(shù)大企業(yè)而言集，集群能力建設(shè)的作用很有限，而且也不會在集群擴散，因為危險的工作環(huán)節(jié)會沿著供應(yīng)鏈進入非正式部門。

(4)勞動力導(dǎo)向路徑。該路徑主要發(fā)揮工人和工會促進企業(yè)升級的核心作用。工人日益重視維護自身權(quán)利，甚至像中國這樣工會作用相對不強的國家[32]。企業(yè)社會責(zé)任和多重利益相關(guān)者模型將工人及其組織視為被動接受的行為主體，但這一假設(shè)在本路徑中被推翻?，F(xiàn)實中，工人和工會在改善自己的社會條件方面已經(jīng)成為主動的推動者。工人對自身情況最有發(fā)言權(quán)，工人罷工或以罷工相威脅可以成為其與價值鏈中企業(yè)討價還價的關(guān)鍵，特別是技能型的熟練工人作用更加明顯。勞動力導(dǎo)向路徑的一個挑戰(zhàn)是，部分工人群體的升級往往是以犧牲其他工人，特別是女人、移民、臨時工以及非正式部門的工人為代價。但這些工人卻是企業(yè)經(jīng)營靈活性的緩沖器，對此部分群體，企業(yè)應(yīng)對其進行補償。

(5)集群驅(qū)動路徑。這是一條自下而上的路徑，是集群企業(yè)自覺改善集群內(nèi)的工作條件。與工人類似，集群主體往往是標準的執(zhí)行者而不是制定者。與其他路徑相比，集群驅(qū)動路徑需考慮當(dāng)?shù)氐谋尘?，特別是集群企業(yè)的潛在經(jīng)濟利益，而這通常不是領(lǐng)先企業(yè)推動的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的重點。此路徑的關(guān)鍵機制是集群通過集體行動改善勞動條件，在此過程中促進企業(yè)之間的信任和相互依賴。集群中的機構(gòu)，如協(xié)會、商會和合作社，在提供培訓(xùn)、保證外部市場信息質(zhì)量、促進社會標準實施方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[27]。此外，創(chuàng)新的壓力促使領(lǐng)先企業(yè)或國際非政府組織在集群層面的地方治理、促進集體行動的有效實施方面發(fā)揮重要作用。這些行動通過將社會目標嵌入集群規(guī)范和實踐，降低合規(guī)成本，促進當(dāng)?shù)厣鐣?guī)范，反過來進一步提高合規(guī)管理的有效性。但是在發(fā)展中區(qū)域“隱形”的價值鏈中，面對領(lǐng)先企業(yè)和非政府組織的壓力，地方集群發(fā)展的自主性可能受到削弱。

(6)公共治理路徑。公共法規(guī)可以在很大程度上切實改善勞動條件，其影響范圍涵蓋所有群鏈企業(yè)，無論是否屬于價值鏈或集群，都必須遵守公共法規(guī)。其中，國家層面在“執(zhí)法”中的作用尤為重要，可以有效防止企業(yè)蛻變，并化解各利益相關(guān)者集體行動中的矛盾。國家權(quán)力來自不同層面，包括政府部門、最高法院以及國家勞動檢查機關(guān)當(dāng)?shù)氐拇韀33]。工人對福利待遇、勞動條件、公共安全等日益強烈的需求推動了國家層面制定并執(zhí)行更為嚴格的勞動法規(guī)。最近的研究表明，國家可以超越其傳統(tǒng)的威懾性法規(guī)，采取更具創(chuàng)新性的方式，推動與私人和民間主體合作、提供技術(shù)援助等激勵，支持當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)群鏈升級。但是目前尚不明確國家在協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者利益沖突中發(fā)揮的作用及程度，也不能確認政府作用所適用的尺度、層級與部門。

本文總結(jié)了社會性升級的關(guān)鍵動力、機制和主體(表2)。在現(xiàn)實中，社會性升級往往是通過多個能力差異化的主體協(xié)同參與。產(chǎn)業(yè)標準只有在能夠與當(dāng)?shù)丨h(huán)境交互、化解多樣化沖突以及遵守當(dāng)?shù)匾?guī)范和制度等情況下，才能得到較好執(zhí)行。因此，從全球、國家到地方層面，跨越社會、公眾和私人主體的協(xié)同共治已經(jīng)日漸興起。不同治理類型的共存與互動可能導(dǎo)致一種治理類型對其他形式的排斥甚至替代。私人治理、企業(yè)社會責(zé)任可能取代公共治理并削弱其他的治理形式，如當(dāng)?shù)貏趧訖C構(gòu)或工會的參與等。已經(jīng)有一些研究發(fā)現(xiàn)了這一替代現(xiàn)象的經(jīng)驗證據(jù)。

此外，不同形式的治理可以互補，在一定情境下可能形成“混合治理體系”或所謂“協(xié)同治理”[34]。如私人治理和公共治理具有各自的比較優(yōu)勢，可以相互補充。最近，學(xué)者們開始識別價值鏈和集群升級的適用體系，即在何種條件下，集群與價值鏈中的經(jīng)濟和社會性升級可以深入融合并相得益彰。又如，私人治理本身對工作條件和環(huán)境的持續(xù)改善作用并不明顯，但當(dāng)其與公共強制規(guī)定并行時，其自發(fā)設(shè)立的標準是最有效的。如果能將市場條件、多重利益相關(guān)者聯(lián)盟、政府意愿、工人組織等更加緊密的結(jié)合起來，企業(yè)的行為準則與社會責(zé)任治理也會帶來群鏈的協(xié)同升級。

表2 社會性升級的關(guān)鍵動力、機制和主體

五、結(jié)論與展望

近年來，價值鏈和產(chǎn)業(yè)集群正在發(fā)生顯著變化。學(xué)術(shù)界的研究傾向產(chǎn)生明顯的分層，涵蓋從全球、區(qū)域到地方等各尺度，這就需要更加集成的分析框架，即如何對價值鏈和集群有效整合并協(xié)同治理，進而實現(xiàn)社會性升級。

(一)主要結(jié)論

第一，群鏈的有效融合是進行治理的前提。價值鏈中領(lǐng)先企業(yè)迫于壓力會選擇超越基于成本的狹隘競爭模型，從而促進群鏈的可持續(xù)發(fā)展。這意味著企業(yè)從消極被動的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略(將供應(yīng)鏈關(guān)系視作供應(yīng)鏈管理的責(zé)任)轉(zhuǎn)向更加積極主動的企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略(強調(diào)地方供應(yīng)商和主體相關(guān)的更廣泛的社會責(zé)任)，這是推進群鏈融合內(nèi)在動力。

第二，本文將社會性升級集成應(yīng)用于價值鏈與集群融合治理的模型中，將集群企業(yè)整合進入價值鏈，依據(jù)企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略下垂直(價值鏈)或水平(集群)治理中社會升級面臨的不同治理壓力，從而擴展價值鏈和集群治理的類型，特別是垂直和水平關(guān)系，對私人、公共和社會形式的治理下的不同主體予以甄別；依據(jù)群鏈治理的不同類型需要考慮水平和垂直方向的企業(yè)關(guān)系和復(fù)雜的交互作用，包括公共治理、社會治理和私人治理的互補、沖突、替代與融合。

第三，根據(jù)治理性質(zhì)和主體類型，提出了群鏈社會性升級的六條關(guān)鍵路徑：市場化路徑、社會責(zé)任驅(qū)動路徑、多重利益相關(guān)者路徑、勞動力導(dǎo)向路徑、集群驅(qū)動路徑與公共治理路徑。不同形式的治理可以互補，在一定情境下可能形成“混合治理體系”或所謂“協(xié)同治理”。由于社會性升級涉及多維度主體，影響因素作用機制更加復(fù)雜，加之社會收益不一定伴隨著經(jīng)濟收益，產(chǎn)業(yè)社會性升級大多落后經(jīng)濟性升級，本文的研究為產(chǎn)業(yè)治理與社會性升級的研究提供了新的思路，具有較為明顯的理論創(chuàng)新與實踐應(yīng)用價值。

(二)研究展望

(1)強調(diào)重產(chǎn)業(yè)的多重異質(zhì)性，構(gòu)建差異化治理機制。價值鏈中的企業(yè)及其中間供應(yīng)商在多樣化選擇下，面臨的主要挑戰(zhàn)是產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，如汽車、電子和造船等生產(chǎn)者推動型價值鏈，當(dāng)?shù)毓?yīng)商往往決定了價值鏈的運行方式[35]；而服裝、鞋類等消費者推動型價值鏈，低成本則是主要動力，消費者很大程度上支配了價值鏈的運行，但就食品價值鏈而言，安全性則是消費者最為看重的因素。治理機制須以產(chǎn)業(yè)的多重異質(zhì)性為出發(fā)點，探索不同的治理機制對產(chǎn)業(yè)升級產(chǎn)生的不同影響，此外，產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致治理主體，如企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府等利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)形成的獨特治理機制分析還有待更具指向性的研究。加之異質(zhì)性導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)在治理與升級中的關(guān)鍵要素產(chǎn)生疊加與交互，使得治理機制趨于復(fù)雜。在這一交互治理機制如何提升“集體效率”加速產(chǎn)業(yè)升級，將是亟待研究的課題。

(2)注重中外經(jīng)濟社會文化差異，生成中國情境下的產(chǎn)業(yè)治理與升級的新路徑。研究治理問題必須考慮不同制度背景下的文化差異，理論基礎(chǔ)、研究框架與研究方法不能完全照搬國外的研究思路。經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)的儒家文化使得中國的產(chǎn)業(yè)治理升級與國外具有顯著差異。社會主體的價值取向、行為規(guī)范、都普遍源于一種以“關(guān)系”為中心的文化導(dǎo)向[36]。因此，在研究產(chǎn)業(yè)治理就需要考慮社會資本、人際信任、互惠關(guān)系等文化維度要素，提出更符合中國情境的產(chǎn)業(yè)治理與社會性升級新路徑，推進產(chǎn)業(yè)治理研究的本土化進程。

[1]Marchi D V, Maria D E, Ponte S. Multinational Firms and the Management of Global Networks: Insights from Global Value Chain Studies[J]. Aduances in International Management, 2014,27: 463-486.

[2]顧乃華,陳秀英. 財政約束、城市擴張與經(jīng)濟集聚密度、勞動生產(chǎn)率變動[J]. 經(jīng)濟學(xué)家, 2015(6): 30-40.

[3]嚴北戰(zhàn). 基于“三鏈”高級化的集群式產(chǎn)業(yè)鏈升級機理[J]. 科研管理, 2011, 32(10): 64-70.

[4]Van Tulder R. Chains for Change[C]//Position Paper for the Third Max Havelaar Iecture. Retrieved January 6, 2014 from:http://www.maxhavelaarlecture.org/downloads/max_havelaar_lectures_2009_booklet.pdf. 2009.

[5]European Commission. A Renewed EU Strategy 2011-2014 for Corporate Social Responsibility[C].// European Commission, Brussels. Retrieved May 10, 2014 from:http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:EN:PDF. 2011.

[6]Barrientos S, Gereffi G, Rossi A. Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: A New Paradigm for a Changing World[J]. International Labour Review, 2011, 150(3-4): 319-340.

[7]De Marchi V, Grandinetti R. Industrial Districts and the Collapse of the Marshallian Model: Looking at the Italian Experience[J]. Competition & Change, 2014, 18(1): 70-87.

[8]Lund-Thomsen P, Lindgreen A. Corporate Social Responsibility in Global Value Chains: Where Are We now and Where Are We Going? [J]. Journal of Business Ethics, 2014, 123(1): 11-22.

[9]Ruwanpura K N, Wrigley N. The Costs of Compliance? Views of Sri Lankan Apparel Manufacturers in Times of Global Economic Crisis[J]. Journal of Economic Geography, 2011, 11(6): 1031-1049.

[10]Khara N, Lund-Thomsen P. Value Chain Restructuring, Work Organization and Labour Outcomes in Football Manufacturing in India[J]. Competition & Change, 2012, 16(4): 261-280.

[11]汪延明, 杜龍政. 基于關(guān)聯(lián)偏差的產(chǎn)業(yè)鏈治理研究[J]. 中國軟科學(xué), 2010(7): 184-192.

[12]Gereffi G, Lee J. Why the World Suddenly Cares about Global Supply Chains[J]. Journal of Supply Chain Management, 2012, 48(3): 24-32.

[13]全詩凡, 江曼琦. 京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜度及其演變[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報, 2016, 18(2): 42-49.

[14]Gereffi G, Fernandez-Stark K. Global Value Chain Analysis: A Primer[R]. Center on Globalization, Governance & Competitiveness, Durham, NC. Retrieved December 4, 2013 from: http://www.cggc.duke.edu/pdfs/2011-05-31_GVC_analysis_a_primer.pdf. 2011.

[15]Gereffi G. The Global Economy: Organization, Governance, and Development[M]. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005: 160-182.

[16]Ponte S, Sturgeon T. Explaining Governance in Global Value Chains: A Modular Theory-building Effort[J]. Review of International Political Economy, 2014, 21(1): 195-223.

[17]Gereffi G. Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World[J]. Review of International Political Economy, 2014, 21(1): 9-37.

[18]Barrientos S, Gereffi G, Rossi A. Economic and Social Upgrading in Global Production Networks: A New Paradigm for a Changing World[J]. International Labour Review, 2011, 150(3-4): 319-340.

[19]De Neve G. Fordism, Flexible Specialization and CSR: How Indian Garment Workers Critique Neoliberal Labor Regimes[J]. Ethnography, 2014, 15(2): 184-207.

[20]Mezzadri A. Indian Garment Clusters and CSR Norms: Incompatible Agendas at the Bottom of the Garment Commodity Chain[J]. Oxford Development Studies, 2014, 42(2): 238-258.

[21]Bernhardt T, Milberg W. Economic and Social Upgrading in Global Value Chains: Analysis of Horticulture, Apparel, Tourism and Mobile Telephones[R]. Capturing the Gains Working Paper, 2011. Retrieved May 19, 2014 from: http://www.capturingth egains.org/publications/workingpapers/wp_201106.htm, 2011.

[22]嚴北戰(zhàn). 集群式產(chǎn)業(yè)鏈組織形態(tài)治理模式及演化研究[J]. 軟科學(xué), 2012, 26(11): 21-26.

[23]Lund-Thomsen P, Nadvi K. Clusters, Chains and Compliance: Corporate Social Responsibility and Governance in Football Manufacturing in South Asia[J]. Journal of Business Ethics, 2010, 93(2): 201-222.

[24]Lee J, Gereffi G, Beauvais J. Global Value Chains and Agri-food Standards: Challenges and Possibilities for Smallholders in Developing Countries[C]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 191(31): 12326-12331.

[25]Mayer F. Leveraging Private Governance for Public Purpose: Business, Civil Society and the State in Labour Regulation[J]. In A. Payne & N. Philips (Eds.), Handbook on the international political economy of governance. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2014: 344-360.

[26]Greenhouse S. U.S. Retailers Decline to Aid Factory Victims in Bangladesh[J]. New York Times, November 23. Retrieved July 19, 2014 from: http://www.nytimes.com/2013/11/23/business/international/us-retailers-decline-to-aid-factory-victims-in-bangladesh. html. 2013.

[27]Puppim De Oliveira J A. Upgrading Clusters and Small Enterprises in Developing Countries: Environmental, Labor, Innovation and Social Issues[M]. Burlington, VT: Ashgate 2008.

[28]武建強. 產(chǎn)業(yè)集聚和全球價值鏈空間重組的關(guān)系研究[J]. 生產(chǎn)力研究, 2008(24): 109-110, 149.

[29]Nadvi K. ‘Rising Powers’ and Labor and Environmental Standards[J]. Oxford Development Studies, 2014, 42(2): 137-150.

[30]Barrientos S. Corporate Purchasing Practices in Global Production nNetworks: A Socially Contested Terrain[J]. Geoforum, 2013, 44: 44-51.

[31]Locke R, Amengual M, Mangla A. Virtue out of Necessity? Compliance, Commitment, and the Improvement of Labor Conditions in Global Supply Chains[J]. Politics & Society, 2009, 37(3): 319-351.

[32]Gallagher M E. China’s Workers Movement & the End of the Rapid-growth Era[J]. Daedalus, 2014, 143(2): 81-95.

[33]Coslovsky S V. Flying under the Radar? The State and the Enforcement of Labour Laws in Brazil[J]. Oxford Development Studies, 2014, 42(2): 190-216.

[34]Amengual M. Complementary Labor Regulation: The Uncoordinated Combination of State and Private Regulators in the Dominican Republic[J]. World Development, 2010, 38(3): 405-414.

[35]Contreras O F, Carrillo J, Alonso J. Local Entrepreneurship within Global Value Chains: A Case Study in the Mexican Automotive Industry[J]. World Development, 2012, s40(5): 1013-1023.

[36]李維安, 齊魯駿. 公司治理中的社會網(wǎng)絡(luò)研究——基于科學(xué)計量學(xué)的中外文獻比較[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2017, 39(1): 68-83.