論中國化馬克思主義的實(shí)踐精神及其當(dāng)代自覺

馬軍海 張楠

摘 要：馬克思主義并非沉思冥想式的抽象理論學(xué)說，而是“改變世界”的理論實(shí)踐。馬克思主義進(jìn)入中國以后，被內(nèi)化為中國人的物質(zhì)力量和精神力量，不斷地影響和改變了中國人的生活世界，這充分彰顯了馬克思主義的實(shí)踐本性。中國化馬克思主義，從來不提倡空談理論，始終拒斥神秘化的理論解釋，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的觀照和切中，注重理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。從毛澤東思想、中國特色社會(huì)主義理論體系到習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，作為中國道路的理論表達(dá)與自我理解，都在不同程度上揭示和領(lǐng)會(huì)了中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，蘊(yùn)含著中國共產(chǎn)黨人的實(shí)踐智慧與理論自覺。

關(guān)鍵詞：中國化馬克思主義；實(shí)踐精神；自覺

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2018.02.017

中圖分類號： G642文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-9749（2018）02-0030-04

馬克思主義在中國的傳入、發(fā)展及當(dāng)代創(chuàng)新，始終立足于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，伴隨著對“中國向何處去”等根本性問題的求解。中國共產(chǎn)黨人沒有簡單的照搬或挪用馬克思主義理論，而是自覺將馬克思主義與中國現(xiàn)實(shí)內(nèi)在地銜接起來，創(chuàng)造性地回應(yīng)和解決這些問題，形成了毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義等理論與話語。這些理論與話語是馬克思主義與中國實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是對中國經(jīng)驗(yàn)、中國道路的理論表達(dá)與自我詮釋。就此而言，以理論的方式切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一是中國化馬克思主義的首要品格和精神追求。這一品格也是中國化馬克思主義得以不斷發(fā)展與創(chuàng)新的不竭動(dòng)力。

一、實(shí)踐的優(yōu)先性

在中國走向現(xiàn)代化的歷程中，中國社會(huì)涌現(xiàn)出諸多思想與主義的爭論與較量，惟有馬克思主義在眾多思潮中脫穎而出，切實(shí)改變了中國人的政治生活、社會(huì)生活與精神生活，成為當(dāng)今中國的主導(dǎo)意識形態(tài)。馬克思主義何以有如此力量？從理論本身來說，馬克思主義有著不同于其他主義的顯著特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)改變世界，追求人的解放。這是馬克思主義的思想核心和理論品格，這在很大程度上也影響和塑造了馬克思主義中國化的理論特質(zhì)與發(fā)展路徑。

馬克思主義的思想核心與理論特質(zhì)，若用一個(gè)關(guān)鍵詞來概括，那就是“實(shí)踐”。在人們的生活經(jīng)驗(yàn)中，實(shí)踐似乎是指人們的所作所為、人的行動(dòng)，具有某種工具性或技術(shù)性特征。其實(shí)“實(shí)踐”作為概念在西方思想史上由來已久。馬克思的實(shí)踐概念，可以回溯到古希臘。亞里士多德認(rèn)為，城邦存在三類知識即理論知識、實(shí)踐知識和技術(shù)知識。其中，實(shí)踐知識不具有理論知識的普遍性和精確性，也不具有技術(shù)知識的工具和計(jì)算的特征，其目標(biāo)是要引導(dǎo)人類的行為，追求實(shí)踐的真理。[1]在他看來，“實(shí)踐”不同于生產(chǎn)，以人事為對象，是一個(gè)貫穿生命始終的、自身即是目的的活動(dòng)[2]。亞里士多德開始把“實(shí)踐”理解為人的生命實(shí)踐，主要是指人的倫理道德行為和政治行為。在馬克思那，實(shí)踐已經(jīng)不單指向人的政治生活，而是包括人的物質(zhì)生活、社會(huì)生活，實(shí)踐構(gòu)成了人類歷史的基礎(chǔ)和人存在的內(nèi)容。而且，馬克思的實(shí)踐并不只是人的交往行動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的雜糅，而是一個(gè)批判性概念。通過“實(shí)踐”，馬克思在思維方式上變革和超越了“解釋世界”的舊哲學(xué)，形成了“改變世界”的新哲學(xué)。

馬克思認(rèn)為，人們應(yīng)該從實(shí)踐活動(dòng)，從人與自然、主體與客體、主觀性和客觀性之間的否定性統(tǒng)一活動(dòng)出發(fā)去理解現(xiàn)實(shí)世界，而不是從傳統(tǒng)哲學(xué)家所說的、與人的活動(dòng)相分離的物質(zhì)，也不是從主觀意識出發(fā)去理解事物、現(xiàn)實(shí)和感性。實(shí)踐作為感性的人的活動(dòng)，表征著人與世界的否定性統(tǒng)一關(guān)系，意味著對現(xiàn)狀的改變和對現(xiàn)實(shí)的洞察，具有革命性、優(yōu)先性。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》“第八條”中，馬克思把“實(shí)踐”進(jìn)一步理解為全部社會(huì)生活的本質(zhì)。在他看來，只有從實(shí)踐出發(fā)，才能真正理解社會(huì)生活，不能僅對社會(huì)生活做一種思辨的考察，而應(yīng)深入到人的現(xiàn)實(shí)生活、社會(huì)歷史過程中去，并改變不合理的社會(huì)關(guān)系?！榜R克思主義作為實(shí)踐性的思想理論就是要改變現(xiàn)存的不符合人的生命本性的社會(huì)關(guān)系?！盵3]所以說，馬克思主義的“實(shí)踐”并不是一個(gè)抽象的語詞，而是蘊(yùn)含著對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)性把握和革命性批判。

基于這一實(shí)踐觀點(diǎn)，馬克思對當(dāng)時(shí)德意志意識形態(tài)展開批判，指出德國哲學(xué)從自己所想像的、所設(shè)想的東西出發(fā)，淡漠、遮蔽了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為他們沒有“同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。對此，馬克思著重批評了當(dāng)時(shí)的青年黑格爾派，認(rèn)為仍然停留在思辨的王國，對思辨哲學(xué)持有一種非批判的態(tài)度。而馬克思恰恰從理論的抽象和哲學(xué)的思辨走向具體的現(xiàn)實(shí)，重新發(fā)現(xiàn)嶄新的“現(xiàn)實(shí)”，確立起“改變世界”的新世界觀，突破了各種意識形態(tài)的包圍。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思通過從“意識形態(tài)”退向“現(xiàn)實(shí)”，實(shí)現(xiàn)了青年馬克思向真正馬克思的結(jié)構(gòu)性過渡。[4]這一過渡之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，是因?yàn)轳R克思沖破了當(dāng)時(shí)德國意識形態(tài)的迷霧，發(fā)現(xiàn)并抓住了“活生生的現(xiàn)實(shí)”。馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)一步澄明了被意識形態(tài)所滲透、過濾乃至歪曲的屬于人本身的存在方式，批判了為資本邏輯所宰制的資本家社會(huì)，在這一批判中開啟了人類的希望和未來。所以說，對現(xiàn)實(shí)的深刻觀照是馬克思主義的重要特質(zhì)。在某種意義上，這也向我們提示了馬克思主義的獨(dú)特意義，體現(xiàn)了馬克思主義的當(dāng)代性。馬克思主義之所以能夠在今天還有其思想的力量，就在于它真正揭示并切中了現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，使“現(xiàn)實(shí)的神話”喪失了魔力。

馬克思主義的這一實(shí)踐特質(zhì)及其對現(xiàn)實(shí)的洞察，在20世紀(jì)為中國的馬克思主義者所繼承和發(fā)展。對中國人而言，馬克思主義非沉思冥想式的理論學(xué)說，而是“實(shí)踐的理論”、“改變世界”的學(xué)說。馬克思主義進(jìn)入中國以后，始終拒斥神秘化的理論解釋，強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的觀照和切中，注重理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。馬克思主義被內(nèi)化為中國人的物質(zhì)力量和精神力量，不斷地影響和改變了中國人的生活世界，這充分彰顯了馬克思主義的實(shí)踐本性。

二、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一

中國化馬克思主義繼承了馬克思主義的實(shí)踐品格。馬克思主義中國化所生成的理論成果、思想形態(tài)契合了馬克思主義的實(shí)踐特質(zhì)。中國化馬克思主義，理解和把握了其所處時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界，在理論和實(shí)踐上都達(dá)到了自己時(shí)代的高度。就此而言，中國化馬克思主義對馬克思主義實(shí)踐特質(zhì)的繼承和發(fā)展，可以稱之為馬克思主義中國化的“實(shí)踐智慧”。實(shí)踐智慧從根本上來說乃是一種思維方式，它強(qiáng)調(diào)理解社會(huì)現(xiàn)實(shí)和推進(jìn)社會(huì)發(fā)展，不能停留在口頭、詞句上，也不能外在地套用某些主觀任性的抽象原則，而是要立足于現(xiàn)實(shí)生活過程、社會(huì)歷史過程，從中體會(huì)其實(shí)踐邏輯。

這一實(shí)踐智慧，首先體現(xiàn)在中國人對馬克思主義的接引和轉(zhuǎn)化上。早期馬克思主義者基于時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題以及解決這些問題的自覺意識，選擇和推進(jìn)馬克思主義中國化。如李澤厚所言，“馬克思主義在中國，一開始便是作為指導(dǎo)當(dāng)前行動(dòng)的直接指南而被接受、理解和運(yùn)用的。馬克思主義在中國的第一天所展現(xiàn)的便是這種革命實(shí)踐性格?！盵5]馬克思主義傳入中國之時(shí)，正值中國積貧積弱，救亡圖存成為中國的當(dāng)務(wù)之急。在此之前，國人提出了中體西用、變法維新等從器物到制度的方案，但均告失敗。當(dāng)時(shí)馬克思主義特別是唯物史觀的傳播及其理論框架與解釋體系，讓國人看到了社會(huì)改造與變革的方向和希望。因?yàn)轳R克思主義通過批判西方資本主義文明向人們展示了一種新的社會(huì)理想與文明秩序。而且馬克思主義的這一實(shí)踐品格也契合了中國文化的實(shí)踐傳統(tǒng)，國人也逐漸意識到惟有通過馬克思主義，中國的革命、建設(shè)才真正地與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生具體的關(guān)系。

其次，馬克思主義中國化的開展，得益于理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。如果中國化馬克思主義沒有內(nèi)在地參與到時(shí)代中，沒有內(nèi)在于中國的革命、建設(shè)運(yùn)動(dòng)之中，那么馬克思主義的中國化將是不可能的。馬克思主義中國化之所以可能，是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨人深入到了中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，把馬克思主義與中國實(shí)際充分結(jié)合。馬克思主義中國化的主體大多并非專門從事理論研究，也沒有大部頭的哲學(xué)論著，沒有那種一味的“沉思冥想”，而是蘊(yùn)含著一種實(shí)踐智慧。從李大釗、毛澤東、鄧小平等人的生命歷程中，我們也可以發(fā)現(xiàn)他們極其重視實(shí)踐，自覺投身于改變現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，確立了不同于以往的新的“理論實(shí)踐”。在他們看來，馬克思主義是實(shí)踐的，而不是理論的?！皩?shí)踐”對中國共產(chǎn)黨人而言，不只是意味著武裝斗爭等革命活動(dòng)，也是認(rèn)識和改變世界的原則。中國馬克思主義者的實(shí)踐智慧，在根本上體現(xiàn)為一種思考方式、思維模式，強(qiáng)調(diào)挖掘蘊(yùn)含在時(shí)代中的真正原則，切中社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這一實(shí)踐智慧的開出，不是源于理論的反思，而是源于對教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義的批判。

在馬克思主義中國化發(fā)展歷程中，教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義是新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的主要敵人。“馬克思主義中國化”這一命題的提出，實(shí)際上就是要警惕和批判中國共產(chǎn)黨內(nèi)出現(xiàn)的本本主義、教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義等傾向，反對從“本本”“教條”出發(fā)，把馬克思主義抽離為某些外在的先驗(yàn)原則，并不能與中國實(shí)踐發(fā)生相互作用。馬克思主義在中國被教條化、知性化，這不是學(xué)習(xí)、應(yīng)用馬克思主義的正確態(tài)度，也不能真正解決中國問題。毛澤東指出，“對于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用?！盵6]這里的“應(yīng)用”，絕不是教條主義者、經(jīng)驗(yàn)主義者的“應(yīng)用”，不是馬克思主義在中國簡單的、機(jī)械的“應(yīng)用”，而是以馬克思主義為行動(dòng)指南，依靠自己的頭腦，把馬克思主義與中國的歷史實(shí)際和革命實(shí)際結(jié)合起來，創(chuàng)造性作出屬于自己的理論選擇與道路選擇，這契合馬克思主義的實(shí)踐特質(zhì)。盡管毛澤東等中國共產(chǎn)黨人大多沒有形成專門的理論專著，但他們的主要精力和智慧都凝聚和發(fā)揮在革命和建設(shè)實(shí)踐中，創(chuàng)造性地開辟了中國農(nóng)村包圍城市的革命道路和中國特色社會(huì)主義道路，就此而言，中國共產(chǎn)黨人是真正的“實(shí)踐的唯物主義者”。

不論是在新民主主義革命時(shí)期，還是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，馬克思主義中國化最終還是體現(xiàn)為理論與實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一，是具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義是說中國共產(chǎn)黨人并不是簡單地照搬或外在地套用馬克思主義來理解和把握現(xiàn)實(shí)，而是強(qiáng)調(diào)要內(nèi)在于中華民族的歷史實(shí)踐、生命活動(dòng)，按照中國特點(diǎn)去應(yīng)用它。毛澤東、鄧小平等中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義的這一學(xué)習(xí)與應(yīng)用，使他們沒有受到理論教條、抽象原則的束縛，走出了屬于中華民族自己的道路。特別是鄧小平等中國共產(chǎn)黨人帶領(lǐng)人民開啟的改革開放，以“解放思想 實(shí)事求是”打破了當(dāng)時(shí)從抽象原則出發(fā)的世界觀，重建了理論與實(shí)踐的關(guān)系，保持理論與實(shí)踐的張力，反對抽象地談?wù)摗靶丈缧召Y”問題。這體現(xiàn)了他們對馬克思主義實(shí)踐精神的自覺追求和堅(jiān)守。中國特色社會(huì)主義的這一特質(zhì)彰顯了中國共產(chǎn)黨人的實(shí)踐智慧。

三、以現(xiàn)實(shí)為尺度的理論自覺

中國化馬克思主義在21世紀(jì)的深度發(fā)展，在很大程度上取決于能否在原則高度上把握當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。改革開放以來，圍繞如何理解和建設(shè)社會(huì)主義的問題，中國人揚(yáng)棄了以階級斗爭為核心的意識形態(tài)，從革命型的意識形態(tài)轉(zhuǎn)向建設(shè)型、和諧型的意識形態(tài)，逐漸形成中國特色社會(huì)主義的道路、制度與理論體系。鄧小平同志提出的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論”、“初級階段論”等表述，超越了教條主義的馬克思主義。之后隨著中國社會(huì)發(fā)展，中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持理論創(chuàng)新，相繼提出了“三個(gè)代表”重要思想、“科學(xué)發(fā)展觀”、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想。這些理論話語及其發(fā)展透顯著一種高度的理論自覺。這意味著中國共產(chǎn)黨人強(qiáng)調(diào)不依傍于外在的理論及其實(shí)踐道路，主張靠自己的頭腦與智慧，從思想上對中國化馬克思主義所呈現(xiàn)的實(shí)踐狀態(tài)做出思維著的把握，將自己的實(shí)踐道路關(guān)聯(lián)于自己的理論論說。

在社會(huì)生活領(lǐng)域，中國已從一窮二白的境況中走了出來，正處于從“站起來”、“富起來”走向“強(qiáng)起來”的關(guān)鍵階段，面臨著比從前更為復(fù)雜的現(xiàn)代性問題、全球性問題。要想在錯(cuò)綜復(fù)雜的問題叢中，為民眾提供一種良善的生活方式，滿足人們對美好生活的向往，必須首先搞清楚中國道路的實(shí)踐邏輯。這一工作當(dāng)然不能簡單地訴諸于經(jīng)驗(yàn)描述，而應(yīng)訴諸于理論的方式，對以往走過和正在走的道路作出思維著的考察，抵達(dá)問題的至深根源。吳曉明教授說，“中國人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)的理論自覺，最終取決于其理論上的建構(gòu)與運(yùn)用能否（以及在多大程度上）真正揭示和把握當(dāng)今中國的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！盵7]馬克思主義中國化的關(guān)鍵，在于揭示和切中現(xiàn)實(shí)，自覺彰顯馬克思主義的實(shí)踐精神。

抽象的理論話語與鮮活的社會(huì)現(xiàn)實(shí)往往存在一定距離。有學(xué)者指出，“中國的實(shí)踐已經(jīng)對西方的理論與實(shí)踐構(gòu)成了全方位的挑戰(zhàn)，然而卻由于尚未構(gòu)建起足以和當(dāng)代中國偉大實(shí)踐相稱、與西方理論相媲美的話語體系，從而經(jīng)常自覺不自覺地淪為舶來話語的奴隸?！盵8]中國實(shí)踐迫切需要從理論上加以洞察，進(jìn)而構(gòu)建屬于自己的話語體系，升華出足以代表當(dāng)今時(shí)代精神的中國理論。中國化馬克思主義作為當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)，也在不斷地推進(jìn)對中國道路、中國實(shí)踐的理論考察和反思。特別是黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的新一代中國共產(chǎn)黨人在準(zhǔn)確把握世情、國情、民情的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新和發(fā)展中國化馬克思主義，提出了一系列治國理政的新理念新思想新戰(zhàn)略，形成了習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想：從“五位一體”的總體布局到“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，從“五大發(fā)展理念”到社會(huì)主義制度、道路、理論和文化的“四個(gè)自信”，從“親誠惠容”的和平外交理念到“人類命運(yùn)共同體”新型國際關(guān)系建構(gòu)理念等。黨的十九大報(bào)告把這些話語和論斷進(jìn)一步集中概括為“八個(gè)明確”“十四條堅(jiān)持”，這充分體現(xiàn)了新時(shí)代中國共產(chǎn)黨人努力推進(jìn)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的實(shí)踐精神，體現(xiàn)了以習(xí)近平為核心的黨中央對中國道路的自覺謀劃。這一謀劃實(shí)際上是自覺地以中國特色社會(huì)主義來安排政治-社會(huì)秩序，在時(shí)代的原則高度上把握中國道路，這是馬克思主義實(shí)踐特質(zhì)的生動(dòng)體現(xiàn)。

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想作為馬克思主義中國化的最新理論成果，深刻地把握中國現(xiàn)代化道路，體現(xiàn)了當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人的理論自覺。這一理論自覺的一個(gè)重要內(nèi)涵就是對中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深入反思。伴隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾也已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，代表著當(dāng)代中國共產(chǎn)黨人對社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人們的現(xiàn)實(shí)生活過程的深刻洞察和領(lǐng)會(huì)，意味著中國共產(chǎn)黨人在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系和交往活動(dòng)、人們的現(xiàn)實(shí)生活過程中創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義，沒有使馬克思主義淪為理論的抽象原則以及對這種原則的抽象運(yùn)用。

習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想，作為對中國道路的理論論說和自覺謀劃，蘊(yùn)含著一種內(nèi)在反思的態(tài)度，而非“外部反思”的態(tài)度。外部反思“僅僅知道把一般原則抽象地運(yùn)用到任何內(nèi)容之上”，必然會(huì)遺失社會(huì)現(xiàn)實(shí)[9]，而不能深入到人們的現(xiàn)實(shí)生活過程之中。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想立足于實(shí)踐的立場，不脫離中國的話語和道路，不斷領(lǐng)會(huì)中國社會(huì)歷史過程及其本質(zhì)，形成融通中外的新概念、新范疇、新話語，建構(gòu)了具有“中國特色、中國氣派與中國風(fēng)格”的中國化馬克思主義。就此而言，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想進(jìn)一步彰顯和明確了馬克思主義理解和把握社會(huì)歷史道路的解釋原則，即以現(xiàn)實(shí)為內(nèi)在尺度的實(shí)踐。這一原則凸顯了實(shí)踐的優(yōu)先性，以及理論對實(shí)踐的干預(yù)、介入，體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，使馬克思主義在中國進(jìn)入新的發(fā)展境界。

參考文獻(xiàn)

[1] 麥卡錫.馬克思與古人[M].王文揚(yáng)譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011：140.

[2] 張汝倫.歷史與實(shí)踐[M].上海：上海人民出版社，1995：216.

[3] 魏書勝.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倫理化實(shí)踐方式初探[J].思想政治教育研究，2015（2）：4-7.

[4] 阿爾都塞.哲學(xué)與政治[M].陳越譯.長春：吉林人民出版社，2003：135.

[5] 李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：151.

[6] 毛澤東選集（第三卷）[M].北京：人民出版社，1991：815.

[7] 吳曉明.論中國學(xué)術(shù)的自我主張[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：125.

[8] 鄢一龍等.大道之行：中國共產(chǎn)黨與中國社會(huì)主義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：15.

[9] 吳曉明.論中國學(xué)術(shù)的自我主張[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：148.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]