抗凝與雙聯(lián)抗栓治療冠心病合并心房顫動的效果比較

崔躍

[摘要]目的 分析比較冠心病合并心房顫動使用抗凝與雙聯(lián)抗栓的治療效果。方法 選取2015年1月～2016年8月我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，按照雙盲法將其分為研究組（n=50）和對照組（n=50）。對照組患者使用雙聯(lián)抗栓治療，研究組患者使用抗凝治療。對比分析兩組患者的隨訪情況、質(zhì)子泵抑制劑（PPI）使用率及HAS-BLED、CHADS2評分。結(jié)果 兩組患者的次要終點事件和出血事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。研究組患者的PPI使用率（14.00%）明顯低于對照組（42.00%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.722，P=0.001）。兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學差異（P<0.05）。結(jié)論 冠心病合并心房顫動患者實施抗凝治療效果優(yōu)于雙聯(lián)抗栓治療，在有效減少患者發(fā)生出血風險的同時，提高治療效果，臨床實踐應用價值較高。

[關(guān)鍵詞]冠心病；心房顫動；抗凝；雙聯(lián)抗栓；效果

[中圖分類號] R765.21 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）3（a）-0054-03

Effect comparison of anticoagulation and double antithrombotic therapy in the analysis of coronary heart disease with atrial fibrillation

CUI Yue

Department of the First Internal Medicine，Yangchun People′s Hospital，Guangdong Province，Yangchun 529600，China

[Abstract]Objective To analyze and compare the therapeutic effect of anticoagulant and double antithrombotic therapy in patients with coronary heart disease （CHD） and atrial fibrillation （AF）.Methods A total of 100 patients with CHD and AF treated in our hospital from January 2015 to August 2016 were selected as subjects.The patients were divided into research group （n=50） and control group （n=50） according to the double-blind method.In the control group，double antithrombotic therapy was used，while in the research group，anticoagulation was adopted.The situation of follow-up visits，utilization rate of proton pump inhibitor （PPI） and scores of HAS-BLED and CHADS2 were comparatively analyzed.Results There was no significant difference between the two groups in secondary end point events and bleeding events （P>0.05）.The main end point event in the research group was significantly lower than that in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The PPI utilization rate in the study group （14.00%） was significantly lower than that in the control group （42.00%），and the difference was statistically significant （χ2=9.722，P=0.001）.The CHADS2 score of the two groups was not statistically significant （P>0.05），and the patients in the research group had a statistically significant difference compared with the control group （P<0.05）.Conclusion For patients with CHD and AF，the anticoagulant effect is better than that of double antithrombotic therapy.The former improves therapeutic effect and reduces the risk of hemorrhage simultaneously，and has a high application value in clinical practice.

[Key words]Coronary heart disease；Atrial fibrillation；Anticoagulation；Double antithrombotic therapy；Effect

當前，冠心病合并心房顫動的臨床發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，冠心病全稱是冠狀動脈粥樣硬化性心臟病[1-3]，病癥表現(xiàn)為血管腔狹窄或阻塞[4]，多由心肌缺血、缺氧、壞死引發(fā)心臟病，而心房顫動是冠心病常見并發(fā)癥[5]，屬于心律失常的范疇，尤其是在60歲以上人群中的發(fā)病率較高，心房顫動發(fā)病率高達56.4%[6]，對老年患者的身體健康和生活質(zhì)量均造成嚴重影響。臨床中對冠心病合并心房顫動患者多使用雙聯(lián)抗栓進行治療，取得一定的治療效果，但在血栓風險、出血風險方面的治療效果并不是十分理想，而抗凝治療以其治療效果好、抗栓塞、安全性高等諸多優(yōu)點逐漸被廣泛地應用在冠心病合并心房顫動患者中[7]，本研究選取我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，對冠心病合并心房顫動采用抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的效果進行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月～2016年8月我院收治的100例冠心病合并心房顫動患者作為研究對象，按照雙盲法將其分為研究組（n=50）和對照組（n=50）。排除標準：高血壓疾病患者；肝腎功能異?；颊撸挥凶渲胁∈坊颊?；有出血病史或出血傾向患者；國際標準化比值波動較大患者；服用藥物或酗酒患者。所有患者均經(jīng)臨床診斷確診為冠心病合并心房顫動疾病。研究組患者男31例，女19例，年齡32～71歲，平均（55.82±4.63）歲；對照組患者男29例，女11例，年齡33～74歲，平均（56.81±4.83）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核及同意，患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

1.2方法

對照組患者使用雙聯(lián)抗栓進行治療，分別為阿司匹林（德國拜耳醫(yī)藥保健有限公司啟東分公司，國藥準字J20130078，100 mg×30片）和氫氯吡格雷[Sanofi Clir SNC/賽諾菲（杭州）制藥有限公司分裝，國藥準字J20130083，75 mg×7片]，每日清晨口服，阿司匹林飯后溫水服用，不可空腹服用，用于治療心肌梗死時，每日1次，每次100 mg，氫氯吡格雷每日1次，每次75 mg，老年患者和腎病患者無需調(diào)整劑量。

觀察組患者使用抗凝治療，在治療前對患者進行國際標準化比值測量，并根據(jù)實際檢測結(jié)果使用華法林鈉（河南中杰藥業(yè)有限公司，國藥準字H19993692， 2.5 mg×20片）治療，采用口服的方式，老年患者在第1～3天服用3～4 mg，3 d后維持劑量為2.5～5 mg，由于本品起效相對較慢，治療最初階段血漿抗凝蛋白細胞被抑制可出現(xiàn)短暫高凝狀態(tài)。如果患者在使用華法林鈉等抗凝藥物治療過程中出現(xiàn)嚴重出血癥狀時，應立即停用華法林鈉等抗凝藥物，然后肌注1.0～2.5 mg的維生素K1，再向患者輸入凝血因子，待患者病情穩(wěn)定后重新使用國際標準化比值進行測量，并針對測量結(jié)果評估是否繼續(xù)使用抗凝藥物及使用劑量。

1.3觀察指標

對比分析兩組患者的隨訪情況、質(zhì)子泵抑制劑（PPI）使用率及出血風險評分（HAS-BLED）、卒中風險評分（CHADS2）。

1.3.1隨訪情況 對患者隨訪6個月，觀察并記錄兩組患者的主要終點事件、次要終點事件和出血事件。主要終點事件包括肺栓塞、缺血性腦梗死和死亡；次要終點事件包括外周動脈栓塞、無癥狀腦梗死及急性心肌梗死；出血事件包括牙齦出血、顱內(nèi)出血、腎臟出血等[8]。

1.3.2 PPI使用率 記錄患者使用PPI例數(shù)，PPI使用率=PPI使用例數(shù)/總例數(shù)×100%[9]。

1.3.3 HAS-BLED和CHADS2評分 記錄兩組患者HAS-BLED和CHADS2評分，HAS-BLED法中高血壓計、卒中病史、腎功能異常、出血傾向、肝功能異常、酗酒、聯(lián)用抗血小板藥物、大于65歲、INR不穩(wěn)定各計1分，共9分，分數(shù)越高表明患者出血風險越高。CHADS2評分法中高血壓、糖尿病、心力衰竭、心腦血管病史、女性、大于75歲各計1分，分數(shù)越高表明患者栓塞風險越大[10]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者隨訪情況的比較

兩組患者的次要終點事件和出血事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者PPI使用率的比較

研究組患者使用PPI共計7例，PPI使用率為14.00%，對照組患者使用PPI共計21例，PPI使用率為42.00%，研究組患者的PPI使用率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=9.722，P=0.001）。

2.3兩組患者HAS-BLED、CHADS2評分的比較

兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學差異（P<0.05）（表2）。

3討論

2010年，相關(guān)部門對冠心病合并心房顫動治療指南進行了修訂[11]，改善血栓栓塞事件評估，同時增加了出血事件的相關(guān)評估方法，進一步完善冠心病合并心房顫動患者的抗凝治療。根據(jù)相關(guān)研究結(jié)果可以了解到[12]，在對患者進行抗凝治療的過程中，出血情況的有效控制能夠顯著降低栓塞發(fā)生概率[13]，提高治療效果。而合理的抗凝治療能夠有效改善冠心病合并心房顫動患者臨床癥狀[14-15]，降低血栓發(fā)生率，盡管增加了出血風險，但只要進行良好控制，治療綜合效果相對較好[16]，同時需評估風險用以預防血栓[17]。

以往臨床中最常見的治療方式為雙聯(lián)抗栓治療，但該種治療方式下患者的出血事件、HAS-BLED改善效果并不理想，栓塞風險發(fā)生率相對較高[18]，隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和進步，抗凝治療逐漸被應用在冠心病合并心房顫動患者的實際治療中，以華法林鈉在臨床中的使用頻率最高[19]，盡管出血事件發(fā)生率有所上升，但只要對其進行良好控制和預防，其綜合治療效果相對較好[20]，另外，抗凝治療能夠明顯改善HAS-BLED評分，使得血栓發(fā)生率得以下降，效果顯著[21]。本次實驗研究中，兩組患者使用不同治療方式，結(jié)果顯示，兩組患者的次要終點事件和出血事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的主要終點事件發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），盡管兩組患者治療后終點事件和出血時間改善相差不大，但抗凝治療能夠明顯改善患者主要終點事件的發(fā)生，有利于患者病癥的恢復。研究組患者的PPI使用率（14.00%）明顯低于對照組（42.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者的CHADS2評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組患者的HAS-BLED評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學差異（P<0.05），相比于雙聯(lián)抗栓治療來說，抗凝治療能夠顯著提高PPI使用率，效果較好，抗凝治療能有效降低HAS-BLED評分，從而降低患者出血風險。

綜上所述，冠心病合并心房顫動患者實施抗凝治療效果優(yōu)于雙聯(lián)抗栓治療，在有效減少患者發(fā)生栓塞風險的同時，起到較好的治療效果，臨床實踐中可廣泛推廣和使用。需注意的是，抗凝治療過程中需對出血風險進行嚴格控制，才能最大限度上提高治療效果。

[參考文獻]

[1]劉勝中，譚今，黃克力.同期雙極射頻消融治療先天性心臟病合并心房顫動[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（3）：28-30.

[2]楊冰，賈志越，吳元軍，等.平板運動試驗心率恢復及心率變異性與冠心病的相關(guān)分析[J].江蘇實用心電學雜志，2016， 25（1）：35-38.

[3]許永順，劉剛，王美方.平板運動試驗在冠心病診斷及預后風險評估中的價值[J].實用心電學雜志，2016，25（4）：244-247.

[4]陳栩俊.二尖瓣手術(shù)同期雙心房與左心房心房顫動射頻消融效果對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2016，29（3）：362-363.

[5]李志斐，董建紅，張云霞，等.比較冠心病合并房顫抗凝與雙聯(lián)抗栓治療的效果[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（16）：156-157.

[6]扈秀麗，李予文.華法林與阿司匹林和氯吡格雷三重抗栓治療的安全性[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2012， 26（1）：58-60.

[7]孫藝紅，胡大一.心房顫動合并冠心病聯(lián)合抗栓治療的再探討[J].中華內(nèi)科雜志，2013，52（6）：452.

[8]李娟娟.冠心病合并心房顫動病人抗栓治療的新進展[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2016，14（12）：1346-1348.

[9]許永順.房顫合并冠心病患者PCI術(shù)后抗栓策略分析[J].河北北方學院學報（自然科學版），2014，30（3）：116-118.

[10]梁兆光，謝榮盛.房顫卒中高風險患者PCI術(shù)后的抗栓策略[J].臨床心電學雜志，2013，22（5）：372-374.

[11]陸林祥，方軍，張飛龍，等.導管射頻消融聯(lián)合左心耳封堵治療持續(xù)性心房顫動1例[J].福建醫(yī)科大學學報，2016， 50（3）：181-185.

[12]于林君，朱來武，王連友，等.低強度抗凝聯(lián)合雙重抗血小板治療對心房顫動患者冠脈支架術(shù)后腦卒中的預防效果[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（22）：69-71.

[13]唐偉良，彭放，王興祥，等.阿司匹林、氯吡格雷和華法令三聯(lián)抗栓方案在冠心病治療中的應用[J].中國動脈硬化雜志，2012，20（10）：956-960.

[14]李莉，郭偉華，李超，等.當心房顫動遇上經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)應如何進行抗栓治療？[J].中華醫(yī)學信息導報，2015， 30（4）：16，21.

[15]王晉華，李玲.心房顫動PCI術(shù)后患者抗凝治療的有效性和安全性研究[J].實用心電學雜志，2017，26（2）：125-128.

[16]高鵬，方全，王佳麗，等.非瓣膜病心房顫動患者抗凝不足狀況及原因分析[J].中華心血管病雜志，2013，41（11）：931-934.

[17]何勇.房顫合并冠心病患者冠脈支架植入術(shù)后不同抗凝方法比較[J].西南國防醫(yī)藥，2017，27（4）：343-345.

[18]袁晨，鐘雷，黃榕翀.冠心病合并心房顫動患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后抗栓策略選擇的薈萃分析[J].中華心血管病雜志，2017，45（6）：526-535.

[19]劉新兵，黃紅漫，馮六六，等.高齡穩(wěn)定性冠心病合并心房顫動患者不同強度華法林抗凝治療研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2016，18（2）：132-135.

[20]張博陽，王楠楠，劉鵬飛，等.置入冠狀動脈支架的心房顫動患者抗栓治療方案的研究進展[J].心血管病學進展，2016，37（6）：603-606.

[21]丁芳，黃東軒.心房顫動合并冠心病并PCI患者三聯(lián)與二聯(lián)抗栓治療的安全性和療效比較[J].心血管康復醫(yī)學雜志，2012，21（4）：412-415.

（收稿日期：2017-12-18 本文編輯：孟慶卿）