后殖民時(shí)代的“被需要”與“被排除”

王惟郅

【摘 要】佳亞特里·斯皮瓦克是西方女性文學(xué)理論家和文化批評(píng)家，是后殖民思潮的主要代表，她的《后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下歷史》從哲學(xué)、文學(xué)、歷史和文化四個(gè)層面，通過讀解康德、黑格爾和馬克思的哲學(xué)文本，重讀西方經(jīng)典文學(xué)，探尋印度歷史和檢驗(yàn)后現(xiàn)代這一概念，將后殖民理論引入全球化批判。其中，關(guān)于康德中心文本的考察主要在于探討第三世界女性是如何“被需要”與“被排除”的，這對(duì)于當(dāng)下中國(guó)女性的后殖民語境無疑具有重要反思價(jià)值與意義。

【關(guān)鍵詞】斯皮瓦克；后殖民；本土提供信息者

作為一位解構(gòu)主義大師，斯皮瓦克運(yùn)用她強(qiáng)大的解構(gòu)武器為其后殖民批判提供了強(qiáng)有力的理論上的支撐點(diǎn)，在《后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下歷史》中，她從西方傳統(tǒng)哲學(xué)根基、西方文學(xué)經(jīng)典、寡婦殉葬的歷史和紡織品文化四個(gè)方面對(duì)當(dāng)代西方女性主義的普世主義進(jìn)行了批判。在章節(jié)“哲學(xué)”中，斯皮瓦克選取了三位公認(rèn)的西方哲學(xué)先驅(qū)：康德、黑格爾和馬克思，她認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，歐洲話語和帝國(guó)主義公理之間的關(guān)系也在發(fā)生變化，但西方哲學(xué)中心文本仍然扮演著話語主流的角色，通過閱讀他們的中心文本可以考察歐洲話語是如何在后殖民時(shí)代繼續(xù)起著不可忽視的作用。在這里主要探討斯皮瓦克對(duì)康德中心文本的考察，思考斯皮瓦克所謂的“康德是如何將土著排除在外”，以及在后殖民時(shí)代，第三世界女性是如何既被需要又被排除在外的。

一、“本土提供信息者”與“排除在外”

在斯皮瓦克對(duì)康德文本的解讀中，一個(gè)被提起多次的詞語就是“本土提供信息者”（Native Informant）。在斯皮瓦克看來，本土提供信息者就是第三世界中即被需要又被排除在外的當(dāng)?shù)厝嗣?。她舉例道：“因?yàn)楸狈娇雌饋砝^續(xù)在“援助”南方——以前帝國(guó)主義就是這樣‘開化了新世界，所以南方對(duì)北方的關(guān)鍵幫助（以維持北方耗竭資源的生活方式）被永遠(yuǎn)排除在外。我這本書認(rèn)為，如今被排除在外的本土提供信息者的類型，就是南方最貧窮的婦女?！盵1]在她看來，北方（第一世界）以不同的方式“援助”著南方（第三世界），使得第三世界得到文明的“開化”，而南方以耗竭資源的方式為北方提供賴以生存的關(guān)鍵幫助，如石油、樹木等自然資源的損耗卻因?yàn)檫@種“文明教化”被忽視。事實(shí)上，這是一種殖民文明教化的偽裝，將暴虐的殖民行為偽裝成溫和的經(jīng)濟(jì)文化協(xié)助，看上去是“扶持”、“開化”，實(shí)際上卻是一種溫柔和煦的文化殖民。

二、“原始人”與崇高

康德認(rèn)為“道德理念的發(fā)展，我們經(jīng)過文化教養(yǎng)的準(zhǔn)備而稱為崇高的東西，對(duì)于粗人來說就會(huì)是純粹的恐怖?！盵2] “粗人”（a raw man）指的就是原始人，通常被譯為“未受教育的”。斯皮瓦克指出，在康德的著述中“未受教育的”專指兒童和窮人，“本性上未受教育的”則指女人。未受過教育的原始人在康德的論述體系中是被排除在外的，因而康德理論中普遍意義上的人類并不是指的全人類，而是指僅受過教育有文化的歐洲男性。斯皮瓦克認(rèn)為，在康德的哲學(xué)體系里，原始人（本土提供信息者）由于未受過教育無法形成理性意志，從而無法獲得主體性，無法“自治”，只能通過“他治”得到教化從而被納入帝國(guó)主義體系中。因此，雖然康德對(duì)本土提供信息者的排除在外是無意識(shí)的，但卻是在有意識(shí)有計(jì)劃地將其納入，也就是說，康德在本質(zhì)上具有排他性。斯皮瓦克認(rèn)為這是一種“被認(rèn)可的忽略”，表面上看，本土提供信息者似乎被認(rèn)可，納入到了康德的哲學(xué)體系之中，與歐洲人并無二致，然而事實(shí)上土著只有經(jīng)過被帝國(guó)主義話語改造才能被納入底層，而這種“被認(rèn)可的忽略”深深地扎根在康德的整個(gè)系統(tǒng)中。

斯皮瓦克從原始人與崇高感這一角度切入，再一次指出了康德哲學(xué)文本中的后殖民話語，“發(fā)現(xiàn)作為自然論點(diǎn)的帝國(guó)主義公理顯示了文化人的認(rèn)知的局限性”，事實(shí)上，康德的三大批判是在為帝國(guó)主義的殖民擴(kuò)張?zhí)峁├碚撝?，為狹隘的歐洲中心主義論作辯護(hù)，而康德卻通過轉(zhuǎn)喻與替換將此敘事為一種神圣的文化傳播使命，這正是斯皮瓦克致力于從康德高深修辭與比喻中所揭露的現(xiàn)實(shí)。這被我們所忽略的哲學(xué)根基又恰巧是西方女性主義的理論支撐點(diǎn)，斯皮瓦克著力揭示出，女性主義就是這樣一步步與帝國(guó)主義公理相共謀，在第三世界建立后殖民系統(tǒng)的。

三、反思當(dāng)代文化霸權(quán)與女權(quán)主義

通過對(duì)解構(gòu)主義理論的深刻女性主義視角考察和邊緣政治的敏感思考，斯皮瓦克將西方文論界的目光吸引至全球化時(shí)期的第三世界。她將焦點(diǎn)鎖定在第三世界的貧窮婦女，以此為后殖民女性主義的中心，呼吁人們關(guān)注第一世界以外的非西方國(guó)家和地域的婦女狀況，反對(duì)將西方女性主義強(qiáng)加給第三世界。

近年來，“文化霸權(quán)”一詞不斷出現(xiàn)在人們的視野之中，雷蒙德·威廉斯在《關(guān)鍵詞》中指出，“文化霸權(quán)”試圖成為更普遍性的支配，包括特定的觀看世界、人類特性及關(guān)系的方式。由此，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不僅表達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且滲透進(jìn)了大眾的意識(shí)之中，被從屬階級(jí)或大眾接受為“正?，F(xiàn)實(shí)”或“常識(shí)”。反觀我們的社會(huì)，是否正被這樣以巧妙話語形式包裹的外來意識(shí)形態(tài)所影響？電影、電視、音樂等各種文化載體在悄然不覺中將西方價(jià)值觀、世界觀傳輸至大眾。按照斯皮瓦克的說法，這與帝國(guó)主義公理的文化殖民不無二致，將作為本土提供信息者的土著人民排除在外。怎樣辨識(shí)文化殖民與民族文化，無疑需要更深遠(yuǎn)的摸索和探討。

另一個(gè)在當(dāng)代高頻出現(xiàn)的詞匯“女權(quán)主義”同樣值得重視。由于社會(huì)上此起彼伏的性別歧視與性騷擾事件，“女權(quán)主義”日益受到關(guān)注，女權(quán)主義者期望以眾人的力量獲得公眾重視，實(shí)現(xiàn)男女平等。但隨著女權(quán)主義的持續(xù)升溫加熱，許多聲勢(shì)浩大的女權(quán)論戰(zhàn)卻大有走偏的趨勢(shì)。一方面是女權(quán)主義者嚴(yán)肅認(rèn)真地科普何為女權(quán)何為平等，一方面卻是部分人宣揚(yáng)女性應(yīng)獲得特權(quán)，借女權(quán)滿足自己的利益需要，這部分人被戲稱為“中華田園女權(quán)”。這些“田園女權(quán)”者顯然與西方女權(quán)主義大有出入，他們既不是斯皮瓦克筆下的南方貧窮婦女，也不是西方女性主義的傳承者，這些來自于城市、受到高等教育邁入中產(chǎn)階級(jí)的女性是否也如社會(huì)階層底端的農(nóng)村婦女一樣是中國(guó)的本土提供信息者呢？如果是，那么激進(jìn)的田園女權(quán)主義者是否是因?yàn)閿?shù)千年來被“排除在外”而發(fā)起更猛烈瘋狂的抗擊以獲得另一種形式的女高男低的不平等？這些都值得我們繼續(xù)探索，但有一點(diǎn)可以肯定的是，西方女性主義的概念是西方帝國(guó)主義的產(chǎn)物，并不完全適用于第三世界國(guó)家的女性，斯皮瓦克的后殖民女權(quán)主義理論值得我們深思。

注釋：

[1][印度]佳亞特里·斯皮瓦克.后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下的歷史[M].嚴(yán)蓓雯譯.南京：譯林出版社，2014，第7頁.

[2][印度]佳亞特里·斯皮瓦克.后殖民理性批判：正在消失的當(dāng)下的歷史[M].嚴(yán)蓓雯譯.南京：譯林出版社，2014，第14頁.