責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中的應(yīng)用價(jià)值探討

李雪蓮

【摘要】 目的 探討責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中的應(yīng)用價(jià)值。方法 88例腦梗死患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組， 各44例。對(duì)照組采用常規(guī)責(zé)任制整體護(hù)理方式， 觀察組采用責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式。比較兩組患者護(hù)理滿意度；護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)、日均工作時(shí)間；干預(yù)前后患者日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分。結(jié)果 觀察組患者護(hù)理滿意度95.45%（42/44）明顯高于對(duì)照組的68.18%（30/44）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。干預(yù)前兩組日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 觀察組日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)分別為（95.34±2.41）、（95.45±2.61）、（95.45±1.76）分， 均明顯高于對(duì)照組的（81.44±

2.77）、（81.44±3.57）、（80.46±2.72）分；日均工作時(shí)間（4.44±1.12）h短于對(duì)照組的（6.44±2.51）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中的應(yīng)用價(jià)值高， 既可優(yōu)化護(hù)理服務(wù)質(zhì)量， 又可減輕護(hù)理人員工作負(fù)擔(dān)， 改善患者生活自理能力和運(yùn)動(dòng)能力， 減輕神經(jīng)功能缺損， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 責(zé)任制整體護(hù)理；扁平化管理模式；腦梗死患者；康復(fù)治療；應(yīng)用價(jià)值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.14.103

責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中應(yīng)用可根據(jù)醫(yī)院人力資源情況進(jìn)行合理分組， 根據(jù)護(hù)士能力、患者病情和護(hù)理任務(wù)等制定合理的組員構(gòu)成和分工， 確保責(zé)任落實(shí)到個(gè)人[1]。本研究分析了責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中的應(yīng)用價(jià)值， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2017年5月收治的88例腦梗死患者作為研究對(duì)象， 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組， 各44例。觀察組男29例， 女15例；年齡56～79歲， 平均年齡（65.24±6.21）歲；體重最輕60 kg， 最重82 kg， 平均體重（63.13±8.24）kg；梗死部位：基底節(jié)區(qū)20例、小腦14例、腦葉10例；合并癥：高血壓23例、高脂血癥12例、糖尿病13例、冠心病10例。對(duì)照組男28例， 女16例；年齡55～79歲， 平均年齡（65.21±6.27）歲；體重最輕60 kg， 最重84 kg， 平均體重（63.81±8.61）kg；梗死部位：基底節(jié)區(qū)21例、小腦14例、腦葉9例；合并癥：高血壓23例、高脂血癥13例、糖尿病13例、冠心病11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)責(zé)任制整體護(hù)理方式。觀察組采用責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式， 主要內(nèi)容如下。

①病房管理。提供人性化住院環(huán)境， 合理布置病房， 設(shè)置高危標(biāo)識(shí)， 定時(shí)打掃消毒， 保持溫濕度適宜， 控制室內(nèi)噪音。

②責(zé)任制實(shí)施。a.優(yōu)化分工。從每例患者入院到出院全程由1名護(hù)理人員全程負(fù)責(zé)， 進(jìn)行無縫隙、連續(xù)性護(hù)理。b.護(hù)士考核和分組。加強(qiáng)護(hù)士培訓(xùn)， 培訓(xùn)后給予理論和操作技能考核。根據(jù)考核結(jié)果構(gòu)建護(hù)理小組， 每組選擇業(yè)務(wù)水平高的護(hù)士作為組長(zhǎng)， 負(fù)責(zé)指導(dǎo)和監(jiān)督小組成員， 并合理進(jìn)行小組成員分工， 執(zhí)行責(zé)任制， 主要護(hù)理內(nèi)容有：肢體擺放、床上被動(dòng)活動(dòng)、上肢運(yùn)動(dòng)、日常生活能力訓(xùn)練、認(rèn)知功能訓(xùn)練、心理康復(fù)護(hù)理等， 每例患者均有固定責(zé)任護(hù)士進(jìn)行上述訓(xùn)練。c.加強(qiáng)監(jiān)督和持續(xù)改進(jìn)。嚴(yán)格進(jìn)行床邊交接班， 并監(jiān)督和檢查前一班工作質(zhì)量， 確保護(hù)理任務(wù)達(dá)標(biāo)。責(zé)任組長(zhǎng)每天檢查本組患者護(hù)理工作是否落實(shí)， 護(hù)士長(zhǎng)則隨機(jī)檢查康復(fù)訓(xùn)練、健康教育等的落實(shí)情況， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并提出改進(jìn)措施。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者護(hù)理滿意度（采用自制量表調(diào)查， 結(jié)果分為非常滿意、比較滿意、不滿意， 護(hù)理滿意度=非常滿意率+比較滿意率）；護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)（各項(xiàng)滿分均為100分， 得分越高則說明護(hù)理工作質(zhì)量越高）、日均工作時(shí)間；干預(yù)前后患者日常生活能力（評(píng)分越高越好）、神經(jīng)缺損程度（評(píng)分越低越好）、運(yùn)動(dòng)能力（評(píng)分越高越好）[2]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者護(hù)理滿意度比較 對(duì)照組患者中， 非常滿意17例、比較滿意13例、不滿意14例， 護(hù)理滿意度為68.18%（30/44）；觀察組患者中， 非常滿意27例、比較滿意15例、不滿意2例， 護(hù)理滿意度為95.45%（42/44）。觀察組患者護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者干預(yù)前后日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分比較 干預(yù)前， 對(duì)照組日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分分別為（35.38±2.21）、（23.54±1.51）、（45.73±2.65）分， 與觀察組的（35.37±2.21）、（23.55±1.71）、（45.76±2.66）分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；干預(yù)后， 觀察組日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分分別為（91.71±0.32）、（10.21±0.51）、（95.25±2.61）分， 均明顯優(yōu)于對(duì)照組的（81.76±0.69）、（15.22±0.56）、（80.14±0.62）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)、日均工作時(shí)間比較 觀察組護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)分別為（95.34±2.41）、（95.45±2.61）、（95.45±1.76）分， 均明顯高于對(duì)照組的（81.44±2.77）、（81.44±3.57）、（80.46±2.72）分；日均工作時(shí)間（4.44±1.12）h短于對(duì)照組的（6.44±2.51）h， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)中應(yīng)用可提高責(zé)任護(hù)士、患者之間接觸時(shí)間， 兩者之間構(gòu)建信任關(guān)系[3]。在責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式應(yīng)用中， 護(hù)士對(duì)患者情況了解更深入， 而患者的心理應(yīng)激也明顯減輕， 可更好配合康復(fù)治療從而獲得良好預(yù)后， 既深化了護(hù)士責(zé)任意識(shí)， 也提升了患者護(hù)理滿意度[4-10]。本研究顯示， 觀察組患者護(hù)理滿意度高于對(duì)照組， 護(hù)理人員分工合理性、理論知識(shí)考核成績(jī)、技術(shù)操作考核成績(jī)高于對(duì)照組， 日均工作時(shí)間短于對(duì)照組， 干預(yù)后患者日常生活能力、神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。陸佳等[10]的研究顯示， 腦梗死患者康復(fù)治療實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理的臨床效果確切， 常規(guī)護(hù)理和責(zé)任制整體護(hù)理之后， 責(zé)任制整體護(hù)理的患者的神經(jīng)缺損程度、運(yùn)動(dòng)能力和日常生活能力測(cè)試得分都明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組患者， 可見責(zé)任制整體護(hù)理可以改善腦梗死患者康復(fù)治療的效果。

綜上所述， 責(zé)任制整體護(hù)理結(jié)合扁平化管理模式在腦梗死患者康復(fù)治療中的應(yīng)用價(jià)值高， 既可優(yōu)化護(hù)理服務(wù)質(zhì)量， 又可減輕護(hù)理人員工作負(fù)擔(dān)， 改善患者生活自理能力和運(yùn)動(dòng)能力， 減輕神經(jīng)功能缺損， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 李建玲. 責(zé)任制整體護(hù)理措施在腦梗塞患者康復(fù)治療中的應(yīng)用. 青島醫(yī)藥衛(wèi)生， 2014， 46（5）：381-383.

[2] 楊本燕. 責(zé)任制整體護(hù)理在老年糖尿病并發(fā)腦梗塞67例中的應(yīng)用分析. 中國(guó)民族民間醫(yī)藥， 2015（6）：120-121.

[3] 蔣新蓮， 蔣代嫦.腦梗塞實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理的臨床效果觀察.東方食療與保健， 2016， 5（7）：182.

[4] 楊金平. 腦梗塞實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理的臨床效果探析. 中外女性健康研究， 2015（22）：138.

[5] 高群燕， 楊海萍， 李海珊， 等. 扁平化責(zé)任制整體護(hù)理模式在神經(jīng)外科病房中的應(yīng)用. 中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥， 2014（10）：73-74.

[6] 盛芝仁， 胡斌春， 周紅娣， 等. 扁平化模式在護(hù)理管理中的應(yīng)用及效果. 解放軍護(hù)理雜志， 2013， 30（11）：55-56.

[7] 馬革紅. 責(zé)任制整體護(hù)理應(yīng)用于腦梗死患者康復(fù)治療期間的價(jià)值分析. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2017， 9（30）：144-145.

[8] 蘇翠金. 扁平化責(zé)任制整體護(hù)理模式在婦科手術(shù)患者中的應(yīng)用. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2015（16）：2185-2186.

[9] 龔祖琴. 責(zé)任制整體護(hù)理在腦梗塞患者康復(fù)治療中的應(yīng)用. 當(dāng)代護(hù)士（中旬刊）， 2013（12）：87-89.

[10] 陸佳， 王美玉.腦梗塞患者康復(fù)治療實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理的臨床分析.飲食保健， 2017， 4（26）：296.

[收稿日期：2018-01-15]