CT與MRI診斷脊柱侵襲性血管瘤的臨床價值

陸重元

江蘇省宜興市第二人民醫(yī)院放射科，江蘇宜興 214221

脊柱血管瘤是臨床較為常見的一種脊柱良性腫瘤疾病，大部分患者并沒有疼痛、壓迫等癥狀，X線、CT檢查均具有典型的影像表現(xiàn)，容易診斷[1]。但一旦患者長時間持續(xù)疼痛，且脊髓、神經(jīng)根受壓加重，應考慮可能發(fā)展成脊柱侵襲性血管瘤[2]。血管瘤侵襲性生長會破壞患者椎板、椎弓根及椎體等處，椎管內(nèi)軟組織也可能會形成腫塊壓迫脊髓、神經(jīng)根導致患者癱瘓[3]。脊柱侵襲性血管瘤病理變化復雜多樣，且影像檢查結(jié)果較復雜，診斷難度較大[4]。為探討臨床診斷脊柱侵襲性血管瘤的有效方式，該文回顧性分析了2011年2月—2017年5月期間在該院就診的65例脊柱侵襲性血管瘤患者分別采用MRI和CT檢查的臨床資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院就診的62例脊柱侵襲性血管瘤患者，現(xiàn)按照不同診斷方式分為MRI組和CT組，其中男 20 例，女 42 例，年齡 39～82 歲，平均（41.3±1.3）歲?；颊卟〕?3～32 個月，平均（11.8±1.1）個月。

1.2 方法

該次選用的CT檢查儀器為菲利普64排螺旋CT，設置參數(shù)：電流：250 mA；電壓：120 kV；層厚、層間隔分別3 mm。獲取圖像后，分別從骨窗、軟組織窗分析圖像，并進行矢狀面、冠狀面重建。

MRI檢查儀器選用1.5T Magnetom Avanto超導型MR掃描機（西門子公司），磁場強度：1.5T，脊柱線圈 ，層間距 3.2～5.3 mm，層厚3.1～4.2 cm。首先應進行常規(guī)平掃，行 TSE 序列 T1WI、T2WI、T2WI／STIR 掃描（TR 分別為 600 ms、2 800 ms、3 000 ms，TE 分別為11 ms、96 ms、90 ms），包括橫斷面、矢狀面掃描。 其中38例患者進行壓脂增強掃描，從矢狀位、橫軸位進行T2WI／STIR掃描，設置參數(shù) TR為 500 ms，TE為9ms，給予 0.1 mmol/kg Gd-DTPA。

1.3 統(tǒng)計方法

詳細記錄兩種診斷方式的影像學特征，選用SPSS 14.0進行分析，采用χ2檢驗對兩種診斷方式的影像學特征差異進行檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 該組脊柱侵襲性血管瘤影像檢查結(jié)果分析

該次65例患者共計患椎119個，其中25例患者屬于單發(fā)病例，17例胸椎，6例腰椎，2例頸椎；40例患者屬于多發(fā)病例，其中9例呈跳躍式分布，31例連續(xù)累及胸腰椎。119例患椎中，73例椎板、椎弓根、椎體同時受累，46例椎板、椎弓根、椎體其中兩處受累。所有患者經(jīng)影像檢查均可觀察到溶骨性骨質(zhì)破壞，33例表現(xiàn)為周圍骨質(zhì)硬化，44例表現(xiàn)為椎體變扁，59例表現(xiàn)為骨皮質(zhì)受損，104例表現(xiàn)為骨小梁增粗。影像中可見整個或部分椎體、雙側(cè)椎弓受累，周圍軟組織形成腫塊，椎管受壓狹窄，呈T1W1低信號，T2W1、壓脂高信號（見圖1-3）。血管瘤較大的話可觀察到縱行骨小梁增粗，T1W1、T2W1序列呈低信號，表現(xiàn)為典型“柵欄狀”改變。

圖1 胸5、7、8椎體及附件；圖2胸4～7椎體水平椎管內(nèi)；圖3脊髓受壓，內(nèi)徑變細，內(nèi)可觀察到短T1信號，長短硬膜外可觀察到異常信號，呈網(wǎng)膜下腔變窄，內(nèi)可觀察到混雜T2異常信號，呈團狀，長橢圓形，邊界清晰，稍高稍長T2信號邊界清晰，壓脂序列呈高低T1W1信號，STIR、T2W1高混雜信號

2.2 兩種診斷方式相關(guān)征象檢出結(jié)果對比

MRI檢出不規(guī)則蜂窩征（73.9%）、椎體及附件骨質(zhì)膨脹擴大（40.3%）、椎管狹窄（70.6%）和CT檢出率77.3%、43.7%、70.6%對比差異無統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），MRI檢出神經(jīng)根受壓（77.3%）、椎管內(nèi)硬膜外軟組織腫塊（43.7%）、椎旁軟組織腫塊（77.3%）、脊髓馬尾受壓 （82.4%）等均高于CT檢出率66.4%、27.7%、50.4%、69.7%，CT檢出骨皮質(zhì)破損率（84.0%）顯著高于MRI檢出率（59.7%），具體見下表1。

表1 兩種診斷方式相關(guān)征象檢出結(jié)果對比[n（%）]

3 討論

脊柱侵襲性血流管一直以來是臨床診斷的難點問題，目前臨床主要采用X線片、CT、MRI等手段診斷，其中X線片、CT容易產(chǎn)生電離輻射，容易對患者造成一定的損傷，MRI的影像密度分辨率較高，任意平面均可重建，越來越受到臨床醫(yī)師的青睞[5-6]。該次研究表明，MRI影像觀察下，脊柱侵襲性血管瘤主要表現(xiàn)為溶骨性骨質(zhì)破壞，病理表現(xiàn)變化多樣，其中腫瘤信號呈T1W1等低信號，而T2WI呈高信號，這和邊帥等研究報道基本相符[7]。這可能是由于瘤體內(nèi)血管成分較多，而脂肪含量相對較少，甚至可能沒有脂肪。瘤體周圍包含較多骨髓脂肪，含水血管在瘤體中央，就會導致T2WI高信號。陳首名等[8]研究提出，病灶侵襲程度和瘤體內(nèi)的脂肪含量呈負相關(guān)性，若瘤體內(nèi)血管成分多，脂肪含量少，增強掃描后強化特征會更明顯。脊柱侵襲性血管瘤的侵襲性往往體現(xiàn)在患椎體病理性骨折、神經(jīng)根受壓、軟組織腫塊、脊髓附件侵犯、骨皮質(zhì)破損等方面[9]，尤其是神經(jīng)根、脊髓受壓是導致截癱非常重要的病理改變。該次研究還表明，MRI檢出神經(jīng)根受壓、椎管內(nèi)硬膜外軟組織腫塊、椎旁軟組織腫塊、脊髓馬尾受壓等均高于CT檢出率（P＜0.05），這和劉輝等[10]研究報道結(jié)果一致。 這主要是由于相對CT檢查而言，MRI的軟組織密度分辨率更高，可以更清晰的觀察到椎管內(nèi)硬膜外、椎旁軟組織腫塊壓迫周圍組織的程度，椎管狹窄程度以及神經(jīng)根受壓程度等情況，橫斷面掃描中也可以很好的顯示椎體“柵欄狀”改變以及椎體網(wǎng)眼狀改變情況，這些典型的征象更有利于提高臨床診斷正確率[11]。但該次研究也發(fā)現(xiàn)，CT檢出骨皮質(zhì)破損率相對于MRI檢查顯著偏高（P＜0.05），這和吳鵬等[12]研究報道一致。 CT相對于MRI而言，可更清晰、直觀顯示骨皮質(zhì)破裂、壓縮骨折、骨質(zhì)破損等小細節(jié)。因此，臨床可根據(jù)患者實際情況合理選擇診斷方式。

綜上所述，脊柱侵襲性血管瘤采用CT、MRI診斷均具有一定的應用價值，但MRI診斷的檢出特征更明顯，在評估侵襲范圍、病灶大小、觀察病變細節(jié)等方面更具優(yōu)勢。

[1]崔勇.CT、MRI在診斷和鑒別腎上腺良、惡性腫瘤的作用分析與研究[J].中國醫(yī)藥導刊，2013，15(1)：143-144.

[2]靳晶，竇鑫，顧康康.聯(lián)合應用MR擴散加權(quán)成像(DWI)和MR波譜成像(MRS)對前列腺癌的診斷價值[J].中國醫(yī)藥導刊，2012，14(12)：2108-2109.

[3]李章宇，石潔，王云玲，等.MR灌注成像在兔脊柱結(jié)核早期診斷中的實驗研究[J].新疆醫(yī)學，2013，1（10）：28-31.

[4]俞志中，何亞群，劉茂林.MRI在強直性脊柱炎骶髂關(guān)節(jié)病變中的應用價值探討[J].現(xiàn)代診斷與醫(yī)療，2013，24(1)：27-28.

[5]姬少緋，楊黎，牛軍杰，等.MRI在脊柱血管瘤臨床診斷中的應用[J].中國醫(yī)藥科學，2013，3(4)：107-108，114.

[6]王東，江華堂，陳武標，等.MRI與HLA-B27診斷強直性脊柱炎骶髂關(guān)節(jié)病變的聯(lián)合應用[J].中國CT和MRI雜志，2012，10(6)：94-96，112.

[7]邊帥，唐成林，柳萬國.脊髓型頸椎病脊髓MRI信號改變與臨床預后關(guān)系的研究進展[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23(1)：66-69.

[8]陳首名，左斌，李光紀，等.MRI在脊柱血管瘤臨床診斷中的應用價值探討[J].中國醫(yī)藥導刊，2013，9（11）：1460-1461.

[9]陳金勇，陳方明，黃文華，等.STIR技術(shù)全脊柱 MRI診斷非相鄰椎體損傷的價值[J].實用放射學雜志，2013，29(1):77-80.

[10]劉輝，希臘本大，鄭召民，等.腰椎間盤退變與脊柱-骨盆矢狀面平衡的相關(guān)性[J].中華醫(yī)學雜志，2013，93(15):1123-1128.

[11]聶國軍，陳永林，陳偉，等.眼部篩竇橫紋肌肉瘤 CT及MRI影像學結(jié)果分析探討[J].醫(yī)療衛(wèi)生裝備，2013，34(12):71-73.

[12]吳鵬，劉培俊，王敏，等.小腦囊性腫瘤的 MRI影像學分析[J].中國臨床醫(yī)學影像雜志，2013，24(8)：583-585.