從“普適”到“差異”：譯者職業(yè)倫理“本地化”走向芻議

楊 迪

（四川外國語大學(xué) 翻譯學(xué)院，重慶 400031）

翻譯是一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，具有跨文化性質(zhì)。在不同社會(huì)和文化中人們對倫理的要求各異，翻譯為了達(dá)到交際目的必然觸及到倫理層面，遵循各種約束。隨著翻譯服務(wù)市場化、翻譯組織形式多樣化、譯員成分復(fù)雜化和受眾的多元化，翻譯活動(dòng)的不可控因素不斷增加，涌現(xiàn)一些棘手問題：如不可控因素的控制、翻譯行為的約束以及翻譯活動(dòng)的規(guī)范等。要解決這些問題，除了對翻譯的技巧和方法做一些硬性的規(guī)定之外，還應(yīng)該有一些軟性的約束，即翻譯倫理方面的約束。中西方翻譯研究一直關(guān)注倫理問題。相比而言，西方的翻譯倫理研究起步更早，集大成者是切斯特曼（AndrewChesterman）。2001年，他在“圣哲羅姆宣言”中首次提出來的翻譯九大價(jià)值，可謂“普適性”翻譯倫理的代表。本文擬從切斯特曼九大倫理價(jià)值出發(fā)，考察中西方翻譯倫理“普適”的內(nèi)涵，并從中國本土翻譯市場中選擇具有代表性的兩大翻譯公司作個(gè)案分析，總結(jié)“差異”職業(yè)倫理的特征，最后對未來職業(yè)倫理建設(shè)闡發(fā)一定設(shè)想。

1 “倫理”之概念解析

人類的群居生活為人與人之間關(guān)系的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。維系一個(gè)社群的穩(wěn)定需要社群中各個(gè)成員之間保持一定的人際關(guān)系、規(guī)定一系列的行為準(zhǔn)則，由此倫理步入人們的生活。對于倫理的討論，西方始于蘇格拉底。他提出“美德對人有利”[1]，認(rèn)為有美德的人擁有真正的幸福，擁有富足的精神世界。之后的學(xué)者從蘇格拉底的觀點(diǎn)延伸出兩大倫理學(xué)派，即快樂學(xué)派和犬儒學(xué)派。中國在春秋戰(zhàn)國時(shí)期對倫理的討論最為豐富。孔子倡導(dǎo)“仁”，老子討論“道德”。值得注意的是，戰(zhàn)國末期荀子《禮論》中的一段論述：“生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能爭。爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故制禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求。使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也?！盵2]可見，在荀子看來，倫理道德的提出是為了約束人的行為。遺憾的是，中西方的倫理研究紛繁復(fù)雜，對倫理卻鮮有界定，對一些相關(guān)問題，如倫理學(xué)和道德的內(nèi)涵、倫理和道德的關(guān)系，各倫理學(xué)家也因視角不同而導(dǎo)致回答各異。值得慶幸的是，“倫理學(xué)是研究人類如何處理自由與秩序的關(guān)系以及實(shí)踐智慧的人文學(xué)，這一點(diǎn)是可以成為共識的”[3][4]?！白杂膳c秩序的關(guān)系”表明，倫理學(xué)正是在兩者之間尋找平衡。人們常說“翻譯是帶著腳銬跳舞”，其中也蘊(yùn)含了翻譯的忠實(shí)和背叛問題。這里的“跳舞”蘊(yùn)含了譯者作為舞者對“自由”的向往，而“腳銬”代表的則是“秩序”。對秩序的“背叛”是“自由”的表現(xiàn)，對“忠實(shí)”的追求體現(xiàn)的是對“秩序”的渴望。因此，翻譯是“自由”和“秩序”的平衡，具有顯著的倫理特性。

堯新瑜認(rèn)為，在中國，“倫理”指“血緣親屬之間的禮儀關(guān)系和行為規(guī)范”，具體表現(xiàn)為“五倫”——君臣、父子、夫婦、長幼和朋友[5]?！冬F(xiàn)代漢語詞典（第五版）》將“倫理”釋義為“人與人相處的各種道德”。“道德是人的得道之行或主體性建構(gòu)”[6]，可見，中國的“倫理”是“道德”的上義詞。但是在西方，倫理與道德的分界并不清晰，兩個(gè)概念常?；煊?。但細(xì)較之下，二者之間還是有一些區(qū)別?！皞惱怼毖芯康赖?，意為個(gè)人或集體所遵守的道德準(zhǔn)則?！独饰漠?dāng)代高級英語辭典》解釋“道德”為“關(guān)于對錯(cuò)的判斷和人應(yīng)該如何做”。由以上分析可知，倫理是比道德更高一級的概念?！暗赖滤磉_(dá)的是規(guī)范和理論，而倫理所表達(dá)的不僅包括規(guī)范，還有現(xiàn)象、問題及規(guī)律，倫理指涉的范圍遠(yuǎn)大于道德。”[7]不過，兩者均存在價(jià)值判斷，即“好與不好”和“該與不該”。如果將兩者割裂開來顯然具有一定的片面性，可以形成的結(jié)論是：倫理含括道德，兩者相互依存。

倫理規(guī)定人與人之間的行為規(guī)范，作為一種跨文化交際行為，翻譯同樣需要規(guī)范，因此有必要將倫理引入翻譯研究之中。呂俊是國內(nèi)提出“翻譯倫理學(xué)（Translative Ethics）”的第一人，他將翻譯倫理學(xué)界定為“跨文化活動(dòng)中的道德規(guī)范”[4][8]。而后，王大智將翻譯倫理定義為“翻譯行為事實(shí)如何的規(guī)律以及翻譯行為應(yīng)該如何的規(guī)范”[7]。西方翻譯倫理研究首倡人是貝爾曼（Antoine Berman）。其“翻譯倫理”概念深受伊曼努爾·列維納斯（Emmanuel Levinas）的“他者哲學(xué)”影響。 “他者哲學(xué)”的核心強(qiáng)調(diào)“我”的意義不在于“我”本身，而在于“我”的行為作用于“他者”，對“他者”產(chǎn)生影響。由此，誕生了貝爾曼翻譯倫理的核心“去我族中心主義”，強(qiáng)調(diào)保留原文的異質(zhì)性，尊重原作和原文作者，翻譯方式采用“異化”。貝爾曼對原文異質(zhì)性的“忠實(shí)”彰顯的是對異語文化的開放態(tài)度，倡導(dǎo)用異語文化豐富本國文化。由此可以看出，貝爾曼提倡的“求異”，其目的是為了彰顯原作的地位。之后，翻譯理論家凱薩·考斯基寧（Kaisa Koskinen）對翻譯倫理作了進(jìn)一步的解釋。她將翻譯倫理分為集體、職業(yè)的層面和譯者個(gè)人層面。在考斯基寧看來，“共同構(gòu)建的倫理準(zhǔn)則應(yīng)包括行為規(guī)范，法律義務(wù)（版權(quán)、翻譯合同），社會(huì)對‘好的’翻譯的期望以及一定情況下主導(dǎo)翻譯行為的規(guī)范”[9]。這是考斯基寧對集體、職業(yè)的翻譯倫理的界定。由于目前西方翻譯理論界并沒有對譯者的職業(yè)倫理予以清晰的界定，我們可以將考氏的上述界定視為譯者職業(yè)倫理的定義。在中國翻譯領(lǐng)域中，“職業(yè)倫理”定義為“翻譯行業(yè)的工作人員在翻譯活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的道德”[10]。由定義可知，翻譯倫理屬于“體”，譯者職業(yè)倫理屬于“用”；翻譯倫理研究“形而上”的倫理問題，而譯者職業(yè)倫理則研究“形而下”的翻譯工作者的具體倫理問題。

王大智認(rèn)為，譯者職業(yè)倫理是翻譯實(shí)踐的“道德保障”，在翻譯倫理框架下探討譯者職業(yè)倫理意義重大[7]。其一，全球化的加劇使翻譯活動(dòng)日漸頻繁，譯者將大量處理不同類別的文件，會(huì)面臨如何翻譯、采用何種技巧翻譯等倫理抉擇。其二，為了規(guī)范翻譯職業(yè)，翻譯的職業(yè)化趨勢必然呼喚譯者職業(yè)倫理的出現(xiàn)并日益彰顯其重要作用。其三，隨著各種后現(xiàn)代翻譯理論，如后殖民翻譯研究、女性主義翻譯研究和食人主義翻譯研究等的不斷涌現(xiàn)，譯者的主體性得以彰顯，翻譯的“倫理”問題會(huì)變得更為突出。在后現(xiàn)代翻譯理論的沖擊下，“操縱”“改寫”和“協(xié)商”等翻譯行為相繼進(jìn)入人們的理論視野，譯者不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的翻譯“忠實(shí)觀”，譯者的主體性逐漸擴(kuò)大，譯者在翻譯過程中的靈活度也漸漸擴(kuò)大，翻譯技巧的選擇隨之增多，這一切都與翻譯的倫理息息相關(guān)，很難逃出翻譯倫理的指涉。

2 譯者職業(yè)倫理的整體框架

盡管中西方的翻譯倫理研究林林總總，但是還是存在著一個(gè)廣為認(rèn)可的譯者職業(yè)倫理框架。方薇認(rèn)為，德國的功能主義目的論、安東尼·皮姆（Anthony Pym）的職業(yè)倫理觀及切斯特曼的翻譯倫理“均可歸于職業(yè)倫理范疇”，三種理論幫助譯者解決了在翻譯實(shí)踐中如何選擇翻譯技巧和如何應(yīng)對翻譯道德抉擇等問題，共同構(gòu)建出整體的譯者職業(yè)倫理框架[4]。

漢斯·弗米爾（Hans Vermeer）的目的論指出，翻譯要為特定的目的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)。弗米爾將達(dá)到目的作為翻譯的第一要責(zé)，而后確保譯文內(nèi)部的連貫，最后是譯文和原文之間的連貫。“特定的目的”或“目標(biāo)”體現(xiàn)譯者的主體性，說明譯者為實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)會(huì)采用特殊的翻譯技巧并可以根據(jù)譯文用途進(jìn)行選擇性地翻譯。目的論使譯者“顯形”，而“譯者顯形”正是屬于翻譯倫理范疇，所以弗米爾的目的論為翻譯進(jìn)入倫理視野做了鋪墊。之后，克里斯蒂安·諾德（Christiane Nord）進(jìn)一步將目的論推向倫理范疇。諾德用倫理特性很強(qiáng)的“忠誠”一詞取代了“忠實(shí)”，并強(qiáng)調(diào)“忠誠屬于人際范疇，指的是人的社會(huì)關(guān)系”[11]。因此，譯者不僅要從事翻譯活動(dòng)，還需要處理人際關(guān)系，如處理與發(fā)起人、原作者和譯文讀者的關(guān)系。

皮姆在《翻譯與文本轉(zhuǎn)換：跨文化交際原則論》（Translation and Text Transfer:An Essay on the Principles of Intercultural Communication）一書的第七章中寫道，翻譯倫理包括忠實(shí)論和譯者的職業(yè)倫理規(guī)范兩個(gè)部分[12]。皮姆提倡將譯者工作職業(yè)化，形成群體而非個(gè)體，有共同的訴求和準(zhǔn)則。其翻譯職業(yè)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)，譯者應(yīng)該對翻譯任務(wù)和翻譯過程負(fù)責(zé)，翻譯的決策應(yīng)該雙向決定，譯者的翻譯不應(yīng)該帶有文化偏見，同時(shí)，譯者應(yīng)該努力促進(jìn)文化交流。

相比皮姆的翻譯倫理而言，切斯特曼的翻譯倫理在中國的影響要大得多，原因之一是切斯特曼在自己的倫理體系中提出了“圣哲羅姆誓言”。雖然切斯特曼將其理論命名為翻譯倫理，但他并沒有過多關(guān)注高屋建瓴的理論建構(gòu)，反而更加關(guān)注譯者職責(zé)的建設(shè)層面，所以其翻譯倫理可以理解為職業(yè)倫理。就理論的發(fā)展而言，切斯特曼的職業(yè)倫理之形成大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段可視為初始階段。他在《翻譯模因論》一書的第七章中首先提出了翻譯的四大規(guī)范——期待規(guī)范、關(guān)系規(guī)范、交際規(guī)范和責(zé)任規(guī)范，分別對應(yīng)明晰、真實(shí)、理解和信任四大核心[13]論；第二階段為批判階段。切斯特曼批判了現(xiàn)今翻譯倫理的四種模式，即再現(xiàn)倫理（Ethics of Representation）、服務(wù)倫理（Ethics of Service）、交際倫理（Ethics of Communication）和規(guī)范倫理（Norm-based Ethics），指出了這些倫理模式存在的缺陷：再現(xiàn)倫理過于理想化，無法完全再現(xiàn)原作風(fēng)貌；服務(wù)倫理和規(guī)范倫理削弱了譯者的主體性，交際倫理要求譯者在文化交流間保持中立，對譯者要求過于苛刻；而且四大倫理無孰輕孰重之分，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)譯者很難在四大倫理間抉擇[14]。由此，切斯特曼邁向了第三階段。在這一階段他提出了責(zé)任倫理 （Ethics of Committment），將譯者職業(yè)倫理回歸到了“譯者的德性”層面，并在“圣哲羅姆誓言”中提出了翻譯的九大標(biāo)準(zhǔn)，即“承諾、忠于職守、理解、真實(shí)、明晰、可信賴、誠信、公正和追求完美”[4]。

3 中西倫理的普適性訴求：中西實(shí)例對比分析

通過對西方譯者職業(yè)倫理整體框架的梳理，我們可以看出，西方一直致力于翻譯“普適”倫理的建設(shè)，“圣哲羅姆誓言”的提出便是最鮮明的例證?！笆フ芰_姆誓言”是把翻譯視為一種職業(yè)的“普適性”誓言。為了讓結(jié)論更具有說服力，本文選取了最能代表中國和西方翻譯職業(yè)倫理的三個(gè)文件：國際譯聯(lián)的《譯者憲章（The Translator’s Charter）》、聯(lián)合國教科文組織的 《內(nèi)羅比倡議（Nairobi Recommendation）》和中國翻譯行業(yè) 2014年出版的《中國譯協(xié)語言服務(wù)行業(yè)規(guī)范》，并根據(jù)這三個(gè)文件對譯者要求的相關(guān)表述，結(jié)合切斯特曼“圣哲羅姆誓言”中的譯者職責(zé)框架，進(jìn)一步說明中西方在譯者職業(yè)要求方面的共同之處（即中西方共同認(rèn)可的“普適性”原則）與相關(guān)區(qū)別。

3.1 西方翻譯倫理的“普適性”特點(diǎn)

國際譯聯(lián)和聯(lián)合國教科文組織屬于國際性組織，其制定的規(guī)范具有通用性、一般性和權(quán)威性的特點(diǎn)。兩個(gè)權(quán)威文件的共同點(diǎn)可以說明西方對譯者職業(yè)倫理的“普適性”要求。通過對比國際譯聯(lián)的《譯者憲章》和聯(lián)合國教科文組織的《內(nèi)羅比倡議》在切斯特曼譯者職責(zé)倫理框架的九大標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)歸納如下（表1）。

由表1可以看出，“忠于職守”“理解”“真實(shí)”“可信賴”和“公正”是《譯者憲章》和《內(nèi)羅比倡議》共同承認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，只是側(cè)重點(diǎn)各有不同。在“忠于職守”一欄，《譯者憲章》的要求更為細(xì)化，具體體現(xiàn)在保有拒絕權(quán)、翻譯領(lǐng)域選擇、薪金標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)形象四個(gè)方面，但《內(nèi)羅比倡議》只涉及薪金標(biāo)準(zhǔn)，不過兩者都將翻譯計(jì)費(fèi)列入了“忠于職守”的范圍之內(nèi)。在“理解”一欄，兩者都強(qiáng)調(diào)精通譯入語，要求譯文易懂并且讀者友好化，譯文所帶來的閱讀體驗(yàn)感與母語文本體驗(yàn)感相同。在“真實(shí)”一欄，兩者將忠實(shí)置于重要地位，還具體要求忠實(shí)的內(nèi)容，即忠于原文。但對忠實(shí)的要求有一定彈性：忠實(shí)不等于字對字的機(jī)械式翻譯；忠實(shí)于原文特征和思想內(nèi)容，譯者可做變通?！翱尚刨嚒币笞g者保密，不透露過多信息，包括翻譯內(nèi)容和客戶信息。“公正”實(shí)質(zhì)是一種“忠誠”，要求不曲解，即“不歪曲原文”。同時(shí)譯者有義務(wù)向原文作者匯報(bào)和商榷更改的內(nèi)容。這里包含兩個(gè)層面的“公正”——原文本層面的公正和原作者知情權(quán)的公正。

表1 西方權(quán)威譯者職業(yè)文件對譯者職責(zé)的倫理規(guī)約

3.2 中國的倫理訴求：“普適性”基礎(chǔ)上的“差異”

中國是全球翻譯活動(dòng)的參與者和組成部分之一，中國的翻譯活動(dòng)必然具有全球翻譯活動(dòng)的共性，但也有其個(gè)性。其共性主要體現(xiàn)在《翻譯服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》中。該文件主要包括三部分：《翻譯服務(wù)規(guī)范 第1部分：筆譯》《翻譯服務(wù)譯文質(zhì)量要求》和《翻譯服務(wù)規(guī)范 第2部分：口譯》。文件旨在對翻譯行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，采用全國通用的國家標(biāo)準(zhǔn)，也規(guī)定出翻譯活動(dòng)的普遍標(biāo)準(zhǔn)。在《翻譯服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》中，中方體現(xiàn)出與西方相似的“普適性”原則——“忠于職守”“理解”“真實(shí)”“可信賴”和“公正”等。具體如表2。

從表2可以看出，《翻譯服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》對五大“通則”闡述得更為詳細(xì)，特別是“忠于職守”這一項(xiàng)，明確了筆譯和口譯服務(wù)類型和各類報(bào)價(jià)基準(zhǔn)，統(tǒng)一的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了翻譯服務(wù)業(yè)的市場價(jià)格，要求譯者提供翻譯服務(wù)時(shí)應(yīng)收取合理的價(jià)格，受服務(wù)方應(yīng)支付合理報(bào)酬，不應(yīng)擾亂市場規(guī)范，維護(hù)譯者權(quán)利。

表2 翻譯服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)

盡管中國翻譯行業(yè)跟西方一樣，對“忠于職守”“理解”“真實(shí)”“可信賴”“公正”等譯者倫理準(zhǔn)則存在“普適性”的訴求，但中國也有自身的特色，表現(xiàn)出基于以上“普適性”原則的“差異性”。如北京思比銳翻譯公司是一家以多語種口筆譯服務(wù)以及更多增值服務(wù)為主的專業(yè)語言服務(wù)供應(yīng)商，涉及的翻譯領(lǐng)域有外事政治、法律法規(guī)、金融經(jīng)濟(jì)、移民留學(xué)、涉外公證、文化體育、科學(xué)技術(shù)等，在翻譯領(lǐng)域具有較高資質(zhì)，是中國翻譯協(xié)會(huì)理事單位和“優(yōu)秀會(huì)員單位”、中國翻譯協(xié)會(huì)翻譯服務(wù)委員會(huì)單位會(huì)員、中國國際公共關(guān)系協(xié)會(huì)單位會(huì)員、中國“語言服務(wù)行業(yè)品牌企業(yè)”、中國語言服務(wù)行業(yè)首批誠信承諾單位，同時(shí)還是北京外國語大學(xué)、外交學(xué)院、中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)等的實(shí)習(xí)基地和CATTI指定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。廈門精藝達(dá)翻譯服務(wù)有限公司是一家提供筆譯、口譯、視頻、網(wǎng)站和軟件的翻譯和本地化、多語言桌面排版、同聲傳譯和同傳設(shè)備租賃等服務(wù)的翻譯公司。該公司是中國翻譯協(xié)會(huì)會(huì)員、美國翻譯協(xié)會(huì)會(huì)員、美國語言公司協(xié)會(huì)會(huì)員、中國翻譯協(xié)會(huì)理事。作為兩個(gè)具有較高資質(zhì)的行業(yè)公司，北京思比銳翻譯公司和廈門精藝達(dá)翻譯服務(wù)有限公司可謂中國翻譯行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的縮影，以兩公司為例研究中國的“差異性”具有一定的代表性。表3是兩公司在中國翻譯行業(yè)現(xiàn)狀下的特殊倫理要求。

表3 兩公司在中國翻譯行業(yè)現(xiàn)狀下的特殊倫理要求

由表3可知，中國翻譯倫理的“差異性”分為兩大板塊：其一是對“感”的內(nèi)在要求，即職業(yè)使命感、責(zé)任感和自豪感；其二是對“實(shí)”的外在要求，即法律道德底線、質(zhì)量監(jiān)控、行文一致、翻譯速度和知識更新。對“感”的強(qiáng)調(diào)表明將翻譯看作是一項(xiàng)神圣、嚴(yán)謹(jǐn)和富有使命的事業(yè)。在譯者權(quán)利不斷擴(kuò)大的如今將翻譯職業(yè)崇高化和提升職業(yè)榮辱感，可以起到制約作用，減少亂譯和刪譯現(xiàn)象的產(chǎn)生。對“實(shí)”的強(qiáng)調(diào)反映出翻譯行業(yè)特有的行業(yè)特征。翻譯類似一個(gè)“大雜燴”，譯者會(huì)接到各個(gè)行業(yè)的翻譯任務(wù)，這就表明譯者不僅是一個(gè)“專才”，更多的是一個(gè)“全才”，這就要求譯者必須不斷地學(xué)習(xí)、不斷地更新知識庫。譯文質(zhì)量是譯者的“生命”，所以嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)控和翻譯速度控制至關(guān)重要，這也是職業(yè)倫理的體現(xiàn)。翻譯公司對譯文的質(zhì)量控制流程主要為：項(xiàng)目分析—遴選譯員—翻譯—編輯—二次校對—質(zhì)量分析—審核，譯文在翻譯后將會(huì)通讀審譯至少兩次。翻譯速度是對譯者的個(gè)人要求，在保證質(zhì)量的情況下不宜過度工作。

如果將切斯特曼提倡的九大價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與上表逐一對照，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國行業(yè)公司對譯者職責(zé)的具體要求無法歸入九大價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之中，體現(xiàn)出基于“普適性”原則基礎(chǔ)上的“差異性”特質(zhì)。這種特質(zhì)要求：（1）履行社會(huì)責(zé)任，增強(qiáng)個(gè)人榮辱感和使命感；（2）堅(jiān)持原則，堅(jiān)持道德底線，翻譯“錙銖必較”，有理有據(jù)；（3）認(rèn)真負(fù)責(zé)整個(gè)翻譯項(xiàng)目，包括譯前準(zhǔn)備、翻譯、改稿、回饋和總結(jié)；（4）發(fā)揮譯者內(nèi)在德性，自律和他律雙管齊下。這些特質(zhì)之所以出現(xiàn)，完全是由于翻譯的全球化、市場化和本地化趨勢引起的。因此，我們可以認(rèn)為，切斯特曼的責(zé)任倫理過于宏觀，其對譯者跨文化交際責(zé)任的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致其對翻譯行業(yè)的總體要求概括不足，無法解決“應(yīng)該如何譯”的倫理問題。

4 從普適到差異：新時(shí)期的新闡釋

自從翻譯活動(dòng)開始規(guī)范化以來，如古代出現(xiàn)的翻譯場，翻譯漸漸演變成為一種職業(yè)。在現(xiàn)代社會(huì)，翻譯活動(dòng)開始步入市場成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部分，由此產(chǎn)生一個(gè)新名稱——翻譯服務(wù)行業(yè)?？蛻羰欠g服務(wù)的受眾，譯者與客戶溝通，了解其個(gè)性化要求，量身定做翻譯方案，最終產(chǎn)生符合客戶要求的譯文。在這個(gè)過程中，譯者的“職業(yè)活動(dòng)的根本目的在于使自己的職業(yè)活動(dòng)獲得成功，而消費(fèi)者對于自己的產(chǎn)品的認(rèn)可與信賴，就是自己的職業(yè)活動(dòng)得以成功的一個(gè)關(guān)鍵因素”[15]。譯文的成功與否將由顧客決定，譯者在顧客的要求下或增譯、或刪譯、或編譯、或改譯以譯出符合要求的譯文。除了客戶的因素之外，由全球化引發(fā)的本地化也是翻譯倫理出現(xiàn)“變異”的原因?！霸谌蚴袌鰰r(shí)代，信息經(jīng)濟(jì)將本地化和翻譯聯(lián)系在一起。”[16]跨國公司傳統(tǒng)的通用式文檔已經(jīng)無法滿足不同地區(qū)的需求，取而代之的是根據(jù)不同地區(qū)的特點(diǎn)量體裁衣編寫文檔，由此翻譯量增加，翻譯的針對性也加強(qiáng)?？梢姡碌臅r(shí)期對譯者提出了新的要求，譯者的責(zé)任和義務(wù)有不斷擴(kuò)大的趨勢，開始負(fù)責(zé)譯前的學(xué)習(xí)準(zhǔn)備、譯中的個(gè)性化要求和譯后的修改和客戶回饋分析等。那么，新的時(shí)期翻譯從業(yè)者應(yīng)如何把握翻譯的度，這一問題的回答隨著人們對翻譯行業(yè)認(rèn)識的深入將會(huì)有不同的答案?？梢钥隙ǖ氖?，新時(shí)期對譯者的要求會(huì)更加具體，權(quán)責(zé)會(huì)更加分明。切斯特曼的九大倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)要求譯者負(fù)責(zé)翻譯過程，但市場化和本地化則要求譯者負(fù)責(zé)或參與整個(gè)的翻譯項(xiàng)目。

新時(shí)期的翻譯服務(wù)給予了譯者職業(yè)倫理新的訴求，譯者職業(yè)倫理在繼承前人的精髓下還需繼續(xù)向前發(fā)展?！捌者m性”的職業(yè)倫理是一個(gè)宏觀指導(dǎo)，中國的“差異化”特性是基于“普適性”訴求的區(qū)域性體現(xiàn)，也是翻譯市場化、本地化、具體化和細(xì)微化的具體表征。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，“差異化”的職業(yè)倫理還會(huì)涌現(xiàn)出新的特點(diǎn)并不斷向上發(fā)展，在這個(gè)過程中，翻譯行業(yè)自身也會(huì)不斷完善與成熟。

5 結(jié)語

本文在廓清翻譯倫理概念的基礎(chǔ)上，以切斯特曼為代表的整體性倫理框架為參照，對比分析了中西方三個(gè)權(quán)威性翻譯職業(yè)規(guī)范文件并發(fā)掘了其對“普適性”翻譯倫理準(zhǔn)則的訴求，通過對比中國本土翻譯公司的規(guī)章制度和譯員要求準(zhǔn)則，歸納出中國譯者職業(yè)倫理的“差異”特性。文章認(rèn)為，西方翻譯倫理雖然提供了一定的宏觀指導(dǎo)，但在解釋具體現(xiàn)象上略顯乏力。因此，本研究在吸收西方翻譯倫理的“普適性”原則基礎(chǔ)上，分析了中國譯者職業(yè)倫理的新特征，指出在面對譯者職權(quán)擴(kuò)大和德行約束力度因人而異等問題時(shí)，譯者存在職業(yè)倫理解釋力不足的狀況，所以急需深入發(fā)展，樹立譯者正確的職業(yè)操守，建立適應(yīng)翻譯行業(yè)發(fā)展的翻譯職業(yè)感和榮辱感。

[1]梯利.西方哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[2]荀子.荀子[M].安小蘭，譯注.北京：中華書局，2007.

[3]李建華,鄒暉.從規(guī)范走向價(jià)值的倫理學(xué):問題、定位與使命[J].哲學(xué)研究，2011(8)：110-114.

[4]方薇.忠實(shí)之后：翻譯倫理探索[D].上海：上海外國語大學(xué)，2012.

[5]堯新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義[J].倫理學(xué)研究，2006(4)：21-25.

[6]樊浩.當(dāng)今中國倫理道德發(fā)展的精神哲學(xué)規(guī)律[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015(12)：33-50.

[7]王大智.翻譯與翻譯倫理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[8]呂俊，侯向群.翻譯學(xué)：一個(gè)建構(gòu)主義的視角[M].上海：上海外語教育出版社，2006.

[9]KAISA K.Beyond ambivalence:postmodernity and the ethics of translation[D].Tampere：University of Tampere,2000.

[10]許宏.應(yīng)用翻譯倫理研究[J].上海翻譯，2016(1)：19-24.

[11]NORD C.Translating as a purposeful activity:functionalist approaches explained[M].Manchester:St Jerome,1997.

[12]ANTHONY P.Translation and text transfer:an essay on the principles of intercultural communication(Revised Edition)[M].Tarragona:Intercultural Studies Group,2010.

[13]CHESTERMAN A.Memes of translation:the spread of ideas in translation theory[M].Amsterdam&Philadelphia:John Benjamins,2000.

[14]CHESTERMAN A.Proposal for a hieronymic Oath[J].The Translator,2001,7(2):139-154.

[15]龔群.社會(huì)倫理十講[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[16]CRONIN M.Translation and globalization[M].London and New York:Routledge,2003.