淺讀《封神演義》

吳承學(xué)

《封神演義》是明代一部著名的長篇小說，主要內(nèi)容是寫紂王暴虐，武王率師伐紂而引起的商周之戰(zhàn)，其間又神佛迭出，助周者為闡教，助紂者為截教。雙方多次鏖戰(zhàn)，各有死傷，隨著截教的失敗，紂王自焚，武王克商，姜子牙封神，最后以周武王分封列國告終。

《封神演義》主題的主要傾向是反對暴政、歌頌仁政，這是有進(jìn)步意義的。武王伐紂，在傳統(tǒng)的觀念中，被認(rèn)為是以有道伐無道，以仁政代暴政的正義之舉，作者的立場明確地站在推行仁政的周武王一邊，從而揭露殘暴無道的紂王。許多學(xué)者認(rèn)為，《封神演義》寫以臣伐君，這反映了作者反抗封建倫理道德的思想。這種看法值得商榷。封建倫理道德是一個龐大的體系，其內(nèi)容非常復(fù)雜。更準(zhǔn)確地說，《封神演義》寫武王伐紂，只不過反映了傳統(tǒng)儒家思想富有民主性的進(jìn)步一面，而并非反抗整個封建倫理道德。推崇仁政，反對暴政，是儒家的主要思想之一。早在先秦時(shí)代，孟子就明確提出：“民為貴，社稷次之，君為輕。”（《孟子·盡心下》） 在這一前提下，他對于夏、商、周的歷史作了精彩的評價(jià)：

齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？” 孟子對曰：“于傳有之。” 曰：“臣弒其君，可乎？” 曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！?（《孟子·梁惠王下》）

在這里，孟子巧妙地把以臣伐君轉(zhuǎn)換成“誅一夫”，這就使武王伐紂的行為得到合乎道德的解釋。整部《封神演義》正是建立在這種儒家思想觀念之上的，它在處理商周歷史時(shí)明顯是以孟子的上述思想為基調(diào)的。從歷史看，武王伐紂畢竟是一個政權(quán)代替另一個政權(quán)，對于《封神演義》思想性的評價(jià)，不應(yīng)該過分拔高。但是從明代社會來看，這種思想是有其進(jìn)步意義的。明代自朱元璋開始建立了一整套森嚴(yán)的封建專制制度，封建帝王的君權(quán)神圣不可侵犯，朱元璋就因?yàn)槊献又v君輕民貴、湯放桀、武王伐紂，對孟子耿耿于懷，差一點(diǎn)就把孟子趕出孔廟，開除出圣人的行列?！斗馍裱萘x》對此卻不加避諱而仍大講武王伐紂，這在當(dāng)時(shí)，對于“神圣” 的封建君權(quán)至少是一種不恭，盡管所表現(xiàn)的是儒家思想。假如只從對于君權(quán)態(tài)度這一點(diǎn)上看，《封神演義》比起過于強(qiáng)調(diào)正統(tǒng)的《三國演義》和只反貪官不反皇帝的《水滸》，思想要開明一些。

“忠” 與“孝” 是傳統(tǒng)倫理的兩大支柱，但小說寫武王伐紂、殷洪反叛紂王，這就未免有不忠不孝之嫌?！斗馍裱萘x》是如何處理這個棘手的問題的呢？作者除了打著“仁政” 的旗號，還抬出更為神圣的“天命” 來，商之亡、周之興，是天命；武王伐紂是替天行道，符合天意。于是武王伐紂這種行為就可以堂而皇之地打著遵天命的旗號。第五十九回紂王兒子殷洪說：“紂王無道，天下叛之。今以天之所順，行天之罰，天必順之；雖有孝子慈孫，不能改其愆尤。” 這也是搬出“天命” 的理論來為“不孝” 行為涂上合理的油彩。而最后殷洪、殷郊因背叛扶周滅紂事業(yè)，落得個十分悲慘的下場，因?yàn)樗麄冞`背了天意。在這里，天命被置于封建倫理道德規(guī)范之上，成為一種更為神圣的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，作者的思想不是沒有矛盾的?！斗馍裱萘x》中常常出現(xiàn)“忠” 與“義” 兩重標(biāo)準(zhǔn)及其矛盾。武王伐紂，以臣弒君，以下犯上，是出于正義；而紂王臣下如聞太師、張桂芳、韓榮父子、余化龍父子、殷破敗、朱昇等人維護(hù)暴政或反對正義之戰(zhàn)，卻是出于忠君之心。于前者，紂王是“一夫”，于后者，紂王則仍是君王。前者固然正氣凜然，后者亦是可歌可泣。所以雙方對陣時(shí)，作者有時(shí)這樣描寫：“這一個興心安社稷，那一個用意正天朝；這一個千載傳青史，那一個萬載把名標(biāo)?！?可以說，《封神演義》在處理武王伐紂時(shí)，是運(yùn)用雙重標(biāo)準(zhǔn)加以表現(xiàn)的。這可以說也是儒家思想的內(nèi)在矛盾。

從倫理發(fā)展史看，商周時(shí)代人們尚沒有產(chǎn)生必須絕對“忠于”某一個政權(quán)的觀念，甚至到了戰(zhàn)國時(shí)代，“忠” 仍然不是嚴(yán)格的倫理要求，“朝秦暮楚” 者眾多?！斗馍裱萘x》的作者把“忠” 這種后來封建社會的倫理觀念注人作品、人物之中，有時(shí)就難免違背了歷史的真實(shí)。如第一回開篇詩寫的“太白旗懸獨(dú)夫首”，按理說，結(jié)尾應(yīng)有武王懸紂王首級于太白旗的情節(jié)。但第九十七回卻寫武王看到紂王自焚，就說：“紂王雖則無道，得罪于天地鬼神，今日自焚，適為業(yè)報(bào)。但你我皆為臣下，曾北面事之，何忍目睹其死，而蒙逼君之罪哉？” 后來又對姜子牙說：“但不知紂王骸骨焚于何所？當(dāng)另為檢出，以禮安葬，不可使暴露于天地。你我為人臣者，此心何安！” 我們再比較《封神演義》這個故事的藍(lán)本—— 《史記·周本紀(jì)》的記載：

紂走，反入登于鹿臺之上，蒙衣其殊玉，自燔于火而死。武王持大白旗以麾諸侯，諸侯畢拜武王，武王乃揖諸侯，諸侯畢從。武王至商國，商國百姓咸待于郊。于是武王使群臣告語商百姓曰：“上天降休！” 商人皆再拜稽首，武王亦答拜。

遂入，至紂死所。武王自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，懸大白之旗。

已而至紂之嬖妾二女，二女皆經(jīng)自殺。武王又射三發(fā)，擊以劍，斬以玄鉞，懸其頭小白之旗。武王已乃出復(fù)軍。

這是何等的真實(shí)！ 武王的英雄氣、豪杰氣千載之下猶躍然紙上。而《封神演義》中的那個周武王的形象就相形見絀了。他是那么虛偽、那么酸氣逼人，一副假道學(xué)的面孔，遠(yuǎn)不如那個氣貫長虹、敢于斬紂頭、懸之大白旗的形象來得真實(shí)。這是由于作者思想的內(nèi)在矛盾所造成的藝術(shù)缺陷。作者不敢旗幟鮮明地寫出武王“以下犯上” 之正義之舉和對于紂王極度的仇恨，只好對歷史進(jìn)行改鑄，這不但違背了歷史真實(shí)，而且大大削弱了武王這個藝術(shù)形象的生動性。

《封神演義》在闡述商周歷史時(shí)也存在著矛盾。這就是宿命論觀念與歷史真實(shí)觀念的矛盾。小說自始至終彌漫著一種濃厚的宿命論，所謂“成湯氣數(shù)已盡，周室天命當(dāng)興” 已經(jīng)為故事的發(fā)展設(shè)下了既定的結(jié)局，一切都是注定的，人的努力毫無作用。不但殷滅周興是上天的安排，書中人物的命運(yùn)遭際、戰(zhàn)爭雙方的廝殺與結(jié)果等等，早在未發(fā)生之前就由上蒼所決定了。作者屢屢宣揚(yáng)“在劫難逃”，一切人物與故事的發(fā)展，只不過是按照冥冥之中上蒼所設(shè)定的軌跡而發(fā)展下去。因此，人物的性格與故事的刻畫就難免簡單化、公式化了，作者的藝術(shù)才華也明顯受到極大的限制。小說開頭寫紂王到女媧宮進(jìn)香，吟詩褻瀆神靈，從而受到天譴，小說把這作為成湯氣數(shù)將盡的一個契機(jī)。女媧于是派狐貍精、雉雞精、琵琶精：“你三妖可隱其妖形，托身宮院，惑亂君心；候武王伐紂，以助成功?！?這種寫法，為了強(qiáng)調(diào)天命，但給人的印象女媧純粹為了泄一己之私憤，而成為顛覆成湯江山的導(dǎo)演，而妲己等也似乎是在執(zhí)行一項(xiàng)神圣使命的悲劇性的女英雄。讀者不禁要產(chǎn)生疑惑：在小說中妲己究竟是禍國殃民的罪魁，還是周王朝勝利的功臣？作者這種設(shè)計(jì)就未免模糊了小說的思想性，也在一定程度上削弱了其藝術(shù)感染力。

但是當(dāng)作者按照歷史的邏輯，以更為客觀的手法，去暴露紂王設(shè)炮烙、造蠆盆、剖孕婦、敲骨髓等暴行，讀者就不難看到，紂王的滅亡，并非天命使然，而是他暴虐無道的必然結(jié)果。紂王脖子上的絞索，是他自己親手一絲一縷編織而成的。紂王最后在摘星樓上自焚，正是他自己“玩火” 的結(jié)局。第九十七回寫紂王自焚時(shí)，武王問左右曰：“那煙霧中乃是紂天子么？” 眾諸侯答曰：“此正是無道昏君。今日如此，正所謂自作自受耳！” 這就客觀地表現(xiàn)出“皇天無親，惟德是輔”（《尚書·蔡仲之命》） 的道理來，在一定程度上抵消了天命論的消極影響。

《封神演義》是一部歷史神話小說，在文體上具有特殊性。它既不像《三國演義》那樣大致以真實(shí)歷史加以演繹，也不像《西游記》那樣大體出于虛構(gòu)。在《封神演義》中，作者有意識地把歷史與神話、宗教傳說融合在一起，以歷史為筋骨，以神話、宗教傳說為血肉，從而建構(gòu)了一座亦真亦假的文學(xué)殿堂?！斗馍裱萘x》中寫武王伐紂的故事是有史可稽的。它主要的材料來源是《尚書》中的《泰誓》上、中、下三篇和《牧誓》《武成》，此外還有《史記》的《殷本紀(jì)》和《周本紀(jì)》部分材料。《封神演義》對這些本來十分簡略的材料進(jìn)行藝術(shù)加工與虛構(gòu)，寫得有血有肉。如《泰誓》（下） 中只說紂王“斫朝涉之脛，剖賢人之心” 。而《封神演義》則虛構(gòu)出“妲己設(shè)計(jì)害比干”（第二十六回）、“紂王敲骨剖孕婦” （第八十九回） 兩段頗有戲劇性的驚心動魄的故事來?？梢钥闯觯髡咴谔幚須v史時(shí)，是比較尊重歷史記載的。幾乎《尚書》和《史記》中所有有關(guān)武王伐紂的材料全部被演繹到小說中。至于小說中闡教與截教之間的斗爭，則完全是與殷周歷史無關(guān)的藝術(shù)虛構(gòu)，大致取材于明代的宗教、方術(shù)故事傳說。

從小說形態(tài)來看，《封神演義》的故事來源有兩個系統(tǒng)：一個是歷史形態(tài)，一個是神話形態(tài)。前者基本是真實(shí)的，后者則完全是虛誕的。作者的創(chuàng)作構(gòu)想是把兩種形態(tài)融合在一起，但從作品看，這種融合遠(yuǎn)未達(dá)到水乳交融的程度，這也是造成小說的思想藝術(shù)復(fù)雜性的一個原因?！斗馍裱萘x》的內(nèi)容既寫殷、周之間與朝廷之內(nèi)的斗爭，也寫神魔之間的斗法。這兩部分在藝術(shù)上各有特點(diǎn)：前者據(jù)史而改寫，實(shí)中有虛，描寫細(xì)膩，表現(xiàn)力較強(qiáng)；后者則純屬虛構(gòu)，極富想象力，但表現(xiàn)力卻遠(yuǎn)不如前者，許多神魔斗法的場面，無甚意思，且千篇一律，手法雷同。像“一道靈魂往封神臺去了” 這樣的表達(dá)方式重重復(fù)復(fù)，作者不厭其煩，讀者則不勝其煩。

《封神演義》的藝術(shù)描寫有兩個世界：一個是現(xiàn)實(shí)世界，一個是神魔世界?，F(xiàn)實(shí)世界表現(xiàn)的是仁政與暴政的矛盾，這是比較集中的。神魔世界則比較復(fù)雜，有的是現(xiàn)實(shí)世界的延伸，有的則只是表現(xiàn)宗教之間門戶派別之爭。從小說看，當(dāng)作者利用神魔形象來進(jìn)一步表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)斗爭時(shí)，其藝術(shù)便富有現(xiàn)實(shí)意義與審美價(jià)值；當(dāng)作者脫離現(xiàn)實(shí)斗爭而單純只是為了表現(xiàn)子虛烏有的神魔之間的斗法，作者的筆力就顯得拙劣和平庸。在這種情況下，其故事情節(jié)不是根據(jù)人物性格或事物發(fā)展的必然性自然而然地設(shè)計(jì)的，而往往是“戲不夠，神仙湊”，敷衍成篇，勉強(qiáng)成文，或手法平板而程式化，或荒誕不經(jīng)而乏意味?！斗馍裱萘x》一百回，而其精彩部分在于前幾十回之中。這主要是因?yàn)楹髱资厣衲?zhàn)爭取代了人間戰(zhàn)爭，三教大會、萬仙陣取代了八百諸侯會孟津的重要位置。這就難免有時(shí)要偏離反對暴政的主題了。

不管《封神演義》的作者是何人，但有一點(diǎn)是可以肯定的：正像許多古代長篇小說一樣，《封神演義》也是在前人作品包括民間故事、傳說、野史、宗教、方術(shù)故事等基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。梁紹壬《兩般秋雨庵隨筆》卷六“封神傳” 條云：

《封神演義》一書，可謂誕且妄矣，然亦有所本?！杜f唐書·禮樂志》引《六韜》云：“武王伐紂，雪深丈余，五車二馬，行無轍跡，詣營求謁，武王怪而問焉。太公對曰：此必五方之神來受事耳。遂以其名召入，各以其職命焉?！?案：五車二馬，乃四海之神祝融、句芒、顓頊、蓐收、河伯、風(fēng)伯、雨師也。又《史記·封禪書》：“八神將太公以來作之?！?則俗傳不盡誣矣。今凡人家門戶上，多貼“姜太公在此，諸神回避”，亦由此也。

可見關(guān)于武王伐紂的神話傳說由來已久，而在這些神話傳說中，姜太公與諸神已有密切的關(guān)系，對于諸神，亦有某種驅(qū)使駕馭的能力。這就使我們不難理解《封神演義》中的諸神為何都是由姜太公所封的。

在這部長篇小說創(chuàng)作之前，民間的說書藝人早已進(jìn)行過相關(guān)的創(chuàng)作?！斗馍裱萘x》的母本是宋元講史話本《武王伐紂平話》，但《封神演義》的內(nèi)容、情節(jié)、人物、分量比起《武王伐紂平話》來，可謂青出于藍(lán)。《封神演義》前三十回，大體是以之為藍(lán)本進(jìn)行渲染加工的，其中情節(jié)基本相同。但在這一部分中，《封神演義》作者仍然體現(xiàn)出一定的創(chuàng)造性，并不為古人所拘。比如最為著名的哪吒出世的故事（第十二、十三、十四回），已完全超出《武王伐紂平話》了。當(dāng)然作者也是有所借鑒的，在佛教經(jīng)籍《五燈會元》中已有哪吒拆肉還母、拆骨還父的說法。宋代釋道原《景德傳燈錄》卷十三“汾州善昭禪師” 說：“如何是主中主？主師曰：‘三頭六臂擎天地，忿怒哪吒撲帝鐘。”可見在宋代，哪吒已經(jīng)是一個人們熟悉的人物了。明代《三教源流搜神大全·哪吒太子》則已經(jīng)有了比較完整的哪吒故事。但《封神演義》演繹得相當(dāng)成功，后人對于哪吒的認(rèn)識，大體是從《封神演義》來的。至于第三十回后，作者更是任意虛構(gòu)，很少倚借《武王伐紂平話》了。還值得一提的是，《封神演義》有些地方對于《武王伐紂平話》作了一些點(diǎn)石成金式的改進(jìn)。比如《武王伐紂平話》以師曠為順風(fēng)耳、以離婁為千里眼，而《封神演義》則改為神荼、郁壘，這就更為符合百姓的接受心理了。因?yàn)轫橈L(fēng)耳、千里眼是助封為虐的旁門左道，而師曠、離婁畢竟是古代的先賢。而《封神演義》中像申公豹、土行孫、楊任等形象，可以說是作者成功創(chuàng)造出來的藝術(shù)形象，是《封神演義》所取得的比較突出的藝術(shù)成就。

《封神演義》還受到同時(shí)代文學(xué)作品的影響。比如小說中對于楊戩的描寫，就多少從《西游記》中孫悟空和二郎神的形象中受到一些啟發(fā)。像孫悟空一樣，楊戩有“七十二般變化”，他一會兒變成武王和美女，誘捉土行孫；一會兒變成聞太師，把被敵人盜去的箭書搶回來。他也喜歡鉆進(jìn)敵人的肚子里去降服它。第四十回楊戩讓花狐貂把自己吃進(jìn)肚里，然后“把花狐貂的心一捏，那東西叫一聲，跌將下來” 。這就是孫悟空對付鐵扇公主的手段了。至于《封神演義》中三教所僉押的“封神榜”，它在小說中起著巨大的作用，這也似乎受到《水滸傳》開篇所寫的那鎮(zhèn)鎖著三十六員天罡星、七十二座地煞星石碑的影響。

在藝術(shù)上，《封神演義》最值得注意的是它的藝術(shù)想象力。其想象往往離奇、古怪、獨(dú)特，亦相當(dāng)大膽而有趣。如雷震子有翅善飛；楊任眼中長手、手中長眼，能上看天庭，下觀地穴，中識人間萬事；土行孫身材矮小，卻能入地自如行走；哪吒三頭六臂，憑借風(fēng)火輪，行動神速。這些想象反映了作者對于征服自然的一種自覺不自覺的渴求和幻想。至于《封神演義》中神魔、宗教大戰(zhàn)中的五花八門的陣法、各式各樣神奇的武器法寶、神秘玄妙的方術(shù)道行，這些描寫很有特色，其數(shù)量和分量在中國古典小說中恐怕是名列前茅的。它們不但顯示了作者豐富的想象力，而且也是研究中國古代宗教、方術(shù)的形象材料。

無疑，與其他一流的古代長篇小說相比，《封神演義》在塑造人物方面成就并不算高，書中不少人物性格比較模糊，甚至一些主要人物寫得也流于一般化。然而，它所塑造的一些人物，仍為廣大讀者喜聞樂見。如殘暴無道的紂王、狐媚惑人的妲己、挑撥離間的申公豹。而《封神演義》中最令人喜愛的莫過于富有反抗精神的哪吒形象了。在那神圣的神仙群落中，他的“神氣” 最少，“人味”最多，是一個天真活潑、機(jī)靈可愛的小孩形象。哪吒鬧海是《封神演義》中寫得最為精彩的片段。當(dāng)大禍臨頭時(shí)，他一人做事一人當(dāng)，為了給敖丙等人償命，為了不連累父母，他決然自殺，削骨肉還父母。而當(dāng)李靖相逼太甚時(shí)，他竟把李靖殺得大敗而逃，他還緊追不舍，要戳父親三槍，方解心頭之恨。在封建社會里，封建宗法規(guī)定：“君要臣死，臣不死是為不忠；父要子亡，子不亡是為不孝?！?哪吒的形象可以說是對這種宗法制度的挑戰(zhàn)。這是《封神演義》中反抗封建禮教和倫理綱常最為光彩的一筆。

姜太公是一個特殊的人物，在小說的結(jié)構(gòu)、情節(jié)發(fā)展中起著重要的作用。他本是一個真實(shí)的歷史人物，但關(guān)于他又有不少神奇的傳說。因此，姜太公在小說中便成為溝通現(xiàn)實(shí)世界和神佛世界的中介。這本來是兩個毫不相關(guān)的世界，但由于姜太公的出山，牽扯出申公豹，引出了闡教和截教的矛盾，于是有三教大會，有封神榜，有萬仙陣等等。就人物在小說中的地位而言，姜太公有點(diǎn)類似于《三國演義》中的諸葛亮，但從人物性格刻畫而言，則兩人的差異甚大。姜太公是兼神道、方術(shù)和政治家于一身的人物。在神佛世界中，他的法術(shù)稱不上高超，與敵對陣，往往敗北，有時(shí)甚至差點(diǎn)誤了性命。作者的成功之處，在于把握住了姜太公“大智若愚” 的性格特點(diǎn)。這個在藝術(shù)上并不算很成功的人物之所以會受到許多讀者的喜愛，是有傳統(tǒng)文化方面的深刻原因的。

《封神演義》主要的藝術(shù)追求是通過典型的故事情節(jié)來刻畫人物和吸引讀者的。比如寫紂王之暴虐，是通過設(shè)蠆盆、造炮烙、剖孕婦、敲骨髓等暴行而表現(xiàn)的。妲己這個藝術(shù)形象并不能算很成功，但作者寫她在臨刑前略施媚態(tài)就足以使得行刑的劊子手的屠刀掉到地上。這個情節(jié)設(shè)計(jì)絕妙，試想，連殺人不眨眼的劊子手尚且如此，可見其妖媚之魔力。

總的說來，《封神演義》在藝術(shù)上偏重于情節(jié)的設(shè)計(jì)而較忽略人物的內(nèi)心刻畫，但也有些比較成功的心理描寫。比如寫黃飛虎反出朝歌一段，就細(xì)膩而曲折地表達(dá)出黃飛虎這個紂王的忠臣，是如何在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，一步一步地掙脫傳統(tǒng)倫理觀念而走向反叛的道路。作者寫出黃飛虎在忠君思想與正義、尊嚴(yán)兩者面前激烈的思想斗爭和痛苦、矛盾的選擇，最后終于義無返顧地出了朝歌，成為反商的中堅(jiān)。在這里，作者的描寫是比較成功的。

（選自《古典文學(xué)知識》）