我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績評價的實(shí)證研究

杜晨妍

摘要：銀行業(yè)是金融業(yè)的主要組成部分，銀行業(yè)發(fā)展會推動宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文選取16家掛牌上市商業(yè)銀行2015和2016年的財務(wù)報告中披露的數(shù)據(jù)為研究對象，對我國具有代表性的16家上市商業(yè)銀行進(jìn)行業(yè)績評價，通過對上市商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評價，為我國銀行提高自身經(jīng)營業(yè)績提供參考。在指標(biāo)選取方面選擇多個指標(biāo)利用因子分析處理可以客觀地分析數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，得出主要影響因素和次要因素，最終基于客觀的賦權(quán)得出綜合評分，并對選取的16家上市商業(yè)銀行給與一個綜合的評價。

關(guān)鍵詞：因子分析；上市商業(yè)銀行；經(jīng)營業(yè)績評價

1 文獻(xiàn)綜述

申屠紅英（2014）[1]通過對各類績效評價方法對比后篩選出因子分析法，對海爾集團(tuán)2001-2010年財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)績效分析具有一定滯后性，但能為企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供參考。郭陽、傅國華[2]采用EVA評價法對海膠集團(tuán)2007-2012年業(yè)績進(jìn)行分析，并結(jié)合期間企業(yè)的實(shí)際情況對分析結(jié)果進(jìn)行詮釋，這些成果說明：EVA比傳統(tǒng)指標(biāo)更加正確、全面揭露企業(yè)創(chuàng)造價值的實(shí)力。黃莉[3]在2016年通過用因子分析法對三類上市銀行進(jìn)行對比研究，對整個銀行業(yè)提出對策建議，并就不同性質(zhì)的銀行提出了不同的建議。

2 基于因子分析法的評價過程

2.1 樣本選取及指標(biāo)體系的建立

本文以我國16家當(dāng)前已上市的商業(yè)銀行為對象進(jìn)行研究。在指標(biāo)選取中，本文以2015和2016年指標(biāo)的平均數(shù)來重點(diǎn)考察商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績，共選取了10個指標(biāo)即：總資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、資本充足率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率、凈利潤增長率、凈資產(chǎn)增長率和總資產(chǎn)增長率。（文中表格數(shù)據(jù)來自2015和2016上市銀行年報指標(biāo)的平均數(shù)）

2.2 原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于每個指標(biāo)數(shù)據(jù)的單位與量綱不一樣，數(shù)據(jù)間就沒有可比性，為了便于數(shù)據(jù)的對比分析，縮小因為數(shù)據(jù)量綱不一樣給分析效果產(chǎn)生的影響，所以對現(xiàn)有數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理是有必要的，使之規(guī)范化，才可以進(jìn)行比較分析。為了消除由于數(shù)量和不同變量間的數(shù)值差異，通過SPSS20.O對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，sPss系統(tǒng)將白行實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化的過程，該運(yùn)算為X=（ X-x ）/S，其中x是變量數(shù)據(jù)的平均值，S是標(biāo)準(zhǔn)差。

2.3 因子分析的KMO檢驗和Bartlett檢驗

1-1為KMO和Bartlett球形檢驗，KMO檢驗和Bartlett檢驗是目前經(jīng)常使用的兩種度量因子分析模型的有效性統(tǒng)計檢驗，KMO是檢驗樣本選取的是否充足。KMO的值通常情況介于O和l之間，如果它的值在0.5和1之間就說明可以進(jìn)行因子分析，如果小于0.5就表明不適合因子分析。借助SPSS20.O軟件，將指標(biāo)之間的相關(guān)矩陣輸出，并進(jìn)行KMO檢驗和巴特利特球體檢驗，該文檢驗的結(jié)果是：KMO值是0.550，Bartlett檢驗的相伴概率p接近O，如果顯著性水平α為0.05，應(yīng)拒絕零假設(shè)，可以考慮作因子分析。結(jié)合上面兩個檢驗結(jié)果，該原始數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

2 4 因子分析

1-2為因子得分系數(shù)矩陣，根據(jù)1-2可以得出下列因子得分函數(shù)：

Fl=-0.053*總資產(chǎn)利潤率-0.059*凈資產(chǎn)收益率-0.038*每股收益+0.146*資本充足率+0.308*撥備覆蓋率-0.020*資產(chǎn)負(fù)債率-0.061*流動比率+0.269*凈利潤增長率+0.262*凈資產(chǎn)增長率+0.245*總資產(chǎn)增長率 F2=0.319*總資產(chǎn)利潤率+0.158*凈資產(chǎn)收益率-0.036*每股收益+0.3 64*資本充足率+0.156*撥備覆蓋率-0.223*資產(chǎn)負(fù)債率-0.297*流動比率+0.123*凈利潤增長率-0.007*凈資產(chǎn)增長率-0.027*總資產(chǎn)增長率

F3=0.119*總資產(chǎn)利潤率+0.433*凈資產(chǎn)收益率+0.3 86*每股收益-0.192*資本充足率-0.041*撥備覆蓋率+0.26*資產(chǎn)負(fù)債率-0.127*流動比率+0.046*凈利潤增長率-0.106*凈資產(chǎn)增長率-0.071*總資產(chǎn)增長率

因子得分函數(shù)反應(yīng)了原始變量與各因子間的關(guān)系，通過這些函數(shù)作者就能夠算H{各家銀行在每個因子上的得分，從而計算出綜合得分。

2.5 上市銀行因子得分及業(yè)績評價

因子得分是通過因子得分函數(shù)，按照每家銀行的原有變量值算出來的，包含單個因子得分和總的得分，詳見表一3。據(jù)此看出各家銀行在各方面的表現(xiàn)情況，F(xiàn)為綜合得分，以各因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重計算而得：

F=（37.652* F1+25.835* F2+22.544* F3）/86.031

在本文中，業(yè)績得分以O(shè)作為標(biāo)準(zhǔn)，總分?jǐn)?shù)比O大的上市銀行2015-2016年的綜合業(yè)績比較好，并且數(shù)值越大盈利能力就越強(qiáng)，反之綜合得分比O小的上市銀行盈利能力就比較弱，而且絕對值越大說明業(yè)績就越差。從業(yè)績綜合得分（F）可以得出，2016年16家上市銀行中業(yè)績綜合總得分比O大的，也就是業(yè)績表現(xiàn)較好的公司有7家，南京銀行、寧波銀行、浦發(fā)銀行、北京銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、興業(yè)銀行；而招商銀行、華夏銀行、民生銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、平安銀行、交通銀行、光大銀行、中信銀行綜合得分均小于零，表明他們的業(yè)績相對較差。

從整體經(jīng)營情況可知，我國國有銀行的經(jīng)營業(yè)績不好，在實(shí)體經(jīng)營中還應(yīng)該加以改進(jìn)，才能提升經(jīng)營業(yè)績。這與其他學(xué)者的研究結(jié)論不同，主要原因是我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況、銀行經(jīng)營環(huán)境及國家政策變化等導(dǎo)致的。

參考文獻(xiàn)：

[1]申屠紅英整合集團(tuán)財務(wù)資源推進(jìn)財務(wù)集中管理一因子分析法在集團(tuán)公司財務(wù)績效評價與財務(wù)集中管理中的應(yīng)用[J]現(xiàn)代商業(yè)，2014，（08）：21-25

[2]郭陽，傅國華EVA在上市公司業(yè)績評價中的應(yīng)用一以海膠集團(tuán)為例[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015，（02）：40-42

[3]黃莉.三類上市銀行的績效對比研究——基于因子分析法[D]西南財經(jīng)大學(xué)，2016，（05）