學術(shù)影響力的計量評價：補充計量指標研究*

（中共浙江省委黨校圖書館 浙江杭州 311121）

Web2.0技術(shù)的發(fā)展引發(fā)了科學交流模式的變革，而這種變革對學術(shù)影響力的計量評價方式也產(chǎn)生了影響，從此計量學領(lǐng)域開始了一場Web2.0模式的變革，補充計量學應運而生。補充計量學作為在線科學催生的產(chǎn)物，較之傳統(tǒng)計量學有著無可比擬的優(yōu)勢，而這些優(yōu)勢體現(xiàn)的最終落腳點就是補充計量指標及其相關(guān)研究。因此，學者們要想對補充計量學進行深層次的研究，綜合全面評價學術(shù)影響力，就必須對補充計量指標有深刻、全面的理解。本文將從補充計量指標的類型、作用、適用范圍、指標可信度4個方面解析補充計量指標，從而便于學者們?nèi)妗⑸羁痰睦斫狻?/p>

1 補充計量指標的類型

補充計量指標是補充計量學的核心，是其基本思想的體現(xiàn)。補充計量指標的最終目的就是對學術(shù)成果的影響力進行全面、綜合的測度和評估。由此可見，補充計量指標要最終著眼于影響力去進行相關(guān)分析和研究。影響力是一種能力，這種能力以別人非常樂意接受的方式對他人的思想和行動進行改變，發(fā)生影響。但是值得說明的是，這種能力的發(fā)生并不是一個瞬間的突變過程，而是一個長期的系統(tǒng)過程。由于研究視角的不同，影響力的產(chǎn)生過程也不同，相應的補充計量指標的類型也不同。具體而言，研究視角可以界定為兩個方面，分別是人和物（“物”指學術(shù)成果）。

（1）當研究視角為“人”時，影響力是通過人的一些行為而產(chǎn)生的。具體來說，在這一視角下，影響力的產(chǎn)生總共經(jīng)歷了3個階段：①獲取階段：學術(shù)成果被關(guān)注、瀏覽和下載階段；②互動階段：公眾對于學術(shù)成果發(fā)表評論，產(chǎn)生討論和交流的階段；③利用階段：學術(shù)成果或者學術(shù)工作引發(fā)了其他學者的思考，促進了其研究的進行，從而被學者在其研究論文或者學術(shù)著作中利用（見表1）。

（2）以“物”（學術(shù)成果）為研究視角時，影響力是通過針對學術(shù)成果的一系列操作而產(chǎn)生的，這些操作包括瀏覽、保存、討論、推薦以及引用。瀏覽是指學術(shù)成果被在線獲取的過程；保存是指學術(shù)成果通過在線管理工具進行存儲，以便為學者的組織和分享奠定基礎(chǔ)；討論是指學術(shù)成果被相關(guān)平臺所提及；推薦是指學術(shù)成果通過相關(guān)平臺或者在線渠道進行推薦；引用是指科學期刊或者相關(guān)憑條引用（見表2）。

表2 基于學術(shù)成果的補充計量指標類型

此外，根據(jù)補充計量指標數(shù)據(jù)源平臺性質(zhì)的學術(shù)性和大眾性，可以對上述的補充計量指標類型進行細分，具體如表3所示。

表3 基于學術(shù)成果的補充計量指標類型細分

2 補充計量指標的作用

眾所周知，補充計量學是傳統(tǒng)計量學的一種繼承和補充，它通過追蹤學術(shù)成果在開放存取數(shù)據(jù)庫、學術(shù)論壇交流平臺以及在線社交網(wǎng)絡(luò)中使用、討論、關(guān)注情況，并通過補充計量指標去測量評價學術(shù)成果、學術(shù)工作的影響力狀況。從上面的表述中可以看出，補充計量指標是為評價影響力服務的，與傳統(tǒng)的計量指標相比，它所反映的影響力具有開放性、即時性、社會性以及全面性的特點，能很好地彌補傳統(tǒng)計量指標在評價影響力方面所帶來的偏差。具體說來，補充計量指標的作用主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

2.1 補充計量指標提供開放性、即時性以及個性化的影響力評價

所謂“開放性”，是指區(qū)別于傳統(tǒng)計量指標單純地使用引文數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，補充計量指標所基于的數(shù)據(jù)源往往供人免費、及時、快捷地獲取，具有開放數(shù)據(jù)的特征，學者們可以通過API接口方便地獲取數(shù)據(jù)并驗證他人的研究結(jié)論；所謂“即時性”，是指補充計量指標幾乎可以實時反映學術(shù)成果以及學術(shù)工作所產(chǎn)生的影響力，傳統(tǒng)的引文指標通過學術(shù)論文數(shù)據(jù)庫中的引證次數(shù)來反映學術(shù)成果所產(chǎn)生的影響力，這些數(shù)據(jù)的產(chǎn)生往往要歷經(jīng)一年甚至數(shù)年的時間，影響力具有滯后性的特點。而補充計量指標是基于在線交流產(chǎn)生的，學術(shù)成果的使用、傳播以及受關(guān)注程度所產(chǎn)生的影響力往往以迅捷的速度展示，影響力產(chǎn)生所歷經(jīng)的時間往往只有幾個小時或者幾天的時間；所謂“個性化”，是指學術(shù)成果的影響力評價不再千篇一律地使用引文指標，補充計量指標將因科學交流平臺的不同、學術(shù)成果載體的不同、學術(shù)成果形式的不同而表現(xiàn)出異質(zhì)性的特征，從而使影響力的評價結(jié)果更具針對性。

2.2 補充計量指標反映的影響力具有社會性

所謂“社會性”，是指Web2.0環(huán)境下普及的社交媒體與興起的開放存取運動使得科學交流的模式發(fā)生了質(zhì)的變化。傳統(tǒng)的科學交流的載體為紙質(zhì)出版物，其影響力的產(chǎn)生是基于學術(shù)成果在紙質(zhì)出版物上的正式引用，參與者往往是有著共同研究領(lǐng)域和研究方向的專家學者。而科學交流模式出現(xiàn)在線化、網(wǎng)絡(luò)化的特征后，補充計量指標從傳播、獲取、評論、標簽、排名等各個方面去展示影響力，影響力的受眾不僅僅局限于學術(shù)共同體，政府機構(gòu)、普通民眾的話語權(quán)也被反映在影響力的結(jié)果中，從而使得補充計量指標所覆蓋的影響力范圍更廣、具有“社會性”。這在某種程度上對于基金項目的申請批復也具有一定的指導意義，對于學術(shù)資源的有效配置起到了一定的促進作用。

表1 基于行為的補充計量指標類型

3 補充計量指標的適用范圍

目前，補充計量學才剛剛發(fā)展起來，補充計量指標的研究還不夠深入，處于測試和驗證階段，因此，對于補充計量指標的使用須謹慎。而補充計量指標要做到恰當使用的必要前提就是厘清補充計量指標的適用范圍，明確補充計量指標的使用目的。就補充計量指標的適用范圍來說，主要包括以下3個方面。

3.1 學術(shù)成果的推薦

所謂“學術(shù)成果的推薦”，是指學術(shù)信息爆炸的問題困擾著從事科研工作的專家學者，學術(shù)資源的數(shù)量繁多、質(zhì)量參差不齊給科學研究工作帶來了一定的阻礙。而補充計量指標通過快速發(fā)現(xiàn)在線科學交流過程中下載量與瀏覽量、發(fā)帖率與標簽數(shù)以及評論量與討論數(shù)較多的學術(shù)成果，為“學術(shù)信息爆炸”建立了一種完善的過濾機制，為學術(shù)工作者的科研工作提供決策參考的資料。

3.2 科研工作的監(jiān)督

所謂“科研工作的監(jiān)督”，是指傳統(tǒng)的科研評價通過引證的形式對科研成果的影響力進行衡量，這是具有共同研究興趣的學術(shù)共同體對科研成果在理論上的認可。然而補充計量指標可以反映該科研成果在社交媒體以及開放存取數(shù)據(jù)庫等平臺的被關(guān)注狀況。這種被關(guān)注狀況是社會學術(shù)共同體對學術(shù)成果傳播使用水平、學術(shù)成果質(zhì)量、學術(shù)成果實踐可行性的監(jiān)督，防止了不可進行實踐應用甚至是錯誤實踐應用的學術(shù)成果的廣泛傳播，從而減少不必要的經(jīng)濟和科研損失。例如，Science雜志于2010年7月發(fā)表了一篇主題為“人類壽命基因預測”的文章，當時造成了很大的轟動，最早被著名的新聞媒體《華爾街日報》所報道，并以狂熱字眼“科學家發(fā)現(xiàn)長壽秘訣”為標題[1]，隨后便引起了眾多媒體的跟風。從補充計量指標的角度來看，這一科研成果所引發(fā)的社會影響力十分巨大，因此引起了科學研究人員的再思考、再研究，并發(fā)現(xiàn)該研究成果存在著很大不可行性和錯誤，于是科研人員在很短的時間內(nèi)通過博客、Twitter等在線社交網(wǎng)絡(luò)工具對該科研論文進行了嚴厲的批評和辨析[2]，對該科研成果的錯誤傳播起到了監(jiān)督和糾正作用。

3.3 學術(shù)影響力的評價

學術(shù)影響力的評價在科研工作中起著至關(guān)重要的作用，與科研工作的多個環(huán)節(jié)，如科研工作者職稱的晉升、基金項目的資助以及組織機構(gòu)的科研管理都緊密相關(guān)。然而，社交媒體技術(shù)以及開放存取理念推動科學交流模式發(fā)生了變革。此時引用指標已經(jīng)無法對學術(shù)成果的影響力進行有效的評價衡量，正如NISO項目部主任Nettie Lagace所說的那樣：“引文分析無法對更新且更為普遍的文獻產(chǎn)生影響的方式進行衡量，比如，通過像Twitter、Facebook或博客等社交網(wǎng)絡(luò)工具產(chǎn)生的影響。”[3]而補充計量指標順應時代發(fā)展的步伐，采用科學、合理的方式有效地對學術(shù)資源的影響力實現(xiàn)綜合、全面、科學的評價，通過科學的評價實現(xiàn)科學的管理，通過科學的管理實現(xiàn)評價主題的科學進步?？偟膩碚f，科研人員要想充分利用補充計量指標進行評價就必須充分理解其內(nèi)涵，要考慮到發(fā)表時間不同的學術(shù)成果在使用水平和傳播過程中的差異度，此外還要根據(jù)不同補充計量指標的重要性的不同對其賦予不同的權(quán)重，從而確保評價的科學性和有效性。

4 補充計量指標的可信度

目前，補充計量指標要想走出現(xiàn)在的測試和驗證階段，學界必須就一個問題達成共識，即補充計量指標的可信度?？尚哦?，亦稱為健壯性，用以衡量指標可用性，是指標研究過程中的必備內(nèi)容[4]。從目前的研究情況來看，補充計量指標的可信度所受到的質(zhì)疑均來源于補充計量數(shù)據(jù)源。由于補充計量指標所基于的數(shù)據(jù)源來自網(wǎng)絡(luò)平臺中的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，而網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來源多種多樣，例如有的交流平臺數(shù)據(jù)均由用戶自發(fā)上傳，有的交流平臺因為盈利的限制使得公眾無法獲取其數(shù)據(jù)收集算法，再加上網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身所具有不穩(wěn)定性和不確定性，使得以補充計量數(shù)據(jù)源為基礎(chǔ)和依靠的補充計量指標可信度受到了學界專家學者的質(zhì)疑，其可用性大大降低。具體來說，補充計量指標的可信度所接受的挑戰(zhàn)主要有3個方面。

（1）補充計量指標存在著被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“不恰當傳播”污染和影響的風險。補充計量指標基于網(wǎng)絡(luò)交流數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)交流數(shù)據(jù)就是指反映學術(shù)成果在網(wǎng)絡(luò)平臺中影響力的傳播數(shù)據(jù)。但是由于網(wǎng)絡(luò)交流的低成本化（低廉的上網(wǎng)費用和免費的社交網(wǎng)絡(luò)交流工具）以及社交媒體應用技術(shù)的低門檻化，使得補充計量數(shù)據(jù)源規(guī)?；僮?，從而引發(fā)學術(shù)成果“不恰當傳播”的行為。部分學者和科研工作者為了提高自己的影響力，雇傭網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，通過服務器的大規(guī)模操作，生成自身學術(shù)成果在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳播的不真實數(shù)據(jù)，從而提高自身在補充計量學評價中的影響力。這種“不恰當傳播”的行為不可能真實反映科學發(fā)展、科學交流的實際過程，只能造成混淆和污染，從而也使補充計量指標失去了其原本應有的意義。

（2）補充計量數(shù)據(jù)源的主觀性使得補充計量指標的科學嚴謹度受到質(zhì)疑。眾所周知，社交媒體技術(shù)突破了學術(shù)交流過程的邊界，從而引發(fā)了科學交流模式的改革。與傳統(tǒng)的科學交流模式相比，新形式的學術(shù)交流參與者不再局限于學術(shù)共同體，社會普通民眾也可以參與其中。部分研究工作由于其主題涉及民眾關(guān)心的生命健康、歷史文化以及生活現(xiàn)狀，且話題具有趣味性，在新聞媒體的推動下使得受眾的參與度增加。在這一過程中社會普通民眾對于學術(shù)成果的真實性和正確性并沒有很深的理解，只是從自己的主觀感覺出發(fā)對該學術(shù)成果進行評論、討論、傳播等，這種數(shù)據(jù)源的主觀性影響了人們對補充計量指標科學嚴謹度的認識。

（3）部分補充計量數(shù)據(jù)源的無法回溯性影響了補充計量指標的可信度。補充計量指標是以補充計量數(shù)據(jù)源為基礎(chǔ)的，而補充計量數(shù)據(jù)源多為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)本身就具有不確定性和不穩(wěn)定性，使得某些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)存在被刪除的現(xiàn)象，后續(xù)研究者無法利用原有數(shù)據(jù)回溯和查證前人的研究，研究的可重復性遭到質(zhì)疑，從而影響學者們對于補充計量指標可信度的信任。

盡管補充計量指標的可信度從數(shù)據(jù)源的角度出發(fā)受到了專家學者一定的質(zhì)疑，但是可以肯定的是，補充計量指標的內(nèi)涵和研究意義已經(jīng)得到了國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的大部分專家學者的認可。因此補充計量指標所面臨這些威脅和挑戰(zhàn)必定能克服和消除，這一點是毋庸置疑的。此外，我們也堅信，補充計量指標在影響力評價方面給學界帶來的價值要遠遠大于我們克服和消除這些威脅和挑戰(zhàn)所花費的成本。鑒于數(shù)據(jù)源在指標長期利用中的基礎(chǔ)性和重要性，補充計量學者從一開始就認識到建立新數(shù)據(jù)源的必要性。從研究現(xiàn)狀分析可知，當前補充計量學研究的數(shù)據(jù)源分為兩個部分，一是發(fā)掘既存可用的數(shù)據(jù)源，例如PLOS ONE、Mendeley等，這些數(shù)據(jù)源原來屬于不同功能部分，有著不同的愿景和使命，但這些數(shù)據(jù)源持續(xù)積累的數(shù)據(jù)，為補充計量指標的構(gòu)建提供了便利，也是最初補充計量實證研究最廣泛采用的數(shù)據(jù)源；二是針對特定目的為補充計量學量身定制的數(shù)據(jù)源，雖然上述數(shù)據(jù)源為補充計量學的研究提供了便利，但是畢竟出發(fā)點存在不同，所以有必要為補充計量本身建立特定的數(shù)據(jù)源，就像科學引文索引奠定了文獻計量的地位，也迫切需要新數(shù)據(jù)源為補充計量學提供發(fā)展的基石，現(xiàn)在Plum Analytics、Altmetric.com等已經(jīng)投入使用，但是離成熟還有很長的路。而我國要想在補充計量學研究上取得領(lǐng)先地位，必須在新數(shù)據(jù)源開發(fā)上奮起直追。開發(fā)補充計量新數(shù)據(jù)源是未來研究熱點。

[1]MANDAVILLI A.Peer Review:Trial by Twitter[J].Nature,2011,469(7330):286-287.

[2]王賢文,張春博,毛文莉,等.科學論文在社會網(wǎng)絡(luò)中的傳播機制研究[J].科學學研究,2013,31(9):1287-1295.

[3]NISO計劃為補充計量制定標準和推薦做法[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù),2013(9):66.

[4]邱均平,余厚強.論推動替代計量學發(fā)展的若干基本問題[J].中國圖書館學報,2015,41(1):4-15.