人力資本空間分布差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——兼論對山東省新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的啟示

孫海波,劉忠璐,林秀梅

(1.山東工商學(xué)院a. 經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b. 金融學(xué)院,山東煙臺(tái)264005;2. 吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心,吉林長春130012)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

習(xí)近平總書記在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇開幕式上指出,要加大重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革力度,讓市場在資源配置中起決定性作用,牽住創(chuàng)新這個(gè)“牛鼻子”,推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,注重用新技術(shù)新業(yè)態(tài)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),促進(jìn)新動(dòng)能發(fā)展壯大、傳統(tǒng)動(dòng)能煥發(fā)生機(jī)。山東省作為經(jīng)濟(jì)大省,地處黃河下游,東臨黃渤海,是我國由南向北擴(kuò)大開放、由東向西梯度發(fā)展的戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn),在全國發(fā)展大局中具有重要地位。黨的十八大以來,山東省多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都排在全國前列,但客觀來看,傳統(tǒng)動(dòng)能占比依然較大,新動(dòng)能培育不足,發(fā)展的質(zhì)量效益還不夠高,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍需進(jìn)一步優(yōu)化升級。從發(fā)展本質(zhì)看,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是經(jīng)濟(jì)增長新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的外在表現(xiàn);從發(fā)展方式看,產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級也是推動(dòng)新舊動(dòng)能有序轉(zhuǎn)換的強(qiáng)大支撐。那么,對于山東省而言,一方面要推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)加速崛起、擴(kuò)容倍增,另一方面還要推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)脫胎換骨、迸發(fā)活力。推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換,最關(guān)鍵要靠創(chuàng)新,而人力資本又是創(chuàng)新的源泉。因此,基于人力資本視角研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,同時(shí)對山東省新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換具有一定的啟示作用。

人力資本對經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展所起到的重要貢獻(xiàn)在學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識。改革開放以來,中國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異日趨擴(kuò)大化,城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅領(lǐng)先于農(nóng)村地區(qū),沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度遠(yuǎn)超中西部省份[1]。造成這種區(qū)域發(fā)展差異的因素很多,其中,人力資本空間分布差異無疑起著重要作用。然而,目前缺乏對人力資本空間分布差異的系統(tǒng)研究。那么,欲考察人力資本空間分布差異狀況,就要對人力資本空間分布差異的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)有一個(gè)明確認(rèn)識。從已有文獻(xiàn)看,關(guān)于人力資本空間分布差異程度的測算主要采用以下幾種方法:第一,人力資本離散度(方差、標(biāo)準(zhǔn)差或變異系數(shù))。Park根據(jù)平均受教育年限、各受教育階段所需的年限以及各教育階段的勞動(dòng)人口比例測算出1960～1995年94個(gè)國家的人力資本離散度,得出人力資本離散度對經(jīng)濟(jì)增長具有積極影響的結(jié)論[2]。在此基礎(chǔ)上,陳仲常和馬紅旗測算了我國人力資本離散度,發(fā)現(xiàn)人力資本平均水平較高和較低的地區(qū)人力資本離散程度普遍較大[3]。謝波和陳懿選取1990～2012 年我國30個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù),使用受教育年限分布方差來衡量人力資本分布空間差異,實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),人力資本分布空間差異是導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距拉大的重要原因[4]。第二,教育基尼系數(shù)。劉海英等采用教育基尼系數(shù)量化了人力資本分布結(jié)構(gòu),結(jié)果表明,人力資本空間分布差異對經(jīng)濟(jì)增長具有重要影響,若將受教育的機(jī)會(huì)更多地給予擁有較低人力資本的普通勞動(dòng)力將對中國經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和可持續(xù)性起到至關(guān)重要作用[5]。吳方衛(wèi)和張錦華以勞動(dòng)力受教育年限數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),估算了各地區(qū)的教育基尼系數(shù),發(fā)現(xiàn)我國東部、中部和西部地區(qū)的教育不平等呈現(xiàn)出差異化特征[6]。楊俊和李雪松對我國31 個(gè)省(市) 1996～2004 年教育基尼系數(shù)進(jìn)行測算,通過理論與實(shí)證研究得出教育不平等嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論,同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn),教育不平等已成為地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出差異化的主要因素[7]。李亞玲和汪戎的研究表明,1993～2004年間我國各地區(qū)教育基尼系數(shù)相對較高,并且各地區(qū)人力資本的差距主要體現(xiàn)在人力資本分布結(jié)構(gòu)上[8]。Thomas等估算了140 個(gè)國家1960～2000年的教育基尼系數(shù),發(fā)現(xiàn)以教育基尼系數(shù)衡量的教育不平等程度與人均受教育年限呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)相關(guān)關(guān)系[9]。第三,泰爾指數(shù)。曹方通過對泰爾指數(shù)分解,發(fā)現(xiàn)組內(nèi)人力資本分布差異對人力資本空間分布總差異的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于組間人力資本分布差異的貢獻(xiàn)率[10]。隨后,熊衛(wèi)平[11]的研究也得到相一致的結(jié)論。

通過分析上述三類測算指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn),離散度指標(biāo)測算的是個(gè)體與均值直接的偏離程度,主要反映了所有個(gè)體相對于均值的分布狀態(tài);教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)重點(diǎn)反映的是個(gè)體與個(gè)體直接的偏離程度,即個(gè)體與個(gè)體之間的不平等關(guān)系。本文重點(diǎn)考察人力資本不平等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。因此,關(guān)于人力資本空間分布差異的測算指標(biāo)我們選用教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。本文結(jié)構(gòu)安排:首先,利用教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)測算出各地區(qū)人力資本空間分布差異程度,并對變化趨勢及區(qū)域特征進(jìn)行分析;其次,借助泰爾指數(shù)可分解的優(yōu)良特性,對我國人力資本空間分布差異進(jìn)行分解;再次,圍繞人力資本空間分布差異對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響進(jìn)行理論分析,并根據(jù)分析結(jié)論,構(gòu)建中介效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。最后,結(jié)合實(shí)證結(jié)論和我國實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況給出一些政策性啟示。

二、人力資本空間分布差異測度

伴隨我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,教育經(jīng)費(fèi)投入大幅增加,人力資本總量水平得到明顯提升。但對于不同地區(qū)而言,人力資本水平仍存在明顯差異,與東部發(fā)達(dá)地區(qū)相比,中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人力資水平差距明顯,并且相關(guān)研究表明,這種差距有擴(kuò)大趨勢[12]。由于人力資本空間分布差異程度難以直接觀察,為此,需要采取一系列指標(biāo)對其進(jìn)行測度,本節(jié)主要介紹以下兩種測算指標(biāo)。

(一)教育基尼系數(shù)

收入基尼系數(shù)被廣泛應(yīng)用于測度一國收入分配狀況。類似于收入基尼系數(shù),教育基尼系數(shù)主要用來衡量一國或者地區(qū)的人力資本分布差異程度。教育基尼系數(shù)的值介于0到1區(qū)間,該值越大,表明人力資本空間分布差異程度越高。關(guān)于教育基尼系數(shù)的測算有多種方法,其中最為直接的測算方法為:

(1)

式(1)中,n代表劃分的受教育層次;H代表人均受教育年限;Txi和Txj分別代表教育層次為i和j的平均累計(jì)受教育年限。

上述計(jì)算方法適用的條件是,樣本數(shù)據(jù)不存在誤差。但是對所有人的受教育情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析是不可能的。針對此問題,Thomas等提出一種可以用于計(jì)算大樣本的教育基尼系數(shù)公式[9],具體為:

(2)

隨后,Castelló-Climént 和 Doménech[13]在Thomas等[9]研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步完善得到更為實(shí)用的教育基尼系數(shù)計(jì)算公式:

(3)

式(2)和式(3)中,pi和pj表示既定受教育層次中的人口份額,其余變量含義與式(1)相同。

參照Barro 和Lee[14]對教育水平的分層方法,并結(jié)合中國教育體制實(shí)際情況,我們將受教育層次分為:文盲、初等教育、中等教育和高等教育四個(gè)層次。令n=4,m=4,則Tx1=x1=0,Tx2=x2,Tx3=x2+x3,Tx4=x2+x3+x4。將這些等式帶入(3)式,進(jìn)一步得出如下教育基尼系數(shù)計(jì)算公式:

(4)

本文利用公式(4)測算出我國31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))的教育基尼系數(shù),其中,x2=6,x3=6,x4=4。

(二)泰爾指數(shù)

根據(jù)最大熵原則發(fā)展而來的廣義熵指數(shù),在測度不平等方面表現(xiàn)出優(yōu)越特性。為此,可利用其衡量人力資本空間分布差異,具體計(jì)算公式為:

(5)

式(5)中,α為常數(shù),代表對不平等的厭惡程度,當(dāng)a> 0,a值越大對GE(α)的影響越大,當(dāng)α<0,α值越小對GE(α)的影響越大;GE(α)∈(0,1),GE(α)的取值越大表示人力資本空間分布差異程度越大。并且從廣義熵指數(shù)的計(jì)算公式可以看出,GE(α)的大小與人力資本H是同方向變化的。α趨近于0或者1,廣義熵指數(shù)即泰爾指數(shù),泰爾指數(shù)越大,表明人力資本空間分布差異程度越大。

α→0時(shí),GE(0)為0階泰爾指數(shù),也稱泰爾-L指數(shù)。

(6)

α→1時(shí),GE(1)為1階泰爾指數(shù),也稱泰爾-T指數(shù)。

(7)

α→2時(shí),GE(2)為變異系數(shù)的平方根。

(8)

本文將0階泰爾指數(shù)作為測度人力資本空間分布差異程度的另一種方法,由于受教育層次文盲受教育年限Tx1=0,式(6)無法計(jì)算。為此,本文將Tx1設(shè)定為0.5。

三、我國人力資本空間分布差異的區(qū)域特征及結(jié)構(gòu)分解

(一)我國人力資本空間分布差異的區(qū)域特征

結(jié)合前文方法測算出的各省份歷年人力資本空間分布差異數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),北京、上海、廣州、天津各年教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)相對較低,分別在0.2和0.1以下,而貴州、云南、西藏、甘肅和青海各年教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)相對較高。結(jié)果表明,人力資本空間分布不平等程度存在鮮明的區(qū)域差異。為此,我們進(jìn)一步依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分,分別測算出東部、中部和西部三區(qū)域的教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù),以深入考察人力資本空間分布差異的區(qū)域差異,了解各區(qū)域人力資本空間分布的特點(diǎn),具體如表1所示。

表1 按照三區(qū)域劃分的教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)

通過對三大經(jīng)濟(jì)區(qū)域人力資本空間分布情況進(jìn)行對比,發(fā)現(xiàn)無論教育基尼系數(shù)還是泰爾指數(shù)所表征的人力資本空間分布差異均表現(xiàn)出明顯的東、中、西遞增的特征,表明我國西部地區(qū)人力資本分布不均衡的現(xiàn)象最為嚴(yán)重,中部地區(qū)次之,東部地區(qū)人力資本分布差異相對最小。在2003～2005年間,各區(qū)域教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)出現(xiàn)小幅波動(dòng),隨后呈現(xiàn)出遞減趨勢,暗示我國各區(qū)域人力資本空間不均衡出現(xiàn)緩解跡象。

(二)我國人力資本空間分布差異的三區(qū)域分解

為進(jìn)一步對我國人力資本空間分布差異有一個(gè)更為清晰地認(rèn)識,我們對總體差異進(jìn)行分解?？紤]到基尼系數(shù)分解后組間差距與組內(nèi)差距存在交叉項(xiàng),并非相互獨(dú)立,對此無法給予合理的解釋。而泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點(diǎn)在于,它可以將總體差異進(jìn)行分解,分為組間差異與組內(nèi)差異。同時(shí),還可以準(zhǔn)確地獲得組間與組內(nèi)差異對總體差異的影響程度或貢獻(xiàn)率。基于此,本文利用泰爾指數(shù)分解技術(shù)對我國人力資本空間分布差異進(jìn)行分解,具體分解過程如下:

GET=GEw+GEb

(9)

(10)

(11)

表2 按三區(qū)域劃分的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率(單位:%)

從泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率來看,2003～2013年區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)對總體泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率均在85%以上,區(qū)域間泰爾指數(shù)對總體泰爾指數(shù)的貢獻(xiàn)率不足15%,表征我國人力資本空間分布差異主要體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)差異。分區(qū)域分解結(jié)果顯示,東部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率在30%上下波動(dòng),中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率均在30%以下,西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率在2012年之前均超過30%。對比2013年三區(qū)域的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率可以發(fā)現(xiàn),東部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最高,西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率處于中間水平,中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最低。三區(qū)域的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率整體變動(dòng)情況表明,東部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率在2003～2010年呈衰減態(tài)勢,2010年觸底后出現(xiàn)回彈,而西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率有所回落,中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率相對平穩(wěn)。這可能是因?yàn)?改革開放以來,東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展,引發(fā)大規(guī)模人力資本向東部地區(qū)集聚,并且呈現(xiàn)出非均衡集聚的特征,促使省際間人力資本分布差異拉大,進(jìn)而凸顯出東部地區(qū)對我國人力資本空間分布差異的貢獻(xiàn)度增加。由此可見,東部地區(qū)人力資本擁有量在很大程度上影響全國層面上的人力資本空間分布差異程度；而政府來采取有效措施合理引導(dǎo)東部地區(qū)優(yōu)秀人才到中西部地區(qū)仍存在很多阻力。因此,在控制中西部地區(qū)人力資本流失導(dǎo)致分布不均衡的同時(shí),盡可能的保持人力資本均勻地流向東部地區(qū)各個(gè)省份,促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展,以最大程度減弱我國人力資本空間分布不均衡程度。

四、人力資本空間分布差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)人力資本空間分布差異影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的傳導(dǎo)機(jī)制

改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成以東部沿海地區(qū)為中心,中西部地區(qū)為外圍的地理現(xiàn)狀[15]。這就出現(xiàn)人力資本跨區(qū)域流動(dòng),由經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū),從基礎(chǔ)設(shè)施較差的農(nóng)村地區(qū)流向城市。一旦人力資本流動(dòng)呈現(xiàn)出非均衡集聚,就會(huì)造成地區(qū)人力資本空間分布差異擴(kuò)大,東部地區(qū)聚集大批高質(zhì)量人力資本,而中西部地區(qū)人才流失嚴(yán)重。人力資本質(zhì)量很大程度上決定了一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來發(fā)展方向,高質(zhì)量人力資本往往助長技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或者推動(dòng)深加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,而具有低質(zhì)量人力資本的地區(qū)則多是發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。對于經(jīng)濟(jì)增長迅速的東部地區(qū)而言,高質(zhì)量人力資本存量大,并且供給效率高,地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的速度就快,而中西部地區(qū)則很可能因?yàn)槿肆Y本質(zhì)量不高陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端發(fā)展陷阱。為此,我們做出進(jìn)一步推理,人力資本空間分布差異,是導(dǎo)致不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展呈現(xiàn)出較大差異的重要因素。

若一個(gè)區(qū)擁有的高水平人力資本越多,越有利于先進(jìn)技術(shù)的掌握與開發(fā)并形成地區(qū)生產(chǎn)優(yōu)勢,從而提高了地區(qū)專業(yè)化生產(chǎn)水平[16]。李亞玲和汪戎認(rèn)為人力資本空間分布差異與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著較強(qiáng)的相關(guān)性,人力資本空間分布的變化將會(huì)引起地區(qū)GDP大幅變動(dòng)[8]。從人力資本空間分布視角來看,城鄉(xiāng)人力資本存量的差異導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。Galor和Tsiddon研究也表明,人力資本空間分布差異擴(kuò)大是收入不平等的主要原因[17]。Gregorio和Lee利用跨國數(shù)據(jù)研究表明,人力資本分布不均等對收入分配有相當(dāng)重要的影響,教育不平等的改善和平均受教育年限增加有助于緩解收入分配差距[18]。鄭萬吉和葉阿忠認(rèn)為,城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大不僅抑制自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級,同時(shí)也通過空間溢出效應(yīng)阻礙了周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展[19]。張琳和廉永輝的研究也得到類似結(jié)論,城鄉(xiāng)收入差距與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[20]。隨著人力資本空間分布差異程度不斷加劇,一方面,收入差距會(huì)明顯拉大,低收入群體教育投資意愿降低,嚴(yán)重影響到整個(gè)社會(huì)人力資本積累速度,同時(shí)也會(huì)造成城市居民和農(nóng)村居民之間出現(xiàn)消費(fèi)斷層,而城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)又對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型起到基礎(chǔ)性作用,所以說人力資本空間分布不平等對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級會(huì)有消極影響;另一方面,收入差距持續(xù)擴(kuò)大會(huì)引發(fā)社會(huì)和政治動(dòng)蕩,致使投資環(huán)境惡化和資源配置效率受到損失,最終也會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體水平的提升[21]。對于我國而言,過大的城鄉(xiāng)收入差距是我國典型二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的直接反映,農(nóng)村與城市之間的經(jīng)濟(jì)差距造成農(nóng)村居民與城市居民之間的消費(fèi)斷層,進(jìn)而加劇結(jié)構(gòu)失衡,拖延產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[22]。

綜上所述,人力資本空間分布差異對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制可以總結(jié)為:人力資本空間分布差異可以拉大城鄉(xiāng)收入差距,而城鄉(xiāng)收入差距拉大又會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時(shí),不同產(chǎn)業(yè)對人力資本水平的要求存在差異,農(nóng)業(yè)主要以勞動(dòng)密集型部門為主,工業(yè)則具有技術(shù)密集型和資本密集型特征,服務(wù)業(yè)內(nèi)部既包括勞動(dòng)密集型部門,也包括知識密集型和人力資本密集型部門[23]。因此,人力資本空間分布差異對不同產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的影響會(huì)有所區(qū)別。

(二)中介效應(yīng)模型及其檢驗(yàn)方法

1. 中介效應(yīng)模型介紹

如果解釋變量X對被解釋變量Y有影響,同時(shí),解釋變量X又通過變量M對被解釋變量Y產(chǎn)生影響,就稱M為中介變量,圖1為中介效應(yīng)模型示意圖。假定所有變量均進(jìn)行中心化處理,利用如下方程描述各變量之間的關(guān)系:

Y=cX+ε1

(12)

M=aX+ε2

(13)

Y=c′X+bM+ε3

(14)

式(12)中,估計(jì)系數(shù)c表達(dá)解釋變量X對被解釋變量Y的總效應(yīng);式(13)中,估計(jì)系數(shù)a為解釋變量X對中介變量Y的影響效應(yīng);式(13)中,估計(jì)系數(shù)c′表示在控制中介變量M后解釋變量X對被解釋變量Y的直接效應(yīng),ε1～ε3表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

圖1 中介效應(yīng)模型示意圖

當(dāng)模型中僅含有一個(gè)自變量、一個(gè)中介變量時(shí),將(13)式帶入(14)式,得到解釋變量X的系數(shù)為c′+ab。那么,存在如下關(guān)系式:

c=c′+ab

(15)

其中,ab表示經(jīng)過中介變量M的中介效應(yīng)。由(15)式可知,c-c′=ab,因而檢驗(yàn)H0:ab=0與H0:c-c′=0是等價(jià)的。

2. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

目前,對于中介效應(yīng)的檢驗(yàn)主要采用如下方法[24]:

(1)首先,檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)c的顯著性,如果通過顯著性檢驗(yàn),則需要進(jìn)行下一步檢驗(yàn);反之,檢驗(yàn)結(jié)束,表明中介效應(yīng)不顯著。

(2)依次檢驗(yàn)原假設(shè)H0:a=0和H0:b=0。如果這兩個(gè)原假設(shè)均被拒絕,則表明中介效應(yīng)顯著,否則中介效應(yīng)不顯著。但是這種檢驗(yàn)方法存在一定弊端,當(dāng)中介效應(yīng)很弱時(shí),其檢驗(yàn)貢獻(xiàn)較低。例如:如果a較小,且檢驗(yàn)結(jié)果不顯著;而b較大,檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的。依據(jù)檢驗(yàn)原則判斷不存在中介效應(yīng),但事實(shí)上,ab與零有著實(shí)質(zhì)差異。

(16)

(三)基于中介效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)

目前,已有學(xué)者從不同層面、不同角度考察了人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的關(guān)系[25-27]。但是這些相關(guān)研究多側(cè)重于分析人力資本整體水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響,而忽視了人力資本分布結(jié)構(gòu)如何對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生作用。事實(shí)上,關(guān)于人力資本研究不應(yīng)該僅僅停留在整體水平上,還應(yīng)該重點(diǎn)探究其結(jié)構(gòu)層面,其中,人力資本空間分布就是一個(gè)非常重要的方面。為此,本文同時(shí)采用教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)測度人力資本空間分布差異程度,并在此基礎(chǔ)上,構(gòu)建計(jì)量模型對人力資本空間分布差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究。

1. 計(jì)量模型構(gòu)建

借鑒Teixeira和Queirós[28]、Becker和Woessmann[29]的研究思路,通過引進(jìn)人力資本空間分布差異變量,構(gòu)建如下計(jì)量模型:

Yit=c0+c1Git+c2IFSit+c2IVESTit+c3URBit+c3LGDPit+εit

(17)

其中,i和t分別代表地區(qū)和時(shí)間;Yit代表i地區(qū)t時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平;Git表示人力資本空間分布差異程度;IFSit表示基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);IVESTit表示固定資產(chǎn)投資;URBit表示城市化水平;LGDPit表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平;εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。

另外,依據(jù)前文理論分析可知,人力資本空間分布差異可以通過城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。為了識別這一影響機(jī)制,我們繼續(xù)構(gòu)造如下回歸方程:

Gapit=a0+a1Git+εit

(18)

(19)

式(18),Gapit表示城鄉(xiāng)收入差距,(18)式中其余變量和(19)式中相關(guān)變量定義與前文相同。

將(18)式帶入(19)式,可得:

(20)

2. 變量選取與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。選用各地區(qū)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值,并進(jìn)行對數(shù)化處理。

核心解釋變量:人力資本空間分布差異。我們分別以教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來衡量人力資本空間分布差異程度。

中介變量:城鄉(xiāng)收入差距。我們采用城市居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比來測度城鄉(xiāng)收入差距。

其他控制變量?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè),用各地區(qū)每平方公里的公路里程來表示;固定資產(chǎn)投資,資本形成總額占GDP 比重來表示;城市化水平,用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口比年末總?cè)丝跀?shù)衡量;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,用地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來表示,回歸中進(jìn)行對數(shù)化處理。

以上數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。由于西藏部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,為此本文將其從樣本中剔除,選取2000～2013年30個(gè)省市(區(qū))的面板數(shù)據(jù)作為研究對象。

3. 實(shí)證結(jié)果與分析

首先,選用教育基尼系數(shù)來作為人力資本空間分布差異程度的替代變量,檢驗(yàn)了人力資本空間分布差異通過城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。由于本文使用的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),我們進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn),結(jié)果支持固定效應(yīng)模型,具體結(jié)果如表3所示。

表3中1～3列和5～7列的估計(jì)結(jié)果可以看出,教育基尼系數(shù)對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)出的回歸系數(shù)都在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)。其中,1-3列中教育基尼系數(shù)的估計(jì)系數(shù)表示人力資本空間分布差異對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)出影響的總效應(yīng);5-7列中教育基尼系數(shù)的估計(jì)系數(shù)則反映的是在控制城鄉(xiāng)收入差距后,人力資本空間分布差異對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)出影響的直接效應(yīng)。這意味著無論是總效應(yīng)還是直接效應(yīng)人力資本空間分布差異程度拉大都抑制了我國各產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)出增加。由第4列估計(jì)結(jié)果可知,人力資本空間分布差異對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為4.739,并且在1%水平下顯著。這說明,人力資本空間分布越不平衡,城鄉(xiāng)收入差距越嚴(yán)重。利用公式(15)可以計(jì)算出中介變量對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)出的間接影響效應(yīng)分別為-1.303、-1.692和-1.758。接下來,我們對城鄉(xiāng)收入差距的中介效應(yīng)是否顯著進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3中1～3列和5～7列的教育基尼系數(shù)對三次產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)出的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。一方面,反映出人力資本分布不合理會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)人均產(chǎn)出下降;另一方面,也意味可以繼續(xù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。首先, 檢驗(yàn)

表3 城鄉(xiāng)收入差距中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注:表中①、②、③表示在1%、5%、10%的顯著性水平下通過檢驗(yàn),小括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差,下表相同。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

注:Hausman檢驗(yàn)結(jié)果支持固定效應(yīng)模型。

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文首先采用教育基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來刻畫人力資本空間分布差異程度,發(fā)現(xiàn)從2003～2013年間,我國人力資本空間分布差異程度總體上呈下降趨勢。分區(qū)域測算結(jié)果顯示,人力資本空間分布差異表現(xiàn)出明顯的東、中、西遞增的區(qū)域特征,說明我國西部地區(qū)人力資本分布不均衡的現(xiàn)象最為嚴(yán)重,中部地區(qū)次之,東部地區(qū)人力資本分布差異相對最小。為進(jìn)一步測算人力資本區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異水平,利用泰爾指數(shù)對我國人力資本空間分布差異進(jìn)行三區(qū)域分解,分解結(jié)果顯示,中部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率均在30%以下,西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率在2012年之前均超過30%,東部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率在30%上下波動(dòng),我國人力資本空間分布差異主要體現(xiàn)為區(qū)域內(nèi)差異。在此基礎(chǔ)上,本文通過引入城鄉(xiāng)收入差距作為中介變量,檢驗(yàn)了人力資本空間分布差異對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),人力資本空間分布不均衡可以拉大城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)而對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負(fù)向影響,并且城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大對服務(wù)業(yè)的負(fù)向影響超過工業(yè)和農(nóng)業(yè),對工業(yè)的負(fù)向影響又超過農(nóng)業(yè)。

由于區(qū)域內(nèi)差異對人力資本空間分布總差異的貢獻(xiàn)如此之大,為此,要著力解決區(qū)域內(nèi)人力資本空間分布差異。一方面,加大人力資本投資力度、注重人力資本分布結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí),也要確保各地區(qū)不同階層的社會(huì)群體擁有平等的受教育機(jī)會(huì),促使人力資本分布結(jié)構(gòu)合理化;另一方面,協(xié)調(diào)好省際間教育資源投入,尤其是加大中西部的一些偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育投入,還要重視低收入群體子女的受教育問題,努力讓更多的人接受更好的教育。對一個(gè)地區(qū)而言,提升整體的平均受教育年限可以使人力資本不均衡問題得到很好地改善。從政府行為的角度來看,對于人力資本水平偏低的省份,可以制定一些優(yōu)越的社會(huì)福利政策、就業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)政策等,吸引高水平人力資本,從而降低人力資本空間分布差異程度。

相比于農(nóng)村而言,城市憑借相對豐裕的人力資本經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展,農(nóng)村的發(fā)展則受到限制,進(jìn)而出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)收入較低,大量農(nóng)民沒有生產(chǎn)積極性,紛紛涌入城市謀求工作,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)出現(xiàn)萎縮,更為嚴(yán)重的可能會(huì)波及到以農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為原材料的工業(yè)發(fā)展?？梢哉f,城鄉(xiāng)收入差距的拉大對經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展非常不利。對此,要加大力度改善農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀,結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況發(fā)展一批有針對性的產(chǎn)業(yè)。也可以通過招商引資、加強(qiáng)農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化,拓寬農(nóng)民增收渠道,縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距的改善有助于形成合理的消費(fèi)結(jié)構(gòu),促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

本文結(jié)論對山東省新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換也具有一定的啟示:山東省要適應(yīng)新時(shí)代新趨勢新要求,實(shí)行更加積極開放有效的人才政策,推動(dòng)人才結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整,打造人力資源強(qiáng)省,實(shí)現(xiàn)數(shù)量型人口紅利向質(zhì)量型人才紅利轉(zhuǎn)變。各地早已打響了人才爭奪戰(zhàn),尤其在高精尖缺人才方面“求賢若渴”,拋出優(yōu)厚的條件來吸引人才。因此,山東省也要把筑巢引鳳的文章做得更好,做到能夠吸引人才、留住人才、用好人才。此外,各地區(qū)要充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢,發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),培育壯大新動(dòng)能。例如,煙臺(tái)地區(qū)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),在山東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中具有重要地位。所以,煙臺(tái)要依托自身優(yōu)勢,高點(diǎn)定位、科學(xué)規(guī)劃、合理布局,加快培育壯大新動(dòng)能,改造提升傳統(tǒng)動(dòng)能,淘汰落后產(chǎn)能,助力山東省新舊動(dòng)能加快轉(zhuǎn)換。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]李海崢,賈娜,張曉蓓,Barbara Fraumeni. 中國人力資本的區(qū)域分布及發(fā)展動(dòng)態(tài)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2013,(7):49-62.

[2]Park J. Dispersion of Human Capital and Economic Growth[J]. Journal of Macroeconomics, 2006, 28(3):520-539.

[3]陳仲常,馬紅旗. 人力資本的離散度、追趕效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——基于人力資本分布結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2011,(6):21-36.

[4]謝波,陳懿.人力資本分布、能源約束與區(qū)域發(fā)展差距[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,(6):59-65.

[5]劉海英,趙英才,張純洪. 人力資本“均化”與中國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量關(guān)系研究[J]. 管理世界,2004,(11):15-21.

[6]吳方衛(wèi),張錦華. 教育平等的地區(qū)分化與地區(qū)分化下的教育平等——對我國農(nóng)村勞動(dòng)力受教育狀況的一個(gè)考察[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2005,(6):5-15.

[7]楊俊,李雪松. 教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長:基于中國的實(shí)證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(2):37-45.

[8]李亞玲,汪戎. 人力資本分布結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距——一項(xiàng)基于中國各地區(qū)人力資本基尼系數(shù)的實(shí)證研究[J]. 管理世界,2006,(12):42-49.

[9]Thomas V, Wang Y, Fan X. Measuring Education Inequality: Gini Coefficients of Education[M]. Washington D C:World Bank Publications, 2001.

[10]曹方. 中國人力資本空間分布差異的度量與分解[J]. 西北人口,2008,(4):7-11.

[11]熊衛(wèi)平. 我國人力資本空間分布差異的度量與分解[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(1): 34-38.

[12]王小魯,樊綱. 中國地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢和影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2004,(1):33-44.

[13]Castelló-Climent A, Doménech R. Human Capital Inequality, Life Expectancy And Economic Growth [J]. Economic Journal, 2008, 118(528):653-677.

[14]Barro R J, Lee J W. International Data on Educational Attainment: Updates and Implications[J]. Oxford Economic Papers, 2001, 53(3): 541-563.

[15]張文武,梁琦. 勞動(dòng)地理集中、產(chǎn)業(yè)空間與地區(qū)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2011,(2):691-708.

[16]羅勇,王亞,范祚軍. 異質(zhì)型人力資本、地區(qū)專業(yè)化與收入差距——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(2):31-43.

[17]Galor O, Tsiddon D. The Distribution of Human Capital and Economic Growth[J]. Journal of Economic Growth, 1997, 2(1): 93-124.

[18]Gregorio J D, Lee J W. Ducation and Income Distribution: New Evidence from Cross-country data[J]. Review of Income and Wealth, 2002,(48):395-416.

[19]鄭萬吉,葉阿忠. 城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與經(jīng)濟(jì)增長——基于半?yún)?shù)空間面板基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2015,(10):61-67.

[20]張琳,廉永輝.實(shí)際匯率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(6):7-15.

[21]Benhabib J, Rustichini A. Social Conflict and Growth[J]. Journal of Economic Growth, 1996, 1(1):125-142.

[22]鄧翔. 縮小城鄉(xiāng)收入差距是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵[J]. 財(cái)經(jīng)科學(xué),1999,(2):83-85.

[23]張國強(qiáng),溫軍,湯向俊. 中國人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J]. 中國人口.資源與環(huán)境,2011,(10):138-146.

[24]溫忠麟,張雷等. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào),2004,(5): 614-620.

[25]Tamura R. Human Capital and the Switch from Agriculture to Industry[J]. Journal of Economic Dynamics & Control, 2002, 27(2):207-242.

[26]代謙,別朝霞. 人力資本、動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢與發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2006,(11):70-84.

[27]Ciccone A, Papaioannou E. Human Capital, the Structure of Production, and Growth[J]. Review of Economics & Statistics, 2005, 91(91):66-82.

[28]Teixeira A A C, Queirós A S S. Economic Growth, Human Capital and Structural Change: A Dynamic Panel Data Analysis[J]. Research Policy, 2016, 45(8):1636-1648.

[29]Becker S O, Woessmann L. Education and Catch-Up in the Industrial Revolution[J]. American Economic Journal Macroeconomics, 2011, 3(3):92-126.