雙重視角下精準(zhǔn)扶貧政策落實效果評估
——基于湖南省3個貧困村的調(diào)研分析

●胡小梅 尹 瑤 劉 犇

一、引 言

“十三五”時期，我國將步入全面建成小康社會的決勝階段，貧困人口脫貧成為我們面臨的最艱巨的任務(wù)。“十三五”規(guī)劃綱要明確指出“要充分發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，貫徹精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧基本方略，創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制和模式，采取超常規(guī)措施，加大扶貧攻堅力度，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)”。黨的十九大報告也明確強調(diào)“堅決打好精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)”。精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧是黨中央扶貧開發(fā)方式創(chuàng)新轉(zhuǎn)變的新思維、新思路，面對我國經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)的新形勢和新特點，根據(jù)新的變化和要求，全面、深入、有效推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作，不僅關(guān)系到我國扶貧工作從粗放扶貧向科學(xué)扶貧的順利轉(zhuǎn)變，還關(guān)系到我國協(xié)調(diào)發(fā)展與共享發(fā)展戰(zhàn)略的全面實現(xiàn)。因此，在當(dāng)前脫貧攻堅的關(guān)鍵時期，及時總結(jié)精準(zhǔn)扶貧、脫貧工作開展的經(jīng)驗與不足，客觀評價精準(zhǔn)扶貧、脫貧政策的實施效果，對于明確下一階段精準(zhǔn)扶貧、脫貧攻堅戰(zhàn)的方向，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧、脫貧工作的機(jī)制化具有重要的現(xiàn)實意義。

本文擬以湖南省X縣S鎮(zhèn)3個貧困村為調(diào)查樣本，通過對精準(zhǔn)扶貧政策的具體實施情況、經(jīng)驗、效果以及存在的主要問題與偏差進(jìn)行調(diào)查研究，為進(jìn)一步深化與推動精準(zhǔn)扶貧、脫貧工作提供第一手的實踐數(shù)據(jù)與素材，并以此為基礎(chǔ)提出對策建議，從而構(gòu)建推動精準(zhǔn)扶貧與脫貧向縱深發(fā)展的長效機(jī)制。

二、評估體系的構(gòu)建

（一）評估視角

本文著重從“基層扶貧干部”和“目標(biāo)貧困群體”雙重視角出發(fā)，對X縣S鎮(zhèn)3個貧困村精準(zhǔn)扶貧政策的落實效果進(jìn)行系統(tǒng)評估?；鶎臃鲐毟刹恐饕窼鎮(zhèn)扶貧工作站負(fù)責(zé)人以及3個貧困村參與扶貧開發(fā)的鄉(xiāng)村干部和駐村干部；目標(biāo)貧困群體是精準(zhǔn)扶貧政策瞄準(zhǔn)的對象，具體而言，從扶貧開發(fā)的實際工作來看，目標(biāo)群體主要是指貧困發(fā)生率高、貧困程度深的貧困村和已經(jīng)建檔立卡的貧困戶。

（二）指標(biāo)體系

本文擬從兩個方面系統(tǒng)構(gòu)建評估指標(biāo)體系：

1、基層扶貧干部的評估指標(biāo)體系?；诨鶎臃鲐毟刹恳暯?，分別從基層扶貧干部人員配置情況、基層扶貧干部對扶貧政策熟悉程度、基層扶貧干部對本村村情及貧困戶了解程度、基層扶貧干部的履職情況、本村扶貧制度建設(shè)情況、本村脫貧攻堅規(guī)劃明確程度等方面建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，具體如表1所示。

表1 基層扶貧干部視角的評估指標(biāo)

2、目標(biāo)貧困群體的評估指標(biāo)體系?；谀繕?biāo)貧困群體視角，分別從“三戶一度一建議”（漏評戶、錯評戶、錯退戶、滿意度與意見建議）五個層面建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，具體如表2所示。

表2 目標(biāo)貧困群體視角的評估指標(biāo)

（三）評估步驟

本次調(diào)研評估分三個步驟進(jìn)行：

第一步，分別在X縣S鎮(zhèn)3個貧困村，向已經(jīng)建檔立卡的貧困戶以及部分非貧困戶發(fā)放調(diào)查問卷，從目標(biāo)貧困群體視角了解扶貧工作開展和精準(zhǔn)扶貧政策落實效果的實際情況。

第二步，擬定調(diào)研提綱，分別對各貧困村參與扶貧開發(fā)的鄉(xiāng)村干部和駐村干部進(jìn)行現(xiàn)場采訪、電話訪談、線上交流（微信、QQ），從基層扶貧干部視角了解扶貧工作開展和精準(zhǔn)扶貧政策落實效果的實際情況。

第三步，調(diào)研組赴S鎮(zhèn)扶貧工作站搜集全鎮(zhèn)及三個調(diào)研村與其扶貧開發(fā)、脫貧攻堅相關(guān)的政策文件、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和實踐素材，并對扶貧工作站負(fù)責(zé)人及工作人員進(jìn)行現(xiàn)場采訪、電話訪談、線上交流（微信、QQ），以進(jìn)一步獲取關(guān)鍵信息和數(shù)據(jù)資料。

三、評估結(jié)果統(tǒng)計與分析

（一）調(diào)研總體情況

調(diào)研組分別在湖南省X縣S鎮(zhèn)3個貧困村進(jìn)行調(diào)研，在每一個村選取一定數(shù)量的已經(jīng)建檔立卡貧困戶和非貧困戶進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談。對于S鎮(zhèn)扶貧工作站的負(fù)責(zé)人以及各貧困村參與扶貧開發(fā)的鄉(xiāng)村干部和駐村干部，主要采取現(xiàn)場采訪、電話訪談、線上交流等方式進(jìn)行訪問。最終，調(diào)研組共形成采訪記錄4份 （S鎮(zhèn)扶貧工作站1份，3個貧困村各1份），回收農(nóng)戶有效問卷140份，具體如表3所示。

表3 三個貧困村回收農(nóng)戶有效問卷分布表（單位：份）

如表3所示，A村、B村和C村回收農(nóng)戶有效問卷數(shù)量占總樣本比重分別為31.43%、31.43%和37.14%，問卷有效性的區(qū)域分布較為均衡，其中由于C村農(nóng)戶地理分布較為集中、交通較為便利，有效問卷數(shù)量占比相對較高。

（二）評估結(jié)果分析

三個貧困村與扶貧開發(fā)、脫貧攻堅相關(guān)的重點信息如表4所示。

表4 三個貧困村基本情況一覽表

通過實地調(diào)研進(jìn)行問卷分析和綜合評判，對精準(zhǔn)扶貧政策落實效果的初步評估結(jié)果如下：

1、精準(zhǔn)扶貧政策落實效果評估：基層扶貧干部視角。

（1）基層扶貧干部人員配置。目前，三個貧困村除了各自配備一名駐村工作隊隊長（“第一書記”）以外，A村、B村和C村村支兩委班子成員分別為4人、6人和6人。其中，A村扶貧干部人員配置具體情況如表5所示。該村貧困發(fā)生率為23.25%，預(yù)計2018年年底脫貧摘帽，面臨著脫貧攻堅的巨大壓力，目前該村扶貧干部人員配置力量不足，處于不完備狀態(tài)。

表5 A村基層扶貧干部人員配置情況表

B村扶貧干部人員配置具體情況如表6所示。該村村支兩委班子成員基層工作經(jīng)驗較為豐富、具有較強的凝聚力和戰(zhàn)斗力。由表6可知，該村基層扶貧干部年齡結(jié)構(gòu)、性別比例、文化程度、基層經(jīng)驗等方面均較為合理，表明該村基層扶貧干部人員配置力量基本完備。

表6 B村基層扶貧干部人員配置情況表

C村扶貧干部人員配置具體情況如表7所示。據(jù)悉，C村村支兩委編制僅有4人，多出的2名村干部處于非在編狀態(tài)。然而，該村貧困發(fā)生率高達(dá)46.67%，脫貧任務(wù)重、壓力大、情況復(fù)雜，目前該村扶貧干部人員配置力量稍顯不足，處于不夠完備狀態(tài)。

表7 C村基層扶貧干部人員配置情況表

（2）基層扶貧干部對扶貧政策熟悉程度。調(diào)查結(jié)果表明：三個貧困村駐村干部、村支兩委干部對扶貧、脫貧相關(guān)政策基本熟悉，但對于政策具體內(nèi)容、操作流程、限制條件等方面仍需進(jìn)一步理解和掌握。具體情況如表8所示。

表8 樣本村基層扶貧干部人員對扶貧政策熟悉程度統(tǒng)計表

（3）基層扶貧干部對本村村情及貧困戶了解程度。調(diào)查結(jié)果表明：三個貧困村駐村干部、村支兩委干部對本村村情及貧困戶具體情況基本了解，但囿于技術(shù)、權(quán)限等方面的限制，對于部分貧困戶的收入、財產(chǎn)、貧困程度等信息掌握不夠精準(zhǔn)。具體情況如表9所示。

表9 樣本村基層扶貧干部對本村村情及貧困戶了解程度統(tǒng)計表

（4）基層扶貧干部的履職情況。調(diào)查結(jié)果表明：三個貧困村駐村干部、村支兩委干部的扶貧工作基本稱職。但仍存在以下問題：一是駐村干部并未嚴(yán)格履行 “每月駐村工作22天、住滿15天”的規(guī)章制度；二是有部分駐村干部、鄉(xiāng)村干部被村民投訴、舉報；三是幫扶工作的實質(zhì)效果不顯著。具體情況如表10所示。

表10 樣本村基層扶貧干部的履職情況統(tǒng)計表

（5）本村扶貧制度建設(shè)情況。調(diào)查結(jié)果表明：B村扶貧相關(guān)制度建設(shè)最為完善，其貧困戶檔案、臺賬、會議記錄、政策匯編、工作總結(jié)、工作計劃等資料均完整可查。具體情況如表11所示。

表11 樣本村扶貧制度建設(shè)情況統(tǒng)計表

（6）本村脫貧攻堅規(guī)劃明確程度。調(diào)查結(jié)果表明：B村脫貧攻堅計劃最為明確，該村在完善基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展苗木產(chǎn)業(yè)、打造旅游特色等方面均有明確規(guī)劃并已付諸實施；C村在道路通達(dá)、修建學(xué)校、異地搬遷等方面亦有所突破。具體情況如表12所示。

表12 樣本村脫貧攻堅規(guī)劃明確程度統(tǒng)計表

2、精準(zhǔn)扶貧政策落實效果評估：目標(biāo)貧困群體視角

（1）漏評戶。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：在農(nóng)戶對“漏評戶”評價方面，占總樣本3.57%的農(nóng)戶認(rèn)為在“精準(zhǔn)識貧”過程中存在“漏評”情形，即“該評未評”；占總樣本48.57%的農(nóng)戶表示不存在“漏評”情形；占樣本47.86%的農(nóng)戶表示不清楚具體情形或者不方便回答，前者主要是由于未見過“貧困戶”完整名單，后者則主要是由于有所顧忌。

表13 樣本村“漏評戶”調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表13可知，A村和C村分別有6.82%和3.85%的樣本農(nóng)戶認(rèn)為 “本村有比自家更貧困的農(nóng)戶沒有納入貧困戶”，而B村該指標(biāo)為0，表明B村在“精準(zhǔn)識貧”方面的評價結(jié)果優(yōu)于其他兩個貧困村。其中：A村有1戶農(nóng)戶直接給出“漏評戶”具體信息，還有2戶則表示不方便具體透露；C村有2戶農(nóng)戶直接提供“漏評戶”具體信息。

（2）錯評戶。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：在農(nóng)戶對“錯評戶”評價方面，占總樣本8.57%的農(nóng)戶認(rèn)為在“精準(zhǔn)識貧”過程中存在“錯評”情形，即“不該評的評上了”；占總樣本35%的農(nóng)戶表示不存在“錯評”情形；占樣本56.43%的農(nóng)戶表示不清楚具體情形或者不方便回答，前者主要是由于未見過“貧困戶”完整名單，后者則主要是由于有所顧忌。

表14 樣本村“錯評戶”調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表14可知，A村、B村和C村分別有11.36%、6.82%和7.69%的樣本農(nóng)戶認(rèn)為 “本村有被評為貧困戶的但家庭條件較好，群眾反映比較強烈的”情形存在，表明“錯評戶”評估結(jié)果“由優(yōu)到劣”依次排序為：B村＞C村＞A村。然而，由于各種顧慮，持此觀點的農(nóng)戶均表示不方便透露“錯評戶”的具體信息。

（3）錯退戶。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：在農(nóng)戶對“錯退戶”評價方面，占總樣本5.71%的農(nóng)戶認(rèn)為在“精準(zhǔn)脫貧”過程中存在“錯退”情形，即“不該脫貧的脫了”；占總樣本27.14%的農(nóng)戶表示不存在“錯退”情形；占樣本67.14%的農(nóng)戶表示不清楚具體情形或者不方便回答，前者主要是由于未見過“貧困戶”完整名單，后者則主要是由于有所顧忌。

表15 樣本村“錯退戶”調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表15可知，A村、B村和C村分別有6.82%、6.82%和3.85%的樣本農(nóng)戶認(rèn)為 “本村有家里實際還很困難的農(nóng)戶作脫貧處理了的”情形存在，表明C村的“錯退戶”評估結(jié)果優(yōu)于其他兩個貧困村。其中：A村有2戶農(nóng)戶直接給出“錯退戶”具體信息，還有1戶則表示不方便具體透露；基于一定的顧慮，B村3戶持此觀點的農(nóng)戶均表示不方便透露“錯退戶”的具體信息；C村有1戶農(nóng)戶認(rèn)為自家屬于“錯退戶”，另有1戶表示不方便透露“錯退戶”的具體信息。

（4）滿意度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：農(nóng)戶對于幫扶工作“滿意度”評價方面，占總樣本80.71%的農(nóng)戶表示對幫扶工作滿意；占總樣本14.29%的農(nóng)戶對幫扶工作不滿意；占樣本5%的農(nóng)戶表示不清楚具體情形或者不方便回答，前者主要是由于對具體扶貧工作內(nèi)容并不了解，后者則主要是由于有所顧忌。

表16 樣本村“滿意度”調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表16可知，A村、B村和C村農(nóng)戶對精準(zhǔn)扶貧工作的滿意度分別為86.36%、84.09%和73.08%。農(nóng)戶對幫扶工作滿意的主要原因表現(xiàn)為：一是入戶調(diào)研和慰問人員服務(wù)態(tài)度好，感受到國家層面的關(guān)懷；二是此前獲得現(xiàn)金、生活用品、豬仔等物資支持；三是直接享受到教育助學(xué)、異地搬遷、危房改造、醫(yī)療救助等惠民政策；四是農(nóng)戶心地淳樸善良，擔(dān)心若反饋“不滿意”將會對本村干部及駐村干部等相關(guān)人員造成不良影響；五是縱然心有不滿，但顧忌自身可能會遭受潛在“威脅”，因而選擇違背意愿隨大流。

農(nóng)戶對幫扶工作不滿意的原因主要集中在以下幾個方面：第一，認(rèn)為現(xiàn)有幫扶工作僅僅是表面功夫，并無實質(zhì)性作用；第二，認(rèn)為自身沒有得到直接物資支持，即“看得見、摸得著”的幫扶措施力度不夠；第三，認(rèn)為現(xiàn)有幫扶政策更多地體現(xiàn)為“扶富不扶貧”；第四，認(rèn)為貧困戶的評定更多靠“關(guān)系”而非現(xiàn)實境況，尤其是具有“僧多粥少”屬性的低保戶評定更易引起非議；第五，認(rèn)為基層扶貧部門存在將扶貧資金用在風(fēng)貌改造、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的情形，質(zhì)疑其將“打醬油的錢用來買醋”的合理性和合規(guī)性；第六，部分農(nóng)戶對國家層面、省級層面的扶貧政策和工作評價極高，但認(rèn)為扶貧政策在以村級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級為代表的基層部門執(zhí)行過程中存在“變味”、“打折扣”等問題；第七，認(rèn)為扶貧政策雖好，但自己不一定能享受到；第八，由于異地搬遷政策在基層執(zhí)行存在“由松到緊”的演變歷程，部分處于“過渡期”的貧困戶對政策內(nèi)容產(chǎn)生誤解，以致自身被剝奪享受異地搬遷政策支持的資格，從而對基層扶貧干部及其工作產(chǎn)生不滿；第九，認(rèn)為基層扶貧干部存在貪污腐敗等問題，質(zhì)疑基層扶貧工作的公平公正。

（5）意見建議。調(diào)查數(shù)據(jù)表明：在農(nóng)戶對扶貧工作“意見建議”反饋方面，占總樣本29.29%的農(nóng)戶對現(xiàn)有扶貧工作提出了具體意見或建議；占總樣本70%的農(nóng)戶對現(xiàn)有扶貧工作并未提出意見或建議，其中大部分農(nóng)戶是因為對扶貧工作非常滿意，另有部分農(nóng)戶認(rèn)為所提意見或建議不會得到重視或采納，因而不愿出具觀點；占總樣本0.71%的農(nóng)戶則持保留態(tài)度，認(rèn)為不方便在現(xiàn)場發(fā)表自己的看法。

表17 樣本村“意見建議”調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計表

由表17可知，A村、B村和C村對精準(zhǔn)扶貧工作提出意見或建議的農(nóng)戶數(shù)量占比分別為31.82%、34.09%和23.08%。具體意見或建議主要集中在以下幾方面：一是希望扶貧干部盡快幫自己解決各類問題，如：“一對一”結(jié)對幫扶責(zé)任人推諉職責(zé)、安全飲水問題、尋“失聯(lián)”親人、家中無田地、實名舉報基層干部等；二是認(rèn)為貧困戶數(shù)量應(yīng)減少，以免進(jìn)一步增加政府財政負(fù)擔(dān)；三是認(rèn)為扶貧政策應(yīng)“授人以漁”而非“授人以魚”；四是認(rèn)為幫扶政策應(yīng)有實質(zhì)性效果，而非“走過場”、做“表面功夫”；五是扶貧工作應(yīng)公平公正，不應(yīng)靠“關(guān)系”評定貧困戶和低保戶資格；六是由于政策理解不透徹或政策變更等原因而遭受的損失，希望能得到相應(yīng)的補償；七是認(rèn)為直接給錢給物資的“輸血式”扶貧方式并無實質(zhì)功效，脫貧主要靠自身，政府只需提供“造血式”政策支持即可；八是希望能在教育、醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)等方面增加扶持力度。

四、評估結(jié)論、存在問題和政策建議

（一）評估結(jié)論

根據(jù)上述調(diào)研與評估結(jié)果，S鎮(zhèn)A村、B村和C村在積極推進(jìn)扶貧開發(fā)、脫貧攻堅政策落實等方面雖然形成了一定的實踐經(jīng)驗，但效果并不顯著，依然存在識貧、脫貧不精準(zhǔn) （“該評未評”、“不該評的評了”、“不該脫的脫了”）等問題，農(nóng)戶對扶貧工作滿意度并不高。其中，A村和C村的扶貧工作亮點并不突出，唯獨B村結(jié)合當(dāng)?shù)剌^豐富的旅游資源優(yōu)勢形成了因地制宜的“產(chǎn)業(yè)+旅游”相結(jié)合的扶貧經(jīng)驗，但依然面臨支柱產(chǎn)業(yè)匱乏、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、脫貧任務(wù)重、資金缺口大、干群矛盾仍存等問題。

（二）存在問題

1、識貧環(huán)節(jié)“先天不足”，幫扶脫貧管理不精準(zhǔn)。主要原因集中在以下幾個方面：一是精準(zhǔn)識別難度大、成本高，尤其是對農(nóng)戶收入、財產(chǎn)等關(guān)鍵信息的獲取容易受到技術(shù)和權(quán)限的限制，加上部分農(nóng)戶刻意瞞報收入，使得識別貧困戶環(huán)節(jié)“信息不對稱”問題愈發(fā)嚴(yán)重；二是精準(zhǔn)識別和精準(zhǔn)幫扶過程中出現(xiàn)了對貧困戶的排斥現(xiàn)象，即異化為“扶富不扶貧”，例如真正能享受“異地搬遷”政策優(yōu)惠的農(nóng)戶必須具備建房啟動資金到位這一前提條件，而“一貧如洗”的“赤貧者”可能就此被排除在政策受惠范圍之外；三是在貧困指標(biāo)規(guī)模受到限制的前提下，部分處于貧困標(biāo)準(zhǔn)“臨界線”左右的貧困戶容易被排除在扶貧名單之外，同時也存在一部分與“臨界農(nóng)戶”情況相當(dāng)?shù)霓r(nóng)戶保留在扶貧名單之中，這就使得部分被排除在外的農(nóng)戶心生不公平之感。

2、扶貧政策宣傳不力，農(nóng)戶對政策理解存有偏差。農(nóng)民們通過電視、廣播、報紙、互聯(lián)網(wǎng)等渠道了解到的國家層面精準(zhǔn)扶貧政策與當(dāng)?shù)卣ㄟ^張貼公告或口頭傳播等方式在農(nóng)村宣傳的實際情況可能有出入，而基層扶貧干部并未做好及時答疑解惑工作，使得農(nóng)民在對扶貧、脫貧政策的內(nèi)容理解上存在偏差。由于從兩端接收的信息不一致，所以在實際執(zhí)行過程中部分農(nóng)民會有“國家政策是好的，一到下面就變了”的疑慮，由此產(chǎn)生對扶貧工作的不公平性假想和思維導(dǎo)入，從而對農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧、脫貧工作的推進(jìn)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3、自由裁量權(quán)把控不嚴(yán)，滋生“尋租”和“微腐敗”。基層扶貧干部對于貧困戶評定結(jié)果（入選和落選）、低保戶福利待遇等級（A級、B級、C級和D級等）評定、危房改造補助金額區(qū)間劃定、異地搬遷資格及待遇享受、扶貧政策告知細(xì)致程度、政策執(zhí)行松緊與否等方面擁有一定的自由裁量權(quán)，如若把控不嚴(yán)，難免出現(xiàn)濫用職權(quán)、貪污受賄、以權(quán)謀私、優(yōu)親厚友等不合法、不合規(guī)的“尋租”和“微腐敗”問題，從而引發(fā)村民不滿甚至投訴舉報，有損黨和政府的正面形象及聲譽。

4、產(chǎn)業(yè)扶貧效果欠佳，貧困群體“紅利”獲得感不強。其主要原因在于：一是部分資源稟賦（經(jīng)濟(jì)底子較差、自然條件惡劣、交通極度不便、青壯年勞動力匱乏等）較差地區(qū)無法形成規(guī)?；?、特色化、市場化、可持續(xù)性強的產(chǎn)業(yè)；二是在經(jīng)濟(jì)不景氣、不穩(wěn)定的大背景下，由于市場波動較大，出于對產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景和利潤的擔(dān)憂，農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性不高；三是一般產(chǎn)業(yè)扶貧更加重視前期投入，但缺乏后續(xù)保障，使得產(chǎn)業(yè)扶貧效益持續(xù)性差；四是對貧困戶的覆蓋面逐年降低，缺乏一定的“包容性”，貧困群體難以共享“產(chǎn)業(yè)紅利”；五是部分地區(qū)傾向于將養(yǎng)豬、養(yǎng)雞等“短、平、快”項目作為產(chǎn)業(yè)扶貧選擇領(lǐng)域之一，可能造成產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、惡性競爭、資源浪費、環(huán)境污染等問題。

5、財政扶貧供需不匹配，“造血功能”難以發(fā)揮。第一，財政扶貧資金的使用有著嚴(yán)格限制，通常是以項目的形式下?lián)?，而具體項目又由上級決定，這與精準(zhǔn)扶貧“一戶一策”、因地制宜的政策要求相違背，造成財政扶貧資金的供給與目標(biāo)貧困群體的需求不匹配。第二，財政扶貧資金存在“多頭管理”效率低下、撥付進(jìn)度緩慢等問題，可能導(dǎo)致財政扶貧資金供給在時間和區(qū)域雙重層面出現(xiàn) “資源錯配”現(xiàn)象；第三，財政扶貧資金在籌集、分配、使用、管理、績效評價等一系列環(huán)節(jié)中容易出現(xiàn) “失準(zhǔn)”、“內(nèi)耗”和 “脫靶”，難以發(fā)揮“造血”功能。

6、集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展門路窄，貧困村“摘帽”難度大。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，貧困村若要“摘帽”，必須實現(xiàn)“村級集體經(jīng)濟(jì)年收入4萬元”這一目標(biāo)，然而少數(shù)村級組織發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)的思路不寬、辦法不多，真正通過盤活資源、整合資金、發(fā)展產(chǎn)業(yè)壯大村級集體經(jīng)濟(jì)的能力不強。例如：有的村集體經(jīng)濟(jì)收入幾乎為零；有的村僅靠小賣部、少量房屋出租等零星收入湊數(shù)，但依然距離“4萬元”目標(biāo)尚遠(yuǎn)；有的村通過“變通”方式，將村級“產(chǎn)業(yè)獎補”資金按比例提留，作為集體經(jīng)濟(jì)收入來源，其合法性、合理性、合規(guī)性以及可持續(xù)性均值得推敲。

7、容錯機(jī)制未建立，扶貧干部畏難情緒嚴(yán)重。在“層層追責(zé)、問責(zé)”的管理機(jī)制下，基層扶貧干部一面身處扶貧任務(wù)艱巨的重壓，一面憂心“干的事情越多、出錯越多”，因此普遍存在畏難、怕?lián)?zé)等負(fù)面情緒，工作積極性受到極大限制和挫傷。

（三）政策建議

一是基于“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，建立順暢的利益訴求表達(dá)渠道和及時的信息反饋機(jī)制，以降低基層扶貧干部和目標(biāo)貧困群體之間的信息交流成本，同時增強各級政府扶貧政策公信力和扶貧措施落實效果。

二是在制定扶貧規(guī)劃、安排扶貧項目時要傾聽目標(biāo)貧困群體的想法和意愿，使貧困戶變“被動”脫貧為“主動”參與脫貧，提高貧困戶的自我發(fā)展能力，切實扭轉(zhuǎn)部分貧困群體“等、靠、要”的惰性脫貧思維。

三是嚴(yán)格落實精準(zhǔn)識貧、脫貧的“程序法定”原則，以程序公平促管理精準(zhǔn)。一方面，建立嚴(yán)格規(guī)范、公開透明的貧困戶、貧困村脫貧認(rèn)定機(jī)制和退出標(biāo)準(zhǔn)程序核查辦法，注重脫貧質(zhì)量及其可持續(xù)性；另一方面，實行低保戶長期公示制度，做到“低保戶能進(jìn)能出，補助標(biāo)準(zhǔn)能升能降”，實現(xiàn)動態(tài)管理機(jī)制下的“應(yīng)保盡保、應(yīng)退盡退”。

四是在持續(xù)提高貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)供給水平的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包容開放、運轉(zhuǎn)高效、有序競爭的“市場化”扶貧機(jī)制，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)扶貧、財政扶貧、金融扶貧、教育扶貧等政策工具之間的協(xié)同創(chuàng)新。

五是建立并落實精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧工作領(lǐng)域的“試錯、容錯、糾錯”機(jī)制，從而有利于基層扶貧干部減輕身心壓力、創(chuàng)新工作方法、尋求脫貧新門路?！?/p>

注釋：

①文中所有數(shù)據(jù)均根據(jù)調(diào)研過程中問卷統(tǒng)計、資料搜集和訪談內(nèi)容等整理而來。

②受篇幅所限，本文并未給出調(diào)查問卷和調(diào)研提綱的具體內(nèi)容，如需請向作者索取。

③貧困發(fā)生率=貧困人口數(shù)/總?cè)藬?shù)。

[1]鄧維杰.精準(zhǔn)扶貧的難點,對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2014,(06).

[2]葛志軍,邢成舉.精準(zhǔn)扶貧:內(nèi)涵,實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J].貴州社會科學(xué),2015,(05).

[3]王剛,白浩然.脫貧錦標(biāo)賽:地方貧困治理的一個分析框架[J].公共管理學(xué)報,2018,(01).

[4]薛二勇,周秀平.中國教育脫貧的政策設(shè)計與制度創(chuàng)新[J].教育研究,2017,(12).

[5]殷浩棟,汪三貴,郭子豪.精準(zhǔn)扶貧與基層治理理性——對于A省D縣扶貧項目庫建設(shè)的解構(gòu)[J].社會學(xué)研究,2017,(06).