信息不對稱時混合銷售和回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價策略

康晨陽，戴更新（青島大學(xué)，山東 青島 266071）

0 引言

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，消費者對產(chǎn)品的個性化要求和多樣化要求越來越高。由此導(dǎo)致產(chǎn)品的更新?lián)Q代日趨頻繁，產(chǎn)品的生命周期不斷縮短，廢舊產(chǎn)品日益增多。因此，現(xiàn)在的企業(yè)不單單只是關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的速度，而是越來越注重經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。因此閉環(huán)供應(yīng)鏈管理早已成為研究的熱點。Savaskan[1-2]等人研究了面臨需求不同的回收渠道時，供應(yīng)鏈中企業(yè)的定價策略及其對利潤的影響。由于企業(yè)為了追求自身利潤最大化，往往謊報自己的需求和成本等信息，這樣就造成了企業(yè)間信息不對稱。熊中楷、張洪艷[3]研究了單一制造商和單一零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，分別從信息對稱和信息不對稱兩個方面，對比分析了零售商謊報回收成本的情況下對閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員利潤的影響。張歡、劉洋[4]研究了在生產(chǎn)商和銷售商具有私人信息，引入不占有利潤的利他委托人，如何對供應(yīng)鏈成員進行有效激勵。張成堂、楊善林[5]研究了在新產(chǎn)品和再制造產(chǎn)品存在銷售價格差異的雙渠道回收情形下，閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)策略。

閉環(huán)供應(yīng)鏈下，往往由零售商這個單一渠道進行回收，也往往由零售商這個單一渠道進行銷售。制造商為了自身利益，一些企業(yè)也加入了回收的行列，從而形成了混合回收模式。如今，電子商務(wù)火熱，制造商通常會在線上開辟自己的直接銷售渠道，這就形成了混合銷售的模式。由于回收活動充滿復(fù)雜性，零售商除了付出回收成本，往往還付出了私人的回收成本，如運營成本，這個成本制造商是無法得知的。在信息不對稱下，零售商為了獲取更多利益，往往會謊報自己的私人回收成本。本文研究的是由一個制造商和一個零售商構(gòu)成閉環(huán)供應(yīng)鏈，制造商有直接銷售和通過零售商銷售兩條銷售渠道及直接回收和通過零售商回收兩條回收渠道，其中零售商為了最大化自己的利潤，謊報私人回收成本信息，并將零售商真實報告和謊報兩種情形下的定價策略進行比較，對比分析了零售商的謊報行為對回收渠道回收量和銷售渠道銷售量的影響，以及對閉環(huán)供應(yīng)鏈零售商和制造商利潤的影響。

1 模型描述與模型假設(shè)

本文分析混合渠道銷售、混合渠道回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型。在該模型中，產(chǎn)品的銷售渠道有兩個，一個是制造商直接銷售：制造商自己通過網(wǎng)絡(luò)直接銷售產(chǎn)品；另一個是零售商間接銷售：即制造商通過零售商銷售產(chǎn)品。產(chǎn)品的回收渠道有兩個，一個是制造商直接回收廢舊品；另一個是制造商委托零售商回收廢舊品。制造商從兩種渠道回收廢舊產(chǎn)品后，進行再加工，重新投放入市場。本文只討論分散決策的情況，即制造商和零售商分開決策，其目標(biāo)均是追求自己的利潤最大化。模型的結(jié)構(gòu)見圖1。

圖1 混合銷售、混合回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型

文中使用的符號說明如下：Cm制造商新產(chǎn)品生產(chǎn)成本；Cr制造商再制造品生產(chǎn)成本；W新產(chǎn)品和再制造品的批發(fā)價格；Pr新產(chǎn)品和再制造品的零售商的零售價格；Pm新產(chǎn)品和再制造品的制造商的直接銷售價格；r2零售商的廢品回收價格；r1制造商的廢品間接回收價格；r3制造商的廢品直接回收價格；Crr零售商回收廢舊產(chǎn)品的單位運營成本；Cmr制造商回收廢舊產(chǎn)品的單位運營成本；πm制造商的利潤；πr零售商的利潤；π總利潤。

相關(guān)假設(shè)如下：

（1）制造商是Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，制造商和零售商均追求自身利益最大化。

（2）產(chǎn)品回收后全部進行再制造，再制造率為1，并且再制造品和新產(chǎn)品的質(zhì)量無差異。

（3）因零售商更接近市場，回收活動更為便利，所以制造商回收廢舊產(chǎn)品的單位運營成本要高于零售商回收廢舊產(chǎn)品的單位運營成本，即Cmr≥Crr。

（4）回收的產(chǎn)品小于市場需求量，因此回收廢舊產(chǎn)品后進行再制造品的生產(chǎn)時，還需生產(chǎn)新產(chǎn)品。

（5）根據(jù)參考文獻[6]，當(dāng)r3≤r2時，Sm=0，此時變?yōu)閱吻阑厥漳Ｊ?，因此本文只考慮r3＞r2的情形。h代表基本回收量，反映了消費者的環(huán)保意識水平，θ1+θ2代表了消費者對零售商回收價格的敏感系數(shù)，h,θ1和θ2均大于零。制造商的回收量為Sm=θ2（r3- r2）r3＞r2，零售商的回收量為Sr=h+θ1r1+θ2（r2- r3）。

（6）根據(jù)參考文獻[6]，需求量函數(shù)：Dm=（1-η）α-Pm+kPr,Dr=ηα-Pr+kPm。Dm表示直接銷售渠道下制造商的需求函數(shù)，Dr表示間接銷售渠道下零售商的需求函數(shù)，α表示市場容量，η表示通過間接銷售渠道銷售產(chǎn)品的市場份額，1-η表示通過直接銷售渠道銷售產(chǎn)品的市場份額，且0≤η≤1，k表示為制造商直接銷售渠道與零售商間接銷售渠道因價格差異所產(chǎn)生的交叉價格彈性系數(shù)，且有0＜k＜1。

制造商的利潤為：

零售商的利潤為：πr=（Pr- W） Dr+（r1- Crr-r2）Sr

閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤為：π=πm+πr

2 模型分析

2.1 零售商坦白回收成本下的Stackelberg博弈均衡分析

在混合銷售和回收的模式下，制造商和零售商均以自身利潤最大化作為決策依據(jù)，制造商是領(lǐng)導(dǎo)者，零售商是追隨者。在信息共享時，即零售商真實報告自己回收成本的情況下，通過逆向歸納法可得如下Stackelberg過程：

由得：

所求得的Pr和r2是零售商的反應(yīng)函數(shù)，將式（1）和式（2）帶入到制造商的利潤函數(shù)中，得到：

由分別得到：

如果在信息共享的情形下可得Stackelberg博弈均衡解，可得結(jié)論1。

結(jié)論1 如果零售商真實報告自己的回收成本，閉環(huán)供應(yīng)鏈混合銷售和回收下Stackelberg博弈雙方的最優(yōu)定價方案為：

其中：上標(biāo)s表示信息對稱的情形。制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤為：

2.2 零售商謊報回收成本下的Stackelberg博弈均衡分析

實際中，零售商回收廢舊產(chǎn)品的單價是公開的，但是零售商回收廢舊產(chǎn)品的運營成本是私有信息，這時零售商為了追求自身利益最大化，可能會謊報其回收的運營成本，此時存在制造商與零售商信息不對稱的情況。假設(shè)零售商告知制造商其單位運

營成本為，真實的單位運營成本為Crr，則零售商公開的利潤函數(shù)為：

將零售商的反應(yīng)函數(shù)式（18）、式（19）代入到制造商的利潤函數(shù)中，由

將其代入到式（18）和式（19）中，可得零售商謊報下的

此時在信息不對稱的情況下零售商的收益為：

零售商為了使其利潤最大化，會作出一個最優(yōu)的謊報決策，即最優(yōu)的私人成本謊報值。令可以得到信息不對稱下最優(yōu)的單位運營成本謊報值：

因此可以得到以下結(jié)論：

結(jié)論2 當(dāng)零售商回收廢舊產(chǎn)品存在單位運營成本時，即存在私人回收成本的情況下，零售商為了獲得更大的利潤，會夸大其回收成本值。零售商的最優(yōu)謊報值如下：

由此可得信息不對稱情形下的Stackelberg博弈均衡解，由此得到結(jié)論3：

結(jié)論3 在信息不對稱的情形下，即如果零售商謊報其回收成本，閉環(huán)供應(yīng)鏈混合銷售和回收模式下Stackelberg博弈雙方最優(yōu)定價方案為：

其中：上標(biāo)u表示信息不對稱的情況下，零售商謊報其回收成本的情形。制造商、零售商和閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤為：

3 模型分析（表1）

表1

將信息對稱和信息不對稱兩種情形作了比較，分析總結(jié)如下：

（1） 零售商謊報私人回收成本信息的行為，不影響W、Pr、Pm、r3、Dm和Dr。

（2）零售商謊報私人回收成本信息的行為對回收渠道造成了一定的影響，一方面，在制造商直接回收渠道中，Sm升高；另一方面，在制造商間接回收的渠道中，Sr下降，r2下降，r1升高；對銷售渠道并沒有造成影響，Dm和Dr不變。

（3）信息不對稱下，零售商自己的利潤得到了提高，制造商的利潤下降，閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤下降。

結(jié)合實際情況，當(dāng)信息不對稱時，零售商為了追求利潤的最大化，往往會謊報其回收成本較高，制造商無法得知零售商的真實運營成本，迫使制造商提高廢舊產(chǎn)品的回收價格。從而增加制造商再制造品的加工成本，但是并沒有影響直接和間接的兩條銷售渠道，所以，制造商的產(chǎn)量不會變，兩條銷售渠道的產(chǎn)品價格也沒有變化。但此時，零售商出于最大化自身利益的考慮，降低廢舊產(chǎn)品的市場回收價格，進而通過零售商回收的廢舊產(chǎn)品量減少，制造商直接回收廢舊品增多。最后的結(jié)果導(dǎo)致制造商利潤下降，零售商利潤提高，閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤下降并且閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率降低。

4 結(jié)束語

本文在零售商具有私人回收成本的情況下，對零售商的謊報行為進行了兩方面對比，分析了信息對稱和信息不對稱的情況，零售商的謊報行為對兩個回收渠道回收量的影響以及對閉環(huán)供應(yīng)鏈零售商和制造商利潤的影響。最后得到結(jié)論，零售商謊報回收成本的行為使得自己的利潤提高，制造商的利潤下降，閉環(huán)供應(yīng)鏈的總利潤下降，閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)效率降低。但是沒有進一步研究如何通過有效的激勵機制使零售商愿意共享其運營信息，使供應(yīng)鏈成員的利潤都得到增加，從而使閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤得到增加。

[1]R.Canan Savaskan,Luk N.Van Wassenhove.R-everse Channel Design:The Case of Competing Retailers[J].Management Science,2006,52(1):1-14.

[2]R.Canan Savaskan,Shantanu Bhattacharya,Luk N.Van Wassenhove.Closed-Loop Supply Chain Models with Product Remanufacturing[J].Management Science,2004,50(2):239-252.

[3]熊中楷，張洪艷.不對稱信息下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價策略[J].工業(yè)工程，2009(3):39-42.

[4]張歡，劉洋.雙邊信息不對稱下供應(yīng)鏈契約研究[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2016(6):1570-1580.

[5]張成堂，楊善林.雙渠道回收下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價與協(xié)調(diào)策略[J].計算機集成制造系統(tǒng)，2013(7):1676-1683.

[6]徐紅.不同渠道和信息條件下閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)與激勵研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)（博士學(xué)位論文），2014.