民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的測度與致因

高翔 王三秀

【摘 要】基于2013年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多維貧困的測量方法，對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的現(xiàn)狀與致因進行了實證分析，兼論與非民族地區(qū)的差異。結(jié)果表明，民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困比非民族地區(qū)更加嚴峻，并存在性別、年齡、省份的差異。具體而言，民族地區(qū)農(nóng)村女性多維貧困狀況比男性嚴重，民族地區(qū)農(nóng)村老年的多維貧困狀況堪憂，西藏、青海、貴州三個省區(qū)是民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困程度最嚴重的地方。通過對指標貢獻度的分解可以看出，對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困貢獻度最高的是教育水平。在對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困致因分析的過程中發(fā)現(xiàn)，個體特征、家庭稟賦尤其是社會保障狀況是重要影響因素，并據(jù)此提出了民族地區(qū)精準扶貧的可行路徑。

【關鍵詞】民族地區(qū)；農(nóng)村居民；多維貧困；測度

【作 者】高翔，華中科技大學社會學院博士研究生；王三秀，華中科技大學社會學院教授，博士生導師。武漢，430074

【中圖分類號】F327.8 【文獻識別碼】A 【文章編號】1004-454X（2018）02-0135-010

一、引 言

在距離2020年不到三年的時間里，脫貧攻堅的任務已經(jīng)邁向“深水區(qū)”。2017年6月習近平總書記在太原主持召開深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會時強調(diào)：“脫貧攻堅工作進入目前階段，要重點研究解決深度貧困問題。深度貧困地區(qū)多集中在革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆地區(qū)?！?[1 ]而根據(jù)國家統(tǒng)計局2015年公布的貧困監(jiān)測統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國的貧困人口的變化有兩個主要趨勢：一是農(nóng)村貧困人口的一半以上仍集中在西部地區(qū)，二是貧困人口逐漸向民族地區(qū)集中。[2 ]14-15這說明民族地區(qū)①農(nóng)村居民的脫貧應該放在精準扶貧戰(zhàn)略中的重要地位。

雖然按當年收入貧困的標準，民族八省區(qū)貧困人口從2000年到2014年減少了939萬人。但是，民族地區(qū)脫貧攻堅形勢依然不可忽視。截止到2014年底，民族八省區(qū)農(nóng)村貧困人口占全國農(nóng)村貧困人口的比重為31.4%。[3 ]這說明民族地區(qū)農(nóng)村居民的收入貧困狀況更加嚴峻。而精準扶貧所需要解決的不僅僅是要讓民族地區(qū)農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)收入脫貧，更需要在健康、教育、生活水平等諸多方面實現(xiàn)脫貧，即實現(xiàn)中央政府所提出的“兩不愁，三保障”的目標，這實際上就意味著要從多維貧困的角度來對民族地區(qū)農(nóng)村居民的貧困狀況進行研究。而本研究中所指的民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困是指戶籍屬于農(nóng)村的居民在收入、健康、教育、生活水平等諸多方面陷入的一種被剝奪的狀態(tài)。從目前既有研究來看，較為缺乏對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的實證分析，更缺乏與非民族地區(qū)的比較，及其差異背后的影響機制的探討，因為只有比較才能更清楚的知曉民族地區(qū)精準扶貧中的短板何在，也才能采取針對性的措施。

二、文獻綜述

（一）文獻回顧

對于民族地區(qū)農(nóng)村居民的貧困研究可以從兩方面入手進行梳理。一方面是民族地區(qū)農(nóng)村居民收入、健康、教育、生活水平等方面的單維度貧困研究。在收入貧困的研究中，何立華、羅曉黎等的研究基于1989-2009年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）8次農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，運用收入不平等的要素分解方法，分析結(jié)果指出少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村收入不平等始終處于較高的水平，且不斷升高。[4 ]這說明民族地區(qū)農(nóng)村居民的收入貧困現(xiàn)象不可忽視。在健康貧困的研究中，蔣謹慎指出自然環(huán)境、遺傳性疾病、生活習俗、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配等是導致黔東南農(nóng)村地區(qū)健康貧困發(fā)生的主要因素。[5 ]在教育貧困的文獻中，孫百才通過實證研究分析認為，西北少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村居民的教育收益率上偏低，明瑟方程估計的結(jié)果為2%，?？寺Ｐ凸烙嫷慕Y(jié)果為2.49%，這在一定程度上可以很好地解釋兒童入學和輟學及教育貧困的問題。[6 ]在生活水平貧困的研究中，有學者指出民族地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民的生活質(zhì)量即幸福指數(shù)與基層政府提供公共產(chǎn)品及服務之間存在正相關關系，應該通過轉(zhuǎn)變公共產(chǎn)品供給機制來滿足農(nóng)民需要。[7 ]

另一方面是對民族地區(qū)農(nóng)村居民或者農(nóng)戶的多維貧困方面的具體研究。有學者利用西北地區(qū)的甘肅、寧夏兩省份中兩村的案例，運用社會性別的視角，分析了回族婦女的多維反貧困問題，指出回族婦女在收入、健康、教育水平、社會參與等諸多方面存在著貧困現(xiàn)象， [8 ]3-33劉小珉通過對2011年的西部民族地區(qū)經(jīng)濟社會狀況家庭調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，多維貧困存在地區(qū)和民族差異，與收入貧困類似，民族間多維貧困差異與區(qū)域差異存在一定程度的耦合。[3 ]也有學者利用重慶市渝東南土家、苗和漢族居民的調(diào)研數(shù)據(jù)，通過實證分析指出漢族居民的貧困指數(shù)均高于土家族和苗族，從多維貧困來看，閑暇、教育和居住貧困是各民族面對的共同問題。[9 ]

（二）文獻評述

以上文獻研究均指出了民族地區(qū)農(nóng)村居民在收入、健康、教育、生活水平等諸多方面陷入了一種被剝奪的狀態(tài)，但是仍然有三點不足值得進一步的研究和探討：其一，既有研究大多都是基于對民族地區(qū)本身的探討，極少有文獻將民族地區(qū)的多維貧困狀況與非民族地區(qū)的情況進行比較，須知在精準扶貧的背景下，貧困的識別及幫扶狀況不僅需要清楚了解自身狀況，更需要通過與外部情況的對比，從而認識到不足，以更好的實施下一步的精準扶貧措施；其二，在對多維貧困的諸多因素進行分解之后，只是做較為表面的描述性分析，并沒有將多維貧困的分解指數(shù)作更深程度的解讀，隨著精準扶貧實踐的不斷推進，對于貧困的解讀不能僅限于橫向解讀，更要注意將貧困的概念向縱向延伸，即應該清楚其最深層的貧困是什么，它們各自在多維貧困中扮演著何種角色，只有清楚這些內(nèi)容才能更加明確貧困的本質(zhì)性問題；其三，缺乏對民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困狀況差異背后致因機制的探討，目前已有的研究主要集中在對民族地區(qū)農(nóng)村居民單維度或是多維貧困的描述性統(tǒng)計上，極少對其背后的致因進行分析，即使少數(shù)對致因進行分析的文獻中，也缺乏與非民族地區(qū)的對比分析。筆者使用中國社會科學院重大項目“2013年中國社會狀況綜合調(diào)查”（CSS2013）的數(shù)據(jù)，首先分析民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的現(xiàn)狀，并與非民族地區(qū)的居民相比較，在此基礎上，對產(chǎn)生這種差異背后的原因機制進行探討，從而提出民族地區(qū)農(nóng)村居民貧困治理的具體對策。

三、數(shù)據(jù)來源與指標選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自中國社會科學院重大項目2013年“中國社會狀況綜合調(diào)查”（CSS）。①該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式。2013年的調(diào)查涉及全國30個省份，以每個居委會的地圖地址為抽樣框作為實地抽樣的基準，需要說明的是，雖然該數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，但并非針對民族地區(qū)人口。而本研究主要建立在民族地區(qū)與非民族地區(qū)比較的視角之下，尋求農(nóng)村居民多維貧困狀況的差異，并明確背后的致因，所以利用該數(shù)據(jù)能更好地迎合這樣的研究需要。經(jīng)過對數(shù)據(jù)的處理，民族地區(qū)農(nóng)村居民樣本為977個，非民族地區(qū)農(nóng)村居民樣本為5991個。文中的數(shù)據(jù)來源如無特殊標注，均來自于CSS2013年的數(shù)據(jù)。

（二）指標選取

相對于收入貧困，多維貧困的測量在實踐中應該包含哪些與貧困測量相關的因素，如何確定相關因素的閥值，尚未定論。[10 ]所以有必要對本研究選取的指標作簡單的解讀說明。

1. 收入維度。在最早的對于多維貧困的研究中并沒有將收入納入到衡量的指標中來，但隨著研究的深入和認知的拓展，已經(jīng)有學者將收入維度納入進來，如學者楊龍、汪三貴就在研究中納入了收入這一衡量維度。[11 ]但是既有研究對于收入的衡量都是以貧困線作為基本衡量標準的，本研究也根據(jù)2012年的貧困線標準作為測量收入維度的標準之一。但是對于收入維度的衡量不僅需要從個人層面對客觀的標準進行精準把控，更需要從家庭層面對于開支狀況有較為準確的認知。所以本研究對于收入維度衡量的另一個指標是民族地區(qū)農(nóng)村居民對家庭經(jīng)濟狀況的自評情況，對于這一問題的回答是從1-10分別表示從非常不滿意到非常滿意的逐漸遞進的過程，通過這一指標，可以從主觀上更細致的對于農(nóng)村居民的收入狀況進行測量。

2. 健康維度。健康的內(nèi)涵包括很多，如身體健康、精神健康、自評健康等內(nèi)容，本研究主要選取自評健康與精神健康兩個方面來對健康維度進行刻畫，之所以選取這兩個指標，是因為自評健康包含的內(nèi)容較廣，既有主觀也有客觀的，自評健康的回答也是從1-10分別表示從非常不滿意到非常滿意的逐漸遞進的過程，本研究將回答1-5（即不滿意）賦值為1，相反則賦值為0。與此同時，精神健康對于民族地區(qū)農(nóng)村居民認識自身生活狀況也有著不可忽視的意義與價值。

3. 教育維度。對于這一維度的衡量采用了教育年限的指標，低于6年即未上過或者未上完小學的賦值為1，相反賦值為0。

4. 生活水平維度。對于這一維度的衡量主要借鑒學者劉小珉的劃分[3 ]，在這其中主要是從建筑結(jié)構(gòu)、炊事燃料、自來水、廁所、洗浴設施的使用情況來進行具體的判別，這些方面都是民族地區(qū)農(nóng)村居民生活質(zhì)量最基本的載體，是不可忽視的重要方面。

一般而言，已有研究把1/3及以上維度（或指標）呈現(xiàn)貧困狀態(tài)的農(nóng)民定義為多維貧困居民。[12 ]基于此，因為選取的數(shù)量為10，所以處于多維貧困的農(nóng)村居民必須至少在大于三個維度處于貧困，即k>3，結(jié)合數(shù)據(jù)整理的結(jié)果，當k>7時，處于多維貧困的農(nóng)村居民已經(jīng)相對較少，基于此，文章僅對K<=7的民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的現(xiàn)狀及其與漢族地區(qū)農(nóng)村居民貧困差異的影響因素進行探討。

四、民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的整體狀況、結(jié)構(gòu)分解

通過對CSS2013年數(shù)據(jù)資料的整理，在指標等權(quán)重情形下，分別按照k=1到k=7這7種①不同的臨界線，計算了貧困發(fā)生率（H）、AF多維貧困指數(shù)（M0 ） ②，對民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的狀況進行總體狀況、結(jié)構(gòu)分解狀況及不同指標貢獻度的比較，并進行詳細的說明和分析。

（一）民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的整體狀況

從表2可以看出，隨著貧困維度的不斷增加，雖然民族地區(qū)與非民族地區(qū)的貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)都在下降，但是在每一個維度上，民族地區(qū)的貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)都是大于或者等于非民族地區(qū)的，這說明，相比非民族地區(qū)，民族地區(qū)的多維貧困的整體狀況更加嚴峻。

（二）按照不同類型結(jié)構(gòu)進行的分解解讀

1. 按照性別結(jié)構(gòu)的分解

首先，從總體來看，無論是農(nóng)村男性居民還是女性居民，民族地區(qū)的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)都是要高于非民族地區(qū)，從性別結(jié)構(gòu)內(nèi)部的分解來看，農(nóng)村女性的貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)要普遍高于男性，這種情況在民族地區(qū)體現(xiàn)的也較為明顯（見表3）。

2. 按照年齡群結(jié)構(gòu)進行的分解

從總體來看，無論是農(nóng)村中青年居民還是老年居民，民族地區(qū)的多維貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)都是要高于非民族地區(qū)，從年齡群結(jié)構(gòu)內(nèi)部的分解來看，農(nóng)村老年的貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)要普遍高于中青年的，這種情況在民族地區(qū)體現(xiàn)的也較為明顯。這也說明民族地區(qū)農(nóng)村老年多維貧困的現(xiàn)象尤為值得重視（見表4）。

3. 按照省份結(jié)構(gòu)進行的分解

由于多維貧困的具體指標維度較多，為節(jié)省篇幅，在此僅以K=5為例，來比較民族地區(qū)的省份與非民族地區(qū)代表省份的差異，從表5不難看出，民族地區(qū)八省區(qū)的貧困發(fā)生率與多維貧困指數(shù)是要高于非民族地區(qū)的，從民族地區(qū)內(nèi)部的省份來講，西藏、青海、貴州三個省區(qū)是貧困程度最嚴重的地方，也是下一步民族地區(qū)精準扶貧的重頭戲，對于這些省份不僅要加大轉(zhuǎn)移支付力度，更需要從多維度對其農(nóng)村居民的貧困狀況進行精準治理，以促進其如期脫貧。

4. 按照指標貢獻度結(jié)構(gòu)進行的分解

從表6中可以看出，在具體的對農(nóng)村居民多維貧困的貢獻度上，雖然維度在不斷加深，但是教育維度在對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的貢獻度上始終是最高的，這點是與非民族地區(qū)不一樣的地方，正如有研究指出，貧困是一個涉及經(jīng)濟、教育、文化以及社會制度的復雜問題，其中貧困的文化屬性和貧困文化的遺傳特性在貧困結(jié)構(gòu)中占有重要地位。[13 ]具體而言，在對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困的貢獻度上，貢獻度較小的是收入、生活水平維度，其次是健康維度，最多的屬于教育維度。此種觀點與既有研究保持一致。如學者黃少安、劉明宇曾指出農(nóng)民的貧困不只是直接的收入低，而是三個層次或三重含義：一是貨幣的和實物的收入低，即收入貧困；二是創(chuàng)造財富和收入的能力處于貧困狀態(tài)；三是獲取收入或財富和提高能力的權(quán)利和機會不足。這三重意義上的貧困可以形成惡性循環(huán)。[14 ]

五、民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的致因

在對民族地區(qū)農(nóng)村居民貧困狀況進行精準識別之后，如何進行幫扶則是必須面對的重要問題，這就需要進一步考察民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的致因。在社會轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)福利分層的背景下對民族地區(qū)農(nóng)村居民這一群體進行審視，不難發(fā)現(xiàn)，風險抵抗能力較低、脆弱性較強是該群體的重要特征，這種特征會對民族地區(qū)農(nóng)村居民陷入多維貧困的深度有基礎性的影響。如果對于影響該類群體多維貧困的脆弱性因素沒有一個清晰的認知，在今后精準扶貧的過程中很難實施針對性的措施。筆者在這里就從個人自然特征、家庭結(jié)構(gòu)狀況、社會保障狀況三個維度來對民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的影響進行研究，以期能夠找到對民族地區(qū)農(nóng)村居民精準扶貧的切實可行的路徑。

本研究在民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的致因分析方法上，借鑒了李建新等的方法， [15 ]即利用二分Logistic分析方法，根據(jù)多維貧困中等級的不同，來對不同層級的貧困狀況的致因進行探討，具體的做法是：首先考察民族地區(qū)與非民族地區(qū)這個區(qū)域變量在三個多維貧困維度方面的差異；然后逐步加入個人自然特征、家庭結(jié)構(gòu)狀況、社會保障狀況等方面的變量，依次分析對民族和非民族之間的農(nóng)村居民多維貧困狀況的差異及其變化的影響；最后對各個嵌套模型中的自變量的影響作用進行研究。由于多維貧困中的維度K有10個，在本部分的分析中，只選取具有代表性的三個，即K=4、K=5、K=6，之所以說這三個維度具有一定的代表性，是因為只有當K>3時才能稱得上多維貧困，而從多維貧困的視角來看，K=4屬于輕度多維貧困，K=5屬于中度多維貧困，而當K=6時顯然已經(jīng)在貧困的維度上屬于較多的，可以稱作是深度多維貧困，所以選取這三個多維貧困的級別是可以代表農(nóng)村居民多維貧困的基本現(xiàn)狀。

在個人特征變量的選取上，選取的是基本人口學變量，在以往學者對居民多維貧困的影響因素研究中，高帥指出性別、婚姻、居住安排、省份都會對人口的多維貧困產(chǎn)生作用。[16 ]因此，筆者將它們作為選取人口學變量的重要參考，結(jié)合本文的具體研究問題，選取的是年齡、性別、婚姻、工作與否等四個具體變量，而在家庭狀況的選取上，借鑒學者樂章等的觀點，將家庭稟賦劃分為家庭的主要開支狀況、子女的代際支持狀況等。[17 ]但是民族地區(qū)農(nóng)村居民的家庭稟賦狀況不僅要考慮上述狀況，更應該注重其家庭內(nèi)部的關系狀況或者說是家庭團結(jié)狀況，基于此，本研究在選取該部分具體指標的時候主要考慮了三方面的內(nèi)容，即家庭成員的勞動情況，家庭的總體開支狀況與家庭內(nèi)部成員的關系狀況。在社會保障的選取上，不僅應該在選取的指標中考慮到社會保障制度的主體部分，即社會保險，更應該注重選擇發(fā)揮兜底作用的低保制度，所以筆者在本部分研究指標的選取中選擇了對于農(nóng)村居民享受的可及性最強、受益面最多的保障類型，即養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、最低生活保障，當然，這三項也包含了社會保障的主要內(nèi)容，所以選取的內(nèi)容相對合理。

從表7可以看出，從輕度貧困的回歸分析結(jié)果可以看出，民族地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困狀況要比非民族地區(qū)的嚴重。在逐步加入不同的控制變量組后，其基本趨勢也是先增大后減小，但是這種影響始終是正向的，這說明個人特征、家庭狀況、社會保障三方面所選取的指標都是導致民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民在輕度貧困上產(chǎn)生差異的不可忽視的重要變量。這種情況同樣存在于中度貧困和深度貧困的模型之中。

從個體特征來看，在模型4中，可以看到不同控制變量組的最終作用。農(nóng)村居民隨著年齡的增長，生理機能會越來越趨向退化，陷入多維貧困的可能性也會越大。從性別角度看，農(nóng)村女性陷入多維貧困的可能性強于男性，這就印證了美國著名社會學家皮爾斯提出的“貧困女性化”命題。其在研究美國貧困問題時發(fā)現(xiàn)貧困存在明顯的性別差異。[18 ]婚姻與工作狀況對民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困差異狀況并未有顯著影響。這種狀況在中度貧困與深度貧困的模型中也顯示同樣的趨勢，說明以上解讀具有持續(xù)性。

以輕度貧困回歸模型為例，從家庭狀況的視角來看，自身所處家庭的成員中沒有參加農(nóng)林勞動的勞動力比有參加農(nóng)林勞動的不容易陷入多維貧困，這點不難理解，作為農(nóng)林勞動來講，很大程度上是低附加值的勞動，所以很難會對緩解家庭成員的貧困狀況上產(chǎn)生積極的作用。家庭開支收小于支或者收等于支的比收大于支的更容易陷入多維貧困，自己所處的家庭環(huán)境如果沒有足夠充裕的資金維護家庭的運行以及保持正常家庭成員的發(fā)展，那么家庭成員中的個人將很容易陷入多維貧困。對家庭關系不滿意的個人更會陷入多維貧困，這印證了學者Sawhill I的觀點，在關系和諧的家庭中，家庭成員之間分工較為明確，妻子從事家庭事務，而丈夫主要從事家庭之外的工作。這種明確分工利于提高家庭收入。[19 ]這種狀況在中度貧困與深度貧困的模型中也顯示同樣的趨勢。

再以輕度貧困回歸分析結(jié)果為例，從社會保障的角度來看，沒有養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民比有養(yǎng)老保險的更容易陷入多維貧困，這體現(xiàn)了養(yǎng)老保險作為一種保基本的社會保障制度應有的功能。但是醫(yī)療保險制度卻為在緩解民族地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困上發(fā)揮顯著作用，這就與學者龍玉其的觀點相印證，民族地區(qū)社會保障的覆蓋范圍仍然不足。雖然近年來民族地區(qū)五項社會保險的覆蓋人數(shù)不斷增加，但是覆蓋面仍然有待提升。[20 ]低保制度作為社會保障制度中的社會救助制度的重要組成部分，沒有享受低保的人比享受低保的人更不容易陷入多維貧困，這說明低保制度作為我國兜底救助的基本制度，在緩解農(nóng)村居民貧困方面發(fā)揮了重要的作用。這種狀況在中度貧困與深度貧困的模型中也顯示同樣的表現(xiàn)。

六、結(jié)論與建議

本文基于CSS2013的基線調(diào)研數(shù)據(jù)，采取多維貧困的測量方法對民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困進行了精準瞄定。研究表明，民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困比非民族地區(qū)更加嚴峻，并存在性別、年齡、省份的差異。從具體指標對農(nóng)村居民多維貧困的貢獻度來講，農(nóng)村居民的教育年限對貧困的貢獻度是最大的，在這其中貧困的層級現(xiàn)象尤為值得關注。從對民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的影響因素來看，個體基本特征、家庭特征狀況及社會保障狀況都會對這種差異產(chǎn)生顯著影響。隨著貧困深度的不斷加深，個體特征在民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的影響上越來越小，而家庭特征尤其是社會保障狀況則對這種差異有較強的解釋力。

基于以上結(jié)論，筆者提出以下建議：（1）注重民族地區(qū)農(nóng)村老年、女性等弱勢群體的救助。在表7的回歸結(jié)果的分析中不難看出，民族地區(qū)農(nóng)村居民中的弱勢群體如老年、女性等是該地區(qū)與非民族地區(qū)多維貧困差異的重要原因。應該在實際救助中倡導性別平等的文化觀念，尤其應該重視老年人對政策的不同需求。（2）重視家風建設，并在其中重視鄉(xiāng)規(guī)民約所能發(fā)揮的建設性作用。從表7回歸分析的結(jié)果可以看出，家庭成員的發(fā)展現(xiàn)狀及關系會對民族地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困狀況產(chǎn)生重要影響，這就啟示我們應該更加注重民族地區(qū)農(nóng)村家庭的家風建設，家是一個人從出生之日就接受撫養(yǎng)和教育的地方，是一個人獲得生存所必需的社會和文化資源的主要場所。[21 ]在這其中更應該注重鄉(xiāng)規(guī)民約的輿論導向性作用與民風引導性作用。（3）完善民族地區(qū)農(nóng)村的社會保障制度建設，實現(xiàn)社會保險與社會救助、社會福利協(xié)同并進，以減少民族地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困狀況。由于民族地區(qū)較偏遠，思想觀念相對比較落后，十分注重傳統(tǒng)的家庭觀念，社會保障參與意識薄弱。[22 ]這就需要政府加強對民族地區(qū)社會保障相關政策的宣傳，從回歸結(jié)果分析也可以看出，社會保障是導致民族地區(qū)與非民族地區(qū)農(nóng)村居民多維貧困差異的重要因素，因此，發(fā)展好民族地區(qū)的社會保障事業(yè)對于緩解該地區(qū)農(nóng)村居民的多維貧困具有深遠影響。

參考文獻：

[1] 新華網(wǎng).習近平在深度貧困地區(qū)脫貧攻堅座談會上的講話[EB/OL].（2017-08-31）http：//www.xinhuanet.com/politics/2017-08/31/c_1121580205.htm.

[2] 國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室.2016中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2017.

[3] 劉小珉.多維貧困視角下的民族地區(qū)精準扶貧——基于CHES2011數(shù)據(jù)的分析[J].民族研究，2017（1）.

[4] 何立華，羅曉黎.民族地區(qū)農(nóng)村居民收入差距及其變化的實證分析——來自于CHNS的數(shù)據(jù)[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2014（4）.

[5] 蔣謹慎.健康貧困與分配正義——基于黔東南農(nóng)村居民健康問題考量[J].醫(yī)學與哲學（A），2015（10）.

[6] 孫百才.西北少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村居民的教育收益率研究[J].西北師大學報（社會科學版），2013（1）.

[7] 張美濤.西部少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)村居民生活質(zhì)量“幸福指數(shù)”實證調(diào)查[J].貴州財經(jīng)學院學報，2010（2）.

[8] 羅彥蓮.社會性別視閾內(nèi)的西北農(nóng)村回族婦女反貧困問題[M].銀川：寧夏人民出版社，2015.

[9] 李俊杰，陳浩浩.不同民族農(nóng)村居民多維貧困測量與減貧措施研究——基于重慶市渝東南土家、苗和漢族居民的調(diào)查[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015（2）.

[10] 郭建宇，吳國寶.基于不同指標及權(quán)重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（2）.

[11] 楊龍，汪三貴.貧困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困測量與分解——基于2010年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測的農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].人口學刊，2015（2）.

[12] AlkireSabina ，F(xiàn)osterJames.Counting and Multidimensional Poverty Measurement[R].Oxford Poverty & Human Development Initiative（OPHI） working paper，2007.

[13] 李晶，劉洪.結(jié)構(gòu)性貧困中的文化——公共文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的理論基礎研究[J].圖書館論壇，2016（8）.

[14] 黃少安，劉明宇.權(quán)利的不公平分配與農(nóng)民的制度性貧困[J].制度經(jīng)濟學研究.2005（3）.

[15] 李建新，李春華.城鄉(xiāng)老年人口健康差異研究[J].人口學刊，2014（5）.

[16] 高帥.社會地位、收入與多維貧困的動態(tài)演變——基于能力剝奪視角的分析[J].上海財經(jīng)大學學報，2015（3）.

[17] 樂章，劉二鵬. 家庭稟賦、社會福利與農(nóng)村老年貧困研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（8）.

[18] PearceD.The Feminization of Poverty：Women，Work，and Welfare[J].Urban and Social Change Review，1978（1）.

[19] Sawhill I. Family Complexity：Is It a Problem， and If So， What Should We Do？[J]. Annals of the American Academy of Political & Social Science， 2014（1）.

[20] 龍玉其.民族地區(qū)社會保障的發(fā)展及其反貧困作用[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2015（6）.

[21] 徐梓，潘帥，梁堂華，石娓娓. 現(xiàn)代都市社區(qū)家訓與家風建設研究——以北京市東城區(qū)東四街道為例[J].河北師范大學學報（教育科學版），2017（2）.

[22] 張士斌，梁宏志.貴州民族地區(qū)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度研究[J].貴州民族研究，2012（5）.

THE MULTIDIMENSIONAL POVERTY OF RURAL RESIDENTS IN ETHNIC MINORITY AREAS： MEASUREMENT AND CAUSES

——AS COMPARED WITH NON ETHNIC REGIONS

Gao Xiang，Wang Sanxiu

Abstract： Based on the comprehensive survey data of Chinas social conditions in 2013， this paper makes an empirical analysis of the status and causes of multi-dimensional poverty among rural residents in ethnic minority areas by using multidimensional poverty measurement method， and also discusses the differences with that of non-ethnic regions. The results show that the multidimensional poverty of rural residents in ethnic areas is more severe than that in non-ethnic areas， and is accompanied by differences in gender， age and province. Specifically， the multidimensional poverty of rural women in ethnic areas is more serious than that of men. The multidimensional poverty of the rural elderly in ethnic areas is worrying.Tibet， Qinghai and Guizhou are the areas with the most serious situation among rural residents in ethnic areas.By decomposing the contribution of indicators， we can see that the highest contribution to the multidimensional poverty of rural residents in ethnic areas is education.In the process of analyzing the causes of multidimensional poverty in rural areas， we find that individual characteristics， family endowments， especially social security are important influencing factors. Based on this， feasible paths of targeted poverty alleviation in ethnic areas are put forward.

Key Words： Ethnic Minority Areas； Rural Residents； Multidimensional Poverty； Measurement

〔責任編輯：陳家柳〕