基金會(huì)信息披露質(zhì)量和捐贈(zèng)收入關(guān)系分析
——基于中國(guó)基金會(huì)樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

劉麗瓏

(廈門理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 廈門 361024)

近幾年來(lái)，非營(yíng)利組織蓬勃發(fā)展。以基金會(huì)為例，其數(shù)量從2010年的2 200家增長(zhǎng)到2016年的5 559家，年均增長(zhǎng)560家，年均增速為17.10%①。非營(yíng)利組織的快速發(fā)展對(duì)其管理提出新的挑戰(zhàn)，組織間對(duì)捐贈(zèng)資源的爭(zhēng)奪也日益激烈?；饡?huì)等非營(yíng)利組織與捐贈(zèng)者、受益人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，為此，提高基金會(huì)等非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量以減少信息不對(duì)稱，優(yōu)化慈善資源的配置成為我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)議題。有關(guān)基金會(huì)信息披露的影響機(jī)制及其披露質(zhì)量與捐贈(zèng)收入關(guān)系等問(wèn)題的分析，對(duì)于提高基金會(huì)信息披露質(zhì)量具有重要的意義。但目前的相關(guān)研究主要集中在營(yíng)利部門，針對(duì)非營(yíng)利部門的相對(duì)較少。已有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)信息或會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升能提高非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)收入[1-4]。但是普通的捐贈(zèng)者可能缺乏專業(yè)的會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)知識(shí)，他們可能在關(guān)心財(cái)務(wù)信息的同時(shí)亦關(guān)注非財(cái)務(wù)信息。而中基透明指數(shù)(FTI)披露的信息較為全面，包含了部門的基本信息、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、捐贈(zèng)及內(nèi)部建設(shè)信息。為此，本文借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，結(jié)合我國(guó)全國(guó)性基金會(huì)的數(shù)據(jù)，將樣本分解為全國(guó)公募基金會(huì)和全國(guó)非公募基金會(huì)，以FTI為信息披露的代理變量，研究公募、非公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量和捐贈(zèng)收入的關(guān)系，并探討審計(jì)質(zhì)量是否會(huì)影響信息披露與捐贈(zèng)收入的關(guān)系。

一、研究假設(shè)

(一)信息披露質(zhì)量與捐贈(zèng)收入

委托代理理論認(rèn)為，由于捐贈(zèng)者和非營(yíng)利組織之間存在委托代理關(guān)系，增加了捐贈(zèng)者的監(jiān)督成本和非營(yíng)利組織的擔(dān)保成本等代理成本，故提高信息披露質(zhì)量，贏得捐贈(zèng)者的信任進(jìn)而影響其捐贈(zèng)決策成為降低捐贈(zèng)者和非營(yíng)利組織代理成本的重要制度安排。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，信息披露是管理層向投資者(捐贈(zèng)者)傳遞組織經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況及組織治理情況的最為重要的途徑，對(duì)資源配置起著重要的引導(dǎo)作用。

信息披露質(zhì)量與捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)行為關(guān)系研究已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Weisbrod & Dominguez[5]推斷可獲得的信息的數(shù)量會(huì)影響捐贈(zèng)者的決策，并建立了影響個(gè)人捐助的三個(gè)因素(捐贈(zèng)價(jià)格、組織年限和籌資費(fèi)用)的模型。后續(xù)很多關(guān)于非營(yíng)利組織捐贈(zèng)行為的研究都是基于此模型發(fā)展起來(lái)的。Parsons[6]實(shí)驗(yàn)研究了捐贈(zèng)者與財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)給過(guò)去捐贈(zèng)過(guò)的已捐贈(zèng)者提供財(cái)務(wù)報(bào)告，能夠顯著提高已捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)意愿；其實(shí)驗(yàn)參與者也認(rèn)為，非財(cái)務(wù)信息披露對(duì)慈善捐贈(zèng)的決策非常有用。Trussel和Parsons[1]認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者希望會(huì)計(jì)報(bào)告能提供更多信息以有助于他們進(jìn)行決策，財(cái)務(wù)報(bào)告中反映的組織效率、穩(wěn)定性的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及信息數(shù)量指標(biāo)、信息質(zhì)量指標(biāo)能夠顯著影響捐贈(zèng)。Petrovits等[2]利用1999年至2007年27 495家公共慈善組織的數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了捐贈(zèng)者、政府機(jī)構(gòu)和其他主要的資金來(lái)源者都會(huì)直接或間接地對(duì)非營(yíng)利組織的內(nèi)部控制信息作出反應(yīng)。Saxton等[7]研究認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)披露可以向潛在的和現(xiàn)有的捐贈(zèng)者發(fā)出關(guān)于組織運(yùn)營(yíng)效率、可信度、受托責(zé)任和經(jīng)營(yíng)成果方面的信息，從而有利于捐贈(zèng)者對(duì)基金會(huì)進(jìn)行評(píng)估，并做出理性的捐贈(zèng)行為。劉亞莉等[3]檢驗(yàn)慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)下一年度捐贈(zèng)收入的影響，結(jié)果顯示，公募子樣本中總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入有顯著影響，但在非公募子樣本中，總體財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響并不顯著。陳麗紅[4]以2006—2012年我國(guó)慈善基金會(huì)為樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，基金會(huì)綜合運(yùn)營(yíng)效率的會(huì)計(jì)信息越好，越能吸引更多的捐贈(zèng)額。

基于以上分析，本文假設(shè)：

H1 基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)基金會(huì)的捐贈(zèng)收入具有正向影響。

我國(guó)基金會(huì)分為公募基金會(huì)和非公募基金會(huì)，兩者的區(qū)別主要在于組織是否能夠公開(kāi)向社會(huì)募集資金。目前，隨著非營(yíng)利組織領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的加劇，通過(guò)信息披露降低捐贈(zèng)者的信息收集成本已經(jīng)成為公募基金會(huì)爭(zhēng)奪捐贈(zèng)資源的重要方式。而非公募基金會(huì)一般是由企業(yè)或個(gè)人成立，并主要依靠特定對(duì)象的捐贈(zèng)獲得資源，因此信息披露質(zhì)量并非決定這些特定捐贈(zèng)者是否進(jìn)行捐贈(zèng)的重要因素。由于基金會(huì)的資金募集方式不同，信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)者產(chǎn)生的捐贈(zèng)效應(yīng)存在差異。故提出以下假設(shè)：

H1a 基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入具有正向影響。

H1b 基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)非公募基金會(huì)的捐贈(zèng)收入無(wú)顯著影響。

(二)信息披露、審計(jì)質(zhì)量和捐贈(zèng)決策的關(guān)系

營(yíng)利部門已有大量的研究成果證明，高質(zhì)量審計(jì)具備顯著的治理效應(yīng)，能夠降低公司與投資者之間的信息不對(duì)稱，改善資源分配效率，提高公司價(jià)值[8-10]。我國(guó)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定：“基金會(huì)、境外基金會(huì)代表機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于每年3月31日前向登記管理機(jī)關(guān)報(bào)送上一年度工作報(bào)告，接受年度檢查”，“年度工作報(bào)告應(yīng)包含審計(jì)報(bào)告”；《基金會(huì)信息公布辦法》也規(guī)定“信息公布義務(wù)人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告未經(jīng)審計(jì)不得對(duì)外公布”；財(cái)政部和民政部于2012年聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善基金會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的通知》中提出，對(duì)基金會(huì)應(yīng)該進(jìn)行“年度工作審計(jì)、離任和換屆審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)”。可以預(yù)期，隨著基金會(huì)審計(jì)制度的不斷強(qiáng)化和完善，社會(huì)公眾將越來(lái)越重視審計(jì)的監(jiān)督作用。從代理理論來(lái)說(shuō)，審計(jì)是降低代理成本的有效治理機(jī)制。代理沖突程度越高，組織降低代理成本的動(dòng)力也就越足，從而對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也就越強(qiáng)；從信號(hào)傳遞理論來(lái)看，雖然信息披露有利于降低信息的不對(duì)稱性，但是信息質(zhì)量的可靠性無(wú)法得到保障，如果基金會(huì)通過(guò)高質(zhì)量的事務(wù)所的審計(jì)，就可以向捐贈(zèng)者傳遞“信息可靠”的信號(hào)從而吸引更多的捐贈(zèng)者。但是，非公募基金會(huì)募集基金的特殊性，致使其捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)決策并不會(huì)因?yàn)槠鋵徲?jì)質(zhì)量受到影響。為此，提出以下假設(shè)：

H2 其他條件不變時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)有助于增強(qiáng)基金會(huì)信息披露與捐贈(zèng)數(shù)量的關(guān)系。

H2a 其他條件不變時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)有助于增強(qiáng)公募基金會(huì)信息披露與捐贈(zèng)數(shù)量的關(guān)系。

H2b 其他條件不變時(shí)，高質(zhì)量的審計(jì)不能顯著增強(qiáng)非公募基金會(huì)信息披露與捐贈(zèng)數(shù)量的關(guān)系。

二、研究模型及檢驗(yàn)

(一)變量的選擇

借鑒國(guó)內(nèi)外各類經(jīng)濟(jì)因素對(duì)捐贈(zèng)影響的研究成果，結(jié)合我國(guó)目前基金會(huì)可獲得的數(shù)據(jù)，除了信息披露質(zhì)量變量之外，本文還將審計(jì)質(zhì)量、組織規(guī)模、組織年限、捐贈(zèng)價(jià)格、管理費(fèi)用率和籌資費(fèi)用納入模型中。變量定義如表1所示。

表1 變量定義表Table 1 Variables defined

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

通過(guò)瀏覽基金會(huì)的官方網(wǎng)站、中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)基金會(huì)子站以及《中國(guó)基金會(huì)透明度發(fā)展研究報(bào)告》，手工收集了全國(guó)性基金會(huì)2011—2015年5個(gè)年度的數(shù)據(jù)，剔除信息不全或擁有異常值的樣本，最終得到1個(gè)包含172家基金會(huì)520個(gè)觀測(cè)值的面板數(shù)據(jù)。

(三)模型的建立

基金會(huì)捐贈(zèng)者在進(jìn)行捐贈(zèng)決策時(shí)只能獲取上一年度的財(cái)務(wù)報(bào)告及非財(cái)務(wù)信息，因此建立以下模型：

ln DoNt=β0+β1INFOt-1+β2AUDt-2+β3INFOt-1×AUDt-1+

β4AGEt-1+β5ln TOTATt-1+β6PRICEt-1+β7ADMINt-1+

β8ln FRt-1+β9DOARD+β10PUB+ε

其中,β0為截距，β1～β10為系數(shù)，ε為殘差，模型所用的變量解釋如表1所示。

(四)模型檢驗(yàn)

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)，報(bào)告了模型中解釋變量和被解釋變量如捐贈(zèng)、信息透明度、審計(jì)質(zhì)量、總資產(chǎn)和籌資效率等各變量的總體特征?；饡?huì)ln DON均值為15.68萬(wàn)元，最高達(dá)到21.831萬(wàn)元，最低為0，說(shuō)明各基金會(huì)捐贈(zèng)收入差異很大。INFO的均值為68.543分，說(shuō)明樣本的基金會(huì)整體披露水平較高；AUD的均值為58.9%，說(shuō)明超過(guò)一半的基金會(huì)比較重視基金會(huì)的審計(jì)事務(wù)所的選擇；AGE均值為13年，說(shuō)明樣本基金會(huì)成立的年限比較長(zhǎng)。PRICE均值為1.057，符合Weisbrod & Dominguez[5]推斷的捐贈(zèng)者對(duì)慈善機(jī)構(gòu)提供1美元產(chǎn)品所捐贈(zèng)的金額必須大于1美元，即捐贈(zèng)價(jià)格大于1美元的說(shuō)法。ADMIN的均值約為6%，說(shuō)明樣本基金會(huì)的管理效率較高。從理事會(huì)規(guī)模來(lái)看，DOARD的均值是15.7人，最小值是5.0，最大值是25.0，這表明不同基金會(huì)的理事規(guī)模存在較大差異，但是符合《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二十條基金會(huì)設(shè)理事會(huì)理事為5人至25人的規(guī)定。

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Descriptive statistics of variables

變量間相關(guān)系數(shù)的Pearson檢驗(yàn)顯示(檢驗(yàn)結(jié)果限于篇幅而省略)，各變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大部分小于0.4，說(shuō)明變量之間多重共線性的可能性很小。

三、研究結(jié)果

基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入影響的回歸結(jié)果如表3所示。

表3 基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)收入影響的回歸結(jié)果Table 3 Regression results of the relationship between quality of foundation information disclosure and donation

注釋：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平下顯著。

從表3可見(jiàn)，總樣本模型調(diào)整的R2達(dá)到17.29%，表明模型整體擬合度較好。全樣本和公募基金會(huì)子樣本的表現(xiàn)基本一致：組織年限的系數(shù)為負(fù)，但是結(jié)果不顯著，可能是因?yàn)槟壳暗木栀?zèng)者已經(jīng)打破傳統(tǒng)觀念，在進(jìn)行捐贈(zèng)決策時(shí)不再以年限長(zhǎng)短為判斷標(biāo)準(zhǔn)；組織規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明組織規(guī)模大的基金會(huì)，存在社會(huì)信任水平高的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力及與外界進(jìn)行溝通的能力，更容易獲得捐贈(zèng)支持；捐贈(zèng)價(jià)格的系數(shù)和預(yù)期的一樣為負(fù)數(shù)，說(shuō)明捐贈(zèng)成本高會(huì)降低捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)意愿；管理費(fèi)用率的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明捐贈(zèng)者傾向于管理效率高的基金會(huì)；籌資費(fèi)用的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明籌資上的支出起到了提高捐贈(zèng)的效果。

雖然影響潛在捐贈(zèng)者捐贈(zèng)決策的因素很多，但是本文關(guān)注的是信息披露質(zhì)量對(duì)捐贈(zèng)的影響。從全樣本基金會(huì)和公募基金會(huì)回歸結(jié)果來(lái)看，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明信息披露質(zhì)量的提高的確促進(jìn)了捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)意愿，有利于提高基金會(huì)將來(lái)的捐贈(zèng)收入，驗(yàn)證了H1和H1a。高質(zhì)量的審計(jì)事務(wù)所審計(jì)過(guò)的基金會(huì)也會(huì)贏得更多的捐贈(zèng)收入，驗(yàn)證了H2。公募基金會(huì)回歸結(jié)果中信息披露質(zhì)量和高質(zhì)量審計(jì)的交乘項(xiàng)顯著為正，說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量有助于信息披露與捐贈(zèng)決策之間的關(guān)系，即捐贈(zèng)者對(duì)于高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后的信息更信賴，并更愿意增加捐贈(zèng)額，驗(yàn)證了H2a。但是從非公募基金會(huì)子樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量系數(shù)、高質(zhì)量審計(jì)系數(shù)以及信息披露質(zhì)量和高質(zhì)量審計(jì)交乘項(xiàng)系數(shù)均為正數(shù)，但是均不顯著，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H1b和H2b。

四、研究結(jié)論與啟示

研究結(jié)果顯示，捐贈(zèng)收入作為基金會(huì)的主要來(lái)源受到基金會(huì)本身屬性如年限和規(guī)模的影響，同時(shí)也受到基金會(huì)資金使用狀況如管理費(fèi)用率和籌資費(fèi)用的影響?？刂屏擞绊懢栀?zèng)的這些因素以外，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量的確會(huì)對(duì)基金會(huì)將來(lái)的捐贈(zèng)收入產(chǎn)生重要影響。為此，可得到如下啟示：

其一，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量是決定基金會(huì)獲得捐贈(zèng)收入的重要影響因素，也是提高基金會(huì)公信力，獲得公眾信任的前提，政府及相關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)一步完善基金會(huì)相關(guān)信息披露制度，為基金會(huì)完善強(qiáng)制性信息披露提供制度保障。同時(shí)，基金會(huì)自身應(yīng)該積極提升自愿性信息披露質(zhì)量，為基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供保障。

其二，除基金會(huì)的財(cái)務(wù)信息外，體現(xiàn)基金會(huì)基本建設(shè)和績(jī)效的信息，如組織基本信息、項(xiàng)目信息也非常重要，因此，基金會(huì)應(yīng)更完整全面地披露捐贈(zèng)者關(guān)注的財(cái)務(wù)信息以及非財(cái)務(wù)信息。

其三，高質(zhì)量的審計(jì)能顯著促進(jìn)捐贈(zèng)收入，基金會(huì)應(yīng)重視審計(jì)工作，并盡量聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。

其四，非公募基金會(huì)募集資金的特殊性，致使其缺乏提高信息披露質(zhì)量的動(dòng)力，也較少受到社會(huì)公眾的關(guān)注與督促，政府應(yīng)進(jìn)一步完善法律法規(guī)和獎(jiǎng)懲機(jī)制，以引導(dǎo)非公募基金會(huì)提高信息披露質(zhì)量。

由于目前基金會(huì)數(shù)據(jù)披露情況還不夠健全，本文的研究仍存在需進(jìn)一步完善的地方，比如進(jìn)一步探索不同維度的信息披露對(duì)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)決策的影響等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]TRUSSEL J M，PARSONS L M.Financial reporting factors affecting donations to charitable organizations[J].Advances in Accounting，2008，23：263-285.

[2]PETROVITS C，SHAKESPEARE C，SHIH A.The causes and consequences of internal control problems in nonprofit organizations[J].The Accounting Review，2011，86(1):325-357.

[3]劉亞莉，王新,魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013(1):76-83.

[4]陳麗紅，張龍平，杜建軍，等．慈善基金會(huì)特征、審計(jì)師選擇與捐贈(zèng)決策[J]．審計(jì)研究，2014(5)：68-76．

[5]WEISBROD B，DOMINGUEZ N.Demand for collective goods in private nonprofit markets：can fundraising expenditures help overcome Free-Rider behavior?[J].Journal of Public Economics，1986，30(1):83-96.

[6]PARSONS L M.The impact of financial information and voluntary disclosures on contributions to not-for-profit organizations[J].Behavioral Research in Accounting，2007，19(1):179-196.

[7]SAXTON G D，GUO C.Accountability online：understanding the web-based accountability practices of nonprofit organizations[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2011，40(2):270-295.

[8]張娟，李虎，王兵．審計(jì)師選擇、信號(hào)傳遞和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整:基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010(5) :33-39.

[9]聶曼曼，肖浩，吳冕． 會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究:來(lái)自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(5):94-104

[10]雷光勇，張英，劉茉.投資者認(rèn)知、審計(jì)質(zhì)量與公司價(jià)值[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30(1):17-25.

[11]謝曉霞.中國(guó)慈善基金會(huì)的管理效率研究[J].中國(guó)行政管理，2015(10):74-79.

[12]劉麗瓏，李建發(fā).非營(yíng)利組織信息透明度改進(jìn)研究:基于全國(guó)性基金會(huì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(6):91-101.

[13]梁昌勇，秦俊，徐樅巍,等.我國(guó)基金會(huì)財(cái)務(wù)透明度影響因素研究:來(lái)自網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的因子分析[J].會(huì)計(jì)之友，2016(4):6-10.

[14]張立民,李晗．我國(guó)基金會(huì)內(nèi)部治理機(jī)制有效嗎?[J]．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013(2):79-88．

[15]劉志明，張興杰，游艷玲.非營(yíng)利組織在線信息披露質(zhì)量影響因素分析:基于中國(guó)基金會(huì)的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2013(11):46-51.

[16]MARUDAS N P，HAHN T，F(xiàn)RED A J.An improved model of donations to Nonprofit Organizations[J].Proceedings of ASBBS，2012，19(1):545-559.

[17]CALLEN J L.Money donations，volunteering and organizational efficiency[J].Journal of Productivity Analysis，1994，5(3):215-228.

[18]TINKELMAN D.Differences in sensitivity of financial statement users to joint cost allocations：the case of nonprofit organizations[J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，1998，13(4):377-393.

[19]BABER W R，ROBERTS A A，VISVANATHAN G.Charitable organizations’ strategies and program-spending ratios[J].Accounting Horizons，2001，15(4):329-343.

[20]FRUMKIN P，KIM M T.Strategic positioning and the financing of nonprofit organizations：is efficiency rewarded in the contributions marketplace?[J].Public Administration Review，2001，61(3):266-275.

[21]PARSONS L M.Is accounting information from nonprofit organizations useful to donors? a review of charitable giving and value-relevance[J].Journal of Accounting Literature，2003，22：104-129.

[22]MONTGOMERY A，MONTGOMERY F A A.The effects of nonprofit organization specific factors on governmental support to nonprofit organizations [J].Journal of Management and Marketing Research，2011(8):1-10.

[23]TINKELMAN D.Factors affecting the relation between donations to not-for-profit organizations and an efficiency ratio[J].Research in Governmental and Nonprofit Accounting，1999，10(1):135-61.

[24]POSNETT J，SANDLER T.Demand for charity donations in private non-profit markets：the case of the UK[J].Journal of Public Economics，1989，40(2):187-200.

[25]KHANNA J，POSNETT J，SANDLER T.Charity donations in the UK：new evidence based on panel data[J].Journal of Public Economics，1995，56(2):257-272.

[26]OLSON D E.Agency theory in the non-for-profit sector：its role at independent colleges[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly，2000，29(2):280-296.

[27]顏克高，袁玥.基金會(huì)理事職業(yè)背景多樣性能改善組織績(jī)效嗎?[J].商業(yè)研究，2017，59(3):14-21.