基于CVM不同支付方式的耕地保護(hù)外部性測度及其差異性分析*

王坤鵬，牛海鵬， 2※

(1.河南理工大學(xué)測繪與國土信息工程學(xué)院，焦作 454000； 2.河南理工大學(xué)土地經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心，焦作 454000)

0 引言

耕地資源是土地資源的精華。近年來，由于耕地非農(nóng)化趨勢不斷蔓延，致使耕地保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾日益尖銳。如何有效保護(hù)耕地對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展至關(guān)重要。耕地利益相關(guān)者(包括耕地利用的組織者和耕地保護(hù)的執(zhí)行者)作為耕地保護(hù)的主體，其行為意愿和行為方式對耕地保護(hù)效果的影響極其重要。同時，耕地作為一種特殊的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，具有公共物品屬性。該物品屬性由于供給普遍性、非排他性、非競爭性等特點(diǎn)，使得耕地所產(chǎn)生的生態(tài)效益(如涵養(yǎng)水源、保持水土、調(diào)節(jié)氣候、凈化環(huán)境等)和社會效益(如保障糧食安全、維護(hù)社會穩(wěn)定等)未能納入到耕地利用收益之中[1-2]。正是由于這種不完善的土地利用機(jī)制，降低了耕地利益相關(guān)者保護(hù)耕地的積極性，致使耕地非市場價值無法實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而造成耕地外部性自身存在的公眾福利缺失。因此，構(gòu)建耕地保護(hù)外部性內(nèi)部化機(jī)制，顯化耕地生態(tài)社會效益，提高耕地利益相關(guān)者保護(hù)耕地的積極性，已成為目前推動耕地保護(hù)的迫切要求[3-5]。

在信息缺失限制因素下，條件價值評估法(Contingent Valuation Method，CVM)由于具有較高的提供數(shù)據(jù)來源能力，適用面廣且操作靈活[6]，可有效評估環(huán)境資源的外部效益。因此，CVM已成為國內(nèi)外評估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)最重要、最流行的方法。在國外，該方法的應(yīng)用涉及耕地景觀價值、公園公共設(shè)施價值、固體廢棄物管理居民支付意愿、公共水流域治理居民支付意愿、公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)價值等領(lǐng)域[7-11]。目前國內(nèi)有關(guān)CVM的研究主要停留在對公共物品非使用價值的實(shí)驗(yàn)并報告階段[12-14]，缺乏微觀視角方面的研究。由于CVM是通過某種“方式”或“途徑”獲取參與者陳述的假想貨幣量[15]。以何種方式收取公眾支付的貨幣，或選擇何種工具向公眾發(fā)放環(huán)境受損補(bǔ)償，對受訪者的支付意愿(Willingness to Pay，WTP)和受償意愿(Willingness to Accept，WTA)有直接影響[16]。因此，支付方式的科學(xué)設(shè)置對CVM在環(huán)境公共物品非使用價值評估領(lǐng)域的應(yīng)用有重要影響。同時，耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)政策的制定及實(shí)施，由于涉及人員之多、覆蓋范圍之廣、實(shí)施周期之長等特點(diǎn)，需要對其進(jìn)行嚴(yán)格科學(xué)制定，而耕地保護(hù)外部性是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定的主要依據(jù)，因此，從不同支付方式CVM微觀視角對耕地保護(hù)外部性進(jìn)行較為深入研究極有必要。

鑒于此，文章以焦作市為例，采用支付卡式CVM對“出錢”、“義務(wù)勞動”以及基于“出錢”、“義務(wù)勞動”兩種方式進(jìn)行綜合計(jì)算整理的“出錢和義務(wù)勞動”支付方式的城鄉(xiāng)居民耕地保護(hù)WTP進(jìn)行測度，將不同支付方式的測度結(jié)果通過對比的方式進(jìn)行差異性分析，并對差異性產(chǎn)生的原因進(jìn)行探討，以期為CVM在耕地資源外部性研究領(lǐng)域的支付方式設(shè)置提供借鑒和實(shí)證參考。

1 研究區(qū)域概況

焦作市位于河南省西北部，北依太行山，與山西省接壤； 南臨黃河，與鄭州、洛陽毗鄰； 東接新鄉(xiāng)，西鄰濟(jì)源。地處東經(jīng)112°43′31″～113°38′35″，北緯34°41′03″～35°29′45″之間，地勢西北高東南低。全市處于中緯度地區(qū)，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候； 年均溫12.8～14.8℃； 有效積溫4 874.8℃，平均無霜期237d。焦作市轄4縣2市5區(qū)。2014年底總戶數(shù)為100萬戶，城鎮(zhèn)化率53.23%。全區(qū)土地總面積3 972.58km2(第二次土地調(diào)查數(shù)據(jù))，總耕地面積為19.463 9萬hm2，農(nóng)作物類型以小麥、玉米、山藥為主，農(nóng)田水利設(shè)施較完善，糧食單產(chǎn)較高。

2 研究方法

2.1 CVM的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

條件價值評估法以假想的市場條件為基礎(chǔ)，以調(diào)查的方式對具有非市場價值的公共物品或服務(wù)進(jìn)行價值評估。假定消費(fèi)者的個人效用U是某種環(huán)境物品或服務(wù)狀態(tài)q、消費(fèi)者可支配收入y和商品價格p的函數(shù)，即U=U(q，y，p)。計(jì)劃措施使某種環(huán)境物品或服務(wù)狀態(tài)由q0轉(zhuǎn)變?yōu)閝1，假定該變化是一種改進(jìn)，即q0≤q1。為了實(shí)現(xiàn)并維持這種改善，消費(fèi)者應(yīng)對此支付一定的貨幣數(shù)量[1， 17]。

在實(shí)際應(yīng)用中，引導(dǎo)技術(shù)的合理使用是CVM成功運(yùn)用的基礎(chǔ)。常用的引導(dǎo)技術(shù)可概括為開放式、支付卡式、二分式等。開放式提出的問題簡單明了，但是受訪者在回答這類格式問題時存在一定難度。支付卡格式考慮受訪者能夠接受的上限值和下限值，將受訪者可能接受的價值數(shù)據(jù)都羅列出來，要求受訪者從給出的一系列價值數(shù)據(jù)中選擇他們最大的支付意愿，也可以寫出自己的最大支付意愿。相對于二分式，可以直接簡單的評估出受訪者的WTP。因此，該文采用支付卡式進(jìn)行焦作市耕地保護(hù)外部性核心估值問題設(shè)計(jì)。在實(shí)際調(diào)查過程中，由于受訪者對WTA的理解往往高于其真實(shí)值[18]，所以選用WTP定量評價耕地非市場價值。

2.2 CVM問卷設(shè)計(jì)、偏差控制及假想市場情景設(shè)置

由于CVM是在假想市場中根據(jù)受訪者的回答來獲得其WTP，因此會造成相應(yīng)偏差。為了最大程度降低偏差對評估結(jié)果精度的影響，在問卷正式開展之前，進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，根據(jù)預(yù)調(diào)查中反饋出來的問題對問卷進(jìn)行修正，并且以此設(shè)計(jì)初始投標(biāo)值的范圍。同時，對所有參與調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)，盡量降低因調(diào)查員自身問題而造成的相關(guān)偏差。參考已有文獻(xiàn)CVM問卷設(shè)計(jì)原則[19-25]，結(jié)合研究區(qū)城鄉(xiāng)居民個人社會經(jīng)濟(jì)特征差異，設(shè)計(jì)城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類調(diào)查問卷。問卷共分為4部分：第一部分，耕地生態(tài)社會效益認(rèn)知程度的調(diào)查； 第二部分，耕地生態(tài)社會效益支付意愿調(diào)查； 第三部分，受訪者個人及家庭基本情況； 第四部分，問卷有效性調(diào)查。在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合特定時期受訪者對貨幣區(qū)間的敏感程度設(shè)計(jì)支付區(qū)間。問卷支付區(qū)間設(shè)計(jì)如下：A.1～25元，B.26～50元，C.51～75元，D.76～100元，E.101～150元，F(xiàn).151～200元，G.201～250元，H.251～300元，I.301～350元，J.351～400元，K.401～500元，L.501～600元，M.601～700元，N.700元以上。同時，依據(jù)義務(wù)勞動大致日工資標(biāo)準(zhǔn)，確定出義務(wù)勞動支付意愿區(qū)間：A.1～2d，B.3～4d，C.5～6d，D.7～8d，E.9～10d，F(xiàn).11～12d，G.13～14d，H.15～16d，I.16d以上[1]。

假想情景的合理設(shè)置能夠提高受訪者對問卷的理解程度及調(diào)查結(jié)果精度。耕地生態(tài)社會效益支付意愿調(diào)查包括居民參與耕地保護(hù)支付方式的假想情景設(shè)置。結(jié)合研究目的及內(nèi)容，其假想情景設(shè)置如下：假設(shè)為了使耕地所產(chǎn)生的生態(tài)社會效益為自身及子孫后代人所享用，通過建立耕地保護(hù)基金會的方式籌集專款用于耕地保護(hù)。受訪者根據(jù)自己的意愿可以選擇“出錢”或“義務(wù)勞動”的方式參與耕地保護(hù)。針對“出錢”方式，受訪者可以從給出的一系列價值中選擇他們最大的WTP，也可以寫出自己的最大WTP。由于“義務(wù)勞動”無法直接用貨幣表現(xiàn)，故采用獲取受訪家庭愿意義務(wù)勞動的總天數(shù)間接計(jì)算受訪者的WTP。

表1 2014年焦作市城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶愿意支付與零支付問卷統(tǒng)計(jì)

類型愿意支付問卷(份)愿意支付比率(%)零支付問卷(份)零支付問卷比率(%)合計(jì)問卷(份)城鎮(zhèn)類20184.813615.19237農(nóng)戶類27189.443210.56303總計(jì)47287.416812.59540

表2 2014年愿意支付受訪者的支付方式選擇

3 結(jié)果與分析

3.1 問卷分布與統(tǒng)計(jì)

依據(jù)2014年農(nóng)戶和城鎮(zhèn)居民戶數(shù)及地域分布特征，調(diào)查組于2014年10月21日至11月4日在焦作市正式開展調(diào)查。分別發(fā)放城鎮(zhèn)和農(nóng)戶類問卷240份、322份。由于采用面對面調(diào)查的方式，問卷回收率100%。其中有效問卷為540份，有效率為96.09%，其中城鎮(zhèn)類有效問卷237份(有效率為98.75%)，愿意支付樣本量為201份(比率為84.81%)，零支付意愿36份(比率15.19%)； 農(nóng)戶類有效問卷303份(有效率為94.10%)，愿意支付樣本量為271份(比率為89.44%)，零支付意愿32份(比率10.56%)，具體如表1。

3.2 耕地生態(tài)社會效益認(rèn)知狀況

根據(jù)該文研究內(nèi)容及研究需要，選取愿意支付樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。居民對耕地外部性的認(rèn)知程度與其對耕地保護(hù)政策的執(zhí)行效果緊密相關(guān)。調(diào)研中，首先了解受訪者對耕地重要性及耕地生態(tài)社會效益的認(rèn)知，然后對耕地面積減少及其目前面臨的嚴(yán)重問題的認(rèn)知進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果顯示：(1)95.02%愿意支付的城鎮(zhèn)受訪者認(rèn)為耕地重要，僅有4.98%的受訪者認(rèn)為耕地不重要，而有高達(dá)97.05%的愿意支付受訪農(nóng)戶對耕地重要持肯定態(tài)度； (2)兩類愿意支付受訪者均認(rèn)為政府有必要進(jìn)一步加強(qiáng)耕地保護(hù)并出臺相關(guān)政策； (3)83.58%的城鎮(zhèn)愿意支付受訪者對耕地存在諸多生態(tài)社會效益認(rèn)可，而僅有67.53%的愿意支付農(nóng)戶對其認(rèn)可； (4)70.65%的市民對“耕地面積減少和質(zhì)量降低是否會影響家庭今后的生活”持肯定態(tài)度，但農(nóng)戶對其認(rèn)可的概率高達(dá)90.41%； (5)絕大部分受訪者都認(rèn)為耕地面積減少和質(zhì)量降低會影響子孫后代的生活，從側(cè)面說明受訪者對其認(rèn)可程度越高，越有可能愿意支付更多的資金保護(hù)耕地。

3.3 不同支付方式的耕地外部性測度

3.3.1 數(shù)據(jù)處理

調(diào)查結(jié)果表明，城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類愿意支付受訪者選擇愿意以出錢方式進(jìn)行耕地保護(hù)的樣本量分別為146份、144份，各占愿意支付樣本量的72.64%、53.14%； 分別有55戶城鎮(zhèn)受訪者、127戶農(nóng)戶受訪者選擇以義務(wù)勞動的方式參與耕地保護(hù)活動，分別占樣本量的27.36%、46.86%。結(jié)果表明：城鎮(zhèn)受訪者選擇“出錢”方式的比重高于農(nóng)戶，而選擇“義務(wù)勞動”方式的比重卻明顯低于農(nóng)戶。由于城鎮(zhèn)受訪者相對于農(nóng)戶有較高的經(jīng)濟(jì)支付能力，且所能夠支配的閑暇時間較少等原因，故上述結(jié)果差異與現(xiàn)實(shí)相符。愿意支付受訪者支付方式選擇如表2。

結(jié)合不同支付方式的居民WTP支付區(qū)間設(shè)計(jì)，分別對選擇不同方式的居民WTP進(jìn)行相應(yīng)的頻數(shù)及頻率統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用Origin軟件對相應(yīng)方式下的頻率分布折線圖進(jìn)行繪制，為突出反映居民WTP頻率分布特點(diǎn)，折線圖中均標(biāo)注頻率大于10%的數(shù)據(jù)，如圖1、圖2。

圖1 受訪者在不同支付方式下的頻率分布折線

圖2 受訪者在出錢和義務(wù)勞動下的頻率分布折線

由圖1可知，“出錢”支付方式的城鎮(zhèn)居民WTP傾向于較高支付區(qū)間，其頻率分布折線圖波動性較大； 而農(nóng)戶WTP主要集中在較低支付區(qū)間，其頻率分布折線圖顯示農(nóng)戶WTP整體上是隨著支付區(qū)間金額的不斷提高而遞減，但存在較小波動?！傲x務(wù)勞動”支付方式的城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類居民支付天數(shù)的頻率分布折線圖整體上呈現(xiàn)一致性，但存在差異。兩類居民WTP支付天數(shù)均主要集中在3～12d之間，但城鎮(zhèn)類受訪者WTP支付天數(shù)區(qū)間分布較分散，其頻率分布折線圖波動性相對較大； 而農(nóng)戶類居民WTP支付天數(shù)區(qū)間分布較集中。

“出錢”支付方式的城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類居民WTP表明，在其他條件一定情況下，經(jīng)濟(jì)收入水平與居民WTP成正相關(guān)； 雖然城鎮(zhèn)居民與耕地的直接關(guān)聯(lián)度較小，但為了更好地享受耕地外部性愿意拿出更多的金額用于耕地保護(hù)。而“義務(wù)勞動”支付方式的城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類居民WTP對比顯示，受訪者均愿意通過參加義務(wù)勞動進(jìn)行耕地保護(hù)，但由于兩類居民職業(yè)性質(zhì)不同，致使所能夠支配的時間存在顯著差異，因此，在義務(wù)勞動天數(shù)的選擇分布上出現(xiàn)城鎮(zhèn)類居民WTP支付天數(shù)區(qū)間分布較分散，而農(nóng)戶類較集中現(xiàn)象。

由于義務(wù)勞動無法直接用貨幣表示，為了統(tǒng)計(jì)需要，將義務(wù)勞動天數(shù)按調(diào)查區(qū)日勞動工資進(jìn)行折算(2014年焦作市市民日平均工資為108.8元/d。農(nóng)戶日平均工資以研究區(qū)農(nóng)產(chǎn)品成本收益為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折算，由《2015全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》得出勞動日均價為74.4元/d。)。然后將折算為貨幣后的“義務(wù)勞動”支付方式下的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與受訪者在“出錢”支付方式下對應(yīng)的每一支付區(qū)間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合計(jì)算整理，繪制出“出錢和義務(wù)勞動”方式下居民WTP頻率分布折線圖。如圖2，“出錢和義務(wù)勞動”方式的城鎮(zhèn)居民WTP支付區(qū)間頻率分布較為分散，存在較大波動性； 而農(nóng)戶WTP支付區(qū)間頻率分布呈階段式波動，以151～200元支付區(qū)間為節(jié)點(diǎn)，折線圖呈先基本平穩(wěn)后出現(xiàn)較大波動趨勢。居民耕地保護(hù)WTP在1～100元及400～700元支付區(qū)間內(nèi)，城鎮(zhèn)居民的支付頻率普遍低于農(nóng)戶，而在100～400元的支付區(qū)間內(nèi)城鎮(zhèn)居民支付頻率明顯高于農(nóng)戶。分析可知，出現(xiàn)上述差異是由于將義務(wù)勞動天數(shù)折算為貨幣進(jìn)行計(jì)算時，市民和農(nóng)戶選擇義務(wù)勞動支付天數(shù)及日勞動工資差異較大所致。

3.3.2 耕地外部性測度結(jié)果

外部性估算思路為[1]：由條件價值評估法得出的受訪者以家庭為單位的平均支付意愿，求出焦作市整體耕地保護(hù)外部性，進(jìn)而計(jì)算出單位面積耕地保護(hù)外部性，測算公式為：

(1)

式(1)中，Yt表示區(qū)域第t年單位面積耕地保護(hù)外部性(元/hm2)；Am表示城鎮(zhèn)居民平均支付意愿(元)；Bm表示城鎮(zhèn)居民戶數(shù)(戶)；Sm表示城鎮(zhèn)居民支付率(%)；An表示農(nóng)村居民平均支付意愿(元)；Bn表示農(nóng)村居民戶數(shù)(戶)；Sn表示農(nóng)村居民支付率(%)；Ki表示樣本區(qū)域耕地總面積(hm2)。由于是對有效問卷中“愿意支付”的調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，因此農(nóng)村居民支付率和城鎮(zhèn)居民支付率在不同支付方式下的支付率是一致的。由此，測算出“出錢”、“義務(wù)勞動”、“出錢和義務(wù)勞動”不同支付方式的焦作市2014年耕地外部效益分別為711.0元/hm2、3 405.7元/hm2、1 624.9元/hm2(表3、表4)。

表3 2014年不同支付方式的焦作市居民耕地保護(hù)WTP

項(xiàng)目出錢義務(wù)勞動合計(jì)出錢平均WTP[元/(戶·年)]義務(wù)勞動天數(shù)平均值(d)義務(wù)勞動換算為出錢平均WTP[元/(戶·年)]兩種支付工具下平均WTP[元/(戶·年)]數(shù)量(份)比例(%)數(shù)量(份)比例(%)數(shù)量(份)比例(%)農(nóng)戶類14453.1412746.86271100152.67.7573.8350.0城鎮(zhèn)類14672.645527.36201100165.28.6936.7376.3

表4 2014年不同支付方式的焦作市居民耕地保護(hù)外部性

4 兩次不同支付方式CVM調(diào)查結(jié)果的差異性分析

4.1 兩次CVM調(diào)查信息比較

為了進(jìn)一步對比分析不同支付方式的居民WTP統(tǒng)計(jì)結(jié)果在不同時點(diǎn)的差異性，將調(diào)查結(jié)果(簡稱PC2)與2008年調(diào)查結(jié)果(簡稱PC1)進(jìn)行縱向?qū)Ρ确治觥?/p>

由表5、表6及問卷設(shè)計(jì)可知，兩次調(diào)查的相同點(diǎn)在于受訪群體、調(diào)查方式、誘導(dǎo)技術(shù)、調(diào)查區(qū)域、調(diào)查內(nèi)容等方面，不同點(diǎn)是在樣本量的發(fā)放、有效率、投標(biāo)區(qū)間極值等方面存在差異。根據(jù)調(diào)查區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)狀況變化，在PC2設(shè)計(jì)時提高了投標(biāo)區(qū)間極值，由原來的600元以上提高到700元以上，整體上PC2問卷設(shè)計(jì)優(yōu)于PC1。

4.2 兩次CVM調(diào)查結(jié)果的差異性分析

由表4、表8可知，“出錢”、“義務(wù)勞動”支付方式以及綜合計(jì)算整理的“出錢和義務(wù)勞動”支付方式的城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類居民WTP均處于增長態(tài)勢，且均是“義務(wù)勞動”支付方式WTP增長幅度最大。焦作市城鎮(zhèn)居民、農(nóng)戶選擇以“出錢”、“義務(wù)勞動”、“出錢和義務(wù)勞動”的方式進(jìn)行耕地保護(hù)戶均WTP PC2結(jié)果比PC1調(diào)查結(jié)果分別高出12.6元/年、467.1元/年、48.3元/年和23.6元/年、396.1元/年、176.6元/年。

表5 兩次CVM調(diào)查基本情況比較

問卷代碼調(diào)查時間受訪群體調(diào)查方式誘導(dǎo)技術(shù)發(fā)放/有效樣本數(shù)(份)問卷總體有效率(%)PC12008年12月至2009年1月城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶面訪支付卡482/44592.32PC22014年10月至2014年11月562/54096.09

表6 兩次城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶支付方式選擇

項(xiàng)目出錢(PC1/PC2)義務(wù)勞動(PC1/PC2)合計(jì)(PC1/PC2)數(shù)量(份)比重(%)數(shù)量(份) 比重(%)數(shù)量(份) 比重(%)城鎮(zhèn)類71/14644.65/72.6488/5555.35/27.36159/201100/100農(nóng)戶類18/1448.82/53.14186/12791.18/46.86204/271100/100

從兩次調(diào)查結(jié)果來看，不同支付方式的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶WTP的差距整體上不斷縮小?！俺鲥X”、“義務(wù)勞動”、“出錢和義務(wù)勞動”方式的PC1、PC2調(diào)查城鎮(zhèn)居民與農(nóng)戶WTP間的差距分別為23.6元/年、291.9元/年、154.6元/年和12.6元/年、362.9元/年、26.3元/年?！傲x務(wù)勞動”方式的PC2居民WTP間的差距稍高于PC1調(diào)查結(jié)果，綜合分析可知，主要原因可能是近幾年勞動力價值及農(nóng)產(chǎn)品成本收益迅速增加，致使義務(wù)勞動折合成貨幣后的價值增速明顯，進(jìn)而造成該種支付工具下居民WTP出現(xiàn)較大波動。

從WTP支付率角度分析，PC2城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類支付率較PC1均呈上升趨勢。城鎮(zhèn)居民、農(nóng)戶支付率PC2較PC1分別上升0.24%、10.06%，農(nóng)戶支付率上升幅度高于城鎮(zhèn)居民。從義務(wù)勞動天數(shù)平均值的兩次調(diào)查結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，PC1與PC2城鎮(zhèn)類和農(nóng)戶類義務(wù)勞動天數(shù)平均值變化較小，差值小于1d。城鎮(zhèn)類義務(wù)勞動天數(shù)平均值PC2比PC1稍高(0.7d)，農(nóng)戶類義務(wù)勞動天數(shù)平均值PC2比PC1稍低(0.5d)。

由表6可知，“出錢”支付方式的兩類居民愿意支付比例PC2顯著高于PC1，而“義務(wù)勞動”支付方式下兩類居民愿意支付比例PC2明顯低于PC1。分析可知，一是由于居民家庭收入水平不斷提高，土地相關(guān)部門對耕地重要性的宣傳力度不斷加大，提高了居民耕地外部性認(rèn)知，促使居民愿意拿出一部分資金進(jìn)行耕地保護(hù)； 二是生活節(jié)奏不斷加快，相對加大了居民的生活壓力，致使居民所能夠自由支配的時間不斷減少；三是兩次支付卡式問卷WTP支付區(qū)間設(shè)置的略微調(diào)整一定程度上會對居民支付意愿造成影響。

表7 2008年不同支付方式下焦作市居民耕地保護(hù)WTP

項(xiàng)目出錢義務(wù)勞動合計(jì)出錢平均WTP[元/(戶·年)]義務(wù)勞動天數(shù)平均值(d)義務(wù)勞動換算為出錢平均WTP[元/(戶·年)]兩種支付工具下平均WTP[元/(戶·年)]數(shù)量(份)比例(%)數(shù)量(份)比例(%)數(shù)量(份)比例(%)農(nóng)戶類188.8218691.182041001298.2177.7173.4城鎮(zhèn)類7144.658855.35159100152.67.9469.6328

表8 2008年不同支付方式下焦作市居民耕地保護(hù)外部性

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

(1)在“出錢”、“義務(wù)勞動”以及綜合計(jì)算的“出錢和義務(wù)勞動”3種不同支付方式下，基于支付卡式CVM的單位面積耕地外部性具有一定差異性。在區(qū)域居民戶數(shù)、耕地面積和支付率一定的前提下，不同支付方式的年戶均耕地保護(hù)WTP的差異性是產(chǎn)生單位面積耕地保護(hù)外部性差異性的根本原因。

(2)通過對兩次不同支付方式CVM的耕地保護(hù)外部性調(diào)查結(jié)果對比發(fā)現(xiàn)，不同支付方式的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)戶耕地保護(hù)WTP及其影響因素存在一定差異性?？傮w上，造成其結(jié)果差異的主要影響因素：居民家庭收入水平、文化程度、與耕地的關(guān)聯(lián)程度、耕地生態(tài)社會效益認(rèn)知程度、可支配的閑暇時間、勞動力成本及農(nóng)產(chǎn)品成本收益等。其中在義務(wù)勞動平均天數(shù)相差甚微的情況下，城鎮(zhèn)居民日平均工資以及農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品成本收益是影響“義務(wù)勞動”支付方式居民WTP顯著差異性的主要原因。同時，由于調(diào)查時點(diǎn)的變化以及CVM客觀偏差的存在，同一調(diào)查方式及引導(dǎo)技術(shù)對同一地區(qū)的不同時點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查，其社會經(jīng)濟(jì)特征變量的變化，不排除會在一定程度上對居民WTP造成影響。

(3)在科學(xué)設(shè)置投標(biāo)值和假想市場情景、合理進(jìn)行假想偏差規(guī)避下，基于支付卡式CVM綜合計(jì)算整理的“出錢和義務(wù)勞動”方式下居民耕地保護(hù)WTP和單位面積耕地保護(hù)外部性測度結(jié)果具有較高的可靠性。該研究在開展耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付意愿問卷(支付卡式)調(diào)查同時，也開展了耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付意愿調(diào)查問卷(二分式)調(diào)查。基于二分式調(diào)查焦作市農(nóng)戶類戶均耕地保護(hù)居民支付意愿為201.3～293.19元/年，城鎮(zhèn)類戶均耕地保護(hù)居民支付意愿為255.2～293.19元/年，單位面積耕地保護(hù)外部性為1 054.8～1 351.8元/(hm2·年)。而基于支付卡式CVM城鎮(zhèn)類、農(nóng)戶類“出錢”、“義務(wù)勞動”、“出錢和義務(wù)勞動”方式下的焦作市戶均耕地保護(hù)居民支付意愿分別為165.2元/年、936.7元/年、376.3元/年和152.6元/年、573.8元/年、350.0元/年； “出錢”、“義務(wù)勞動”、“出錢和義務(wù)勞動”方式下單位面積耕地保護(hù)外部性分別為711.0元/(hm2·年)、3 405.7元/(hm2·年)、1 624.9元/(hm2·年)。綜合對比兩種引導(dǎo)技術(shù)下不同支付方式的戶均耕地保護(hù)居民WTP及單位面積耕地保護(hù)外部性發(fā)現(xiàn)，“出錢和義務(wù)勞動”方式的耕地外部性測度結(jié)果與二分式測度結(jié)果相近。蔡銀鶯等[26]以湖北省為例，基于CVM估算出受訪者“出錢和義務(wù)勞動”方式下農(nóng)地非市場價值為1.308 2萬元/(hm2·年)，其中湖北省戶均耕地保護(hù)居民支付意愿444.65元/(hm2·年)?？紤]到CVM調(diào)查結(jié)果與所研究區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動力價值、公共物品的供給模式、耕地資源環(huán)境認(rèn)知等因素緊密相關(guān)，所以，經(jīng)對比分析認(rèn)為該估算結(jié)果與該研究“出錢和義務(wù)勞動”方式測度結(jié)果相近。因此，該研究最終選取“出錢和義務(wù)勞動”方式的1 624.9元/(hm2·年)作為焦作市單位面積耕地保護(hù)外部性最終測度結(jié)果。實(shí)踐上，采用“出錢和義務(wù)勞動”相結(jié)合的支付方式，不僅能提高居民參與耕地保護(hù)活動時間分配的靈活性，而且一定程度上提高了公眾參與耕地保護(hù)的積極性，更加有利于耕地保護(hù)政策的貫徹實(shí)施。

5.2 討論

針對具有外部效益非市場物品的評價，條件價值評估法(CVM)與其他揭示偏好的評估方法相比有顯著優(yōu)勢，但是利用該方法對非市場價值物品實(shí)施評估時，需要對受訪者進(jìn)行假想情景設(shè)置，然而這種方式依然無法對假想情景進(jìn)行量化，這也是今后值得進(jìn)一步探討的一個課題。

[1] 牛海鵬.耕地保護(hù)的外部性及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2010

[2] 牛海鵬， 許傳陽，李明秋，等.耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕邮芎徒o付主體分析——基于110份接受主體和445份給付主體的問卷調(diào)查.資源科學(xué)， 2011, 33(3): 513～520

[3] 陳秧分， 劉彥隨，李裕瑞.基于農(nóng)戶生產(chǎn)決策視角的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)測算.中國土地科學(xué)， 2010, 24(4): 4～8

[4] 高漢琦， 牛海鵬，方國友，等.基于CVM多情景下的耕地生態(tài)效益農(nóng)戶支付/受償意愿分析——以河南省焦作市為例.資源科學(xué)， 2011, 33(11): 2116～2123

[5] 王迪， 聶銳，王勝洲.耕地保護(hù)外部性及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償研究進(jìn)展.中國人口·資源與環(huán)境， 2012, 22(10): 131～136

[6] 查愛蘋， 邱潔威，黃瑾.條件價值法若干問題研究.旅游學(xué)刊， 2013, 28(4): 25～34

[7] Bergstrom J C，Dillman B L，Stoll J R.Public environmental amenity benefits of private land：The case of prime agricultural land.Southern Journal of Agricultural Economics， 1985, 17(1): 139～149

[8] Hackl F， Pruckner G J.On the gap between payment card and closed-ended CVM-answers.Applied Economics， 1999, 31(6): 733～742

[9] Lchoku H E， Fonta W M，Kedir A.Measuring individuals′ valuation distributions using a stochastic payment card approach：application to solid waste management in Nigeria.Environment Development & Sustainability， 2009, 11(3): 509～521

[10]Jones N，Evangelinos K，Halvadakis C P，et al.Social factors influencing perceptions and willingness to pay for a market-based policy aiming on solid waste management.Resources Conservation & Recycling， 2010, 54(9): 533～540

[11]Vasquez W F，F(xiàn)ranceschi D.System reliability and water service decentralization：Investigating household preferences in Nicaragua.Water Resources Management， 2013, 27(14): 4913～4926

[12]江沖， 金建君，李論.基于CVM的耕地資源保護(hù)非市場價值研究——以浙江省溫嶺市為例.資源科學(xué)， 2011, 33(10): 1955～1961

[13]劉耀彬， 蔡瀟.基于CVM的南昌城市河湖生態(tài)服務(wù)功能價值評估.城市環(huán)境與城市生態(tài), 2011(2)： 23～26

[14]高魏， 閔捷，張安錄.江漢平原耕地非市場價值評估.資源科學(xué)， 2007, 29(2): 124～130

[15]張志強(qiáng)， 徐中民，程國棟，等.黑河流域張掖地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)恢復(fù)的條件價值評估.生態(tài)學(xué)報， 2002, 22(6): 885～893

[16]蔡銀鶯， 張安錄.農(nóng)地生態(tài)與農(nóng)地價值關(guān)系.北京：科學(xué)出版社， 2010

[17]趙軍， 楊凱，邰俊，等.上海城市河流生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿.環(huán)境科學(xué)， 2005, 26(2): 5～10

[18]范曉赟， 楊正勇，唐克勇，等.農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)文化服務(wù)的支付意愿與受償意愿的差異性分析——以上海池塘養(yǎng)殖為例.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2012, 20(11): 1546～1553

[19]李瑩. 意愿調(diào)查價值評估法的問卷設(shè)計(jì)技術(shù).環(huán)境保護(hù)科學(xué)， 2001, 27(6): 25～27

[20]石惠春， 梁仲靖.CVM問卷設(shè)計(jì)需要注意的幾個問題——以民勤生態(tài)服務(wù)價值調(diào)查問卷為例//中國地理學(xué)會2008年學(xué)術(shù)年會， 2008

[21]張翼飛. CVM研究中支付意愿問卷“內(nèi)容依賴性”的實(shí)證研究——以上海城市內(nèi)河生態(tài)恢復(fù)CVM評估為例.中國人口·資源與環(huán)境， 2012, 22(6): 170～176

[22]敖長林， 周領(lǐng)，焦揚(yáng)，等.初始投標(biāo)值數(shù)量和樣本容量對雙邊界二分式CVM的影響.生態(tài)學(xué)報， 2016, 36(3): 854～862

[23]尹昌斌， 黃顯雷，趙俊偉，等.玉米秸稈還田的受償意愿分析——基于河北、山東兩省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù).中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(7): 87～95

[24]程建， 程久苗，費(fèi)羅成，等.城鄉(xiāng)一體化背景下耕地社會保障價值研究——以安徽省懷寧縣為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(6): 158～163

[25]馬瑛， 王保力，張芳，等.新疆棉農(nóng)對農(nóng)業(yè)面源污染防治的態(tài)度和支付意愿研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016， 37(7)： 150～156， 181

[26]蔡銀鶯，王曉霞，張安錄.居民參與農(nóng)地保護(hù)的認(rèn)知程度及支付意愿研究——以湖北省為例.中國農(nóng)村觀察， 2006(6)： 31～39