音樂學(xué)家視角下的“中國－東盟音樂周”

顏家碧 田可文 楊燕迪 宋瑾

[摘要]在2018年5月29日到6月2日舉辦的第七屆東盟音樂周期間，三位音樂學(xué)理論家田可文、楊燕迪、宋瑾分別出席高峰論壇與音樂評論比賽的評委，音樂學(xué)學(xué)者于東盟音樂周中的參與，成了東盟音樂周的一個傳統(tǒng)。采訪從宏觀與微觀的角度走進東盟音樂周，從對音樂周的總體印象談起，細說音樂周音樂作品類型的選擇和關(guān)于東盟音樂周的發(fā)展建議，再到具象的音樂評論比賽，談及書評文章和樂評文章的具體標(biāo)準(zhǔn)，并從音樂理論學(xué)者的角度看東盟音樂周的現(xiàn)狀和發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]東盟音樂周;音樂學(xué)家;訪談

音樂理論學(xué)者于東盟音樂周中的參與，始終是東盟音樂周的一個傳統(tǒng)。在音樂周期間，高峰論壇和音樂評論比賽是音樂學(xué)學(xué)者們最為關(guān)注的部分。東盟音樂周作為多元匯聚的盛宴，不僅有表演藝術(shù)家的參與，還有音樂學(xué)學(xué)者的長期關(guān)注。田可文、楊燕迪、宋瑾三位教授都是本屆東盟音樂周音樂評論大賽的評委。田可文教授，武漢音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為音樂史學(xué)，是從東盟音樂周初建時就參與其中的元老;楊燕迪教授，上海音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授，著名音樂學(xué)家、音樂批評家、音樂翻譯家，從音樂評論比賽設(shè)立之初開始加入東盟音樂周;宋瑾教授，中央音樂學(xué)院音樂學(xué)系教授，長期從事音樂美學(xué)與民族音樂學(xué)研究，這次是首次出席東盟音樂周。三位學(xué)者，三場訪談，立足于各自的學(xué)術(shù)背景，以理論家的視角發(fā)現(xiàn)東盟音樂周中存在的問題，在理性審視中開啟樂人樂話，走進第七屆東盟音樂周，共同見證音樂周的成長。

一、回望東盟音樂周

顏家碧（下簡稱顏）：請您談一下對本次音樂周的印象與評價。

田可文（下簡稱田）：第七屆音樂周是辦得比較成功的，就從行政來說，比較的有條不紊，前幾屆的時候，經(jīng)常給人感覺比較亂，但是這一次就是比較的順利，這就是辦出經(jīng)驗來了。另外，前幾屆感覺演出太多了，這次演出的數(shù)量就是比較合適，有一定的水平。所以，總體來說就是有一些進步。

楊燕迪（下簡稱楊）：出席音樂評論的比賽這也是第三年了，首先是祝賀。咱們這個東盟音樂周豐富的學(xué)術(shù)活動和一屆又一屆的音樂評論比賽，也是做得越來越好。大家的參與關(guān)注度也在逐漸的提高。今年音樂評論比賽交上來的稿件，質(zhì)量也是有不同程度的提高。

宋瑾教授（下簡稱宋）：這是我第一次來東盟音樂周，我覺得東盟音樂周國際化的程度還是挺高的。因為東盟，我想象的應(yīng)該就是東盟這十個國家，一些東南亞的國家，但是我看了以后發(fā)現(xiàn)，有美國的，有莫斯科的，還有歐洲國家的作曲家、樂隊等等，所以我就覺得這個音樂周的開放程度和國際化程度還是很高的。音樂周的節(jié)目的設(shè)置也是很豐富的，從音樂的角度我們可以聽到非?，F(xiàn)代風(fēng)格的作品，也可以聽到比較古典風(fēng)格的作品，還可以聽到具有民族傳統(tǒng)風(fēng)韻的音樂作品，所以整個音樂周給人感覺就是挺豐富的。

顏：您認為東盟音樂周應(yīng)該選擇演出什么類型的作品？

田：這個就讓我想到中國-東盟音樂周的界限到底是什么？中國-東盟音樂周到底是以東盟的音樂家，尤其創(chuàng)作的現(xiàn)代音樂作品為主，還是以民間音樂作品為主。但是這里面又有問題了，我們是要請專業(yè)院校來演它們東盟音樂周的作品，還是要原汁原味的真正民俗的東西，這就看音樂周怎么定位了。當(dāng)然也看你站在哪一個角度，比如對音樂學(xué)學(xué)者而言，越是民間的就越好，但如果站在從學(xué)院派創(chuàng)作的音樂而言，大學(xué)完全可以來演，因為這跟民間作品不一樣，它有一個提高的過程，所以這些問題在第八屆東盟音樂周應(yīng)該有組織的來考慮這些細節(jié)的問題。

楊：這個作品一方面要有藝術(shù)質(zhì)量;另一方面還要保持它的東盟特色。但我覺得東盟音樂周現(xiàn)在做得很好。

宋：請民間音樂進入東盟音樂周，我覺得會進一步的豐富音樂周的內(nèi)容。比如，我們的同學(xué)可以表演我們的傳統(tǒng)音樂，然后可以把真正的傳承人、當(dāng)事人請來參加?xùn)|盟音樂周，這樣會使得音樂周的配置更為豐富。因為學(xué)院強調(diào)的是要標(biāo)準(zhǔn)化，要科學(xué)化，那么學(xué)院的學(xué)生不管怎樣多少都會受到西方音樂的影響，因為民間音樂是沒有規(guī)范的，學(xué)院的演出很難真正還原民間音樂的原汁原味。所以請民間音樂的進入，我覺得會是一個不錯的選擇。

顏：請您談一下對未來音樂周獲得更好發(fā)展的意見和建議。

田：我們國家現(xiàn)在的音樂周有三個平臺，分別是上海的當(dāng)代音樂周、北京的現(xiàn)代音樂節(jié)和南寧的東盟音樂周。既然這兒是中國-東盟音樂周，那么應(yīng)該是中國作品和東盟國家的音樂在一起的，所以如何定位中國-東盟音樂周是很重要的。但是從早幾屆開始，無論是作曲家還是演奏家、樂團，都是參加中央音樂學(xué)院的現(xiàn)代音樂節(jié)后過來的。這個事情，它有好處也有壞處。好處就是有一批非常高質(zhì)量的演出，比如著名的獨奏家或者鋼琴家。但是，這也體現(xiàn)了一個問題，就是這些作曲家、演奏家、樂團與中國-東盟音樂周是什么關(guān)系呢？就像昨天我在看美國小交響樂團演出的時候，我就在想，這與中國-東盟音樂周的關(guān)系是什么。但我又一想，美國的小交響樂團除了演奏他們的作品，還演奏中國的作品，用他們的技術(shù)力量來演奏東盟的作品，這為什么不可以？反正人家的演奏技術(shù)比較好，來演奏我們的作品，也是可以符合中國-東盟音樂周這個名頭的，對不對？

楊：東盟音樂周音樂很豐富，作曲家都在現(xiàn)場，這些都非常好。可以在音樂會前或者中間請作曲家對作品做很具體的介紹，不用太多，也不用太技術(shù)，說一下他的創(chuàng)作目的是什么，他對于這部作品是怎么想的，這樣就有助于觀眾去理解，也有助于提高這個作品的有效力，這方面可以做一些改進。

宋：未來音樂周我是這樣看，國際化的開放程度還是要保持。但是，既然是在我們本土做，我們能不能利用我們的天時地利人和，請一些我們當(dāng)?shù)氐拿耖g音樂樂手、樂團。它不光全部是學(xué)院的，在本地，我們可以展示我們這里很豐富的少數(shù)民族的特色音樂來參與到東盟音樂周之中。比如，我們也可以像這次東盟音樂周請來演出的菲律賓的藝術(shù)學(xué)院那樣，我們的同學(xué)也可以表演我們自己的傳統(tǒng)音樂。

二、音樂評論比賽現(xiàn)狀與期許

顏：請您評價本屆的音樂評論比賽。

田：我們的樂評比賽就是音樂評論和書評。書評它要求3000字以內(nèi)，樂評是5000字以內(nèi)，有老師就提出來，這種要求不合理，書評和樂評應(yīng)該都是5000字左右。而且書評比樂評更難，文章的字數(shù)少了，就根本講不清楚，所以提出這個問題看能不能夠得到改正。所以這個3000字的要求對書評來說，就不太公正。

楊：今年從交上來的這個稿件的質(zhì)量來看也是有不同程度的提高，特別是對于作品的評論，應(yīng)該說還是很重要的類型，書評就顯得弱了一些?？偟膩碚f就是兩個方面，一個是對中國當(dāng)代作品的評論;還有一個是書的評論。兩個相比較，很明顯還是對作品和音樂的評論文章質(zhì)量好一些。這個可能是跟書評文章比較受限有關(guān)系，因為書評要求只能3000字，跟音樂評論相比起來，這個書評的字數(shù)就比較受限。所以選到最后決賽的書評也只有一篇，總的質(zhì)量略欠一些。那么反過來就是在這個作品和音樂活動，還有音樂現(xiàn)象的評論，應(yīng)該說成績還是蠻好的。因為我們是通過一個很公正的打分，最后進入到?jīng)Q賽的，都還是一些不錯的選手，甚至我們到最后才知道身份，也有一些很成熟的學(xué)者來參加比賽，當(dāng)然還有年輕人。這說明比賽很有吸引力，東盟音樂周規(guī)模越辦越大，在業(yè)界也越來越受到大家的關(guān)注，也帶動樂評比賽的發(fā)展。總的來說，我還持很高的評價，表示祝賀。

宋：今年這一屆，到我們手中的是四五十篇文章，然后從中選出六篇。選出的這六篇文章的作者，來參加這個決賽。我覺得文章的質(zhì)量就是參差不齊，在被選上的論文當(dāng)中，我覺得就獲得二等獎的那兩篇其實還是比較好的，但是為什么大家一直沒有評選出這個一等獎，就是總覺得文章還達不到一等獎的標(biāo)準(zhǔn)。這次音樂周的比賽是始終保持程序的公正性，因為本來在前6名中的一篇文章因已發(fā)表，所以在決賽前退賽，雖然有老師因文章質(zhì)量反對第七名的文章補上來，但是為了程序的公正，把他的文章評到三等獎，可能學(xué)界就會有一些看法，但我們評委就承擔(dān)了這個責(zé)任，這個是為了程序公正，大致上就是這個情況。

顏：請問您認為音樂評論文章的標(biāo)準(zhǔn)具體體現(xiàn)在哪些方面？

田：給予音樂評論的受眾的不同，音樂評論的寫法就有所不同。對一般音樂聽眾而言，由于其對音樂往往一知半解，可又對音樂有強烈的求知欲，因此，音樂評論就要滿足這類受眾理解音樂的追求，他們需要的是以清新、優(yōu)美的文字，有很強“可讀性”的文章，引導(dǎo)大家對音樂會的認識，使受眾在接納、聽取評論者意見的同時，提高對音樂的理解力。我們音樂評論受眾的另一重要群體，就是有很高音樂素養(yǎng)的音樂家。我以為，對這類受眾，我們的評論應(yīng)該從善意的、專業(yè)的又非常說理的角度，來對其作品及其二度創(chuàng)作進行理性的、形態(tài)的、技術(shù)上的分析，以“有助于他們冷靜而客觀地檢驗藝術(shù)實踐，進行藝術(shù)總結(jié)，便于鞏固成果，提高藝術(shù)水平”。

楊：音樂評論文章一定要作比較，一定要談一類作品，或者是談某一個作曲家的一塊，或者是某一個題材、某一個區(qū)域的作品。這不是分析，這樣就是做比較，而且從中可以看出一些宏觀的問題。實際上一個好的評論，就能看出他這個評論家在這個評論的背后他很多的儲備，通過一個作品知道更大環(huán)境和面貌，這才是比較好的。我認為音樂評論文章中最應(yīng)該說明的是音樂作品在藝術(shù)中的個別性、唯一性，這是藝術(shù)中最寶貴的東西。

宋：我認為音樂評論文章需要敢說真話，哪怕是面對著名的作曲家的作品，也能夠直言不諱的指出他們作品中一些不夠完善的地方。另外，我認為音樂評論既可以談宏觀，也可以談微觀。就從一個作品談起，但不局限在一個作品或者一個CD之中，可以談到與之相關(guān)的國內(nèi)、國外的各種音樂現(xiàn)象。特別是你把一個音樂作品所具有的一個普遍性的特點和下一個普遍性的結(jié)論的時候，一定要有足夠的量支撐才行，因為一個音樂作品是不足以說明一個普遍性的東西。

顏：您認為音樂評論類文章一定需要有音樂分析嗎？是站在觀眾的角度去評論，還是從作曲家的角度去寫作？

田：這關(guān)鍵看音樂評論評論什么。如果評論對象是作品，你就要看你的文章是寫給誰看的，寫給作曲家、專家看的，你沒有技術(shù)分析，你說他的作品好或者不好，他只能說你瞎胡扯。你一定是你自己就很懂技術(shù)，能說出作品中具體不對的地方，比如奏鳴曲作品中這個位置作曲家展開部寫得太短或者是調(diào)性轉(zhuǎn)移不對，或者你覺得這個作品遠關(guān)系轉(zhuǎn)調(diào)好等等，在這種情況下，你必須拿出技術(shù)分析進行說明。你如果簡單地說好就是好，好得不得了，這是無用的描述。但是如果你的對象是老百姓，你就不能用具體的術(shù)語分析了，你就要用非常美的語言，通俗易懂的句子，讓他知道這樣的好好在什么地方，所以你需要了解文章的受眾群體。

楊：我個人偏向于應(yīng)該站在觀眾的角度，分析的這個層面，要看文章發(fā)表在哪里。因為所謂音樂評論，一般應(yīng)該發(fā)表在大眾媒介上的。但在國外的慣例一般發(fā)表在報紙上，報紙上是根本不可能出現(xiàn)譜例的，所以你就不應(yīng)該進行技術(shù)性的分析。但在中國，情況不太一樣，就是很多一些音樂評論是發(fā)在刊物上的，需要你附上一些譜例也是可能的。但是你也要知道，其實你附那么一點譜例，你得想它到底有多少有效性，這些都要考慮，不要很隨意的就放點譜子，這個主要考慮的是觀眾的接受能力。

宋：音樂評論文章中的分析，如果采用于潤洋教授的音樂學(xué)分析，那文章中的評論和分析的成分比例就是合理的。音樂評論文章中應(yīng)該不光是對音樂結(jié)構(gòu)的分析、形態(tài)的分析，不僅僅是這個旋律是怎么樣？這個節(jié)奏是怎么樣？這個和聲是怎么樣？這個織體是怎么樣的？更重要的是在文章中說清楚音樂的文化意義和內(nèi)涵以及作曲家的想法和你自己的解讀。

顏：請問您認為音樂類的書評文章的標(biāo)準(zhǔn)具體是什么？

田：我們講書評就是不能簡單吹捧，現(xiàn)在經(jīng)?？吹轿恼碌谝欢际菍戇@個書本身的一個非常宏觀的敘事，這個邏輯性很強;第二就是這個作品的作者寫作語法嚴謹?shù)鹊群唵巫放醯脑?最后寫一點這本書也存在著不足，錯了幾個字，這種寫法很糟糕。我們講書評它一定是專家站的很宏觀的角度，對這個書的前前后后要非常了解才行，然后你再比較這個書和別的書有什么不同？它特點在哪地方？叫人看到這個書評，就有想去買一本來看看的沖動。所以書評必須要很客觀的分析，而且要很深入，哪怕字不是很多，但是要很深入地站在這個學(xué)科的角度來考慮問題。

楊：好的書評一定也是有要求的，對于學(xué)生而言有點難，因為寫書評者他一定是一個平起平坐的討論者，這才是一個真正的書評。書評者絕對不能低于作者，第一作者又變?yōu)樗拇?，這是不對的。在國外，一般書評都是約稿的。當(dāng)然在雜志上大家會看到這種比較正規(guī)的學(xué)術(shù)刊物有相當(dāng)多的書評，這個書評不是投稿的。比如說，這位是研究貝多芬的專家，那位是研究肖邦的專家，當(dāng)出了一本書的時候，作者就會請這個領(lǐng)域里頭的權(quán)威人或者資深的學(xué)者來給他做回應(yīng)，寫書評，所以真正的書評一定是討論式的。我想過書評有三類，第一類是幫著作者說這本書，他基本上還是站在作者的立場上，幫他做一些介紹，做些總結(jié)，然后說這本書里頭大致應(yīng)該是一個什么樣的內(nèi)容，這種書評現(xiàn)在也比較多;第二種就是對話式的，他完全是討論這個書里的內(nèi)容對這個領(lǐng)域有無推進以及存在問題;第三種是借這個書說他自己的事情，從這本書說起，但是會涉及到另外很廣的問題。我覺得對于學(xué)生而言，應(yīng)該先試前兩種，一個是對這個書做一個總括性的介紹或者梳理，然后挖掘出這個書中的內(nèi)容，帶領(lǐng)讀者去閱讀這本書，當(dāng)然，更應(yīng)該做的是第二種，盡量要往討論式的角度去寫書評。

宋：東盟音樂周給書評文章的要求是3000字，即便是3000字在寫作時也有許多需要注意的方面。比如這次比賽中唯一的那篇書評，她寫的是《魏晉風(fēng)度和音樂》這本書。我給她的建議就是說，你最好自己要去研究一下魏晉時期那個時候歷史文化和那些文人他們的一些言論。比如樂人、樂論或者是跟音樂有關(guān)系的文人，比如嵇康、陶潛等。寫書評前自己先要去研究，再看學(xué)界對魏晉時期的那些樂論的研究，然后回過頭來再來看這本書，要不然的話你怎么去評判這本書，到底說魏晉的東西說的到位不到位？所以，寫書評的時候，要注意幾點，要把事情的來龍去脈說清楚，你的評價要有依據(jù)，可以選取你自己熟悉的領(lǐng)域，然后去研究，再去有自己的判斷，才能發(fā)現(xiàn)書作者的研究深淺與貢獻。

三、感悟

東盟音樂周作為“一帶一路”背景下的音樂文化載體，每年都吸引著眾多優(yōu)秀的音樂家與樂迷，但音樂理論家的參與也是其中不可或缺的重要組成部分。東盟音樂周從熙熙攘攘、安排緊密的節(jié)目發(fā)展到如今的井然有序，經(jīng)歷了七個年頭，高質(zhì)量的音樂會、高峰論壇，又或是音樂評論比賽的不斷發(fā)展，其源由都離不開音樂理論家們的直抒己見。此外，這與中國-東盟音樂周不拘一格的定位也十分相關(guān)，作為三大現(xiàn)代音樂平臺之一，在其發(fā)展進程中可以看到，組織者為了避免音樂周出現(xiàn)曲高和寡的狀況，始終緊密結(jié)合音樂實踐與理論活動，保持音樂學(xué)家們所強調(diào)的“接地氣”的東盟音樂特色，努力讓東盟國家的音樂文化在東盟音樂周中各放異彩，為音樂愛好者們提供一場視聽的享受。中國-東盟音樂周始終承擔(dān)著學(xué)術(shù)責(zé)任與歷史當(dāng)擔(dān)，在本次東盟音樂周期間，三位學(xué)者圍繞東盟音樂周提出了不同的觀點和意見，其中所提出的對音樂周的建設(shè)，以及音樂評論比賽在音樂周中發(fā)展的期許與展望，無疑對東盟音樂周的未來具有重要意義，也為第八屆東盟音樂周的舉辦提供了更為多元化的思考。于廣大學(xué)子而言，東盟音樂周中的高峰論壇、音樂評論等理論板塊的不斷建設(shè)和完善，不僅為莘莘學(xué)子提供了與音樂學(xué)學(xué)者、音樂家們交流、學(xué)習(xí)的機會，更為重要的是推動了東盟國家之間的音樂文化交流和中國音樂評論的發(fā)展。音樂理論研究作為東盟音樂周“三大定位”中的一部分，發(fā)展至今，其地域發(fā)展不斷廣泛，其內(nèi)容也在不斷深入，為使東盟音樂周獲得更大的發(fā)展空間與更為廣泛的影響，音樂理論家于東盟音樂周中的參與就具有非常重要的價值意義。