《師說》中“今之眾人”的邏輯謬誤分析

張婷

韓愈的《師說》是語文教材的經(jīng)典篇目，其論證思路清晰，說理透徹，反駁有力，可謂是真理斗士挑戰(zhàn)社會流弊的一篇檄文。

新“課程標(biāo)準(zhǔn)”中提出要“發(fā)展形象思維和邏輯思維”，邏輯思維訓(xùn)練向來是中學(xué)語文教學(xué)的短板。高中是學(xué)生邏輯思維發(fā)展的“黃金時期”，因此，在教學(xué)中有意識地滲透邏輯思維訓(xùn)練顯得尤為必要，學(xué)習(xí)如何駁斥謬論是邏輯思維訓(xùn)練的重要方面。鄭可萊老師認(rèn)為，思辨表達(dá)應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)烈的對方辯友意識，寫作中應(yīng)有一個“論說假想敵”（《中學(xué)語文教學(xué)參考》，2017年第11期）。在《師說》一文中，“今之眾人”這一集合概念便是韓愈的“論說假想敵”，韓愈重在申述己見，但“辯友”所犯的邏輯錯誤亦值得重視。

一、“愛其子”和“于其身”的雙重標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)不起荒謬反證

文章第二自然段充分運(yùn)用了對比說理?！肮胖ト恕迸c“今之眾人”是古今縱比，“愛其子”與“于其身”是士大夫自比，“巫醫(yī)樂師百工之人”與“士大夫之族”是聯(lián)系社會實際的橫比。在這三組對比之中，士大夫?qū)ζ渥雍妥陨淼膽B(tài)度是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)不起推敲的邏輯錯誤。反擊這種謬誤的方法可稱之為“荒謬反證”。所謂“荒謬反正”即用對方的邏輯錯誤擊敗對方，也就是“以子之矛，攻子之盾”的論證方法。其推理過程如下：

推理1：

如果愛自己的孩子，那么就選擇好的老師來教育孩子，

某些士大夫選擇了好的老師來教育孩子，

那么，說明這些士大夫愛自己的孩子。

在這個推理中，所有前提都正確，而正確的前提不可能導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，所以結(jié)論正確。

推理2：

如果愛自己，那么就應(yīng)該選擇好的老師來教育自己，

某些士大夫并沒有選擇好的老師來教育自己，

那么，說明這些士大夫并不愛自己。

推理2運(yùn)用了和推理1同樣的論證邏輯，但是，結(jié)論卻是荒謬的，難以說服人，因為這些士大夫不可能不愛自己。前提并沒有錯誤，那必然是推理過程發(fā)生了錯誤。通過“荒謬反證”可知，某些士大夫“不從師”這一行為存在邏輯缺陷，結(jié)論不成立，做法當(dāng)然也是錯誤的。同時，韓愈還指出“彼童子之師，非吾所謂傳其道解其惑者也”，解決“句讀”只是小道，遠(yuǎn)不及“傳道授業(yè)解惑”重要。這就進(jìn)一步證明了從師學(xué)習(xí)的必要性。

二、“位卑則足羞，官盛則近諛”漏洞百出

在韓愈看來，“位卑則足羞，官盛則近諛”是士大夫之族“群聚而笑之”，并且拒絕從師的心理原因之一。

“位卑則足羞，官盛則近諛”這一說辭中隱含著多重邏輯謬誤：

第一，錯把必要條件當(dāng)充分條件。

“官盛”則一定導(dǎo)致“近諛”嗎？很明顯，能夠證明學(xué)子“阿諛奉承”的條件有很多，例如動機(jī)不純，以攀附權(quán)貴為目的；做法露骨，時?？桃饨咏賳T；以求師為耳目，行賄賂之實等。只有當(dāng)以上條件都具備，才可以說“阿諛奉承”的事實發(fā)生了，這些都是必要條件。而向“年相若”“道相似”，只是地位比自己高的人求教就一定是“近諛”嗎？在古代，向有文化有素養(yǎng)的高官求學(xué)的學(xué)子多如牛毛，難道他們都是阿諛諂媚之徒嗎？難道其中就沒有動機(jī)純潔、虛心求教、不貪圖虛名之徒嗎？“官盛則近諛”錯將必要條件當(dāng)做充分條件，其邏輯缺陷暴露無遺。

第二，訴諸眾議，缺乏獨立思考，隨波逐流。

一些士大夫之族，他們嘲笑他人的資本并不是基于某種使人信服的邏輯。而是基于這樣一個簡陋而荒唐的邏輯——因為大部分人已接受“從師為恥”的結(jié)論，所以你也必須接受這個結(jié)論，否則我就可以嘲笑你。然而，一個結(jié)論是否正確并不取決于多少人支持與否。這種思維方式極其糟糕，因為它將一個與結(jié)論無關(guān)的論據(jù)拿來作為唯一論據(jù)，其荒謬可想而知。

法國著名心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書中說：“群體只知道簡單而極端的感情；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕；將其視為絕對真理或絕對謬誤?！币恍笆看蠓蛑濉闭侨P接受了他人的論斷，缺乏清醒的思考才與流俗為伍，敗壞了從師風(fēng)尚。訴諸眾議的說理方式來源于人們可怕的盲從心理，而如韓愈一般，敢于堅持己見者往往才是具有真正獨立精神的人。

第三，以感性判斷代替理性判斷，以人身攻擊代替客觀論證。

“士大夫之族”對某些想從師學(xué)習(xí)的人嗤之以鼻，投以挖苦和嘲笑，認(rèn)為他們巴結(jié)諂媚之徒，應(yīng)當(dāng)自覺羞恥。這其中既沒有相關(guān)的合理論據(jù)，也沒有理性的論證過程，更沒有就事論事，而是將某些人打破某種社會風(fēng)氣，突破某種所謂的道德常規(guī)的做法加以撻伐。試圖通過激起他們內(nèi)心的羞愧、內(nèi)疚、道德不安感等，來迫使他們同意自己的觀點，甚至對對方進(jìn)行侮辱性的人生攻擊，以求敗壞對方聲譽(yù)，來滿足自己的某種隱秘動機(jī)。這種說話方式是極其主觀，極其片面，極其偏激的。

劉熙載在《藝概》中說：“昌黎自言其文‘亦時有感激怨懟奇怪之辭。”正因為士大夫之族有以上種種不合情理、漏洞百出、荒謬至極的邏輯錯誤而不自知，反而要攻擊真正求上進(jìn)、虛心求教的莘莘學(xué)子，玷污從師學(xué)習(xí)的良好風(fēng)尚，韓愈才激憤難抑，發(fā)出了“師道之不復(fù)，可知矣”的沉痛慨嘆。真可謂“哀其至愚，怒其不師”。作為教者，在分析第二段的對比論證之余，如若能引導(dǎo)學(xué)生思考韓愈所批判的“今之眾人”邏輯上的種種謬誤，對提高學(xué)生的邏輯思維水平將有所裨益。

[作者通聯(lián)：江西上饒中學(xué)]