空間碎片的侵權(quán)行為劃分與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

摘 要 空間碎片是外空污染的最主要來(lái)源，是國(guó)際社會(huì)上的不爭(zhēng)事實(shí)。遍布外空的空間碎片不僅會(huì)造成外空中人類空間發(fā)射實(shí)體的損壞，也會(huì)對(duì)宇航員的人身安全造成巨大威脅。同時(shí)，由于地心引力的作用，空間碎片往往會(huì)墜入地球表面，造成地面第三人的人身或財(cái)產(chǎn)的損害。針對(duì)目前航空大國(guó)對(duì)外空技術(shù)壟斷的情況，以保護(hù)世界各國(guó)的共同探索、使用外空的權(quán)利，平衡各國(guó)之間的利益為出發(fā)點(diǎn)。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)達(dá)成共識(shí)，建立相應(yīng)國(guó)際機(jī)制。航空大國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起其責(zé)任與義務(wù)，通過(guò)其責(zé)任劃分，承擔(dān)國(guó)際義務(wù)。

關(guān)鍵詞 空間碎片 性質(zhì) 侵權(quán)狀態(tài) 責(zé)任劃分 機(jī)制構(gòu)建

作者簡(jiǎn)介：婁雨錕，鄭州大學(xué)，本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.216

目前關(guān)于國(guó)際空間碎片侵權(quán)的國(guó)際法淵源與當(dāng)前世界各國(guó)對(duì)于探索、利用外空的需求不同步?？臻g碎片的危害巨大，一旦損害發(fā)生，很有可能在國(guó)際法上找不到相對(duì)應(yīng)的條約或其他法律文件，導(dǎo)致空間碎片侵權(quán)案件長(zhǎng)時(shí)間擱置，受害方得不到賠償，損害放不需承擔(dān)責(zé)任。故研究此空間碎片的侵權(quán)，以便于為國(guó)際社會(huì)提供些許思路，解決日后一定會(huì)發(fā)生的空間碎片侵權(quán)案件。

本文首先探究空間碎片的概念，以便對(duì)空間碎片定性。而后明確需要承擔(dān)責(zé)任和請(qǐng)求賠償?shù)闹黧w。之后對(duì)于其侵權(quán)行為的進(jìn)行分類，目的是通過(guò)分類，確定沖突規(guī)范的選擇與準(zhǔn)據(jù)法的適用。最后對(duì)怎么承擔(dān)空間碎片侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行論述。

一、空間碎片性質(zhì)

1971年《外空物體體所造成的國(guó)際責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱《損害賠償公約》）中第一條以一款第四項(xiàng)規(guī)定：“稱外空物體者，包括外空物體之構(gòu)成部分以及該物體之發(fā)射器與發(fā)射器部分?！?/p>

空間碎片和外空物體是有關(guān)聯(lián)的。從此項(xiàng)定義來(lái)看——

第一，它針對(duì)的是人類所有以人類力量進(jìn)入太空的物體。而空間碎片作為因人類科技而進(jìn)入外空的物體，也應(yīng)屬于此范圍之內(nèi)。

第二，它并不強(qiáng)調(diào)外空物體的所在位置。只要發(fā)射進(jìn)入到了外空，不論其是否停留在外空或是墜入地表，都屬于外空物體。這與空間碎片的情況相似?？臻g碎片既可能在外空中高速飛行，也可能因引力作用墜入地表。

第三，空間碎片本質(zhì)上也是外空物體。目前沒(méi)有某個(gè)國(guó)家會(huì)斥巨資將地表上的垃圾運(yùn)上外空。空間碎片是外空物體的特殊狀態(tài)。

綜上所述，空間碎片應(yīng)當(dāng)屬于外空物體的外延之內(nèi)。

但同時(shí)，針對(duì)外空物體的定義不足以概括空間碎片的特殊性?？臻g碎片的特殊性體現(xiàn)在：

一是來(lái)源多樣性?？臻g碎片主要有三個(gè)來(lái)源：（1）有意或無(wú)意爆炸產(chǎn)生的航天器殘骸；（2）宇航員的遺失物或丟棄物；（3）衛(wèi)星和火箭的殘骸。 而外空物體強(qiáng)調(diào)以發(fā)射方式進(jìn)入外空，或從已進(jìn)入外空的發(fā)射物脫離。

二是無(wú)使用功能性?？臻g碎片在民間又被稱為空間碎片，本身無(wú)使用價(jià)值。外空物體可能有使用價(jià)值不同，從《損害賠償公約》對(duì)外空物體的定義來(lái)看，外空物體是可以包括航空器的脫離部分，如我國(guó)的神舟五號(hào)載人航天飛船的返回艙，返回地面，經(jīng)歷了被研究和被展覽的歷程，又可以發(fā)揮其價(jià)值。而因碰撞、宇航員遺失或火箭和人造衛(wèi)星的殘骸而產(chǎn)生的空間碎片，因其巨大危險(xiǎn)性，和組成材料的單一性，使其喪失了被研究的價(jià)值等。

三是不易歸責(zé)性。以上三種來(lái)源的空間碎片一經(jīng)形成，空間碎片即脫離原航空器的整體，在外空中以每小時(shí)17500英里 高速飛行。目前看來(lái)，空間碎片保留難度極大，造成侵權(quán)后難以取證。因而難以以具體的侵權(quán)國(guó)家、單位或個(gè)人進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)。

四是極其危險(xiǎn)性。因空間碎片脫離航空器整體后，除經(jīng)空間碎片清理工程請(qǐng)除外，無(wú)其他方式對(duì)其進(jìn)行控制，如今專門用于探測(cè)和監(jiān)測(cè)空間物體的新系統(tǒng) 并不完善，給在航空器對(duì)于空間碎片的預(yù)防工作帶來(lái)極大不穩(wěn)定性。又，空間碎片速度極快，造成的損失往往是不可修復(fù)的，這與《損害賠償公約》中所規(guī)定的外空物體很不相同。《公約》中的“外空物體”是一個(gè)中性名詞，強(qiáng)調(diào)的是進(jìn)入外空的物體的客觀狀態(tài)，只要通過(guò)發(fā)射進(jìn)入了外空，就是“外空物體”?？梢允钦Ｊ褂玫暮娇掌?，也可以是脫離外空物體整體的部分。

通過(guò)對(duì)于空間碎片與外空物體特征的比較，我們可以給空間碎片確定定義?？臻g碎片是沒(méi)有使用價(jià)值的、具有極大危害性的、不易確定歸屬的外空物體，如有意或無(wú)意爆炸產(chǎn)生的航天器殘骸、宇航員的遺失物或丟棄物、衛(wèi)星和火箭的殘骸。通過(guò)開放式外延與列舉的方式下定義，目的在于準(zhǔn)確定義空間碎片與減少為主要類型空間碎片的下定義的繁瑣。同時(shí)，其屬性是外空物體，因此目前所有針對(duì)外空物體的法律文件或公約對(duì)與空間碎片我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同等適用。

二、空間碎片的損害賠償?shù)呢?zé)任主體

根據(jù)《責(zé)任公約》規(guī)定，發(fā)射國(guó)對(duì)其發(fā)射的空間物體造成的損害，負(fù)有賠償責(zé)任。規(guī)定發(fā)射國(guó)承擔(dān)責(zé)任，而非真正發(fā)射外空物體的主體。

實(shí)踐中，有能力發(fā)射空間物體的主體有政府、公司、個(gè)人。但是由于的探索外層空間具有高度危險(xiǎn)性、專業(yè)性，根據(jù)1974年《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》，國(guó)家有義務(wù)登記進(jìn)入空間的空間物體。由此可以推斷，國(guó)家對(duì)空間物體進(jìn)入外層空間具有嚴(yán)格的管理義務(wù)。因此，因?yàn)榭臻g物體與空間碎片的性質(zhì)的關(guān)聯(lián)，發(fā)射國(guó)應(yīng)對(duì)空間碎片的侵權(quán)進(jìn)行賠償。而相應(yīng)的，對(duì)于空間碎片所造成的侵權(quán)請(qǐng)求賠償，也應(yīng)由國(guó)家，而非個(gè)人或法人提起。

三、空間碎片的侵權(quán)行為劃分

空間碎片的侵權(quán)狀態(tài)是多樣的。要探討空間碎片的侵權(quán)問(wèn)題，首先就是要將空間碎片的侵權(quán)狀態(tài)做區(qū)分。以明晰責(zé)任的劃分。（本國(guó)空間碎片對(duì)本國(guó)在空間或地面的侵權(quán)不在本文章討論范圍內(nèi)，只為與國(guó)際空間碎片侵權(quán)作對(duì)比區(qū)分。）

（一）國(guó)內(nèi)空間碎片侵權(quán)和國(guó)際空間碎片侵權(quán)

根據(jù)侵權(quán)主體和侵權(quán)客體的關(guān)系，可分為國(guó)內(nèi)空間碎片侵權(quán)和國(guó)際空間碎片侵權(quán)。以此標(biāo)準(zhǔn)劃分侵權(quán)狀態(tài)的目的在于沖突規(guī)范的選擇與準(zhǔn)據(jù)法的適用。

國(guó)內(nèi)空間碎片侵權(quán)指，可以確定歸屬國(guó)的空間碎片對(duì)可以確定歸屬國(guó)的外空物體或外空物體內(nèi)的自然人或物造成人身或財(cái)產(chǎn)損害和其對(duì)歸屬國(guó)地面的自然人或法人造成的人身或財(cái)產(chǎn)損害的行為。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)際空間碎片侵權(quán)指，可以確定歸屬國(guó)的空間碎片對(duì)可以確定另一歸屬國(guó)的外空物體或外空物體內(nèi)的自然人或物造成人身或財(cái)產(chǎn)損害和其對(duì)他國(guó)地面的自然人或法人造成的人身或財(cái)產(chǎn)損害的行為。

（二）單一空間碎片侵權(quán)和共同空間碎片侵權(quán)

根據(jù)發(fā)生侵權(quán)的主體是否唯一，可劃分為單一空間碎片侵權(quán)和共同空間碎片侵權(quán)。以此標(biāo)準(zhǔn)劃分侵權(quán)狀態(tài)的目的在于，解決侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)客體對(duì)侵權(quán)主體的求償方式以及侵權(quán)主體的內(nèi)部責(zé)任劃分問(wèn)題。

單一空間碎片侵權(quán)，指空間碎片可以確定歸屬國(guó)為具體一個(gè)國(guó)家，且其對(duì)本國(guó)或他國(guó)有空間內(nèi)的或地面的人身或財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)行為。

共同空間碎片侵權(quán)，指空間碎片可以確定歸屬國(guó)為具體多個(gè)國(guó)家，且其對(duì)本國(guó)或他國(guó)有空間內(nèi)的或地面的人身或財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)行為。

（三）有歸屬國(guó)的空間碎片侵權(quán)和歸屬國(guó)不明的空間碎片侵權(quán)

根據(jù)侵權(quán)主體是否明確，可劃分為有歸屬國(guó)的空間碎片侵權(quán)和歸屬國(guó)不明的空間碎片侵權(quán)。以此標(biāo)準(zhǔn)劃分侵權(quán)狀態(tài)的目的在于，解決在發(fā)生侵權(quán)行為后，被侵權(quán)客體得向何侵權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)膯?wèn)題。

有歸屬國(guó)的空間碎片侵權(quán)，指空間碎片可以確定歸屬國(guó)為一個(gè)或多個(gè)具體國(guó)家，且其對(duì)包括已經(jīng)確認(rèn)歸屬國(guó)的國(guó)家有空間內(nèi)的或地面的人身或財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損害的侵權(quán)行為。歸屬國(guó)不明的空間碎片侵權(quán)，指不可以確定其歸屬國(guó)或只能確定其部分歸屬國(guó)，且其對(duì)包括這些國(guó)家在內(nèi)的他國(guó)有空間內(nèi)的或地面的人身或財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)行為。

四、空間碎片侵權(quán)的歸責(zé)原則

目前，國(guó)際社會(huì)上沒(méi)有特別規(guī)定的關(guān)于外層空間侵權(quán)的公約。與其關(guān)系最密切的公約莫過(guò)于上述《損害賠償公約》。公約第二條規(guī)定：“發(fā)射國(guó)對(duì)于其外空物體在地球表面及對(duì)飛行之中之航空機(jī)所造成之損害，應(yīng)付給付賠償之絕對(duì)責(zé)任”和第四條第一款第一項(xiàng)中：“倘對(duì)第三國(guó)之地球表面或飛行中之航空機(jī)造成損害對(duì)第三國(guó)應(yīng)負(fù)絕對(duì)責(zé)任”。 以上兩條，明確規(guī)定發(fā)射國(guó)對(duì)于其外空物體侵權(quán)行為的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任設(shè)立的目的并不在于對(duì)不法行為的懲罰，而在于對(duì)“不幸損害”的合理分配。 我對(duì)《侵權(quán)賠償公約》外空物體的歸責(zé)原則持肯定觀點(diǎn)。理由如下：

從其發(fā)展的必要性來(lái)看?？臻g技術(shù)關(guān)乎人類目前的生存與未來(lái)發(fā)展和存續(xù)。空間技術(shù)讓人類當(dāng)今生活變得更加便捷，如記憶金屬，無(wú)線通訊，衛(wèi)星定位等我們已經(jīng)融入我們生活的技術(shù)?？臻g技術(shù)也關(guān)乎人類未來(lái)的命運(yùn)?；艚痤A(yù)言地球或早或晚將不適合人類的生存。探索外空也成為了解決人類生存的難題的必要途徑。

從其對(duì)他國(guó)或他人的危險(xiǎn)性來(lái)看?？臻g技術(shù)的危險(xiǎn)性不言而喻。針對(duì)目前大多數(shù)外空物體都是圍繞地球高速飛行，既可能對(duì)同在飛行的外空物體造成損害，也可能對(duì)地面任意第三國(guó)或其法律關(guān)系主體造成損害。并且因?yàn)槠涮厥庑?，往往?huì)造成較為嚴(yán)重的損害。

面對(duì)一個(gè)管領(lǐng)危險(xiǎn)之物或從事危險(xiǎn)活動(dòng)的企業(yè)組織，被害人有所謂結(jié)構(gòu)上的弱點(diǎn)，即難以取得必要的證據(jù)（包括科技信息），以證明加害人的過(guò)失，采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在一定程度可解決舉證責(zé)任的困難。

空間技術(shù)發(fā)展的必要性與危險(xiǎn)性并存。基于分配正義的理念，在某種程度上僅該所有人或持有人能夠控制這些危險(xiǎn)；獲得利益者，應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任，乃正義的要求。 因此，不管是在地面或是在外層空間，侵權(quán)人都要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

五、空間碎片侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)

責(zé)任的劃分是侵權(quán)行為的種類區(qū)分后的必然要求。侵權(quán)責(zé)任的正確劃分是真正貫徹落實(shí)正義原則的過(guò)程。

（一）對(duì)于單一空間碎片侵權(quán)的規(guī)范模式

侵權(quán)屬于法定之債，債權(quán)人得向債務(wù)人請(qǐng)求賠償損失。在單一空間碎片侵權(quán)的情況下，侵權(quán)主體單一而且明確。上文已分析過(guò)，對(duì)于空間碎片的侵權(quán)應(yīng)采無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任公約》，侵權(quán)客體有權(quán)向發(fā)射國(guó)請(qǐng)求賠償損失的權(quán)利。

空間碎片侵權(quán)分為兩個(gè)部分，第一個(gè)部分為：已經(jīng)確定歸屬的空間碎片，為具體一個(gè)國(guó)家，且其在外空內(nèi)，對(duì)其歸屬國(guó)外的外空物體或外空物體內(nèi)的自然人或物造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的情況。第二個(gè)部分為：已經(jīng)確定歸屬的空間碎片，為具體一個(gè)國(guó)家，且其在其歸屬國(guó)外的領(lǐng)土內(nèi)，造成其領(lǐng)土內(nèi)的自然人或法人的人身或財(cái)產(chǎn)損害的侵權(quán)行為。（空間碎片的墜落）

第一種情況，因?yàn)榍謾?quán)發(fā)生地在外層空間，根據(jù)1967年《外空條約》，外層空間不屬于任何國(guó)家，所以任何國(guó)家不得對(duì)此主張主權(quán)。所以不能適用具體某個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法，而應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任公約》，由受侵害方根據(jù)實(shí)際的損害情況，請(qǐng)求侵權(quán)方進(jìn)行具體的賠償額。

第二種情況，即“禍從天降”。這種情況類似于《民用航空器》所規(guī)定的情況，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。即使存在著不可抗力的情況，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。舉一個(gè)案例，類比說(shuō)明：

中華航空公司于1994年4月26日由臺(tái)北中正國(guó)際機(jī)場(chǎng)（今桃園機(jī)場(chǎng)）飛往名古屋機(jī)場(chǎng)的CI140班機(jī)（注冊(cè)編號(hào)為B-1816，機(jī)型空中客車A300-622R）搭載271名乘客及機(jī)組人員，在名古屋機(jī)場(chǎng)降落時(shí)不幸墜毀，造成264人死亡，僅有7名乘客生還。事故發(fā)生后，其中87位罹難者的家屬236人組成“統(tǒng)一原告團(tuán)”，向名古屋地方裁判所控告華航與空中客車公司，要求賠償196億日?qǐng)A。在經(jīng)過(guò)將近十年的纏訟后，名古屋地方法院于2003年12月26日做出一審判決，認(rèn)定華航具有重大過(guò)失，必須賠償原告50億2641萬(wàn)日?qǐng)A的損失，2008年2月28日，日本名古屋高等法院做出判決，要求華航賠償由于空難而失去親人的一對(duì)日本姐弟高達(dá)9800萬(wàn)日元的賠償金，相當(dāng)于新臺(tái)幣2800萬(wàn)元左右。 同樣，也有被害人在臺(tái)灣法院訴請(qǐng)損害賠償。

通過(guò)此案例，我想要解決的是法律適用和對(duì)侵權(quán)主體的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題。關(guān)于法律適用，根據(jù)國(guó)際私法關(guān)于侵權(quán)的通說(shuō)——“場(chǎng)所支配行為”原則。在本案中，侵權(quán)行為地在日本，如果沒(méi)有保留原則，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法。從本案例來(lái)看，在判決書中，法院采用了日本關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的法律；關(guān)于對(duì)侵權(quán)主體的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，則是“誰(shuí)侵權(quán)，誰(shuí)賠償”的原則。且采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。即“天外來(lái)客”，華航，承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任。

讓我們假設(shè)一下，不受控制的華航空中客車A300-622R就是可以確定歸屬的空間碎片，日本就是歸屬國(guó)外的其他國(guó)家，而空難的受害者就是歸屬國(guó)外的其他國(guó)家的公民，其受損失即為空間碎片的所造成的損害，適用的日本法律是被侵權(quán)地的國(guó)內(nèi)法。不難類比出，單一空間碎片侵權(quán)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵權(quán)地的法律進(jìn)行賠償。

（二）共同空間碎片侵權(quán)的規(guī)范模式

空間碎片的侵權(quán)往往是由不同發(fā)射國(guó)的空間碎片所造成的。而如何劃分它們之間的責(zé)任，恰恰是最重要的。

在此種侵權(quán)模式下，因外層空間侵權(quán)的特殊性，應(yīng)當(dāng)采債權(quán)理論中關(guān)于共同侵權(quán)的客觀說(shuō)的“加害行為‘共同性”，即，各發(fā)射國(guó)在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的情況下也可構(gòu)成共同侵權(quán)。

《侵權(quán)責(zé)任公約》中規(guī)定，兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家共同發(fā)射外空物體時(shí)，對(duì)所造成之任何損害應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任和個(gè)別責(zé)任。 類比到空間碎片之中，如果兩個(gè)以上國(guó)家的空間碎片共同造成了侵權(quán)，也應(yīng)相應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任和個(gè)別責(zé)任。侵權(quán)的空間碎片，作為整體，其責(zé)任是不可劃分的，由其在外層空間這種難以取證的極端情況下，其承擔(dān)連帶責(zé)任，最具實(shí)踐意義。

1.共同空間碎片侵權(quán)的外部責(zé)任

共同空間碎片侵權(quán)由多個(gè)侵權(quán)主體。在外層空間中，雖然侵權(quán)證據(jù)難以保留，但是受侵害方亦應(yīng)在一定程度上負(fù)一定的舉證責(zé)任，但是其舉證責(zé)任的責(zé)任不可以過(guò)于苛刻，只需足以證明侵權(quán)主體即可（此問(wèn)題屬于技術(shù)問(wèn)題，本文不做討論）。至此，加害行為與權(quán)益的被侵害之間具有因果關(guān)系，被侵害方得向共同侵權(quán)方任何一個(gè)主體請(qǐng)求債務(wù)履行全部或部分支付。

2.共同空間碎片侵權(quán)的內(nèi)部責(zé)任

傳統(tǒng)侵權(quán)理論，主要將共同侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)部責(zé)任劃分為：平等承擔(dān)或者依各加害行為對(duì)損害的原因力及有過(guò)失之輕重進(jìn)行負(fù)責(zé)。 在共同空間碎片侵權(quán)責(zé)任中，如果將責(zé)任不論大小平等劃分，則顯失公平。因此應(yīng)采后者觀點(diǎn)：各發(fā)射國(guó)依據(jù)自己所造成的實(shí)際損害對(duì)受侵害方進(jìn)行賠償。

但是空間碎片侵權(quán)難以取證，也同時(shí)導(dǎo)致了各發(fā)射國(guó)難以具體測(cè)算各自所造成的損害，這該怎么辦呢？

上述情況正廣泛存在實(shí)務(wù)之中。技術(shù)上無(wú)法突破，可以先擬制另辟蹊徑。而擬制的根據(jù)可以在于另一項(xiàng)具有特殊性的制度——空間物體登記制度。

1974年《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》第二條規(guī)定：“凡發(fā)射進(jìn)入或越出地球軌道的空間物體應(yīng)進(jìn)行登記”。 這規(guī)定中應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀奈矬w，大多數(shù)成為了空間碎片的來(lái)源。

《登記公約》中建立起來(lái)的登記冊(cè)有兩種，分別為國(guó)家登記冊(cè)和聯(lián)合國(guó)登記冊(cè)。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以聯(lián)合國(guó)登記冊(cè)記錄為主，國(guó)家登記冊(cè)為輔。這是因?yàn)樵诼?lián)合國(guó)登記冊(cè)上進(jìn)行登記對(duì)于締約國(guó)來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)強(qiáng)制性的義務(wù) 。每個(gè)發(fā)射國(guó)應(yīng)當(dāng)有自己的國(guó)家登記冊(cè)。在聯(lián)合國(guó)登記冊(cè)中沒(méi)有記錄或者難以查找時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)發(fā)射國(guó)的國(guó)家登記冊(cè)進(jìn)行責(zé)任劃分。

具體銜接到空間碎片侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)之中，對(duì)于共同侵權(quán)責(zé)任內(nèi)部劃分的問(wèn)題，我們可以把已經(jīng)確定侵權(quán)的發(fā)射國(guó)所登記的外空物體的數(shù)量相加，得出數(shù)個(gè)侵權(quán)國(guó)的總同的空間發(fā)射數(shù)量，再用各侵權(quán)國(guó)已登記的外空物體數(shù)除以發(fā)射總量，得出各侵權(quán)國(guó)在本次侵權(quán)行為中所占比例【A國(guó)所承擔(dān)比例=（侵權(quán)國(guó)A已登記外空物體數(shù)）鰨ㄇ秩ü鶤已登記外空物體數(shù)+侵權(quán)國(guó)B已登記外空物體數(shù)+侵權(quán)國(guó)C已登記外空物體數(shù)+……）】。

即A國(guó)對(duì)其他侵權(quán)責(zé)任國(guó)的求償權(quán)以其所應(yīng)承擔(dān)比例為限。

（三）空間碎片在外層空間的侵權(quán)和對(duì)地面的侵權(quán)

針對(duì)歸屬國(guó)明確的空間碎片，其在外層空間的侵權(quán)和對(duì)地面的侵權(quán)，同單一侵權(quán)責(zé)任機(jī)制相同，在此不論證。但是歸屬國(guó)不明的空間碎片在外層空間的侵權(quán)和對(duì)地面的侵權(quán)仍具有討論意義。

歸屬國(guó)不明的空間碎片侵權(quán)的規(guī)范模式：

雖然《外空條約》規(guī)定探索和利用（外層空間）應(yīng)是全人類的事情 。但是囿于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等客觀或者主觀因素，探索外層空間目前還是一項(xiàng)被航空強(qiáng)國(guó)壟斷的領(lǐng)域。換言之，即有能力進(jìn)入外層空間的國(guó)家并不多。而這些探索宇宙的先驅(qū)們似乎并沒(méi)有給我們起什么好的模范帶頭作用。在軌的人造衛(wèi)星中，大約有95%都是空間碎片，根據(jù)來(lái)自Business Insider的圖表顯示俄羅斯/前蘇聯(lián)目前擁有最多的太空物體，總數(shù)超過(guò)6500個(gè)。美國(guó)贏得了太空小邋遢的稱號(hào)。與俄羅斯的3961個(gè)可追蹤太空碎片相比，美國(guó)共創(chuàng)造了3999個(gè)可追蹤的空間碎片。 這些國(guó)家似乎只忙著發(fā)射，并沒(méi)有在情理上多下功夫。通過(guò)所幸這些能壟斷航空的國(guó)家并不多，這就給我們目前對(duì)于歸屬國(guó)不明的空間碎片的侵權(quán)行為提供了實(shí)踐上可以操作的解決思路。為了使其完成其外層空間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任，督促其履行國(guó)際義務(wù)，我構(gòu)想了以下模式。

共同空間碎片侵權(quán)行為應(yīng)被定性為共同危險(xiǎn)行為。其理由如下：（1）此種行為屬于一般侵權(quán)行為。即各有加害行為、違法性及過(guò)失。（2）在此種侵權(quán)行為中，數(shù)發(fā)射國(guó)的行為皆具侵害他國(guó)權(quán)益的可能性，但不確知孰為加害人。因?yàn)榭臻g侵權(quán)本身的特殊性，我們應(yīng)當(dāng)采用德國(guó)學(xué)者Canaris稱之為所羅門氏的解決方法 ，即為了減輕被害人的舉證責(zé)任，由數(shù)參與危險(xiǎn)行為者連帶負(fù)損害賠償責(zé)任，而在危險(xiǎn)行為者中產(chǎn)生互相求償關(guān)系，分擔(dān)危險(xiǎn)。

當(dāng)被侵權(quán)國(guó)在窮盡各種方式也無(wú)法舉證的情況下，同樣是通過(guò)運(yùn)用《登記公約》的發(fā)射國(guó)登記義務(wù)，可以解決上述制度所要解決的問(wèn)題。

1.外部責(zé)任

對(duì)于已經(jīng)向太空發(fā)射過(guò)外空物體的國(guó)家，依上文已論述內(nèi)容，包括其本發(fā)射國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，都可以成為共同侵權(quán)行為的危險(xiǎn)行為者。所以，受侵權(quán)方可以向任一危險(xiǎn)行為人請(qǐng)求不包含本發(fā)射國(guó)在內(nèi)的侵害的賠償。（自我侵權(quán)不視為侵權(quán)）。通過(guò)空間登記冊(cè)，可以得出如下比例。

假設(shè)A國(guó)為世界上眾多發(fā)射國(guó)的其中之一，則：

A國(guó)賠償比例=A國(guó)登記外空物體數(shù)/所有已登記外空物體數(shù)。

所以，A國(guó)賠償額=造成的總損失額* A國(guó)賠償比例。