經前額入路軟通道微創(chuàng)治療68例高血壓腦出血的臨床探討

馮圣勇

（貴州湄潭縣人民醫(yī)院 貴州 遵義 564100）

腦出血是常見的腦血管疾病，不少患者由于腦組織受損，經治療后仍可遺留肢體功能障礙。自發(fā)性出血多有高血壓病史，好發(fā)于老年人，當出血量較多時位置較深。治療方面，傳統(tǒng)開顱手術創(chuàng)傷大患者多為老年人，基礎疾病較多，治療風險較高[1]。近年來微創(chuàng)技術不斷普及，已成為本病的重要治療手段。本文將觀察經前額入路軟通道微創(chuàng)治療在高血壓腦出血中的應用價值。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究所有的高血壓腦出血患者進行隨機分組，所有患者均在2015年1月—2017年11月于我院就診，共130例，經院辦審核并知情同意。對照組62例，男34例，女28例，年齡（49～75）歲，平均（65.32±6.49）歲。病程（2～8）h,平均（3.79±0.87）h；觀察組68例，男37例，女31例，年齡（51～74）歲，平均（66.08±6.31）歲。病程（1～9）h,平均（3.51±0.79）h。兩組一般情況無顯著差異。納入標準：（1）因高血壓腦出血[2]收住入院者；（2）初次治療者。排除標準：（1）不能耐受手術者；（2）合并腦部惡性腫瘤者；（3）肝腎或凝血功能障礙者。

1.2 治療方法

對照組：采用傳統(tǒng)開顱手術。觀察組：采用經前額入路軟通道微創(chuàng)治療，均于發(fā)病3～12h內完成，穿刺點及穿刺方向依據頭顱CT確定，從前額入路，沿著顱內血腫的長軸對置管深度及角度進行評估，計算穿刺點距離血腫中心的距離。操作者在顱腦外引流管對應處剪側孔以建立軟通道（引流用），引流管由優(yōu)質硅膠研制而成，直徑2至5mm，長約20cm，帶有側孔（2個），沿著穿刺點緩慢置入事先準備好帶有導針的引流管直至血腫中遠端，引流管達到血腫腔后常常有暗紅色血性液體溢出，到達事先評估的深度后拔出導針，并用5ml空針緩慢抽出部分血腫，通?？沙槌?～20ml不等，術后復查CT觀察引流管在位情況，血腫腔內間斷注射3～5萬U尿激酶，一般每天2次，然后將引流管夾閉，2小時后開放，觀察引流管內出血顏色及量，引流3～5d，顏色變淡且CT提示血腫引流滿意，可將引流管拔除。

1.3 觀察指標

比較兩組血腫消失時間、平均住院時間、神經功能（NIHSS評分）評分情況；比較兩組臨床療效。根據NIHSS評分降幅而定：治愈：已無陳舊性出血，評分降幅91%～100%；顯效：陳舊性出血明顯減少，評分降幅46%～90%；有效：降幅18%～45%；無效：血腫未改善，評分降幅不足18%[3]。

1.4 統(tǒng)計方法

所收集數據用SPSS21.0統(tǒng)計分析，P＜0.05提示差異統(tǒng)計學意義。療效用卡方檢驗，采用雙側檢驗，計量資料±s表示，用t檢驗。

2.結果

2.1 療效指標比較

治療后觀察組血腫消失與平均住院時間更少（P＜0.05）；治療前NIHSS評分具可比性；治療后觀察組NIHSS評分更低（P＜0.05）。見表。

表 療效指標比較 （±s）

表 療效指標比較 （±s）

注：a：P＜0.05，與治療前比較；b：P＜0.05，組間比較。

組別 例數 平均住院時間（d）血腫消失時間(d)NIHSS評分(分)治療前 治療后對照組 62 24.15±4.37 6.04±1.73 23.48±2.72 13.71±1.26a觀察組 68 19.78±3.84b 3.93±0.59b 23.20±267 8.19±0.51ab

2.2 臨床療效比較

觀察組總有效率95.59%（65/68），高于對照組的83.87%（52/62），差異顯著（P＜0.05）。

3.討論

高血壓性腦出血發(fā)病率較高，出血30min達到最大范圍，可引起神經纖維損傷，但該損傷具有可逆性特點，早期治療可有效減輕繼發(fā)性損害。血腫內紅細胞溶解，血紅蛋白分解產物、補體、凝血酶、炎性因子等均是引起繼發(fā)性損害的重要因素，可提高血腦屏障通透性，從而引起腫脹甚至瀑布式的病理生理反應。及時治療可清除毒性物質，手術治療可使血腫機械壓迫得到快速解除，打破壓迫-缺血水腫-壓迫的惡性循環(huán)，但手術創(chuàng)傷較大。因此對于此類患者而言，治療旨在于如何打斷或者抑制其發(fā)展，同時避免或減少手術損傷，對手術的微創(chuàng)性提出了更高的要求。

軟通道微創(chuàng)術有以下優(yōu)勢：（1）手術不需要鉆孔引流及立體定向術等繁瑣復雜的麻醉要求及手術準備，易操作，有利于超早期治療；（2）引流管前端為球罐狀盲端，CT引導定位錐顱點，不需要開顱治療，通過光滑側孔分離神經及腦組織，感染發(fā)生率低從而減少手術創(chuàng)傷；（3）尿激酶的應用可促進血腫溶解，清除瘀血更徹底且安全性高。（4）引流管為硅膠材料，CT下不產生偽影，定位更準確。觀察組采用軟通道微創(chuàng)術效果顯著，血腫消失時間、平均住院時間、NIHSS評分少于對照組，總有效率則高達95.59%，體現(xiàn)了其微創(chuàng)的優(yōu)勢。綜上，筆者認為經前額入路軟通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血效果顯著且創(chuàng)傷小，值得推廣。

[1]付偉奇.小骨窗開顱術與大骨瓣開顱術治療腦出血86例[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50(8):136-137.

[2]陳清堂.腦卒中臨床療效評定標準[J].中華神經科雜志，1996，29(8):1432.

[3]陳銳鋒，黃勇.微創(chuàng)顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22(11):123-125.