?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀、影響因素及干預(yù)研究

魏淵博，郗磊磊

（許昌學(xué)院，河南 許昌 461000）

學(xué)習(xí)倦怠是指護(hù)生在學(xué)習(xí)過程中，缺乏主動(dòng)學(xué)習(xí)的動(dòng)力和興趣，但又不得不學(xué)習(xí)的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生厭煩心態(tài)和身體疲憊感覺，即以一種被動(dòng)學(xué)習(xí)的消極狀態(tài)面對(duì)學(xué)習(xí)的心理狀態(tài)[1]。有研究表明，醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的檢出率為37.3%～78.1%[2-3]。護(hù)理專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠處于中等水平，部分護(hù)生迫于就業(yè)壓力和父母建議而選擇護(hù)理專業(yè)[4]，這就導(dǎo)致護(hù)生在校期間學(xué)習(xí)效率低、學(xué)習(xí)效果差，畢業(yè)后難以達(dá)到社會(huì)所要求的專業(yè)素質(zhì)水平。護(hù)理教育承擔(dān)著培養(yǎng)高質(zhì)量醫(yī)療衛(wèi)生人才、為社會(huì)提供大量衛(wèi)生保健人力資源的重任，護(hù)理專業(yè)的特殊性要求護(hù)生必須掌握扎實(shí)的理論知識(shí)和嫻熟的操作技能，以上各種因素表明，護(hù)理專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象值得關(guān)注。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣的方法于2016年11月對(duì)許昌學(xué)院醫(yī)學(xué)院的在校護(hù)生（?？?015級(jí)3個(gè)班、2016級(jí)3個(gè)班）共239名進(jìn)行問卷調(diào)查。對(duì)收回的問卷按其學(xué)習(xí)倦怠得分由高到低排序后，取前27%的高分組作為研究對(duì)象，共64例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將研究對(duì)象隨機(jī)分為對(duì)照組和干預(yù)組，每組32人，對(duì)照組實(shí)施正常教學(xué)，干預(yù)組在正常教學(xué)基礎(chǔ)上實(shí)施干預(yù)措施。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）普通全日制?？茖W(xué)歷護(hù)理專業(yè)在校學(xué)生；（2）知情同意并自愿參加本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）由于各種原因中途退學(xué)的護(hù)生；（2）不能獨(dú)立完成問卷的護(hù)生。共發(fā)放問卷257份，回收有效問卷239份，有效問卷回收率93.0%。

1.2 方法

1.2.1 研究工具（1）一般資料問卷。在查閱文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)問卷，包括研究對(duì)象的性別、年級(jí)、家庭所在地、是否獨(dú)生子女、是否學(xué)生干部、成績(jī)排名等。（2）大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表。由連榕等[5]編制，分為成就感低（6題）、行為不當(dāng)（6題）和情緒低落（8題）3個(gè)維度，共 20題。Cronbach’s α 系數(shù)為 0.865，分半信度系數(shù)為0.880。各項(xiàng)目同總量表之間的相關(guān)系數(shù)為0.408～0.762（P＜0.01）。采用Likert 5級(jí)計(jì)分法，量表總分為100分，得分與倦怠程度成反比。

1.2.2 干預(yù)方法 對(duì)照組實(shí)施正常教學(xué)；干預(yù)組在正常教學(xué)基礎(chǔ)上實(shí)施干預(yù)措施，具體如下。

（1）召開主題班會(huì)，進(jìn)行個(gè)別訪談，糾正護(hù)生不當(dāng)行為。召開主題班會(huì)，主題為“對(duì)于學(xué)習(xí)，我的哪些行為是不對(duì)的？”將干預(yù)組護(hù)生分為4組，每組選派一名發(fā)言人，發(fā)言人將本組討論結(jié)果和改正的措施匯報(bào)給大家。護(hù)生的匯報(bào)主要圍繞遲到、曠課、考試作弊、上課睡覺、玩手機(jī)、抄襲作業(yè)等行為進(jìn)行討論和分析，并提出改正措施。如主動(dòng)要求教師每次課都點(diǎn)自己的名字；上課前請(qǐng)教師把自己的手機(jī)收到講臺(tái)上；遲到或曠課時(shí)，請(qǐng)教師給予自己嚴(yán)厲的處罰等。引導(dǎo)護(hù)生從自身著手，尋找自己的原因和使自己進(jìn)步的方法。

（2）營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，幫助護(hù)生有計(jì)劃地進(jìn)行學(xué)習(xí)。幫助干預(yù)組護(hù)生制訂適合自己的學(xué)習(xí)計(jì)劃，找出自己的學(xué)習(xí)目標(biāo)，引導(dǎo)護(hù)生分析和總結(jié)自己上大學(xué)的真正目的和畢業(yè)后的人生規(guī)劃，使護(hù)生真正認(rèn)識(shí)自己。建立一對(duì)一幫扶小組，幫助護(hù)生實(shí)施學(xué)習(xí)計(jì)劃，并監(jiān)督學(xué)習(xí)計(jì)劃的實(shí)施情況。

（3）感受榜樣的力量，加強(qiáng)職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)。組織干預(yù)組護(hù)生觀看醫(yī)學(xué)題材的影視作品《產(chǎn)科男醫(yī)生》《心術(shù)》《南丁格爾》等，寫出觀后感，使護(hù)生感受榜樣的力量，認(rèn)識(shí)到醫(yī)護(hù)工作者救死扶傷的偉大。護(hù)生思考并討論自己的職業(yè)規(guī)劃，以小組形式進(jìn)行PPT匯報(bào)。組1匯報(bào)主題“我很驕傲，我將成為一名護(hù)士”，組2匯報(bào)主題“園丁，最可愛的人”，組3匯報(bào)主題“護(hù)理部主任，我來了”，組4匯報(bào)主題“我不想當(dāng)護(hù)士”。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)、單因素方差分析，相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生基本情況（見表1）

表1 護(hù)生基本情況（n=239）

2.2 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀及影響因素

2.2.1 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠得分符合正態(tài)分布的特點(diǎn)，學(xué)習(xí)倦怠總均分為（2.96±0.43）分，其中情緒低落維度平均分最低，行為不當(dāng)維度平均分最高，見表2。

表2 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總體水平及各維度得分（±s，分）（n=239）

表2 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總體水平及各維度得分（±s，分）（n=239）

維度情緒低落行為不當(dāng)成就感低總分維度總分2 2.0 3±4.5 4 1 8.9 5±3.4 2 1 8.1 6±3.1 2 5 9.1 4±8.6 0平均分2.7 5±0.5 7 3.1 6±0.5 7 3.0 3±0.5 2 2.9 6±0.4 3

2.2.2 學(xué)習(xí)倦怠的影響因素 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠在性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女、家庭所在地方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在志愿選擇、成績(jī)排名、是否學(xué)生干部方面比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），學(xué)生干部得分高于非學(xué)生干部，事后檢驗(yàn)結(jié)果為：自主選擇志愿的護(hù)生得分低于父母或他人意愿及調(diào)劑的護(hù)生、成績(jī)較好的護(hù)生得分低于成績(jī)中等和較差的，成績(jī)中等的得分低于成績(jī)較差的。見表3。

表3 不同基本情況護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的得分比較（±s，分）

表3 不同基本情況護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的得分比較（±s，分）

?

2.3 干預(yù)組和對(duì)照組前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)學(xué)習(xí)倦怠得分比較（見表 4～6）

表4 對(duì)照組前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)學(xué)習(xí)倦怠得分比較（±s，分）

表4 對(duì)照組前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)學(xué)習(xí)倦怠得分比較（±s，分）

維度情緒低落行為不當(dāng)成就感低總分前測(cè)（n=3 2）3.3 8±0.4 1 3.6 4±0.3 3 3.4 2±0.4 9 3.4 7±0.2 2中測(cè)（n=3 2）3.4 3±0.4 4 3.6 6±0.3 0 3.2 7±0.4 6 3.4 5±0.1 6后測(cè)（n=3 2）3.2 9±0.4 4 3.6 3±0.3 8 3.2 8±0.4 3 3.3 9±0.1 7 F P 0.9 9 1 0.0 7 1 1.1 1 3 1.8 3 1 0.3 7 5 0.9 3 2 0.3 3 3 0.1 6 6

表5 干預(yù)組前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)學(xué)習(xí)倦怠得分比較（±s，分）

表5 干預(yù)組前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)學(xué)習(xí)倦怠得分比較（±s，分）

維度情緒低落行為不當(dāng)成就感低總分前測(cè)（n=3 2）3.3 1±0.3 5 3.7 4±0.5 0 3.3 9±0.4 3 3.4 6±0.2 2中測(cè)（n=3 2）3.1 7±0.3 9 3.4 3±0.3 5 3.2 2±0.4 6 3.2 6±0.1 1后測(cè)（n=3 2）2.9 9±0.4 8 3.3 9±0.5 0 3.0 3±0.5 0 3.1 2±0.3 5 F P 4.8 6 1 5.6 8 8 4.7 9 2 1 5.1 1 0 0.0 1 0 0.0 0 5 0.0 1 0 0.0 0 0

表6 干預(yù)組和對(duì)照組學(xué)習(xí)倦怠前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)得分比較（±s，分）

表6 干預(yù)組和對(duì)照組學(xué)習(xí)倦怠前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)時(shí)得分比較（±s，分）

時(shí)間前測(cè)中測(cè)后測(cè)干預(yù)組（n=3 2）3.4 6±0.2 2 3.2 6±0.1 1 3.1 2±0.3 5對(duì)照組（n=3 2）3.4 7±0.2 2 3.4 5±0.1 6 3.3 9±0.1 7 F P 0.0 0 0 3.7 5 8 1 4.3 6 5 0.9 9 6 0.0 5 7 0.0 0 0

表4顯示，對(duì)照組學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。表5顯示，干預(yù)組學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度得分前測(cè)、中測(cè)、后測(cè)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），事后檢驗(yàn)結(jié)果為：后測(cè)得分低于前測(cè)和中測(cè)，中測(cè)得分低于前測(cè)。表6顯示，干預(yù)組和對(duì)照組學(xué)習(xí)倦怠后測(cè)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），干預(yù)組得分低于對(duì)照組。

3 討論

3.1 專科護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀

調(diào)查顯示，?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠總分為（59.14±8.60）分，總均分為（2.96±0.43）分。這一結(jié)果表明，?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠處于中等水平，與之前的研究結(jié)果較為一致[6-7]。在學(xué)習(xí)倦怠的3個(gè)維度中，行為不當(dāng)維度平均分最高，分析其原因，可能因?yàn)獒t(yī)學(xué)知識(shí)枯燥無味，一些概念比較抽象、難以理解，護(hù)生缺乏學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而出現(xiàn)曠課、逃課、考試作弊等不良行為。

3.2 ?？谱o(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的影響因素

志愿選擇、成績(jī)排名、是否學(xué)生干部對(duì)?？谱o(hù)生的學(xué)習(xí)倦怠有一定影響（P＜0.05）。非自主選擇志愿的護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠較自主選擇志愿的護(hù)生嚴(yán)重，分析其原因，可能因?yàn)樽o(hù)生對(duì)自主選擇的志愿有興趣，有學(xué)習(xí)動(dòng)力，而非自主選擇的志愿往往受到家人壓力、就業(yè)考慮等方面的影響，護(hù)生缺乏興趣，易產(chǎn)生學(xué)習(xí)倦怠。成績(jī)較好的護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠得分較低，成績(jī)較差的護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠得分較高，這與之前的研究結(jié)果一致[8]。成績(jī)較好的護(hù)生基礎(chǔ)知識(shí)掌握得較扎實(shí)，有較好的接受和理解能力，更容易接受新知識(shí)，取得好成績(jī)，學(xué)習(xí)成就感相對(duì)較高；成績(jī)較差的護(hù)生學(xué)習(xí)較費(fèi)力、壓力較大，容易受到同學(xué)和教師的冷落，進(jìn)而厭惡學(xué)習(xí)。學(xué)生干部學(xué)習(xí)倦怠得分高于非學(xué)生干部（P＜0.05），分析其原因，可能因?yàn)閷W(xué)生干部把更多的精力和時(shí)間放在協(xié)助教師和護(hù)生管理上，容易落下課程；而當(dāng)落下課程較多時(shí)，會(huì)出現(xiàn)大量難以理解的知識(shí)，出現(xiàn)厭學(xué)情緒，進(jìn)而出現(xiàn)學(xué)習(xí)倦怠。

綜上所述，專科護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠處于中等水平，通過一系列措施干預(yù)后，護(hù)生的學(xué)習(xí)倦怠情況得到明顯改善，表明干預(yù)措施有效。醫(yī)學(xué)教育工作者可以把相關(guān)的干預(yù)措施應(yīng)用于護(hù)理專業(yè)學(xué)生，進(jìn)而改善護(hù)理專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況。

[1]梁娟，顧美霞，趙振增.大學(xué)生專業(yè)承諾與學(xué)習(xí)倦怠之間的關(guān)系研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2015（3）：62-64.

[2]李禮，王曉彥，王立金.醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，42（3）：367-369，373.

[3]張秋艷.高職護(hù)生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策分析——以廈門市高職院校護(hù)生為調(diào)查對(duì)象[J].廈門城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，18（3）：23-30.

[4]高瑩，丁涵，尹春燕，等.護(hù)理本科新生與四年級(jí)護(hù)生專業(yè)選擇及就業(yè)意愿的比較[J].中華護(hù)理教育，2013，10（9）：412-413.

[5]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報(bào)，2005（5）：632-636.

[6]張媛，雷欣欣，白銀霞.師范院校大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的比較研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011，19（4）：465-467.

[7]趙芳芳，徐益榮，劉瑋瑋，等.護(hù)理本科生學(xué)習(xí)倦怠和自主學(xué)習(xí)能力水平的相關(guān)性研究[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（5）：5-8.

[8]朱揚(yáng)，鮑沖，張兆輝.醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)習(xí)成績(jī)現(xiàn)狀及其關(guān)系的研究[J].中華醫(yī)學(xué)教育雜志，2012，32（4）：536-538.