循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新博弈分析及策略選擇研究

王臘銀，羅福周

(西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055)

一、 引 言

循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)集群良性發(fā)展的高級階段，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)性、社會性、生態(tài)性的必由之路。它以產(chǎn)業(yè)集群為載體，以循環(huán)經(jīng)濟(jì)為手段，以資源的有效利用和環(huán)境友好和諧為原則，以物質(zhì)能量的多層次循環(huán)和梯級利用為特征，通過政府扶持、市場培育和企業(yè)創(chuàng)新，形成高效有序的自組織結(jié)構(gòu)和合作創(chuàng)新的生態(tài)化網(wǎng)絡(luò)[1]。

現(xiàn)階段，國內(nèi)外的循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群在實(shí)際運(yùn)行中都表現(xiàn)出了良好的生態(tài)效益，特別是其中的核心生態(tài)企業(yè)在這一過程中發(fā)揮了重要的領(lǐng)航作用。它們借助自身的資金、人才和技術(shù)優(yōu)勢，通過不斷創(chuàng)新為集群提供綠色原材料、綠色能源、綠色工藝、綠色產(chǎn)品或綠色服務(wù)等，從而帶動與之相關(guān)的群內(nèi)其他企業(yè)生態(tài)化發(fā)展。在政府和市場的共同作用下，通過為這些核心生態(tài)企業(yè)“補(bǔ)位”和“歸位”完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系[2]，從而實(shí)現(xiàn)整個集群與區(qū)域環(huán)境的和諧共生。但是，與傳統(tǒng)集群企業(yè)相比，核心生態(tài)企業(yè)在創(chuàng)新過程中要兼顧經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和生態(tài)的多重壓力，其創(chuàng)新難度更高、創(chuàng)新風(fēng)險更大、創(chuàng)新周期更長，如果僅僅由核心企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)，往往使其陷入“循環(huán)不經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)不循環(huán)”的桎梏中。所以，作為一個產(chǎn)業(yè)集群與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一體，在供應(yīng)鏈、價值鏈和生態(tài)鏈上實(shí)現(xiàn)群內(nèi)生態(tài)企業(yè)的合作創(chuàng)新是必然趨勢。一方面，可以共擔(dān)風(fēng)險，避免獨(dú)立創(chuàng)新運(yùn)行成本過高導(dǎo)致的個體經(jīng)濟(jì)效益不顯著的局面；另一方面，可以協(xié)調(diào)互動，根據(jù)核心生態(tài)企業(yè)的產(chǎn)出效率和質(zhì)量，靈活調(diào)整其他關(guān)聯(lián)企業(yè)的生產(chǎn)和行為，避免動態(tài)循環(huán)結(jié)構(gòu)帶來的系統(tǒng)不穩(wěn)定現(xiàn)象。

二、 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，合作創(chuàng)新模式主要有“競合創(chuàng)新”和“鏈合創(chuàng)新”兩種。前者指處于競爭關(guān)系的同質(zhì)企業(yè)間的橫向合作創(chuàng)新，后者指處于同一產(chǎn)業(yè)鏈上的上下游企業(yè)間的縱向合作創(chuàng)新。在集群情境下，二者在動因、機(jī)理、路徑方面各有不同。在動因方面，競合創(chuàng)新是為了規(guī)避過度競爭帶來的兩敗俱傷，實(shí)現(xiàn)資源的節(jié)約、優(yōu)勢的互補(bǔ)以及創(chuàng)新效益的最大化。其機(jī)理主要源于地理集中帶來的非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立、知識的有效溢出等。其路徑更強(qiáng)調(diào)實(shí)力相當(dāng)、地位平等以及第三方的主導(dǎo)或推動。鏈合創(chuàng)新的動因更多的是為了提高集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈的上下游企業(yè)之間對創(chuàng)新的響應(yīng)程度，拉近技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)與市場需求的距離，降低創(chuàng)新風(fēng)險，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新效率的最大化。其實(shí)質(zhì)是集群內(nèi)企業(yè)的縱向一體化合作，促進(jìn)供給信息與需求信息的交互，在自上而下并自下而上的反饋機(jī)制中動態(tài)整合創(chuàng)新目標(biāo)。一般需要集群內(nèi)核心企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，以需求為導(dǎo)向，站在集群角度有效協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈上其他成員，按照構(gòu)思一代、規(guī)劃一代、研制一代、生產(chǎn)一代、銷售一代的路徑來實(shí)現(xiàn)[3]，這與循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群的目標(biāo)和運(yùn)行模式不謀而合。所以對循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群來說，其循環(huán)體系和生態(tài)性更強(qiáng)調(diào)鏈合創(chuàng)新的重要意義。

關(guān)于集群鏈合創(chuàng)新的研究，國內(nèi)外學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對其進(jìn)行了深入探討。Lundvall認(rèn)為創(chuàng)新來源于集群產(chǎn)業(yè)鏈上客戶和供給方的溝通與交互[4]。Gales和Mansour-Cole也認(rèn)為創(chuàng)新需要客戶的參與，并在前人基礎(chǔ)上構(gòu)建了創(chuàng)新信息處理模型[5]。Kim則系統(tǒng)分析了影響供應(yīng)鏈上下游企業(yè)鏈合創(chuàng)新的因素，并證明了下游企業(yè)對上游企業(yè)的創(chuàng)新支持可以降低上游企業(yè)的創(chuàng)新成本[6]。Sobrero和Roberts從整條產(chǎn)業(yè)鏈的角度探討縱向技術(shù)創(chuàng)新的模式[7]。而Slikker等運(yùn)用博弈論研究技術(shù)合作創(chuàng)新，從成本與收益出發(fā)，構(gòu)建上下游企業(yè)的寡頭博弈模型[8]。Gassmann等以德國寶馬汽車制造商群為例，研究了如何減弱鏈合創(chuàng)新中供應(yīng)商的作用，并提出以制造商跨產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新的戰(zhàn)略[9]。Tomlinson等通過研究發(fā)現(xiàn)，對系統(tǒng)內(nèi)部的中小企業(yè)來說，競合創(chuàng)新的意義不大，鏈合創(chuàng)新?lián)碛懈玫膭?chuàng)新活力和高效的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，效果更佳[10]。

國內(nèi)學(xué)者對集群鏈合創(chuàng)新也進(jìn)行了一些研究。魏江驗(yàn)證了集群供應(yīng)鏈存在的客觀事實(shí)，并提出了“5公里經(jīng)濟(jì)圈”之說[11]。黎繼子等對產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈與集群供應(yīng)鏈三者間的耦合關(guān)系做了界定和說明[12]。余向平闡明了集群背景下供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵，分析了其運(yùn)行模式和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢[13]。周永紅、張千帆探討了集群上下游企業(yè)實(shí)施開放性技術(shù)創(chuàng)新的具體條件[14]。近年來，一些學(xué)者開始關(guān)注鏈?zhǔn)郊簞?chuàng)新的博弈行為。蔡猷花等研究了集群中多條供應(yīng)鏈系統(tǒng)研發(fā)的合作創(chuàng)新問題，構(gòu)建了鏈間創(chuàng)新博弈模型，討論了不同策略下各供應(yīng)鏈企業(yè)的行為[15]。劉志迎和李芹芹考慮了一個上游企業(yè)和一個下游企業(yè)的鏈合創(chuàng)新博弈，分析了靜態(tài)、動態(tài)、合作三個層次的創(chuàng)新情景下各企業(yè)的策略及利潤的變化，并給出了利潤分配和費(fèi)用分擔(dān)的解決辦法[16]。左志平等以演化博弈理論為基礎(chǔ)，對比分析了集群背景下競合和鏈合兩個維度技術(shù)創(chuàng)新的博弈行為[17]。王麗麗和陳國宏將集群創(chuàng)新分為研發(fā)階段和產(chǎn)出階段，用動態(tài)博弈方法分別探討了鏈上企業(yè)以及鏈間企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新問題，并綜合考慮技術(shù)溢出、創(chuàng)新成功率、研發(fā)投入，最終得出各創(chuàng)新的博弈均衡條件[18]。

綜合以上研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對鏈合創(chuàng)新，只是以上下游企業(yè)簡單地論述其博弈行為，并未就不同種類的產(chǎn)業(yè)集群做深入的探討，也未就同一種類但處于不同地位的集群企業(yè)在鏈合創(chuàng)新的不同表現(xiàn)做具體細(xì)致地分析。所以，本文聚焦循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群，并以其核心生態(tài)企業(yè)作為研究對象，分別探討了核心生態(tài)企業(yè)為上游企業(yè)(綠色原材料或能源的生產(chǎn)者)以及核心生態(tài)企業(yè)為下游企業(yè)(綠色產(chǎn)品或服務(wù)的提供者)時，與一般跟隨企業(yè)進(jìn)行鏈合創(chuàng)新的博弈分析以及策略選擇問題。過程中，引入生態(tài)影響力來描述核心生態(tài)企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中的地位，并細(xì)致分析了生態(tài)影響力對鏈合創(chuàng)新各方的作用。這將進(jìn)一步豐富集群創(chuàng)新的理論體系。

三、 循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群鏈合創(chuàng)新博弈的基本假設(shè)

(1)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)有核心生態(tài)企業(yè)A，具有代表性的一般性跟隨企業(yè)B。A、B為同一生態(tài)鏈的上下游企業(yè)(A為上游或B為上游)。且集群以核心生態(tài)企業(yè)為主導(dǎo)，其他企業(yè)圍繞核心生態(tài)企業(yè)組織生產(chǎn)。

其中，d為創(chuàng)新的難度系數(shù)，為較大的正數(shù)；X為創(chuàng)新程度，以生態(tài)成本的降低額表達(dá)(生態(tài)成本即為清潔生態(tài)成本，包括一般生態(tài)成本和環(huán)保成本)。

(3)跟隨企業(yè)B愿意分擔(dān)的創(chuàng)新費(fèi)用的比例與核心生態(tài)企業(yè)A能夠讓渡的生態(tài)成本降低水平密切相關(guān)。核心企業(yè)A創(chuàng)新成功后能夠讓渡給跟隨企業(yè)B的創(chuàng)新得利系數(shù)(即生態(tài)成本降低水平)為β(β≥0)，企業(yè)B愿意分擔(dān)的創(chuàng)新費(fèi)用比例為f(0≤f≤1)。

(4)生態(tài)鏈上游產(chǎn)品只在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群內(nèi)部消化，假設(shè)每一單位的下游產(chǎn)品需要消耗一單位的上游產(chǎn)品。若核心生態(tài)企業(yè)A的產(chǎn)品產(chǎn)量為QA，跟隨企業(yè)B占企業(yè)A的市場份額(購買或出售)為m(0≤m≤1)，則企業(yè)B的產(chǎn)品產(chǎn)量為mQA。其中，m反映了B企業(yè)在眾多跟隨企業(yè)中的相對實(shí)力。

(5)核心生態(tài)企業(yè)A在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群內(nèi)具有定價權(quán)，可通過控制生態(tài)鏈上游產(chǎn)品的產(chǎn)量或價格影響集群內(nèi)一般跟隨企業(yè)的利潤。而生態(tài)鏈下游產(chǎn)品的市場價格由集群外的完全競爭市場決定，在一定時期內(nèi)保持不變，并令下游產(chǎn)品的價格為w。

(6)核心生態(tài)企業(yè)A的產(chǎn)品初始市場價格和單位生態(tài)成本分別為PA和CA。一般企業(yè)B的產(chǎn)品初始市場價格和單位生態(tài)成本分別為PB和CB。

(7)核心生態(tài)企業(yè)A在循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中具有很強(qiáng)的生態(tài)影響力，定義其生態(tài)影響力為L(0≤L≤1)。生態(tài)影響力反映了核心生態(tài)企業(yè)A在循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中所處的地位及其穩(wěn)固程度，可以用核心生態(tài)企業(yè)的單位利潤與整個生態(tài)鏈的單位利潤之比來間接表達(dá)。

(8)根據(jù)付出與回報成正比原則，核心生態(tài)企業(yè)A和一般跟隨企業(yè)B在鏈合創(chuàng)新的投入與收益比相當(dāng)，即：f/(1-f)=mQAXiβ/(QAXi-mQAXiβ),則f=mβ。故確定m*與β*，即可得到f值。

四、 核心生態(tài)企業(yè)為生態(tài)鏈上游企業(yè)的創(chuàng)新博弈模型

基于以上假設(shè)，企業(yè)A、B的利潤為：

(1)

(2)

又核心生態(tài)企業(yè)A為上游企業(yè)時，一般跟隨企業(yè)B為下游企業(yè)，則其產(chǎn)品的市場價格PB=w。

核心生態(tài)企業(yè)A的生態(tài)影響力L=(PA-CA)/(w-CA-CB)。在集群中長期以價格PA向下游企業(yè)出售綠色原材料，該原材料的市場需求曲線為PA=a-QA，其中a為常數(shù)。市場需求曲線表明PA與QA成反比，即核心生態(tài)企業(yè)減少供應(yīng)量，則集群內(nèi)綠色原材料將供不應(yīng)求，價格上升，反之亦然。

(Ⅰ)核心生態(tài)企業(yè)A不創(chuàng)新時，β=0，Xi=0。

此時的利潤為：

(3)

(4)

對跟隨企業(yè)B，其利潤受到核心生態(tài)企業(yè)A的影響，當(dāng)A取得最優(yōu)產(chǎn)量時，其利潤為：

以不創(chuàng)新時的平衡態(tài)影響力作為核心生態(tài)企業(yè)在集群中的生態(tài)影響力，則

為了簡化公式的書寫和迭代，令(a-CA)=H，(w-CA-CB)=G，則H=2GL。在特定循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中，一定時期內(nèi)核心生態(tài)企業(yè)的生態(tài)影響力L為定值。

結(jié)論1：

(1)核心生態(tài)企業(yè)A和一般跟隨企業(yè)B的利潤都與整個生態(tài)鏈的單位利潤以及核心生態(tài)企業(yè)的生態(tài)影響力相關(guān)。在既有循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中，整個生態(tài)鏈的單位利潤增加，集群中的企業(yè)都獲利。

(2)在不改變集群現(xiàn)狀的前提下，對于核心生態(tài)企業(yè)，其生態(tài)影響力越大，生態(tài)利潤越高；對于一般跟隨企業(yè)，核心生態(tài)企業(yè)的生態(tài)影響力在50%左右最佳，過大或過小都不利于一般企業(yè)利潤的提高。

(Ⅱ)核心生態(tài)企業(yè)A自主創(chuàng)新，一般跟隨企業(yè)B不愿參與時，β=0。

此時的利潤為：

(5)

(6)

對跟隨企業(yè)B，當(dāng)A取得最優(yōu)產(chǎn)量時，其利潤為：

生態(tài)鏈利潤為：

結(jié)論2：

因創(chuàng)新要投入大量的成本，循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中核心生態(tài)企業(yè)自主創(chuàng)新并不一定為本企業(yè)帶來更高的利潤，具體要看創(chuàng)新難度和能夠達(dá)到的創(chuàng)新程度。但會提高一般跟隨企業(yè)的利潤，可稱為“搭便車”利潤。這種情況下，核心生態(tài)企業(yè)將選擇放棄進(jìn)行更高層次的綠色創(chuàng)新活動。

(7)

結(jié)論3：

(1)集群中核心生態(tài)企業(yè)的創(chuàng)新程度不是越大越好，它的最優(yōu)值與核心企業(yè)的生態(tài)影響力、生態(tài)鏈的單位利潤成正比，與創(chuàng)新難度成反比。

(2)核心生態(tài)企業(yè)在選擇創(chuàng)新程度時，應(yīng)綜合考慮以上因素，盡量向最優(yōu)值靠近，這樣才能保證自主創(chuàng)新的收益大于不創(chuàng)新時的收益，對整個生態(tài)鏈的可持續(xù)發(fā)展也會有正向影響。

(Ⅲ)核心生態(tài)企業(yè)A主導(dǎo)創(chuàng)新，一般跟隨企業(yè)B愿意參與。

此時的利潤為：

(8)

(9)

對跟隨企業(yè)B，當(dāng)A取得最優(yōu)產(chǎn)量時，其利潤為：

生態(tài)鏈利潤為：

結(jié)論4：

循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中進(jìn)行鏈合創(chuàng)新并不一定會獲得更大的收益，它與創(chuàng)新程度、一般跟隨企業(yè)在集群中的地位以及核心生態(tài)企業(yè)愿意讓渡給一般跟隨企業(yè)的創(chuàng)新得利系數(shù)有關(guān)。

五、 核心生態(tài)企業(yè)為生態(tài)鏈下游企業(yè)的創(chuàng)新博弈模型

基于以上假設(shè)，企業(yè)A、B的利潤為：

(10)

(11)

又一般跟隨企業(yè)B為上游企業(yè)時，核心生態(tài)企業(yè)A為下游企業(yè)，則其產(chǎn)品的市場價格PA=w。

核心生態(tài)企業(yè)A的生態(tài)影響力L=(PA-PB-CA)/(w-CA-CB)，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中長期以價格PB購買上游企業(yè)的原材料或中間產(chǎn)品，該原材料或中間產(chǎn)品的市場需求曲線為PB+a=QA，其中a為常數(shù)。市場需求曲線表明PB與QA成正比，即核心生態(tài)企業(yè)只需提高這些原材料或中間產(chǎn)品的購買價格，上游企業(yè)將增加供給，核心生態(tài)企業(yè)的產(chǎn)量也增加，反之亦然。

按前文的思路，得到核心生態(tài)企業(yè)在三種情形下的最優(yōu)利潤，如表1。

表1 核心生態(tài)企業(yè)為下游企業(yè)時的創(chuàng)新博弈均衡結(jié)果

仍然以不創(chuàng)新時的平衡態(tài)影響力作為核心生態(tài)企業(yè)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中的生態(tài)影響力，則

L=(PA-PB-CA)/(w-CA-CB)

同上，令(w+a-CA)=N，(w-CA-CB)=G，則N=2GL。將其代入表1，可以得到：

(Ⅰ″)核心生態(tài)企業(yè)A不創(chuàng)新時，β=0，Xi=0。此時的最優(yōu)利潤為：

(Ⅱ″)核心生態(tài)企業(yè)A自主創(chuàng)新，一般企業(yè)B不愿參與時，β=0。此時的最優(yōu)利潤為：

生態(tài)鏈利潤為：

(Ⅲ″)核心生態(tài)企業(yè)A主導(dǎo)創(chuàng)新，一般跟隨企業(yè)B愿意參與。此時的利潤為：

生態(tài)鏈利潤為：

通過對比發(fā)現(xiàn)，核心生態(tài)企業(yè)A為上游企業(yè)和A為下游企業(yè)的創(chuàng)新博弈結(jié)果完全相同。

結(jié)論5：

在集群中，核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的策略選擇和最優(yōu)利潤與核心生態(tài)企業(yè)在生態(tài)鏈上的位置無關(guān)。

下面重點(diǎn)討論核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的策略選擇。

六、 循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的策略選擇

核心生態(tài)企業(yè)要在集群中實(shí)現(xiàn)鏈合創(chuàng)新，必須兼顧自身利益和一般跟隨企業(yè)的利益，要同時滿足如下條件：

1. 核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的利潤大于等于不創(chuàng)新時的利潤。這是核心生態(tài)企業(yè)愿意主導(dǎo)鏈合創(chuàng)新的首要條件。這就要求

(12)

(13)

3. 一般跟隨企業(yè)鏈合創(chuàng)新的利潤大于等于其“搭便車”的利潤。這是一般跟隨企業(yè)愿意參與到鏈合創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件。這就要求：

(14)

(15)

對任何一個特定的綠色創(chuàng)新活動，難度系數(shù)d是客觀存在，認(rèn)為其為定值。根據(jù)逆向歸納法，從后向前依次確定β*，m*。求解不等式組(15)得到鏈合創(chuàng)新策略集為：

結(jié)論6：

在循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中，當(dāng)核心生態(tài)企業(yè)尋求鏈合創(chuàng)新時，應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新成功后愿意讓渡給一般跟隨企業(yè)生態(tài)成本降低水平的心理預(yù)期來妥善選擇合作伙伴。

下面對以上策略集進(jìn)行仿真分析。

七、 策略選擇的仿真分析

為了更好地了解各參數(shù)變化對核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新策略選擇的影響，現(xiàn)運(yùn)用MATLAB對策略選擇結(jié)果進(jìn)行仿真分析。

(一) 創(chuàng)新難度系數(shù)對策略選擇的影響

在一般企業(yè)能夠獲得的創(chuàng)新得利系數(shù)β不變的情況下，變化創(chuàng)新難度系數(shù)d，觀察L-m圖像變化。令β=1/2，令d分別等于2、4、10。將數(shù)值代入鏈合創(chuàng)新策略集①②③中進(jìn)行系統(tǒng)仿真，仿真結(jié)果如圖1。

圖1 創(chuàng)新難度系數(shù)對策略選擇的影響(d=2；d=4；d=10)

圖1的結(jié)論：

(1)從單個L-m圖可以看出：在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中，核心生態(tài)企業(yè)的生態(tài)影響力越大，選擇鏈合創(chuàng)新合作伙伴的范圍也越大，此時可以考慮資金實(shí)力雄厚，市場份額大的一般跟隨企業(yè)。當(dāng)核心生態(tài)企業(yè)生態(tài)影響力偏小時，其最好選擇相對實(shí)力較小的企業(yè)鏈合創(chuàng)新，防止出現(xiàn)喧賓奪主、大部分增量收益被一般跟隨企業(yè)攫取的情況。

(2)通過不同創(chuàng)新難度系數(shù)的對比分析可以看出：當(dāng)核心企業(yè)的生態(tài)影響力一定時，創(chuàng)新難度系數(shù)越大，核心生態(tài)企業(yè)在鏈合創(chuàng)新時越需要市場份額大、實(shí)力強(qiáng)的一般跟隨企業(yè)作為合作伙伴。

(二) 核心生態(tài)企業(yè)生態(tài)影響力對策略選擇的影響

在創(chuàng)新難度系數(shù)d不變的情況下，變化核心企業(yè)生態(tài)影響力L，觀察m-β圖像變化。令d=2，令L分別等于1/4、1/2、3/4。將數(shù)值代入鏈合創(chuàng)新策略集①②③中進(jìn)行系統(tǒng)仿真，仿真結(jié)果如圖2。

圖2(1) 核心企業(yè)的生態(tài)影響力對策略選擇的影響(L=1/2)

從圖2(1)可以看出：

(1)參加鏈合創(chuàng)新的一般跟隨企業(yè)的市場份額較小、相對實(shí)力較弱時，核心生態(tài)企業(yè)能夠讓渡給一般企業(yè)的創(chuàng)新得利系數(shù)的大小基本上由核心生態(tài)企業(yè)決定。當(dāng)核心生態(tài)企業(yè)想減少自身創(chuàng)新投入時，可適當(dāng)增加創(chuàng)新得利系數(shù)，從而讓一般跟隨企業(yè)承擔(dān)更多的創(chuàng)新費(fèi)用。

(2)參加鏈合創(chuàng)新的一般跟隨企業(yè)的市場份額較大、相對實(shí)力較強(qiáng)時，核心生態(tài)企業(yè)能夠讓渡給一般企業(yè)的創(chuàng)新得利系數(shù)的大小基本上由核心生態(tài)企業(yè)和一般企業(yè)協(xié)商決定。且一般跟隨企業(yè)的相對實(shí)力越強(qiáng)，創(chuàng)新得利系數(shù)的可選范圍越窄并存在最優(yōu)區(qū)間，不會隨著市場份額的增大而無限增大。

(3)核心生態(tài)企業(yè)在選擇鏈合創(chuàng)新合作伙伴時，合作企業(yè)的市場份額存在可選極大值，即在循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中，核心生態(tài)企業(yè)為了維護(hù)自身的創(chuàng)新收益，不會選擇相對實(shí)力過強(qiáng)的一般跟隨企業(yè)進(jìn)行鏈合創(chuàng)新。

通過圖2(2)和圖2(1)對比分析可以看出：在創(chuàng)新難度系數(shù)一定時，核心生態(tài)企業(yè)的生態(tài)影響力越大，越能夠在鏈合創(chuàng)新中獲得一般跟隨企業(yè)更多的創(chuàng)新投入(S=f=mβ)，在循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中進(jìn)行鏈合創(chuàng)新的合作企業(yè)的可選范圍也越大。

圖2(2) 核心企業(yè)的生態(tài)影響力對策略選擇的影響(L=1/4;L=3/4)

八、 結(jié)論與展望

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群是當(dāng)前“生態(tài)文明建設(shè)”戰(zhàn)略目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的客觀要求和有效途徑。鏈合創(chuàng)新無疑更符合循環(huán)經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的創(chuàng)新特征。同時，核心生態(tài)企業(yè)在集群中的生態(tài)影響力會影響各方在進(jìn)行鏈合創(chuàng)新時的策略選擇。本文在提出循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群鏈合創(chuàng)新的八個假設(shè)的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建了核心生態(tài)企業(yè)為上游企業(yè)(綠色原材料或能源的供給者)以及核心生態(tài)企業(yè)為下游企業(yè)(綠色產(chǎn)品或服務(wù)的提供者)兩種情況下的創(chuàng)新博弈模型。

通過對博弈過程的細(xì)致分析，提出了鏈合創(chuàng)新的策略集，并運(yùn)用逆向歸納法探討了核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的策略選擇問題。最后就創(chuàng)新難度系數(shù)和生態(tài)影響力對策略選擇的影響進(jìn)行了仿真分析。結(jié)果表明：(1)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群中核心生態(tài)企業(yè)的創(chuàng)新程度不是越大越好，它的最優(yōu)值與其生態(tài)影響力、生態(tài)鏈的單位利潤成正比，與創(chuàng)新難度成反比；(2)循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中進(jìn)行鏈合創(chuàng)新并不一定獲得更大的收益，它受到創(chuàng)新程度、一般跟隨企業(yè)在集群中的地位以及核心生態(tài)企業(yè)愿意讓渡給一般企業(yè)的創(chuàng)新得利系數(shù)的影響；(3)在循環(huán)經(jīng)濟(jì)集群中，核心生態(tài)企業(yè)鏈合創(chuàng)新的策略選擇和最優(yōu)利潤與核心生態(tài)企業(yè)在生態(tài)鏈上的位置無關(guān)；(4)核心生態(tài)企業(yè)在選擇鏈合創(chuàng)新合作伙伴時，合作企業(yè)并不是相對實(shí)力越強(qiáng)、市場份額越大越好，而是存在極值。同時，生態(tài)影響力越大，選擇鏈合創(chuàng)新合作伙伴的范圍也越大。生態(tài)影響力偏小時，核心生態(tài)企業(yè)將不會選擇相對實(shí)力很強(qiáng)的一般企業(yè)進(jìn)行鏈合創(chuàng)新。所以，“強(qiáng)強(qiáng)鏈合”往往只是集群所在地政府的“一廂情愿”。為了提高整個循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群鏈合創(chuàng)新的可行性和可持續(xù)性，地方政府不能對其上下游企業(yè)過多干預(yù)并盲目地配對，應(yīng)給予核心生態(tài)企業(yè)自主選擇權(quán)。這些結(jié)論將有利于完善綠色創(chuàng)新理念，并指導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐。

當(dāng)然，本文也存在一些不足。在定位上游企業(yè)時僅考慮其作為綠色原材料或能源供給者的身份，并未對提供尾料、廢棄物等副產(chǎn)品的綜合性上游企業(yè)進(jìn)行分析，這將縮小本研究的適用范圍；同時，循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集群往往涉及政府的財稅支持，可能影響到鏈合創(chuàng)新各方的主動性和收益能力，從而影響本文的策略集。在今后的研究中，可以從這些方面進(jìn)行拓展。

[1]蔡紹洪,和思鵬.循環(huán)產(chǎn)業(yè)集群是后危機(jī)時期產(chǎn)業(yè)組織模式演進(jìn)的必然方向[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2011(6):68-71.

[2]王兆君,李寧,李俊杰.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)化模式研究[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(4):21-24.

[3]劉春玲,袁琳,郭君,等.集群式供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新模式研究[J].科技進(jìn)步與對策,2011(16):10-12.

[4]LUNDVALL B A.National System of Innovation,towards a Theory of Innovation and Interactive Learning [M].London:Anthem Press,1992：219-230.

[5]GALES L,MANSOUR-COLE D.User Involvement in Innovation Projects:toward an Information Processing Model[J].Journal of Engineering and Technology Management,1995,12(1-2):77-109.

[6]KIM B.Coordinating an Innovation in Supply Chain Management[J].European Journal of Operational Research,2000,123(3):568-584.

[7]SOBRERO M,ROBERTS E B.Strategic Management of Supplier and Manufacturer Relations in New Product Development[J].Research Policy,2002,31(1):159-182.

[8]SLIKKER M,FRANSOO J,WOUTERS M.Cooperation between Multiple News-vendors with Transshipments[J].European Journal of Operational Research,2005,167(2):212-215.

[9] GASSMANN O,ZESCHKY M,WOLLFF T,et al.Crossing the Industry-Line:Breakthrough Innovation through Cross-Industry Alliances with ‘Non-Suppliers’[J].Long Range Planning,2010,43(5):639-654.

[10]TOMLINSON P R,FAI F M.The Nature of SME Co-operation and Innovation:A Multi-scalar and Multi-dimensional Analysis [J].International Journal of Production Economics,2013,141(1):316-326.

[11]魏江.創(chuàng)新系統(tǒng)演進(jìn)和集群創(chuàng)新系統(tǒng)建構(gòu)[J].自然辯證法通訊，2004(1):48-54.

[12]黎繼子,蔡根女,魯?shù)裸y.基于集群網(wǎng)絡(luò)式供應(yīng)鏈變遷演化規(guī)律研究[J].情報雜志,2004(2):4- 6.

[13]余向平.集群式供應(yīng)鏈視角下的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)問題研究,2007(4):162-166.

[14]周永紅,張千帆.集群供應(yīng)鏈企業(yè)的開放性技術(shù)創(chuàng)新模式[J].經(jīng)濟(jì)師,2009(7):230-231.

[15]蔡猷花,陳國宏,向小東.集群供應(yīng)鏈鏈間技術(shù)創(chuàng)新博弈分析[J].中國管理科學(xué),2010(1):72- 77.

[16]劉志迎,李芹芹.產(chǎn)業(yè)鏈上下游鏈合創(chuàng)新聯(lián)盟的博弈分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2012(6):36-40.

[17]左志平,黃純輝,夏軍.基于兩維的集群供應(yīng)鏈技術(shù)創(chuàng)新行為演化分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2013,(1):83-89.

[18]王麗麗,陳國宏.供應(yīng)鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新博弈分析[J].中國管理科學(xué),2016(1):151-157.

[19]黨興華,鄭登攀.技術(shù)溢出情況下企業(yè)創(chuàng)新模式選擇的非對稱博弈模型研究[J].科技進(jìn)步與對策，2007(10):100-102.