比較文學(xué)視閾下的中國(guó)俄羅斯文學(xué)研究(1978—2017)

楊明明

(上海交通大學(xué) 人文藝術(shù)研究院，上海 200240)

1902年梁?jiǎn)⒊浴墩搶W(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》一文開(kāi)啟了我國(guó)俄羅斯文學(xué)研究之先河。此后，在陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅等思想領(lǐng)袖的推波助瀾下，“走俄國(guó)人的路”成為了懷抱救亡圖強(qiáng)訴求的中國(guó)知識(shí)分子的自覺(jué)選擇，而俄羅斯文學(xué)作為當(dāng)時(shí)國(guó)人了解俄國(guó)的主要渠道，對(duì)其的譯介與研究亦逐漸成為一種時(shí)代文化風(fēng)尚與精神旨趣。與此同時(shí)，比較文學(xué)也在“中外文化沖撞與交流的特定的時(shí)代環(huán)境中，基于中外文學(xué)對(duì)話與中國(guó)文學(xué)革新的內(nèi)在需求”[1]1應(yīng)運(yùn)而生。自俄羅斯文學(xué)進(jìn)入我國(guó)學(xué)者視野之日起，比較文學(xué)即作為一種意識(shí)、一種眼光、一種視野體現(xiàn)在對(duì)其的研究當(dāng)中，《論學(xué)術(shù)之勢(shì)力左右世界》、魯迅的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》(1903)、王國(guó)維的《脫爾斯泰的近世科學(xué)評(píng)》(1904)、李大釗的《日本之托爾斯泰熱》(1917)和《俄羅斯文學(xué)與革命》(1918)便是早期的代表。

在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)，對(duì)俄羅斯文學(xué)的翻譯和研究一直是我國(guó)外國(guó)文學(xué)翻譯和研究領(lǐng)域的重中之重，也取得了較為豐碩的成果。但是，由于俄羅斯文學(xué)“研究對(duì)象的特殊性，它在百年研究歷程中常常承擔(dān)了超出其本性的過(guò)于深重的政治和道德的負(fù)荷”[2]3，因此，在今后的研究中，我們“在材料把握、理論創(chuàng)新和體現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)的特色方面還有很大的提升空間”[2]4。百余年來(lái)，比較文學(xué)以其開(kāi)放性、雜語(yǔ)性與對(duì)話性的特質(zhì)，為我國(guó)學(xué)者解讀俄羅斯文學(xué)提供了一個(gè)獨(dú)特視角與有效范式，也貢獻(xiàn)了諸多富于獨(dú)創(chuàng)性的成果。但是，時(shí)至今日，相較于比較文學(xué)在中國(guó)文學(xué)、日本文學(xué)、美國(guó)文學(xué)等其他國(guó)別文學(xué)研究中的應(yīng)用，比較文學(xué)于俄羅斯文學(xué)還是存在著研究思路與話語(yǔ)陳舊、中國(guó)學(xué)者的主體性意識(shí)與民族立場(chǎng)弱化、具有國(guó)際影響力的高質(zhì)量成果欠缺等一系列問(wèn)題。有鑒于此，文章選擇我國(guó)研究成果數(shù)量最多、質(zhì)量最高的新時(shí)期——改革開(kāi)放四十年作為研究對(duì)象，對(duì)這一時(shí)期比較文學(xué)在俄羅斯文學(xué)研究的應(yīng)用情況進(jìn)行梳理、總結(jié)與反思，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其今后的發(fā)展走向做一些大膽的預(yù)測(cè)與展望。

一、 中俄文學(xué)關(guān)系

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究開(kāi)始面臨研究范式轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，比較文學(xué)以其跨文化性和開(kāi)放性的特點(diǎn)為我國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究帶來(lái)了豐碩成果，而中俄文學(xué)關(guān)系研究則成為其卓有建樹(shù)的領(lǐng)域?；凇岸砹_斯文學(xué)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思潮、運(yùn)動(dòng)、文學(xué)觀念和作家的創(chuàng)作、評(píng)論家的批評(píng)等各方面，都產(chǎn)生了巨大的影響，中俄文學(xué)關(guān)系的研究，也主要表現(xiàn)為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)對(duì)俄羅斯文學(xué)的接受研究”[1]197-198，而從已有成果的內(nèi)容來(lái)看，似可劃分為總體研究、個(gè)案研究和翻譯文學(xué)史研究三大類。

第一，總體研究。改革開(kāi)放以后，我國(guó)學(xué)者在總體研究方面碩果累累，其中比較有代表性的專著有戈寶權(quán)的《中外文學(xué)因緣——戈寶權(quán)比較文學(xué)論文集》(北京出版社，1992)、倪蕊琴的《論中蘇文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程》(華東師范大學(xué)出版社，1991)、王智量的《俄國(guó)文學(xué)與中國(guó)》(華東師范大學(xué)出版社，1991)、汪介之的《選擇與失落——中俄文學(xué)關(guān)系的文化觀照》(江蘇文藝出版社，1995)、汪劍釗的《中俄文字之交：俄蘇文學(xué)與二十世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)》(漓江出版社，1999)、陳建華的《二十世紀(jì)中俄文學(xué)關(guān)系》(學(xué)林出版社，1998)、趙明的《歷史的文學(xué)與文學(xué)的歷史——五四文學(xué)傳統(tǒng)與俄羅斯文學(xué)》(寧夏人民出版社，2003)、陳國(guó)恩、莊桂成、雍青合著的《俄蘇文學(xué)在中國(guó)的傳播與接受》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009)、李明濱、查曉燕合著的《中外文學(xué)交流史·中國(guó)-俄蘇卷》(山東教育出版社，2014)等。上述成果“立足于中國(guó)文化的本土立場(chǎng)，從中國(guó)文學(xué)主體創(chuàng)造的角度”梳理和考察了俄羅斯文學(xué)在我國(guó)的“傳播、影響和接受”[3]，重點(diǎn)探討了其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)所產(chǎn)生的重大影響。

第二，個(gè)案研究。在中俄作家作品個(gè)案研究方面，我國(guó)學(xué)者的研究主要圍繞兩個(gè)主題展開(kāi)：一是俄羅斯文學(xué)對(duì)以魯迅為代表的中國(guó)作家的影響問(wèn)題，如王富仁在《魯迅前期小說(shuō)與俄羅斯文學(xué)》(天津教育出版社，2008)、孫郁的《魯迅與俄國(guó)》(人民文學(xué)出版社，2015)、陳遐的《時(shí)代與心靈的契合——十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)與前期創(chuàng)造社文學(xué)之關(guān)系》(浙江大學(xué)出版社，2006)等；二是普希金、屠格涅夫、列夫·托爾斯泰等俄羅斯經(jīng)典作家作品在中國(guó)的傳播與接受以及中國(guó)文化對(duì)其思想與創(chuàng)作的影響問(wèn)題，如孫乃修的《屠格涅夫與中國(guó)》(學(xué)林出版社，1988)、張鐵夫的《普希金與中國(guó)》(岳麓出版社，2000)、吳澤霖的《托爾斯泰與中國(guó)古典文化思想》(北京師范大學(xué)出版社，2000)、劉研的《契訶夫與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006)等。

第三，翻譯文學(xué)史研究。俄羅斯文學(xué)翻譯史的梳理與反思是近年來(lái)興起的一項(xiàng)新課題。目前我國(guó)學(xué)者所取得的成果除了一些探討俄羅斯經(jīng)典作家作品翻譯情況的論文之外，王迎勝的《蘇聯(lián)文學(xué)圖書(shū)在中國(guó)的出版和傳播》(黑龍江教育出版社，2004)、楊義的《二十世紀(jì)中國(guó)翻譯文學(xué)史》(百花文藝出版社，2009)的《近代卷》《五四卷》《三四十年代·俄蘇卷》《十七年及文革卷》《新時(shí)期卷》中的相關(guān)章節(jié)以及曾思藝的《俄蘇文學(xué)及翻譯研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011)等，算是這方面比較有代表性的著作。

迄今為止，我國(guó)學(xué)者在中俄文學(xué)關(guān)系領(lǐng)域雖然取得了可喜成果，也涌現(xiàn)出了戈寶權(quán)、王智量、倪蕊琴、陳建華、吳澤霖、汪介之、陳國(guó)恩等一批成就斐然的學(xué)者，但這些成績(jī)并不能掩蓋其背后存在的一系列問(wèn)題。

首先，研究視野與范圍亟需拓展。俄羅斯文學(xué)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作、理論批評(píng)、文化思潮和社會(huì)生活產(chǎn)生的深刻影響，再無(wú)其他任何一個(gè)國(guó)家的文學(xué)能出其右者，但令人遺憾的是，時(shí)至今日我國(guó)學(xué)者也僅僅對(duì)普希金、屠格涅夫、托爾斯泰等屈指可數(shù)的幾位經(jīng)典作家進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，對(duì)果戈理、陀思妥耶夫斯基、契訶夫雖有所涉及，但至今仍未有專項(xiàng)研究。不僅如此，這種視野的狹窄還直接導(dǎo)致了相關(guān)研究成果人云亦云，缺乏原創(chuàng)性與創(chuàng)新點(diǎn)。

其次，原始材料挖掘不夠，分析與闡釋角度單一。從現(xiàn)有成果看，我國(guó)學(xué)者的研究主要涉及中俄文學(xué)關(guān)系史、代表性俄羅斯作家對(duì)中國(guó)文學(xué)的影響以及中國(guó)作家對(duì)俄羅斯文學(xué)的接受等問(wèn)題。究其原因，一方面是受制于對(duì)相關(guān)資料搜集整理的不足，另一方面則是因?yàn)檠芯克悸凡粔蜷_(kāi)闊，方法與手段陳舊單一。為此，今后我們應(yīng)該建構(gòu)一個(gè)更加行之有效的研究模式，從以下兩個(gè)層面具體切入：一是對(duì)中俄文學(xué)之間“事實(shí)聯(lián)系材料”的進(jìn)一步“發(fā)掘、梳理和敘述”，我國(guó)的中俄文學(xué)關(guān)系研究中尚存在著不少疑難問(wèn)題，有待通過(guò)對(duì)新材料的挖掘與分析來(lái)解決；二是從“文學(xué)思潮層面”[4]進(jìn)行梳理、分析與論述，俄國(guó)浪漫主義和批判現(xiàn)實(shí)主義、蘇聯(lián)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義等文學(xué)流派都曾對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在創(chuàng)作理念和風(fēng)格上產(chǎn)生過(guò)不同程度的影響，理應(yīng)成為今后國(guó)內(nèi)中俄文學(xué)關(guān)系研究的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

再次，翻譯文學(xué)史有待全景式回顧。自1872年《中西聞見(jiàn)錄》上首次刊發(fā)俄羅斯文學(xué)作品《俄人寓言》起，百余年來(lái)，已有五千余部俄羅斯文學(xué)作品被譯成中文，堪稱是世界文學(xué)翻譯史上獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。但至今為止，我國(guó)既沒(méi)有一部完整詳細(xì)的俄羅斯文學(xué)翻譯史，也沒(méi)有一部普希金、果戈理、托爾斯泰、屠格涅夫、契訶夫等俄羅斯經(jīng)典作家個(gè)案翻譯史，實(shí)在落后于我國(guó)俄羅斯文學(xué)翻譯第一大國(guó)的現(xiàn)實(shí)。在當(dāng)前“一帶一路”建設(shè)大力推進(jìn)、中俄文化交流蓬勃發(fā)展的背景下，對(duì)我國(guó)俄羅斯文學(xué)的翻譯歷程進(jìn)行梳理與總結(jié)無(wú)疑成為一項(xiàng)十分必要且緊迫的任務(wù)。

最后，研究隊(duì)伍后繼乏人。老一輩學(xué)者對(duì)中俄兩國(guó)文學(xué)都有著深刻的認(rèn)識(shí)與理解，其中的很多人甚至就是中俄文學(xué)交流的積極參與者與推動(dòng)者。與老一輩學(xué)者相比，當(dāng)前我國(guó)的中青年學(xué)者較少涉足中俄文學(xué)關(guān)系研究，不僅沒(méi)有出版過(guò)相關(guān)專著，發(fā)表在期刊上的論文數(shù)量也不多，力作更是寥寥無(wú)幾。究其原因在于我國(guó)年輕一代的學(xué)者中從事俄羅斯文學(xué)研究者普遍對(duì)中國(guó)文學(xué)、特別是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)缺乏全面系統(tǒng)深入的研讀與考量，而從事中國(guó)文學(xué)研究的學(xué)者對(duì)俄羅斯文學(xué)也是一樣，其中的絕大多數(shù)甚至完全不懂俄語(yǔ)。這種學(xué)術(shù)素養(yǎng)上的先天不足是導(dǎo)致近年來(lái)該領(lǐng)域平庸雷同之作屢屢產(chǎn)生的根本原因。

中國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究在走過(guò)了一個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)雨歷程之后，亟需對(duì)中俄文學(xué)關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行一次全面回顧、細(xì)致梳理與深刻反思。同時(shí)，作為我國(guó)中外文學(xué)關(guān)系研究中至關(guān)重要的一個(gè)組成部分，21世紀(jì)的中俄文學(xué)關(guān)系研究從觀念、思路到視野都亟需更新，為此，盡快完成從俄羅斯文學(xué)在中國(guó)的影響范式與接受模式向多元化、個(gè)性化、民族化研究范式的突破與轉(zhuǎn)型，無(wú)疑將為中國(guó)俄羅斯文學(xué)研究的發(fā)展與提升注入新的活力。

二、 比較方法的應(yīng)用

新時(shí)期我國(guó)的俄羅斯文學(xué)在研究方法上呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)，除了傳統(tǒng)的歷史社會(huì)學(xué)研究方法、實(shí)證方法與20世紀(jì)興起的形式主義方法、結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)方法、文本細(xì)讀法、接受美學(xué)之外，傳播研究、影響研究、平行研究、超文學(xué)研究等比較方法的引入，亦在很大程度上推動(dòng)了我國(guó)俄羅斯文學(xué)研究觀念的更新與范式的變革。

超文學(xué)研究致力于以某些具體的國(guó)際性和世界性的歷史現(xiàn)象、社會(huì)事件、文化思潮、宗教信仰和哲學(xué)美學(xué)思想作為切入點(diǎn)來(lái)研究文學(xué)，其應(yīng)用是新時(shí)期我國(guó)俄羅斯文學(xué)研究的一大亮點(diǎn)，而其中成果最為豐厚的就是從宗教維度對(duì)俄羅斯文學(xué)的考察與闡釋。任光宣的《俄國(guó)文學(xué)與宗教(基輔羅斯—19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué))》(世界圖書(shū)出版公司，1995)、何云波的《陀思妥耶夫斯基與俄羅斯文化精神》(湖南教育出版社，1997)、趙桂蓮的《飄泊的靈魂—陀思妥耶夫斯基與俄羅斯傳統(tǒng)文化》(北京大學(xué)出版社,2002)、王志耕的《宗教文化語(yǔ)境下的陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)》(北京師范大學(xué)出版社，2003)、金亞娜等合著的《充盈與虛無(wú)—俄羅斯文學(xué)中的宗教意識(shí)》(人民文學(xué)出版社，2003)與《期盼索菲亞—俄羅斯文學(xué)中的永恒女性崇拜哲學(xué)與文化探源》(人民文學(xué)出版社，2009)、劉錕的《東正教精神與俄羅斯文學(xué)》(人民文學(xué)出版社，2009)等著作的相繼問(wèn)世，體現(xiàn)出我國(guó)學(xué)者在這一課題研究中的優(yōu)勢(shì)，即“他者的視野”使我們能夠更加“深切地體會(huì)俄羅斯文學(xué)有別于其他民族文學(xué)的價(jià)值取向”。但是，由于一些學(xué)者“對(duì)作為俄羅斯文化主體的東正教的理解上的表面化”[5]，也不可避免地導(dǎo)致了相關(guān)研究中存在著簡(jiǎn)單羅列材料、論述空泛膚淺等問(wèn)題，有待在日后研究中繼續(xù)深化。

此外，這一時(shí)期我國(guó)學(xué)者除了將傳播研究和影響研究應(yīng)用于中俄文學(xué)關(guān)系研究中，還從東西方文學(xué)與文化與俄羅斯文學(xué)雙向交流等角度進(jìn)行了探索。雖然也發(fā)表了一些論文，但從總體上看，論文數(shù)量不多，并且限于作者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)與學(xué)術(shù)功底，學(xué)術(shù)價(jià)值也有待提高，至今也只有胡日佳的《俄國(guó)文學(xué)與西方》(學(xué)林出版社，1999)算是這方面比較有分量的一部專著。

平行研究的情況就更加復(fù)雜些，鑒于這一方法的始作俑者美國(guó)學(xué)派自身在理論和實(shí)踐上的單薄，加之我國(guó)學(xué)者又未能深刻領(lǐng)悟這一方法的精髓，所以導(dǎo)致了相關(guān)研究中的牽強(qiáng)附會(huì)、生搬硬套等種種弊端。以托爾斯泰筆下的女性形象研究為例，將娜塔莎、安娜、瑪絲洛娃等與杜十娘、潘金蓮、林黛玉、娜拉、包法利夫人、簡(jiǎn)·愛(ài)、弗蘭西斯卡等林林總總、古今中外的人物進(jìn)行比較的論文，就達(dá)數(shù)百篇之多。雖然其中不乏立意新穎、言之有據(jù)的佳作，但絕大多數(shù)都是立論牽強(qiáng)、內(nèi)容雷同乃至嘩眾取寵之作。事實(shí)上，這種簡(jiǎn)單生硬的“X與Y”模式早在20世紀(jì)90年代初就已遭到季羨林等老一輩學(xué)者的嚴(yán)厲批評(píng)，近年來(lái)在其他國(guó)別文學(xué)研究中亦較少出現(xiàn)，唯有俄羅斯文學(xué)是“例外”，至今為止，每年仍不斷有“新”作問(wèn)世，且作者多為青年學(xué)者。大膽假設(shè)是允許的，但小心求證更是必須的。在此，平行研究中的可比性問(wèn)題必須引起我們的關(guān)注，可比性是有限的，而不是無(wú)限的。平行比較并非輕率粗淺的對(duì)比或比照，而是一種開(kāi)放靈活的、哲學(xué)的、審美的、批評(píng)的方法，其實(shí)質(zhì)在于打破時(shí)間、空間、質(zhì)量和強(qiáng)度的限制，打通與貫穿不同國(guó)家、不同民族、不同語(yǔ)言和不同文化之間沒(méi)有事實(shí)關(guān)聯(lián)的文學(xué)現(xiàn)象，以期從更高層面上去探尋不同的國(guó)家、民族、時(shí)代的文學(xué)中存在的共同文學(xué)規(guī)律，同中見(jiàn)異，異中見(jiàn)同。因此，相較于其他幾種方法，其應(yīng)用難度無(wú)疑也是最大的，對(duì)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)與思辨能力的要求也更高。俄羅斯文化與中國(guó)等其它國(guó)家、民族文化的異質(zhì)性為我們今后的研究提供了豐富的課題，特別是對(duì)于俄國(guó)這樣一個(gè)長(zhǎng)期徘徊于東西方之間的國(guó)家，其文化所呈現(xiàn)出的歐亞屬性，為我們運(yùn)用平行研究方法提供了可供比較的前提；而中俄兩國(guó)在近代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，又都以富國(guó)強(qiáng)兵、啟迪民智為目標(biāo)進(jìn)行了革新，從俄國(guó)的彼得一世改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)到中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)，這些都在兩國(guó)的文學(xué)中打下了深深的印記，留待我們從人物形象、作品主題、情節(jié)風(fēng)格、意象象征、文學(xué)思潮與流派到審美觀照與精神旨趣等多個(gè)方面去深入挖掘與闡發(fā)。

三、 俄羅斯文學(xué)中的中國(guó)形象建構(gòu)

近年來(lái)，隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)國(guó)家形象建構(gòu)問(wèn)題逐漸成為我國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)戰(zhàn)略性命題。中國(guó)形象作為“流行于社會(huì)的一整套關(guān)于中國(guó)的表現(xiàn)或表述系統(tǒng)，其中同時(shí)包含知識(shí)與想象、真實(shí)與虛構(gòu)的內(nèi)容，具有話語(yǔ)的知識(shí)與權(quán)力兩方面的功能”。中國(guó)形象作為俄羅斯文化“自身投射的‘他者’空間”，涵蓋了三層意義：一是“對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)在一定程度上的認(rèn)知與想象”，二是對(duì)中俄關(guān)系的“自我體認(rèn)、焦慮與期望”，三是對(duì)俄羅斯文化“自我認(rèn)同的隱喻性表達(dá)”[6]22-23。俄羅斯文學(xué)對(duì)中國(guó)形象的書(shū)寫(xiě)與建構(gòu)充分體現(xiàn)了上述因素，但亦體現(xiàn)出其“獨(dú)特的文化關(guān)懷、獨(dú)特的問(wèn)題與價(jià)值”[6]143。

俄羅斯作家很早就開(kāi)始了對(duì)中國(guó)形象的書(shū)寫(xiě)，據(jù)陳建華先生考證，成書(shū)于12世紀(jì)、被譽(yù)為古代俄羅斯文學(xué)豐碑的《伊戈?duì)栠h(yuǎn)征記》中出現(xiàn)的“Хинова”一詞極有可能是指中國(guó)。此后，俄羅斯文學(xué)中的中國(guó)形象經(jīng)歷了從“孔教烏托邦”“停滯的帝國(guó)”到蘇聯(lián)時(shí)期的“黃皮膚兄弟”，再到今日的多樣性與多元化色彩的復(fù)雜演變歷程，亟需我們對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)梳理與深入思考。但是，迄今為止，我國(guó)學(xué)術(shù)界在這方面的研究依然較為薄弱，只有汪介之、陳建華合著的《悠遠(yuǎn)的回響：俄羅斯作家與中國(guó)文化》(寧夏人民出版社，2002)一書(shū)的相關(guān)章節(jié)和查曉燕的《“異”之詮釋：19世紀(jì)上半期俄國(guó)文學(xué)的中國(guó)形象》(《俄羅斯文藝》，2000年第1期)、李逸津的《19-20世紀(jì)俄羅斯文學(xué)文本中中國(guó)概念內(nèi)涵的演變》(《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第3期)、劉亞丁的《回歸“哲人之邦”套話——近30年來(lái)俄羅斯作家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的利用與想象》(《俄羅斯研究》，2010年第5期)、王樹(shù)福的《俄羅斯文學(xué)的東方幻象：佩列文小說(shuō)中的中國(guó)形象》(《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)》，2013年第3期)、劉瀟嫻的《試析俄羅斯文學(xué)作品中的中國(guó)因素和印象》(《青年與社會(huì)》，2015年第36期)等論文探討和分析了不同時(shí)期俄羅斯文學(xué)對(duì)中國(guó)形象的書(shū)寫(xiě)和表達(dá)。

從總體上看，俄羅斯文學(xué)中關(guān)涉中國(guó)形象的文本雖然體量并不大，但其對(duì)于中國(guó)學(xué)者的特殊意義卻是不言自明的。鑒于現(xiàn)有成果的單薄、缺乏系統(tǒng)性，今后，我們一方面要立足于實(shí)證研究，繼續(xù)大力發(fā)掘、收集和整理新的文本資料，努力填補(bǔ)俄羅斯文學(xué)中國(guó)形象建構(gòu)歷程研究中的空白點(diǎn)，從資料上完成對(duì)其的全景式呈現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)這一歷程進(jìn)行歷時(shí)性梳理、全方位掃描與深層次反思；另一方面，我們還要加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的共時(shí)性分析和闡釋，不僅要繼續(xù)關(guān)注與審視不同時(shí)期的俄羅斯文學(xué)作品對(duì)中國(guó)形象的書(shū)寫(xiě)，還要進(jìn)一步拓寬視野，對(duì)斯拉夫主義、西方主義、根基主義、民粹主義、歐亞主義等重要社會(huì)思潮中有關(guān)中國(guó)的論述與評(píng)價(jià)部分進(jìn)行揀選與分析，以期從更深層面上探尋俄羅斯文學(xué)的中國(guó)形象建構(gòu)的思想根源。

最后，在俄羅斯文學(xué)的中國(guó)形象建構(gòu)的研究中，還有一個(gè)不容回避的問(wèn)題，這就是俄羅斯文學(xué)對(duì)中國(guó)的文化成見(jiàn)乃至意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)問(wèn)題。任何一個(gè)作家都無(wú)法完全擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，俄羅斯文學(xué)亦不例外，在個(gè)別作品中甚至還有作家出于對(duì)中國(guó)的敵視使用“黃禍”一詞。對(duì)此，我們必須抱有清醒的認(rèn)識(shí)與正確的態(tài)度，對(duì)俄羅斯文學(xué)中肆意歪曲、丑化、侮辱、蔑視中國(guó)的內(nèi)容予以堅(jiān)決的批判與回?fù)簟?/p>

四、 俄羅斯文學(xué)史寫(xiě)作

從學(xué)理的角度來(lái)看，文學(xué)史并不屬于比較文學(xué)的范疇，但是，任何一部國(guó)別文學(xué)史的寫(xiě)作都離不開(kāi)世界文學(xué)的視野和比較文學(xué)的觀念[7]，其原因在于任何一個(gè)國(guó)家的文學(xué)都不可能在與其他國(guó)家、民族文學(xué)相隔絕的情況下孤立發(fā)展起來(lái)，俄羅斯文學(xué)更不例外。

俄羅斯文學(xué)自形成之日起，就受到東西方多個(gè)國(guó)家和民族文學(xué)的影響，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。從基輔羅斯時(shí)期起，俄羅斯就從拜占廷和保加利亞引入了大量宗教典籍和世俗著作，從而賦予了古代俄羅斯文學(xué)以濃厚的宗教色彩。此后，古典主義、感傷主義、浪漫主義、批判現(xiàn)實(shí)主義、象征主義、未來(lái)主義等文學(xué)思潮與流派又相繼從西歐傳入俄國(guó)，在與俄羅斯文學(xué)融合與互動(dòng)的過(guò)程中，將俄羅斯文學(xué)推進(jìn)至世界文學(xué)高峰。20世紀(jì)的俄僑文學(xué)作為俄羅斯文學(xué)的一道獨(dú)特風(fēng)景線，展現(xiàn)了俄羅斯文學(xué)絢爛多姿的面貌。蘇聯(lián)時(shí)期，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義又對(duì)中國(guó)與東歐國(guó)家的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了難以估量的影響。但是，令人遺憾的是，對(duì)于俄羅斯文學(xué)發(fā)展進(jìn)程中與其他國(guó)家、民族文學(xué)的雙向傳播與接受問(wèn)題卻一直未能獲得國(guó)內(nèi)外學(xué)者的足夠重視。

從我國(guó)現(xiàn)有的幾部俄羅斯文學(xué)史著作來(lái)看，其作者雖然具有一定的世界文學(xué)意識(shí)，但限于篇幅與時(shí)代，還是存在一定欠缺。此外，俄羅斯學(xué)者在撰寫(xiě)本國(guó)文學(xué)史時(shí)，常常偏重于強(qiáng)調(diào)俄羅斯文學(xué)的民族性、獨(dú)立性和獨(dú)特性，而選擇有意忽視俄羅斯文學(xué)與其他民族、國(guó)家文學(xué)的交流。鑒于新中國(guó)成立后我國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究深受俄蘇影響這一事實(shí)，我國(guó)學(xué)者編寫(xiě)的俄羅斯文學(xué)史也不可避免地體現(xiàn)出上述傾向。在此我們以普希金為例，眾所周知普希金的創(chuàng)作曾受到拜倫、莎士比亞、司各特等英國(guó)作家的影響，但是在我國(guó)學(xué)者編寫(xiě)的俄羅斯文學(xué)史中，在論及普希金的創(chuàng)作時(shí)，雖然也會(huì)提及莎士比亞的影響，卻也僅僅是一筆帶過(guò)，語(yǔ)焉不詳，其他經(jīng)典作家的情況亦是大同小異。此外，在這些文學(xué)史中對(duì)古典主義、感傷主義、浪漫主義、象征主義、未來(lái)主義等文學(xué)流派的論述也往往是以強(qiáng)調(diào)其異質(zhì)性為主，而較少涉及其與西歐鼻祖的同源性。這種相對(duì)封閉狹隘的文學(xué)史觀帶來(lái)的后果就是未能真正揭示俄羅斯文學(xué)與其他民族、國(guó)家文學(xué)之間相互交流、相互影響的關(guān)系，因而也就無(wú)法以其他國(guó)家、民族的文學(xué)為參照系，在世界文學(xué)史上恰如其分地對(duì)其進(jìn)行定位。上述問(wèn)題的產(chǎn)生不能不說(shuō)是令人頗為遺憾的。

作為一名客觀公正的俄羅斯文學(xué)史書(shū)寫(xiě)者，在追溯與重構(gòu)俄羅斯文學(xué)的千年發(fā)展歷程時(shí)，比較文學(xué)的觀念與方法是一件不可或缺的武器。以列夫·托爾斯泰為例，其思想與創(chuàng)作不僅受到了東正教的影響，還受到了共濟(jì)會(huì)思想、啟蒙主義以及道家、儒家、伊斯蘭教等東方文化的影響；而他的托爾斯泰主義與經(jīng)典作品又對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)、日本文學(xué)與歐美文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。拋開(kāi)這些因素，是無(wú)法還原作家的創(chuàng)作全貌并準(zhǔn)確評(píng)價(jià)其在世界文學(xué)史上的地位的。

有鑒于此，我們只有把俄羅斯文學(xué)置于世界文學(xué)的大背景下，才能充分揭示其文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮、風(fēng)格流派、作家作品與其他國(guó)別文學(xué)的關(guān)系，才能全方位地展現(xiàn)俄羅斯文學(xué)在與外來(lái)文化的碰撞與融合中，在接受和消化外來(lái)影響中發(fā)展嬗變的軌跡與歷程。

俄羅斯文學(xué)的世界性源于其自身獨(dú)特而豐富的“文化價(jià)值內(nèi)涵”，融入世界文學(xué)譜系的俄羅斯文學(xué)“并沒(méi)有喪失其鮮明的本土化民族特征”[8]，而是始終以一種高昂的民族化姿態(tài)、深邃厚重的個(gè)性化氣質(zhì)對(duì)抗著全球化進(jìn)程。其對(duì)中國(guó)文學(xué)、社會(huì)與文化影響之深刻也是其他任何一個(gè)國(guó)家的文學(xué)所不能比擬的?；谖覈?guó)俄羅斯文學(xué)研究的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、審美習(xí)慣與價(jià)值取向，比較文學(xué)必將以其跨文化的宏觀視野與整體化的思維方式，為今后我國(guó)俄羅斯文學(xué)研究拓寬研究范圍、更新研究對(duì)象、轉(zhuǎn)換研究范式提供強(qiáng)有力的支持和保障。同時(shí)，在當(dāng)今的全球化浪潮下，我國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究也不可避免地面臨西方文化帝國(guó)主義話語(yǔ)霸權(quán)的入侵與挑戰(zhàn)，對(duì)此，比較文學(xué)作為我國(guó)學(xué)者避免盲從西方或俄羅斯的文學(xué)研究模式、堅(jiān)持中國(guó)學(xué)者獨(dú)立立場(chǎng)的強(qiáng)大武器，必將徹底打破現(xiàn)有研究的單極化傾向，開(kāi)拓我國(guó)俄羅斯文學(xué)研究的新天地，促進(jìn)中國(guó)與俄羅斯等東歐國(guó)家、民族文化的對(duì)話與交流，從而為真正實(shí)現(xiàn)異質(zhì)文化之間的互識(shí)、互證、互補(bǔ)提供一個(gè)成功的范例。

[1]王向遠(yuǎn).中國(guó)比較文學(xué)百年史[M]// 王向遠(yuǎn).王向遠(yuǎn)著作集.銀川：寧夏人民出版社，2007.

[2]陳建華.中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究的學(xué)術(shù)歷程[M].重慶：重慶出版社，2016.

[3]宋柄輝.30年中外文學(xué)關(guān)系研究綜述[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(1)：127-131.

[4]宋柄輝.論中外文學(xué)關(guān)系研究的主體立場(chǎng)及其方法[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014(5)：63-70.

[5]陳建華.中國(guó)俄蘇文學(xué)研究史論[M].重慶：重慶出版社，2007:204-241.

[6]周寧.跨文化研究：以中國(guó)形象為方法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

[7]陳紅玉,方漢文.“世界文學(xué)翻譯”：文化轉(zhuǎn)向之后的“轉(zhuǎn)向”[J].中國(guó)文學(xué)研究，2015(4):119-123.

[8]張建華.重新融入世界文學(xué)譜系的俄羅斯文學(xué)[J].外國(guó)文學(xué)，2014(2)：30-39.