供給側(cè)結構性改革視野下的通貨膨脹防控策略初探

(成都信息工程大學科技處 四川成都 610225)

1 我國發(fā)展進程中經(jīng)濟增長面臨的問題和挑戰(zhàn)

改革開放以來，我國經(jīng)濟在周期性波動下總體保持高速增長的勢頭。根據(jù)1978—2014年間統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，改革開放初期我國GDP總量位居世界第九位，如今已上升至世界第二位，從占全球GDP總量的1.8%上升至13%，平均年經(jīng)濟增長率超過9%，成為世界第二大經(jīng)濟體[1]。在我國經(jīng)濟高速發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了數(shù)次總供給與總需求不平衡的問題，即宏觀經(jīng)濟總量失衡。自改革開放以來，我國主要在1978年—1998年上半年、1998年下半年—2010年、2010年至今三個時期經(jīng)歷了宏觀經(jīng)濟總量失衡。

在第一個時期近20年的時間里，我國發(fā)生了三次較大的通貨膨脹。1984年中共十二屆三中全會在京舉行，會議通過了《中共中央關于經(jīng)濟體制改革的決定》，會議標志著改革從農(nóng)村走向城市和各個經(jīng)濟領域，此時民眾擔心物價上漲，從而導致了搶購的發(fā)生，致使1985年通貨膨脹率達到9.3%[2]。1988年中共中央政治局第十次全體會議在北戴河召開，討論并原則通過《關于價格、工資改革的初步方案》，提出絕大多數(shù)商品價格放開，由市場調(diào)節(jié)。人民群眾對物價上漲極其敏感，各地出現(xiàn)搶購，1988年通貨膨脹率達到19.3%[3]。1992年，我國加快了發(fā)展步伐，掀起一股投資熱潮，導致需求不斷膨脹，這種影響自然而然作用于物價上，使得1994年的物價水平急劇攀升，通貨膨脹率更是高達24.1%[4]。這一時期，我國宏觀經(jīng)濟總體情況是需求膨脹、供給短缺，從而帶來的主要問題就是通貨膨脹，宏觀調(diào)控的主基調(diào)是采用雙緊政策管控供需關系。

我國在1998年下半年至2010年這十幾年當中，宏觀經(jīng)濟大部分呈現(xiàn)的是需求疲軟，主要表現(xiàn)為內(nèi)需不足，產(chǎn)能過剩。一般情況下，在內(nèi)需不足時可以通過出口進行緩解，但這一時期恰好發(fā)生了1997年的亞洲金融危機、2008年的世界金融危機，金融危機的爆發(fā)致使我國的出口受挫，加之內(nèi)需動力不足，導致嚴重的產(chǎn)能過剩發(fā)生。1998年，我國面對需求疲軟、產(chǎn)能過剩這一經(jīng)濟情況，實施了積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策，這些政策的實施就是為了擴大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟復蘇。2008年爆發(fā)的世界金融危機，我國實施更加積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，以強有力的措施刺激經(jīng)濟，并于2010年底退出刺激經(jīng)濟反危機的行列。

在2010年底至今這一時期，即通常所說的新常態(tài)，我國宏觀經(jīng)濟整體呈現(xiàn)出一種雙重風險的趨勢，既有通貨膨脹的潛在壓力，又有經(jīng)濟下行的威脅。與經(jīng)濟學理論相比照，這種情況既不是傳統(tǒng)意義上的滯脹，也不是標準形態(tài)下的通縮，更不同于前兩個時期的情況。在第一個時期我國宏觀經(jīng)濟屬于需求膨脹、供給短缺、經(jīng)濟過熱，在實施了緊縮的財政政策和緊縮的貨幣政策下，宏觀經(jīng)濟整體降溫；第二個時期需求疲軟、經(jīng)濟不振，通過擴張的政策刺激經(jīng)濟復蘇。而面對當前的宏觀經(jīng)濟形勢，既不敢擴張也不敢緊縮。若采用擴張政策，可以有效緩解經(jīng)濟下行這一趨勢，但會激活潛在的通貨膨脹；如若采用緊縮政策，可以消除通貨膨脹這一潛在壓力，但將會加重經(jīng)濟下行的趨勢而導致經(jīng)濟衰退。這與上世紀七十年代末西方國家出現(xiàn)的滯脹情況不同，屬于新常態(tài)下我國宏觀經(jīng)濟失衡的特點。對此，在2015年中央財經(jīng)領導小組第十一次會議上，習近平總書記提出：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結構性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力?！盵5]

資源詛咒，是發(fā)展經(jīng)濟學中的重要命題，是指大多數(shù)自然資源豐富的國家比自然資源匱乏的國家經(jīng)濟發(fā)展更緩慢，這一命題更切合礦產(chǎn)資源相關的經(jīng)濟學問題。自然資源豐富的國家更容易患上“荷蘭病”，資源部門的擴張將降低資源配置的效率，使得挖掘和原料工業(yè)為主的工業(yè)所占比重過大，產(chǎn)能過剩；擠占了技術含量和附加值較高的最終產(chǎn)品工業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)，造成產(chǎn)業(yè)結構扭曲，嚴重影響經(jīng)濟的健康平穩(wěn)發(fā)展。供給側(cè)結構性改革，是相對于需求側(cè)提出的改革新思路。長期以來，我國宏觀經(jīng)濟采用擴大投資、消費和出口的方式來擴大需求，即拉動“三駕馬車”刺激經(jīng)濟，而當前我國經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出下降的趨勢，“三駕馬車”的動力不足導致無法擴大需求，并且經(jīng)濟面臨的主要問題在于供給側(cè)，我國供給不足無法滿足消費者的需求，致使購買力嚴重外流，加之我國鋼鐵、煤炭等能源出現(xiàn)嚴重的產(chǎn)能過剩，人口結構老齡化加劇、年輕勞動力增長趨勢放緩，使得勞動力成本增加等一系列問題的出現(xiàn)，我國進行供給側(cè)結構性改革這一舉措勢在必行。

2 我國供給側(cè)結構性改革與西方供給學派的區(qū)別

2.1 西方供給學派的產(chǎn)生背景

20世紀初期，西方國家依據(jù)凱恩斯主義在宏觀經(jīng)濟中以需求為側(cè)重點，干預經(jīng)濟運行，使得西方國家走出當時的經(jīng)濟危機。然而，20世紀70年代后期，美國、英國、法國等西方國家經(jīng)濟在凱恩斯主義的指導下陷入嚴重的滯脹危機，凱恩斯主義倡導的需求理論無法解決經(jīng)濟增長的停滯和通貨膨脹這一雙重難題。1974年至1979年美國GDP年平均增長率為-0.1%，在這5年當中，失業(yè)率維持在8%左右，而通貨膨脹率由6%攀升至13%[6]。經(jīng)濟學界在反思和批判凱恩斯主義的同時，對凱恩斯主義的需求理論產(chǎn)生質(zhì)疑，認為經(jīng)濟的滯脹危機根源正是凱恩斯主義，由此，西方供給學派應運而生。

2.2 西方供給學派的政策主張

2.2.1 減稅激勵生產(chǎn)

供給學派最主要的策略就是減少稅收，通過這一手段有效提升經(jīng)濟效率，擴大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模。減稅使得可支配的收入增加，生產(chǎn)者以此提高生產(chǎn)要素的投放，從供給的層面刺激經(jīng)濟活力；稅收的降低也使得生產(chǎn)成本相應下降，促使產(chǎn)品成本從源頭得到控制。

2.2.2 降低政府支出

政府運行依靠稅收，稅收減少則降低政府的收入。然而在經(jīng)濟不穩(wěn)定時期，政府履行職責的變化將會放大民眾的感知程度，從而政府不得不在支出降低的情況下多辦事并提升政府效能。政府的運行是為民眾提供公共產(chǎn)品，支出降低也就是產(chǎn)品成本下降，從而也作用于宏觀經(jīng)濟。

2.2.3 放寬政府管控

政府減少對經(jīng)濟的管控，有利于提升市場自由競爭，促使企業(yè)在市場競爭下提高技術、轉(zhuǎn)變方式、創(chuàng)新手段等諸多方面，更高效地配置資源、提高產(chǎn)品產(chǎn)量和質(zhì)量、降低企業(yè)的生產(chǎn)成本及產(chǎn)品價格，從整體上提高經(jīng)濟效率。

2.2.4 加息控制通貨膨脹

供給學派主張通過加息來抑制通貨膨脹，提高市場利率對于降低信貸規(guī)模、限制貨幣流通、控制價格增長都有明顯的作用。如：1981年，時任美國總統(tǒng)的里根力排眾議，提高銀行利率以及再貼現(xiàn)率來限制貨幣的流通，將1981年高達13.5%的通貨膨脹率降至1984年的4.3%，有效的遏制了通貨膨脹的進一步加劇[7]。

2.3 主要區(qū)別

2016年，習近平總書記在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的重要講話中指出：“我們講的供給側(cè)結構性改革，同西方經(jīng)濟學的供給學派不是一回事，不能把供給側(cè)結構性改革看成是西方供給學派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚‘新自由主義’，借機制造負面輿論?！盵8]

2.3.1 產(chǎn)生背景不同

供給學派，是在20世紀70年代西方國家經(jīng)濟出現(xiàn)大規(guī)?！皽洝?，經(jīng)濟發(fā)展已趨于停滯，并且通貨膨脹較為嚴重的大背景下產(chǎn)生的流派。在凱恩斯主義的需求理論下已無法解決面臨的經(jīng)濟難題，從而部分經(jīng)濟學者提出了供給學派的觀點，以供給為側(cè)重點創(chuàng)造需求、推動經(jīng)濟發(fā)展；拉弗作為學派的代表人物提出“拉弗曲線”理論，強調(diào)降低稅率，提高可支配收入、刺激供給[9]。拉弗也成為時任美國總統(tǒng)里根的經(jīng)濟顧問，為里根政府減少稅收出謀劃策。

我國供給側(cè)結構性改革的提出，是在我國步入中等收入國家行列、經(jīng)濟新常態(tài)背景下，面臨著“人口紅利”的衰退、“中等收入陷阱”、國際經(jīng)濟增速放緩等一系列突出問題，以適應新常態(tài)、保障經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展為根本，提出去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板這一理念，即“三去一降一補”為重點的供給側(cè)結構性改革。

2.3.2 邏輯關系不同

在宏觀經(jīng)濟的供給與需求關系上，西方供給學派強調(diào)供給而忽視需求，認為供給會自然而然地創(chuàng)造需求，但現(xiàn)實的經(jīng)濟狀況受到各種因素的干預，這一理論并不能完全得到滿足。導致在一定情況下供給并沒有創(chuàng)造需求，從而引起供給量遠遠大于需求量，造成產(chǎn)能過剩，最終導致宏觀經(jīng)濟的萎靡蕭條。供給側(cè)結構性改革，既強調(diào)供給又關注需求，認為在市場經(jīng)濟中的供給和需求就像是硬幣的兩面，既相互對立卻又缺一不可。當前我國產(chǎn)能過剩這一問題，并不是需求減少或沒有需求，而是需求已經(jīng)發(fā)生了變化，但供給的變動甚微，供給的質(zhì)量無法滿足需求的步伐。通過供給結構的改善，解決嚴重的產(chǎn)能過剩、打造高端產(chǎn)品、提升技術水平等具體措施引領新需求，使需求更富有靈活性，將我國現(xiàn)階段的低水平供需狀況提升至高水平的供需狀況。

在政府與市場的作用上，西方供給學派過于強調(diào)減少政府干預經(jīng)濟運行，政府干預會擾亂市場的秩序，而認為市場有能力出清使供需水平達到均衡狀態(tài)，并充分肯定市場有很強的自我完善和修復能力，但對于市場失靈這一情況卻未充分考慮，導致在計劃實施不久又面臨經(jīng)濟危機，如美國聯(lián)邦財政連續(xù)多年出現(xiàn)嚴重的財政赤字，并且財政赤字的規(guī)模持續(xù)擴大，1981年的財政赤字為790億美元、1982年1280億美元、1983年甚至達到了2080億美元[10]。供給側(cè)結構性改革，既認可市場“看不見的手”在資源配置中的決定性作用，也充分發(fā)揮政府的積極引導作用，彌補市場失靈。兩者相輔相成，將市場與政府在宏觀經(jīng)濟運行調(diào)控中的優(yōu)勢發(fā)揮出來，切實符合我國當前的國情和經(jīng)濟發(fā)展狀況，從而推動經(jīng)濟社會穩(wěn)定且長遠的發(fā)展。

3 我國潛在的通貨膨脹因素分析及防控初探

我國新常態(tài)下潛在的通貨膨脹壓力從需求方面來看，因流通中的貨幣量較多，存在著需求拉上型通貨膨脹。對于M2/GDP這一比例，諸多的專家學者認為M2/GDP>1或者這一比例大于其他國家同期這一水平，表明本國貨幣升值的壓力較大，對貨幣的需求程度也較高[11]。截止2016年底，我國的廣義貨幣(M2)余額為155萬億元，同期GDP為74萬億元[12]，M2/GDP這一比例遠遠大于1，主要原因是由于我國的國際收支狀況長期處于收大于支。為什么國際收支的狀況會影響流通當中的貨幣？因為在對外貿(mào)易中，商品賣出后賺取外匯，但外匯無法在國內(nèi)市場流通，根據(jù)我國的相關制度，央行會定期進行結匯，就是用新增貨幣將外匯購進，從而這一部分外匯屬于國家成為外匯儲備。長此以往結匯量越大，意味著央行需要購進的外匯越多，新增的貨幣也將增多，這一部分增加的貨幣將進入市場進行流通。當市場中的流通貨幣增加的同時，也提升了需求，由此形成了需求拉上型通貨膨脹。

當前潛在的通貨膨脹壓力雖然有總需求的原因，但主要矛盾并不在需求方面，也就是說潛在通貨膨脹的主要壓力不僅僅來自于總需求擴張引起的需求拉上型通貨膨脹，更多、更深層次的壓力來自于成本推動型通貨膨脹。從供給角度看，生產(chǎn)總成本大幅提升。在勞動力成本方面，人口老齡化規(guī)模進一步擴大，老年人口占總?cè)丝诘谋戎匾苍絹碓酱?，從而社會福利的結構發(fā)生了改變，人口紅利趨于消失，勞動力成本不斷攀升。在資源方面，能源消耗量越來越大，尤其是近三十年來的增長趨勢尤為明顯[13]；自然資源、環(huán)境資源等愈發(fā)短缺，導致環(huán)境成本也逐漸升高。在科學技術方面，我國曾經(jīng)在低收入階段時，科學技術主要依靠模仿，這樣風險較小、成本相對較低、起效也較快；當前我國已處于中等偏上收入國家行列，科學技術水平不斷提高，對于可供模仿的科學技術也不斷減少，只有依靠自身的創(chuàng)新和研發(fā)，但自主創(chuàng)新和研發(fā)的時間長、風險大、成本高。通過以上的分析可以看到，我國的勞動力成本、資源成本、科學技術成本都有明顯的提升，致使生產(chǎn)總成本大幅提高，如果對這種成本無法消化，必將使最終產(chǎn)品的價格提高，從而形成潛在的成本推動型通貨膨脹。從當前的情況看，要防止需求拉上型通貨膨脹和成本推動型通貨膨脹共同作用。

我國經(jīng)濟當前處于潛在通貨膨脹和經(jīng)濟下行雙重壓力并存的情境之下，低效和低端的供給過多，相當一部分的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能利用率偏低，導致相關產(chǎn)品價格下跌嚴重，企業(yè)經(jīng)營困難；另一方面，有效和中高端的供給不足，國民對高品質(zhì)的商品及服務難以得到滿足，從而出現(xiàn)了國民在境外瘋狂搶購的風潮。由此可見，供需失衡、產(chǎn)業(yè)結構性問題嚴重制約了我國經(jīng)濟增長的動力。

從短期看，隨著去產(chǎn)能進程的不斷推進，短期內(nèi)將會導致價格攀升。根據(jù)國家發(fā)改委的經(jīng)濟形勢分析，2017年鋼鐵、煤炭價格較2016年大幅上漲[14]。然而，鋼鐵和煤炭是重要的原材料，原材料價格的上漲將會使居民消費價格上漲，加之當前貨幣流通量較大，致使成本推動型通貨膨脹壓力增大。通過總供給—總需求模型(見圖1)可以看出，伴隨著去產(chǎn)能的步伐使得生產(chǎn)要素供給降低，短期總供給曲線(SAS1)向左平移至(SAS2)，總供給曲線與總需求曲線(AD)相交的均衡點由E1移動至E2，價格由P1上升至P2。所以，短期內(nèi)以貨幣政策控制貨幣閘門和流動性至關重要。此時，央行可以運用存款準備金率、基準利率等諸多貨幣政策工具加以調(diào)控，使貨幣流通量趨于穩(wěn)定，防止成本推動型通貨膨脹的惡化。但需要注意，貨幣政策是針對總量的調(diào)控，其產(chǎn)生的影響對于我國東部、中部、西部的發(fā)展會有極大的不同；高利率對于需求拉上型通貨膨脹有較好的抑制作用，但對于成本推動型通貨膨脹，反而會給企業(yè)造成困難。那么，在當前國家推行去產(chǎn)能、努力提升科技創(chuàng)新時期，面對成本推動型通貨膨脹就應當有區(qū)別的進行治理，對于產(chǎn)能過剩行業(yè)、平衡產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)能不足和自主創(chuàng)新鼓勵發(fā)展的行業(yè)，應該制定不同的利率，但要進行引導，在防控通貨膨脹的同時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構。

圖1 總供給—總需求模型

從長期看，隨著消除產(chǎn)能過剩的傳統(tǒng)行業(yè)中低端供給，個性化、高端化的新興領域產(chǎn)品供給隨之增加。通過供給需求曲線圖(見圖2)可以看出，新的供給增加，供給曲線由S向右平移至S1，此時需求曲線D與新供給曲線S1相交于點E3，出現(xiàn)了供過于求的新產(chǎn)能，如果需求沒有相應增加，就產(chǎn)生“新過?！保粸榱吮苊獬霈F(xiàn)新產(chǎn)能過剩，在更高水平上實現(xiàn)供需均衡，就需要在需求側(cè)進行相應的調(diào)整，同步擴大新需求，此時需求曲線D向右平移至D1，新需求曲線D1與新供給曲線S1相交于E1，使新供給被新需求所消納。但此時要注意需求的調(diào)整不能太急、力度太大，否則在供給側(cè)結構性改革過程中會出現(xiàn)新均衡的需求拉上型通貨膨脹。所以，供給側(cè)結構性改革也要充分考慮需求側(cè)的變化調(diào)整，有序協(xié)調(diào)供給和需求的關系，防控財政或貨幣擴張，防止需求拉上型通貨膨脹的發(fā)生。

圖2 供給需求曲線圖

在新常態(tài)環(huán)境下，勢必要將供給側(cè)改革與需求調(diào)控統(tǒng)一起來，即將長期性結構調(diào)控與短期性增量調(diào)控相融合。通過需求側(cè)適度調(diào)控，在短期內(nèi)以保障就業(yè)、防控通貨膨脹等使經(jīng)濟增長的同時，來確保長期性的供給側(cè)結構性改革順利開展，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級，從根本上解決總量失衡的問題，以降低成本、減少需求刺激來防控和消除通貨膨脹的潛在壓力，確保經(jīng)濟健康平穩(wěn)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉偉.中國經(jīng)濟增長與宏觀調(diào)控[J].中共中央黨校學報，2016，20(1):5-14.

[2] 趙海寬.有關通貨膨脹的幾個問題[J].廣東金融，1995,(7):9-11.

[3] 徐建青.“七五”(1986-1990)：改革闖關、治理整頓[N].中國青年報,2006-03-20(2).

[4] 劉丹萍.淺談我國當前通貨膨脹的成因及治理對策[J].經(jīng)濟瞭望，1995(4):29-32.

[5] 新華網(wǎng).習近平主持召開中央財經(jīng)領導小組第十一次會議[EB/OL].[2017-02-25].http://www.xinhuanet.com/politics/2015-11/10/c_1117099915.htm.

[6] 閆二旺，李滎媛.中美供給側(cè)改革的比較研究[J].太原師范學院學報，2017，16(1):52-58.

[7] 高連奎.“里根經(jīng)濟學”適合中國嗎？[J].社會觀察，2013(8):25-27.

[8] 習近平.在省部級主要領導干部學習貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話[N].人民日報,2016-05-10(2).

[9] 陳鳳香.供給經(jīng)濟學與供給側(cè)結構性改革[J].經(jīng)濟師，2017(2):43-44.

[10] 郭連成.美國聯(lián)邦財政支出與財政赤字：變化及發(fā)展趨勢[J].財經(jīng)問題研究，2000(9):71-76.

[11] 何吉祥，潘成良.外匯儲備與M2關系及央行的作用[J].經(jīng)濟管理者，2010(17):56.

[12] 中國人民銀行.2016年中國人民銀行年報[M].北京，2017:16-26.

[13] 楊國才，曹石磊，薛婷婷.區(qū)域能源消耗量與經(jīng)濟增長的典型相關分析[J].安慶師范大學學報(自然科學版)，2017，23(3):39-43.

[14] 中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會網(wǎng)站.經(jīng)濟形勢分析[EB/OL].[2017-04-10].http://www.ndrc.gov.cn/jjxsfx/.